蔣卓含，盧建平

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610101）

調(diào)控民間借貸利率，降低企業(yè)財務(wù)成本引導(dǎo)經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展
——兼論2015年最高法關(guān)于民間借貸利率的司法解釋

蔣卓含，盧建平

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610101）

當借貸資金利息率在社會平均利潤分配中占有優(yōu)勢地位時，經(jīng)濟就有“脫實向虛”的內(nèi)在沖動。民間借貸利率有不斷上升的趨勢，這對企業(yè)的財務(wù)成本帶來極大的壓力，應(yīng)以社會平均利潤率作為民間借貸利率的上限，對民間借貸利率進行適度宏觀調(diào)控。最高法有關(guān)民間借貸利率的2015年司法解釋難以對促進民間借貸健康發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

民間利率；財務(wù)成本；脫虛向?qū)?；司法解?/p>

在經(jīng)歷了改革開放三十多年的高速發(fā)展后，我國民眾也有了規(guī)?？捎^的資產(chǎn)，財產(chǎn)性收入成為重要的收入組成部分。因此，廣大居民資產(chǎn)的預(yù)期收益必然會對資金的價格產(chǎn)生重要影響，進而影響到實體企業(yè)的財務(wù)成本，并最終成為社會經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱边€是“脫實向虛”的導(dǎo)火索。

一、利息的本質(zhì)和經(jīng)濟“脫實向虛”

利率是在一定時期內(nèi)資本使用權(quán)的市場價格，它在數(shù)量上表現(xiàn)為利息與借貸資本總額的比率。從本質(zhì)上看，利息是產(chǎn)業(yè)資本家把借入的資本投入生產(chǎn)經(jīng)營取得平均利潤的一部分?！爸挥匈Y本家分為貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家，才使一部分利潤轉(zhuǎn)化為利息，一般說來，才創(chuàng)造出利息的范疇；并且，只有這兩類資本家之間的競爭，才創(chuàng)造出利息率”[1]。貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家的這種競爭決定了他們各自在平均利潤分配時的份額，由貨幣資本家獲得的部分表現(xiàn)為利息，由產(chǎn)業(yè)資本家獲得的部分表現(xiàn)為利潤。

顯然，利息和利潤總是在社會平均利潤總額中限定下左右爭奪，無論是產(chǎn)業(yè)資本家還是貨幣資本家通常都只能獲取平均利潤的一部分，否則另外一方就會失去存續(xù)的基本激勵。在理論上看，產(chǎn)業(yè)資本家可以在離開貨幣資本家的情況下占得全部平均利潤，但是貨幣資本家卻不可能離開產(chǎn)業(yè)資本家而得到任何利息的。不過，人類經(jīng)濟進入資本主義現(xiàn)代化的生產(chǎn)模式并構(gòu)建起市場化的經(jīng)濟制度后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)投入的資本門檻越來越高，產(chǎn)業(yè)資本家依靠資本積累已經(jīng)無法滿足投資規(guī)模和時間上的需要，對貨幣資本家的的依賴也越來越強。這種貨幣資本家對產(chǎn)業(yè)資本家的依存關(guān)系在現(xiàn)實中就以產(chǎn)業(yè)資本家依存于貨幣資本家的異象表現(xiàn)出來了。人們似乎覺得離開了貨幣資本家產(chǎn)業(yè)資本家就會一無所有，卻忘了真相其實恰恰相反。但正是這種異化的表現(xiàn)讓貨幣資本家在現(xiàn)實生活中強勢起來，要求得到越來越多的平均利潤的部分。在資本本性的驅(qū)動下，他們的要求甚至在超出了平均利潤總額限制時也無法停下貪婪的步伐，就像寄生蟲全然不顧宿主的生命垂危卻依然瘋狂吸干他身上最后一滴血一樣。

當貨幣資本在社會平均利潤的分配中占有顯著優(yōu)勢的時候，就會帶來兩個方面的影響。一是現(xiàn)有的貨幣資本顯然不會選擇進入產(chǎn)業(yè)資本，因為以貨幣資本的形式存在一方面可以獲得預(yù)期高于產(chǎn)業(yè)資本形式的收益，另一方面還可以保持比產(chǎn)業(yè)資本好得多的流動性；二是產(chǎn)業(yè)資本的新增收益也會投入貨幣資本的大軍，甚至已有產(chǎn)業(yè)資本也會選擇退出。當大量個體的產(chǎn)業(yè)資本和貨幣資本都作出近似選擇的時候，國家經(jīng)濟就表現(xiàn)為“脫實向虛”了。由于貨幣資本在本質(zhì)上只是參與社會價值的分配而不直接創(chuàng)造價值，“脫實向虛”帶來社會財富增長速度放緩甚至萎縮，最后剩下的就只是投機資本暴力掠奪后的一遍狼藉。

二、企業(yè)的民間借貸利率推高企業(yè)財務(wù)成本

民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。隨著財產(chǎn)性收入逐步成為居民收入的重要組成部分，傳統(tǒng)借助血緣、親緣或者地緣等熟人社會關(guān)系發(fā)生偶發(fā)性、無償性、過渡性的民間借貸行為也開始嬗變。它迅速突破熟社會，以職業(yè)放貸人、企業(yè)、寄賣行、小貸公司、投資公司、擔保公司、典當行和p2p互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等非正式金融的形式為載體快速成長。一旦突破熟人社會的情感土壤，民間借貸資本逐利的本性就開始暴露無遺，對高利率的追逐勢不可擋。

民間借貸的利率有高企的內(nèi)在沖動。由于民間借貸具有放貸速度快、借貸周期短、還款方式靈活等正規(guī)金融所沒有的優(yōu)勢，其利率既不像正規(guī)金融機構(gòu)一樣的受到嚴格監(jiān)管，又掙脫了熟人情感的束縛，根據(jù)供求隨行就市，這為高利率的形成準備了溫床——資金供求當然會推高利率，高風險高收益的投資法則也為其穿上了冠冕堂皇的外衣。在一個缺乏監(jiān)管的民間借貸市場中，樊綱說道，“不去監(jiān)管，它沒有秩序，就是一個野蠻的西部，這個領(lǐng)域風險貼水就更高，這就是你不發(fā)展這個領(lǐng)域，這個領(lǐng)域高利貸盛行的原因。一個沒有政府認真去發(fā)展和建立規(guī)范體系的金融領(lǐng)域，一定是高利貸盛行的領(lǐng)域”[2]。事實上，根據(jù)微金所發(fā)布《微金所信貸市場利率指數(shù)報告》，從2014年底至今，民間借貸利率大致在24%～30%之間波動[3]，而同期一年期借款利率低于5%，民間借貸利率大致是銀行同期借款利率5～6倍。如果考察民間借貸盛行的溫州，2011年擔保公司民間抵押借貸一般年息為24%～36%，無抵押貸款的年利率則可高達60%～72%[4]。

如果產(chǎn)業(yè)資本家借款，那么貨幣資本家的資金來自哪里呢？顯然，大部分的資金是來自于廣大居民的儲蓄的。在一定程度上，貨幣資本家是擁有大量閑置資金的廣大居民的代理人。如果民間借貸利率高，貨幣資本家必然就會向產(chǎn)業(yè)資本家索要更高的資金利率，從而大大推高實體產(chǎn)業(yè)的財務(wù)成本。更為重要的是，高企的民間借貸利率又會進一步推高廣大居民對讓渡資金使用權(quán)的收益預(yù)期，這種預(yù)期會讓民間借貸自然走向高利率的不良循環(huán)：低利率的民間借貸需求——高利率預(yù)期下借貸資金供給不足——資金供不應(yīng)求拉動借貸利率上升——進一步推高民間借貸的心理預(yù)期。如果貨幣資本家的資金大部分來自于民間，那么，民間借貸的高利率幾乎就等同于產(chǎn)業(yè)資本高企的財務(wù)成本。尤其是從經(jīng)濟學(xué)的視角考察，民間借貸資本利率是產(chǎn)業(yè)資本家投入的自有資本的機會成本，也是應(yīng)當考慮財務(wù)成本的。

當然，我們從國有銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的貸款利率來看，企業(yè)借貸的成本肯定是沒有民間借貸利率那么高的。但是，民間借貸的高利率會從兩個方面對正規(guī)金融產(chǎn)生重要影響。（1）正式金融機構(gòu)資金的來源很大部分都來自于居民的儲蓄，民間借貸利率高必然會對正式金融機構(gòu)的資金來源產(chǎn)生沖擊，存款下降直接導(dǎo)致可貸款額度減少，從而推高貸款利率。（2）正式金融機構(gòu)和民間借貸巨大的利率差會滋生各色的資金掮客，并最終導(dǎo)致實際使用資金的企業(yè)財務(wù)成本上升。在巨大利差吸引下，這樣的問題應(yīng)該是大量存在的。民間借貸最新司法解釋第十四條的規(guī)定“套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的”借款應(yīng)當被認定為“合同無效”，對此提供了一個側(cè)面的印證。更何況，大量的中小企業(yè)、特別是民營中小企業(yè)是很難滿足正式金融結(jié)構(gòu)借款條件的，民間借貸幾乎是他們的獲得借貸資金的唯一渠道。考慮到廣大的中小企業(yè)是國民經(jīng)濟的基石，民間借貸高利率帶來的巨大的財務(wù)成本會極大地傷害國民經(jīng)濟的總體活力。研究就表明，當貸款利率達到26%的水平時，企業(yè)的虧損面將達到83%上下[5]，更遑論高到30%，乃至更多了。在這樣的情況下，個體理性的選擇就只能是“脫實向虛”了。

三、民間借貸利率需要宏觀調(diào)控

對于民間借貸高利率帶來的這種影響，一些經(jīng)濟學(xué)家認為市場機制總會通過自身的調(diào)節(jié)來解決，比如著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾就說“民間借貸這個形式很好。避免高利貸最好的方法是鼓勵大家放高利貸，而不是禁止，越禁止，利息率就越高”[6]。依賴市場機制真的可以解決民間借貸的市場利率嗎？當每一個出借個體追逐出借資本最大收益的同時，集體利益同樣會得到極大的保障嗎？答案顯然是否定的。因為，出借人對資本利率的追逐一旦突破社會平均利潤率就會帶來產(chǎn)業(yè)資本的衰亡，這樣的事件發(fā)生于某一個企業(yè)是無關(guān)大雅的，也就是從單獨的每一筆民間借貸來看，利率高一些是沒有什么關(guān)系的。雖然從數(shù)學(xué)上看，每一筆民間借貸加起來就等于所有的民間借貸，我們卻不能因此得出所有民間借貸的高利率也是“無傷大雅”的。這里涉及到一個合成謬誤的問題，也可以說面臨著個體理性與集體理性的沖突問題。

合成謬誤告訴我們，從個體看來正確的決策，如果每個人都這么做得到的結(jié)果會與初衷相悖。典型的例子就是經(jīng)濟學(xué)中的“節(jié)儉是非論”，它告訴我們雖然從個體看節(jié)約是美德，但在經(jīng)濟蕭條期如果大家都節(jié)約則會導(dǎo)致經(jīng)濟的進一步衰退。顯然，民間借貸高利率也是如此，每一個放貸人都希望得到足夠高的利息收益，從而推動民間借貸的整體利率高出了產(chǎn)業(yè)資本的承受極限，其最終結(jié)果就是國家經(jīng)濟的衰退甚至破產(chǎn)，貨幣資本失去產(chǎn)業(yè)資本的依附最終也就失去了生存的基礎(chǔ)。同樣的道理在著名的囚徒博弈中更為精彩的演繹出來，并被引申為個體理性和集體理性的沖突。顯然，在市場機制下，我們無權(quán)從道德的高度去譴責任何一個民間高利率借貸契約的簽訂者，也同樣不能期望他們能夠從集體或者國家經(jīng)濟的高度出發(fā)主動降低利率。在這個過程中，即使面臨巨大的風險，民間借貸高利率的棘輪依然滾滾向前。根據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2011年p2p網(wǎng)貸平臺產(chǎn)生以來，截至2016年11月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)運營平臺2 534家，從2014至今的問題平臺累計2 835家，也就是有多半的平臺產(chǎn)品是有問題的。但這并不影響2016年11的借貸成交量突破2 000億大關(guān)，2016年1—11月累計成交量也是2015同期的2.14倍[7]。

顯然，依賴于個體理性的市場機制對此事無能為力。解決這樣的問題，只能依靠集體的理性，依靠國家制定合理的宏觀調(diào)控政策。比如，在面臨“節(jié)儉是非論”時，我們就用寬松的貨幣政策和積極的財政政策刺激居民消費而不是節(jié)儉來促進經(jīng)濟發(fā)展，從而使居民普遍獲益。

四、對2015年最高法關(guān)于民間借貸利率司法解釋的反思與質(zhì)疑

可見，通過宏觀調(diào)控的手段控制民間借貸利率會顯著影響企業(yè)的財務(wù)成本，并對經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到積極作用。

既然我們不能期望廣大居民基于個體理性控制出借利率水平，就只能以宏觀的有形之手進行調(diào)控。因此，民間借貸利率的上限應(yīng)當采用法定原則，法定的利率邊界簡單易行，便于普通大眾理解和執(zhí)行，符合民間借貸主體綜合素質(zhì)良莠不齊的基本特征；法定上限也可以有效控制出借人收取過高利率的沖動，避免高利貸及其帶來的各種社會亂象；利率上限法定原則還能夠很好地降低民間借貸司法成本，節(jié)約公共資源。為充分發(fā)揮民間借貸的優(yōu)勢，在利率上限法定的前提下，實際利率應(yīng)遵從市場商定原則。

剩下的問題就是民間借貸的利率高限應(yīng)該是多少呢？從內(nèi)在激勵角度考察，要讓社會資本進入實體產(chǎn)業(yè)，促進經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱?，必須讓產(chǎn)業(yè)資本在分配社會平均利潤是取得有利地位。應(yīng)當由國家的專門機構(gòu)定期調(diào)查和研究經(jīng)濟實際平均利潤率水平，并定期權(quán)威動態(tài)發(fā)布。即使考慮風險收益，民間借貸利率高限無論如何不能超過這個發(fā)布的社會平均利潤率水平，可以根據(jù)實際需要規(guī)定民間借貸利率上限是社會平均利潤率一定程度的下折，而下折率則可作為國家調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。為了更有效地發(fā)揮民間借貸對經(jīng)濟發(fā)展的積極意義，夯實民間金融健康發(fā)展的基石，應(yīng)構(gòu)建高利貸入刑機制，而超出民間借貸利率高限者就應(yīng)以高利貸論。

我國最高院在2015年頒布實施了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中有關(guān)民間借貸利率24%和36%“兩線三區(qū)”的規(guī)定被很多學(xué)者認為是對1991年民間借貸司法解釋的“重大修改”。但筆者認為這種規(guī)定對規(guī)范民間借貸，促進經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱辈⒉荒芷鸬綉?yīng)有的作用。首先，《規(guī)定》對民間借貸利率“兩線三區(qū)”的新規(guī)定與“四倍利率”的舊規(guī)定一樣缺乏宏觀層面的理論支持，在科學(xué)性和適應(yīng)性方面存在缺陷。因此，其促進經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱钡膬r值也就不可知了。其次，《規(guī)定》留下的24%～36%的利率只有談判空間極可能成為民間暴力放貸和收貸的灰色乃至黑色空間，這樣的制度安排對降低交易成本不利，缺乏經(jīng)濟效率。最后，也是最重要的一個問題，《規(guī)定》給出的24%或36%利息高限顯著超過了社會平均利潤率水平，并會因為對民間借貸的“標桿”意義而抬高民間借貸資金的收益預(yù)期，在宏觀層面推高企業(yè)財務(wù)成本，并最終與促進經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱北车蓝Y。為了保證民間借貸能夠?qū)?jīng)濟“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到應(yīng)有的積極作用，國家經(jīng)濟和司法部門應(yīng)當密切配合、各司其職，持續(xù)動態(tài)調(diào)整民間借貸利率高限，既促進民間資本的合理利用，對經(jīng)濟“脫虛向?qū)崱苯】蛋l(fā)展起到積極的促進作用。

[1]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975：145.

[2]樊綱談發(fā)展民間金融[Z].http：//www.china-review.com/gao.asp?id= 10484.

[3]https：//www.weijinsuo.com/.

[4]張翼飛，2015.溫州市民間借貸危機給我們的啟示[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊（10）：317.

[5]胡援成，2012.貸款基準利率 4倍的界限合理嗎[J].當代財經(jīng)（5）：51.

[6]茅于軾，2011.高利貸不能禁[J].南方人物周刊（21）：26.

[7]http：//www.wdzj.com/.

（責任編輯：D 校對：R）

F275

A

1004-2768（2017）02-0146-04

2016-12-12

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的風險防控與績效評估”（16YJA840008）

蔣卓含，四川遂寧人，四川師范大學(xué)商學(xué)院，研究方向：財務(wù)管理；盧建平，四川劍閣人，四川師范大學(xué)商學(xué)院，研究方向：服務(wù)經(jīng)濟與貿(mào)易。