山東省菏澤市巨野縣章縫鎮(zhèn)第一中學(xué) 于云龍

汪曾祺對(duì)京派的梳理，帶有很強(qiáng)的自我認(rèn)同傾向，是有意識(shí)的梳理。汪曾祺把京派追認(rèn)到周作人，先后提到的還有林徽因、廢名、乃師沈從文、蕭紅，但沒(méi)有涉及到郁達(dá)夫。本文試圖對(duì)汪曾祺涉及京派的論述做一主要偏于資料性的整理，首先將對(duì)汪曾祺論述的京派概念做出闡述；其次試圖以汪曾祺從周作人到蕭紅的論述理清京派發(fā)展的脈絡(luò)；當(dāng)然，重心是對(duì)沈從文論述的分析。

一、汪曾祺的“京派”所指

汪曾祺論述“京派”這一概念的文字主要集中于以下幾篇文章：《小說(shuō)的散文化》《西南聯(lián)大中文系》《<去年>屬馬題記》。通過(guò)《小說(shuō)的散文化》等這幾篇文章，汪曾祺基本建立起了散文化小說(shuō)的理論框架，在對(duì)京派歷史不斷的梳理過(guò)程中，他的散文化小說(shuō)的理論得到進(jìn)一步的完善。

汪曾祺真正提出“京派”是在《西南聯(lián)大中文系》一文，其原意并非指文學(xué)史上的京派，而是指西南聯(lián)大中文的風(fēng)格、精神，“如果說(shuō)西南聯(lián)大中文系有一點(diǎn)什么派，那就只能說(shuō)是‘京派’……這種超功利的生活態(tài)度，接近莊子的率性自然的儒家思想對(duì)聯(lián)大學(xué)生有相當(dāng)深廣的潛在影響” ；這里說(shuō)西南聯(lián)大中文系的精神有近似于文學(xué)史上“京派”的特點(diǎn)，那就是京派“超功利的”貴族立場(chǎng)。

汪曾祺對(duì)“京派”的界定并非以傳統(tǒng)文學(xué)史的框架來(lái)描述，他自己也指出“京派是一個(gè)松散的團(tuán)體”，其著眼點(diǎn)在“散文化”這一京派普遍采用的抒寫(xiě)形式。只有這樣，他才能把本不屬于文學(xué)史意義京派范疇的蕭紅等作家納入京派的范圍。按照汪曾祺的重新闡釋，可以對(duì)京派做這樣的線索梳理：魯迅的《社戲》和《故鄉(xiāng)》、周作人的散文、郁達(dá)夫的《遲桂花》、廢名、沈從文、師陀的《果園城記》、以蕭紅為代表的東北作家群，甚至還可以提到孫犁。依照散文化的標(biāo)準(zhǔn)，必然推出這樣一條線索，雖然汪曾祺本人并沒(méi)有提到郁達(dá)夫、師陀等作家。

二、對(duì)“京派”的歷史梳理

汪曾祺對(duì)京派發(fā)展脈絡(luò)的梳理主要集中于《我是一個(gè)中國(guó)人》《<蒲橋集>自序》《<當(dāng)代散文大系>總序》《老年的愛(ài)憎》《我的創(chuàng)作生涯》等幾篇文章；而又以對(duì)廢名的論述最為集中：《談風(fēng)格》《人之所以為人——讀<棋王>筆記》、《從哀愁到沉郁——何立偉小說(shuō)集<小城無(wú)故事>序》《萬(wàn)壽宮丁丁響》，以上幾篇專論廢名。

汪曾祺把散文化小說(shuō)最早的實(shí)踐者歸在魯迅名下，“魯迅的《故鄉(xiāng)》寫(xiě)得很不集中?！渡鐟颉肥切≌f(shuō)嗎？但是魯迅并沒(méi)有把它收在專收散文的《朝花夕拾》里，而是收在小說(shuō)集里的” 。把淵源追溯到現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)山鼻祖，當(dāng)然有使京派取得存在合法性的企圖，但《社戲》與《故鄉(xiāng)》兩篇散文化的傾向確實(shí)分外明顯。在散文化這條路上，周作人的貢獻(xiàn)是不可抹殺的，《<蒲橋集>自序》追溯現(xiàn)代文學(xué)發(fā)軔期周氏兄弟開(kāi)啟的兩條道路：“五四以后，散文是興旺的。魯迅、周作人，沉郁沖淡，形成兩支?！?更在《<當(dāng)代散文大系>總序》這樣具有文學(xué)史定位意義的文章中重復(fù)《<蒲橋集>自序》一文的思想：“魯迅、周作人實(shí)是“五四”以后散文的兩大支派。魯迅悲憤，周作人平淡。后來(lái)作者大都是沿著這樣兩條路走下來(lái)的?！?在《老年的愛(ài)憎》中指出周作人并非原來(lái)就平淡的，“周作人早年的文章并不是那樣悠閑的，他是個(gè)人道主義者，思想是相當(dāng)激進(jìn)的。直到《四十自壽》‘請(qǐng)到寒齋吃苦茶’的時(shí)候，魯迅還說(shuō)他是有感慨的。后來(lái)才真的閑得無(wú)聊了。我以為林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋的文章和周作人早期的散文是不能相比的?！?/p>

我對(duì)汪曾祺梳理散文化京派的過(guò)程中較為感興趣的是，他似乎沒(méi)有充分注意到乃師沈從文早期自敘傳一類的小說(shuō)，這也間接導(dǎo)致他在梳理過(guò)程中對(duì)郁達(dá)夫的忽視，甚至忽視了那篇已經(jīng)跨入散文化京派之列的《遲桂花》。其實(shí)，沈從文正是從自敘傳轉(zhuǎn)到抒情性散文化小說(shuō)的，和郁達(dá)夫走的是同一條路，盡管郁達(dá)夫后期創(chuàng)作未產(chǎn)生多么大的影響。郁達(dá)夫?qū)ι⑽幕┡赊D(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)似乎被汪曾祺無(wú)意識(shí)地抹掉了。而把乃師沈從文作為散文化京派的旗幟。

三、論沈從文

通過(guò)上面的論述，大概可以得出這樣一種印象：汪曾祺理論基點(diǎn)是《小說(shuō)的散文化》那篇文章。他不僅用于分析廢名，也同樣運(yùn)用于乃師沈從文。因此，看汪曾祺的文論，有點(diǎn)給人舊調(diào)老是重彈的感覺(jué)。汪曾祺論沈從文的文章大體可以分為以下幾類：第一，回憶性的文章，主要集中在《沈從文先生在西南聯(lián)大》。《一個(gè)愛(ài)國(guó)的作家》《星斗其文，赤子其人》《自報(bào)家門(mén)》《<沈從文傳>序》《年關(guān)六賦序》等幾篇文章；第二，關(guān)于沈從文的專業(yè)與中國(guó)古代服飾研究的文章，主要是《沈從文轉(zhuǎn)業(yè)之謎》《步障：實(shí)物和常理》《小山重疊金明滅》；由于以上兩類與沈從文小說(shuō)關(guān)系不大（但又不是全無(wú)關(guān)系），只列出篇名備用。本文將重點(diǎn)論述汪曾祺關(guān)于沈從文小說(shuō)的主題與人文關(guān)懷、如何寫(xiě)人、民俗與人物的關(guān)系、景物與人物的關(guān)系、沈從文小說(shuō)的語(yǔ)言、沈從文小說(shuō)與古代傳統(tǒng)文化的關(guān)系等。

關(guān)于民俗與人物的關(guān)系主要集中于《<大淖記事>是怎樣寫(xiě)出來(lái)的》《沈從文和他的<邊城>》《談?wù)勶L(fēng)俗畫(huà)》等文章當(dāng)中?！?大淖記事>是怎樣寫(xiě)出來(lái)的》“把巧云和十一子的悲喜和放荷燈結(jié)合起來(lái)，成為故事不可缺少的部分，像沈先生在《邊城》里所寫(xiě)的劃龍船一樣”。到了《沈從文和他的<邊城>》就具體分析了《邊城》里的劃龍船，“《邊城》幾次寫(xiě)端午節(jié)賽龍舟，和翠翠的情緒的發(fā)育和感情的變化是緊密扣在一起的，并且是情節(jié)發(fā)展不可缺少的紐帶”。

四、“京派”散文化理論的建構(gòu)者

《小說(shuō)的散文化》奠定了散文化小說(shuō)理論的基礎(chǔ)，是解讀京派不可或缺的理論支柱：散文化小說(shuō)不寫(xiě)重大題材；不過(guò)分以典型論、概括的手法刻畫(huà)人物；結(jié)構(gòu)松散；不注重情節(jié)、注重意境的造成。在大的理論框架建立之后，又在論述乃師沈從文的文章中提出風(fēng)俗描寫(xiě)與景物描寫(xiě)是散文化小說(shuō)的兩個(gè)顯著特點(diǎn)，是消解傳統(tǒng)小說(shuō)強(qiáng)烈的戲劇性、高潮、懸念以達(dá)到“平平靜靜，漫漫向前流”的散文化的重要手段。在評(píng)述京派前輩的同時(shí)，汪曾祺也也建構(gòu)了自己的理論。有人說(shuō)汪曾祺“是二十世紀(jì)下半葉在自己獨(dú)創(chuàng)的形式中達(dá)到藝術(shù)完美的唯一大師級(jí)中國(guó)小說(shuō)家” ；大概正是基于他對(duì)京派的理論闡釋與他自己的創(chuàng)作吧。