宋志龍

標的物檢驗制度的不足與完善

宋志龍*

目 次

一、主體與資質(zhì)問題

二、依據(jù)問題

三、地點問題

四、效力問題

五、責任問題

六、完善對策

民法典的編纂涉及各方面的問題，在交易方式和交易關(guān)系日新月異的今天，標的物檢驗問題尚未得到足夠的關(guān)注和研究，對于標的物檢驗制度存在的不足，需要在制定《中華人民共和國民法典?合同編》時進一步完善。本文結(jié)合典型案例，分析討論了標的物檢驗主體與檢驗資質(zhì)問題、檢驗依據(jù)問題、檢驗地點問題、檢驗結(jié)論的效力問題、第三方檢驗主體的責任問題等，提出了完善標的物檢驗制度的對策。

標的物 檢驗 資質(zhì) 效力 責任

民法典的編纂涉及各方面的問題，在交易方式和交易關(guān)系日新月異的今天，標的物檢驗問題尚未得到足夠的關(guān)注和研究，對于標的物檢驗制度存在的不足，需要在制定《中華人民共和國民法典?合同編》（以下簡稱《合同編》）時進一步完善。

一、主體與資質(zhì)問題

（一）合同當事人

出賣人和買受人均可以對標的物進行檢驗，其中主要是買受人對標的物進行檢驗，是最常見的標的物檢驗主體。

市民法的基本原則是“買主當心”，除非出賣人欺詐或經(jīng)口頭契約明示擔保，否則出賣人并不對物件瑕疵承擔任何責任。〔1〕B Nicholas, An Introduction to Roman Law, Oxford: Oxford University Press, 1962:181.轉(zhuǎn)引自李俊主編：《美國產(chǎn)品責任法案例選評》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2007年版，第1頁。在巴納德訴凱洛格公司案〔2〕Barnard v. Kellogg, U. S. Supreme Court, 77 U. S. 383（1870）. 轉(zhuǎn)引自李俊主編：《美國產(chǎn)品責任法案例選評》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2007年版，第2頁。（聯(lián)邦最高法院，1870年）中，巴納德是一名毛料經(jīng)銷商，他提出由準備購買毛料的凱洛格公司對貨物進行檢驗，以最終決定其是否購買，凱洛格公司派人到波士頓檢驗貨物，凱洛格公司的人只檢查了四包貨物，當時巴納德向其提供了檢查所有貨物的機會，但是他們拒絕進行全部檢查。幾個月后，當凱洛格公司打開所有包裝時發(fā)現(xiàn)存在一部分虛假和欺騙性的包裝，里面有損壞和腐爛的毛料。上述情況賣方巴納德以前也是不知情的。買方提起訴訟，要求賣方賠償損失，康涅狄格州巡回法院進行了審理，支持了買方的請求。聯(lián)邦最高法院適用“買主當心”法則，撤銷原判，該案根據(jù)法院重審令的指示進行重審。〔3〕參見李俊主編：《美國產(chǎn)品責任法案例選評》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2007年版，第2-4頁。

“買主當心”法則是建立在當時買賣雙方對標的物的信息及技術(shù)不存在嚴重不對稱的基礎之上的，而且雙方對標的物的瑕疵通過一般檢查即可發(fā)現(xiàn)。隨著買賣交易方式和手段的復雜多樣，以及現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，標的物外觀瑕疵與隱蔽瑕疵并存，買賣雙方信息和技術(shù)嚴重不對稱等，對標的物檢驗問題提出了更高要求。

法釋［2012］8號第15條規(guī)定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應當根據(jù)合同法第157條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。說明買受人需要及時對接收到的標的物進行檢驗，但是，買受人不僅可以對標的物的數(shù)量和外觀瑕疵進行檢驗，也可以對標的物其他具體的質(zhì)量技術(shù)指標進行檢驗，以發(fā)現(xiàn)隱蔽瑕疵。例如在王某飛、洛陽市利安大件運輸有限公司訴洛陽華正汽車貿(mào)易有限公司產(chǎn)品銷售者質(zhì)量責任糾紛案〔4〕洛陽市洛龍區(qū)人民法院民事判決書（2013）洛龍民初字第447號。中，原告（買受人）使用重型自卸貨車（標的物）時，檢查發(fā)現(xiàn)車輛液壓系統(tǒng)漏油、大箱后支點開焊等質(zhì)量問題?！?〕參見袁利民、程海俊編著：《產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案例與實務》，清華大學出版社2015年版，第80頁。不過，依據(jù)合同雙方的約定，買受人可以在標的物生產(chǎn)制造的各個環(huán)節(jié)直至最終成品檢驗驗收階段，通過設備監(jiān)理、駐廠監(jiān)造的方式，對標的物進行檢驗。

交付前，出賣人對標的物進行檢驗，主要是為標的物順利交付做準備，出賣人委托第三方對標的物進行檢驗，并出具報告或證書，是為了增加證明標的物符合合同要求的可信度。買受人依據(jù)合同的約定，在交付前對標的物進行檢驗，其目的主要是確認標的物的實際狀況，避免交付之后再發(fā)現(xiàn)問題可能帶來的損失。買受人委托第三方承擔對標的物的檢驗工作，主要是彌補自身在專業(yè)能力方面的不足，避免對標的物狀況的誤判。交付時，買受人對標的物進行檢驗，主要是為了履行及時檢驗義務，驗證標的物是否滿足合同要求。交付時，買受人或買賣雙方可以委托第三方對標的物進行檢驗，以更好地判定標的物狀況是否符合合同要求。依據(jù)雙方約定，交付時出賣人可以共同參與標的物的安裝、調(diào)試、驗收工作，確保合同的適當履行。發(fā)生糾紛后，合同當事人對標的物的檢驗，通常是為了索賠或舉證需要，買方甚至可以依據(jù)檢驗結(jié)論認定合同目的無法達到，主張解除合同。

（二）當事人委托的第三方

標的物檢驗主體在這里表現(xiàn)為當事人單方面委托的第三方和雙方共同委托的第三方。交付前，當事人單方面委托第三方或雙方共同委托第三方對標的物進行檢驗，情況較為簡單，雙方發(fā)生歧義也比較容易解決。交付時，除發(fā)生糾紛，出現(xiàn)出賣人委托第三方對標的物進行檢驗的情況較少，可能有雙方共同委托的情形，但較為多見的是買受人委托第三方對標的物進行檢驗。

（三）裁判機構(gòu)委托的第三方

糾紛發(fā)生后，依當事人請求，或依職權(quán)，裁判機構(gòu)可委托第三方對標的物進行檢驗，從而，裁判機構(gòu)委托的第三方成為標的物檢驗主體。此處的檢驗，通常即指對標的物進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是指依法取得有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人受司法機關(guān)或當事人等的委托，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)和有關(guān)國家、部門、行業(yè)標準、合同以及相關(guān)科學技術(shù)知識對某一特定產(chǎn)品質(zhì)量進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動，是司法活動中查明和證實案件事實的重要途徑和手段。也就是說，標的物檢驗主體又具體表現(xiàn)為取得產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人。

1999年3月10日，原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》（國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局令第4號），明確產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是指省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定的鑒定組織單位，根據(jù)申請人的委托要求，組織專家對質(zhì)量爭議的產(chǎn)品進行調(diào)查、分析、判定，出具質(zhì)量鑒定報告的過程。質(zhì)量鑒定組織單位可以是質(zhì)檢機構(gòu)，也可以是科研機構(gòu)、大專院?；蛘呱鐣F體。司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其他行政管理部門、處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的有關(guān)社會團體、產(chǎn)品質(zhì)量爭議雙方當事人有權(quán)向省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門提出質(zhì)量鑒定申請。產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗是指經(jīng)省級以上產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，在考核部門授權(quán)其檢驗的產(chǎn)品范圍內(nèi)根據(jù)申請人的委托要求，對質(zhì)量爭議的產(chǎn)品進行檢驗，出具仲裁檢驗報告的過程。司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其他行政管理部門、處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的有關(guān)社會團體、產(chǎn)品質(zhì)量爭議雙方當事人有權(quán)提出仲裁檢驗申請，申請人可以直接向質(zhì)檢機構(gòu)提出申請，也可以通過質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門向質(zhì)檢機構(gòu)提出申請。依據(jù)該辦法，標的物檢驗主體可以稱之為質(zhì)量鑒定組織單位，或表現(xiàn)為質(zhì)檢機構(gòu)、科研機構(gòu)、大專院校、社會團體等。

買賣合同的標的物，也叫買賣物，在中國現(xiàn)行法上限于有體物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。至于權(quán)利等無體物的有償移轉(zhuǎn)，大多稱之為權(quán)利轉(zhuǎn)讓或權(quán)利讓與，如債權(quán)讓與、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等?！?〕崔建遠：《合同法學》，法律出版社2015年版，第321頁。因此，對于標的物的檢驗，多數(shù)情況下可以找到相應的具備檢驗資質(zhì)的檢驗機構(gòu)。但是，隨著科技進步和發(fā)明創(chuàng)新，新技術(shù)新產(chǎn)品層出不窮，以及在有害物質(zhì)檢測、未知物檢測、風險檢測等領(lǐng)域，存在檢驗資質(zhì)管理尚未覆蓋的現(xiàn)狀，當事人或裁判機構(gòu)委托科研機構(gòu)、大專院校等專業(yè)技術(shù)組織進行標的物檢驗，應當被允許。

委托適當?shù)臋z驗主體，可以更好地確定標的物是否存在隱蔽瑕疵，確認標的物是否符合合同約定的質(zhì)量，于糾紛發(fā)生后，當事人能提供更為有力的證明標的物質(zhì)量狀況的證據(jù)材料。所以，同等情況下，應優(yōu)先選擇具備相應檢驗資質(zhì)的第三方。

二、依據(jù)問題

標的物檢驗的依據(jù)應該如何確定？檢驗依據(jù)是標的物瑕疵的判斷標準，包括檢驗標準和方法?！逗贤ā返?1條、第62條、第153條、第154條，從多個層面規(guī)定了標的物瑕疵的判斷標準，包括當事人對標的物質(zhì)量的約定、樣品或有關(guān)質(zhì)量說明、達成補充協(xié)議確定的標準、按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定的標準、國家標準及行業(yè)標準、按照通常標準或符合合同目的的特定標準。在向第三人履行的情形下，檢驗標準的確定，依據(jù)法釋［2012］8號第16條規(guī)定，應以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準?！逗贤ā返?31條規(guī)定，買賣合同的內(nèi)容除依照本法第十二條的規(guī)定以外，還可以包括檢驗標準和方法。

問題是在雙方?jīng)]有明確檢驗標準和方法的情況下，若采用不同的檢驗標準，檢驗結(jié)論可能會大相徑庭，比如，雙方各自委托第三方對標的物進行檢驗，對檢驗標準無法達成一致，此時應如何處理？在硫磺《購銷合同》糾紛案中〔7〕參見崔建遠：《合同法總論（中卷）》，中國人民大學出版社2012年版，第622-624頁。，訴爭《購銷合同》即無塊狀硫磺質(zhì)量的約定，又無對塊狀硫磺檢驗方法和檢驗標準的條款，甲檢驗公司接受買受人的委托，以GB/T2449—2006工業(yè)硫磺的國家標準為判斷基準，對系爭塊狀硫磺的質(zhì)量進行鑒定，并出具了《咨詢分析意見》。出賣人否認該《咨詢分析意見》的法律效力，認為GB/T2449—2006為推薦性標準，由企業(yè)自愿采用，系爭合同中無此約定，并且作為中國大陸以外的出賣人，并不了解中國大陸的各項標準和規(guī)定，只能根據(jù)訴爭合同中關(guān)于貨物品質(zhì)的約定行事，因此不能依據(jù)GB/T2449—2006來認定貨物是否合格。

《合同法》沒有明確規(guī)定，裁判機構(gòu)只能靠推理解決，如果將來《合同編》明確規(guī)定檢驗標準的適用順序，按照當事人對標的物質(zhì)量的約定、樣品或有關(guān)質(zhì)量說明、達成補充協(xié)議確定的標準、按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定的標準、國家標準及行業(yè)標準、按照通常標準或符合合同目的的特定標準的排序，問題就會迎刃而解。

三、地點問題

《合同法》沒有規(guī)定標的物檢驗地點問題。

有學者認為，檢查應于受領(lǐng)之處所為之。然為買受人之利益，亦得代替交付處所，而與其他處所為之。例如為化學檢查之目的，送至其他處所或約定物之特別目的地。自物之種類、試驗之目的、受領(lǐng)車站之地方的關(guān)系，而決定其檢查是否得在鐵路抑運至買受人之倉庫內(nèi)為之。然當事人不妨另約定檢查處所，例如在發(fā)送地方為之?！?〕史尚寬：《債法各論》，中國政法大學出版社2000年版，第33頁。

在硫磺《購銷合同》糾紛案中〔9〕參見崔建遠：《合同法總論（中卷）》，中國人民大學出版社2012年版，第630頁。，除了第一批貨物中的部分貨物是在買受人的存出車間取樣外，第一批貨物中的其他部分貨物以及以后四個批次貨物的取樣地都是在卸貨港中國A港查勘檢驗并取樣。主審法院認為，按照訴爭《購銷合同》第5.2條的約定以及慣例，檢驗應當在卸貨港中國A港。對于第一批貨物中的部分貨物未在卸貨港中國A港取樣的檢驗，買受人應當就其檢驗程序是否合法和檢驗結(jié)論是否具有證據(jù)效力，承擔更加嚴格的舉證責任。

實際上，標的物檢驗可以包括對數(shù)量瑕疵、外觀瑕疵、隱蔽瑕疵的檢驗，數(shù)量和外觀可以通過現(xiàn)場檢驗確認，而隱蔽瑕疵檢驗通常要取樣送實驗室進一步檢驗。所謂檢驗地點，一般是指現(xiàn)場檢驗和現(xiàn)場取樣的地點。《合同法》第157條規(guī)定，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。標的物的交付可以分為現(xiàn)實交付和擬制交付。此外還有三種替代交付方式，即簡易交付、占有交付和指示交付。另外，標的物還涉及運輸、倉儲、電子信息產(chǎn)品的交付等問題。所以，標的物檢驗地點是多樣化的。為了避免和減少在檢驗地點上的分歧，《合同編》可借鑒CISG第38條規(guī)定的做法，明確規(guī)定當事人應當約定檢驗地點，沒有約定或約定不明的，可以達成補充協(xié)議或依據(jù)交易習慣確定。

四、效力問題

關(guān)于檢驗結(jié)論的效力問題，《合同法》沒有規(guī)定，實踐中，尤其是第三方作為檢驗主體，其出具的報告或證書的證據(jù)效力問題，備受關(guān)注。根據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第3條、第4條的規(guī)定，從事向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的檢驗檢測活動應當依據(jù)本辦法取得資質(zhì)認定，或者依據(jù)相應的法律、行政法規(guī)取得資格準入?？梢?，資質(zhì)認定和資格準入是有約束力的。而實驗室認可是自愿性的，是正式表明檢測和校準實驗室具備實施特定檢測和校準工作能力的第三方證明。

這里的證明作用是指，檢驗檢測機構(gòu)出具的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果用于司法機關(guān)的司法裁決、行政機關(guān)的行政裁決、仲裁機構(gòu)的仲裁決定、社會和公益活動以及其他法定用途，并具有相應的法律效力。民事訴訟中的證據(jù)，是指在民事訴訟中能夠證明案件真實情況的各種資料，簡稱為“民事證據(jù)”，是民事訴訟中法院認定案件事實作出裁判的根據(jù)?！?0〕張衛(wèi)平、李浩：《新民事訴訟法原理與適用》，人民法院出版社2012年版，第132頁。民事證據(jù)是指能夠證明民事案件真實情況的各種客觀事實，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個基本特征?！?1〕吳在存等編著：《民事證據(jù)規(guī)則適用》，中國民主法制出版社2013年版，第1頁。證據(jù)的適格，也稱證據(jù)資格或證據(jù)能力，是指證據(jù)方法或證據(jù)資料，可以被采用為證明案件事實的資格，亦即證據(jù)的可受容許性。凡屬可受容許的證據(jù)，即可被法院接受的證據(jù)，皆屬于適格的證據(jù)?！?2〕常怡主編：《比較民事訴訟法》，中國政法大學出版社2002年版，第392頁。只有適格的證據(jù)，才會具有證據(jù)效力。

檢驗檢測機構(gòu)具有檢驗資質(zhì)，并不能說明其出具的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果（往往表現(xiàn)為報告或證書等形式）就一定就是適格的證據(jù)。就證據(jù)的可受容許性而言，我國民事訴訟法以及最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復》《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）中，做了一些排除不適格證據(jù)的原則性規(guī)定。近代的證據(jù)制度，關(guān)于證據(jù)的容許性有兩大原理。一是必須具有合理立證價值的事實，方予以容許。二是除了有特定的法則外，凡有合理立證價值之事實，均得予以容許?！?3〕李學燈：《證據(jù)法比較研究》，五南圖書出版公司1998年版，第439頁。判斷可受容許性，從而確定是否屬于適格的證據(jù)，應以客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性為標準，進行綜合、系統(tǒng)地判斷。

對于檢驗檢測機構(gòu)而言，如果沒有依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》取得資質(zhì)認定，或者依據(jù)相應的法律、行政法規(guī)取得資格準入，其出具的報告或證書就沒有法律效力，自然也不具備證據(jù)效力，而且還將因為違法向社會提供具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果，依法受到處罰。檢驗檢測機構(gòu)，是指依法成立，依據(jù)相關(guān)標準或者技術(shù)規(guī)范，利用儀器設備、環(huán)境設施等技術(shù)條件和專業(yè)技能，對產(chǎn)品或法律法規(guī)規(guī)定的特定對象進行檢驗檢測的專業(yè)技術(shù)組織。如果買賣雙方對標的物的技術(shù)要求超出了相關(guān)標準或者技術(shù)規(guī)范要求范圍，或者對標的物的檢驗尚不具備相應的技術(shù)條件或?qū)I(yè)技能，或者標的物不在資質(zhì)認定或資格準入所要求的“產(chǎn)品或法律法規(guī)規(guī)定的特定對象”范圍之內(nèi)，對于這樣的標的物，檢驗檢測機構(gòu)將不允許對標的物進行檢驗，出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果。這需要求助于非檢驗檢測機構(gòu)來發(fā)揮作用。

就非檢驗檢測機構(gòu)而言，如大專院校、科研院所、企業(yè)的實驗室等，如果取得了檢驗資質(zhì)，成為檢驗檢測機構(gòu)，則對標的物的檢驗如同前述。如果沒有取得檢驗資質(zhì)，對標的物進行檢驗情況如何？若標的物有相應的檢驗檢測機構(gòu)，而委托了非檢驗檢測機構(gòu)進行了檢驗，因檢驗檢測機構(gòu)出具的報告或證書具有法律效力，非檢驗檢測機構(gòu)出具的報告或證書無此法律地位，作為證據(jù)的證明力將受到影響?！蹲C據(jù)規(guī)定》第73條第1款規(guī)定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。若標的物沒有相應的檢驗檢測機構(gòu)，委托非檢驗檢測機構(gòu)進行了檢驗，其出具的報告或證書是否具有證據(jù)效力，應當以客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性為標準，進行綜合、系統(tǒng)地判斷。

在當前我國檢驗檢測體系轉(zhuǎn)型的過渡階段，還存在部分檢驗檢測機構(gòu)隸屬于相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)、研究、開發(fā)、設計或者銷售單位的狀況，也有部分檢驗檢測機構(gòu)與質(zhì)量監(jiān)督、監(jiān)測、鑒定相關(guān)的行政管理部門存在隸屬關(guān)系，這些檢驗檢測機構(gòu)不能是完全意義上的“第三方”檢驗檢測機構(gòu)?！?4〕國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家認證認可監(jiān)督管理委員會編著：《〈檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法〉釋義》，中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2015年版，第48頁。要成為獨立第三方，保證公正性，檢驗檢測機構(gòu)就應當做到獨立登記、獨立運行，或者與所屬法人明確相應關(guān)系，制定獨立運行的授權(quán)文件并向社會公開，接受社會、公眾、監(jiān)管部門的監(jiān)督。

如果專業(yè)技術(shù)組織，既通過了實驗室認可，又取得了資質(zhì)認定，其對標的物進行檢驗的情況前已述及。如果專業(yè)技術(shù)組織僅通過了實驗室認可，而且沒有做到獨立第三方公正性的要求，其不應屬于“符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織”，不能成為“向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的檢查機構(gòu)、實驗室”，其對標的物進行檢驗，出具的報告或證書將缺少相應的法律效力，證明力較低。

如果專業(yè)技術(shù)組織通過了實驗室認可，又做到了獨立第三方公正性的要求，但沒有取得資質(zhì)認定或資格準入，此時，從向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的角度看，該專業(yè)技術(shù)組織與取得資質(zhì)認定的檢驗檢測機構(gòu)已經(jīng)沒有實質(zhì)區(qū)別?？梢哉J為，該專業(yè)技術(shù)組織屬于“符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織”，成為“向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的檢查機構(gòu)、實驗室”，其出具的報告或證書與檢驗檢測機構(gòu)出具的報告或證書具有同等效力。這也說明，為了節(jié)約社會成本，避免重復評審，將來實驗室認可制度和資質(zhì)認定制度應該實現(xiàn)整合統(tǒng)一。

五、責任問題

作為第三方檢驗機構(gòu)的標的物檢驗主體，應對其出具的數(shù)據(jù)和報告、證書承擔責任，以更好地規(guī)范第三方檢驗機構(gòu)的從業(yè)行為，但《合同法》沒有對此進行規(guī)定。

應該說，產(chǎn)品責任經(jīng)歷了合同責任、過失責任、擔保責任、嚴格責任的演變，檢驗相伴其行，發(fā)揮著重要作用。在1916年的Macpherson v.Buick motor Co.案中，證據(jù)表明，輪胎上的缺陷非常明顯，可是別克汽車公司卻沒有進行認真檢查，就把有問題的輪胎裝配到車上賣了出去，法官認為，基于過失侵權(quán)責任的理由可以提起產(chǎn)品責任訴訟?！?5〕Macpherson v. Motor Co.,111N. E.1050 （N.Y.1916）.在1963年的Greenman v.Yuba Power Products,Inc.案中，法官認為，當制造商明知消費者不會在使用前對產(chǎn)品是否有缺陷進行專門檢查的情況下，該產(chǎn)品投放到市場，被證明確實存在缺陷，并且因該缺陷造成了他人傷害，制造商就需要承擔嚴格侵權(quán)責任，從而確立了產(chǎn)品的嚴格責任制度?！?6〕Greenman v.Yuba Power Products, Inc.（1963）59 Cal. 2d 57, 62, 27Cal. Rptr, 697, 377 P. 2d897.作為檢驗主體的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，應該對自己出具的數(shù)據(jù)和報告、證書負責，承擔相應責任。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第57條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)偽造檢驗結(jié)果或者出具虛假證明的，責令改正，對單位處五萬元以上十萬元以下的罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以上五萬元以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，取消其檢驗資格、認證資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)出具的檢驗結(jié)果或者證明不實，造成損失的，應當承擔相應的賠償責任；造成重大損失的，撤銷其檢驗資格、認證資格。

當?shù)谌綑z驗機構(gòu)作為標的物檢驗主體時，應當明確第三方檢驗機構(gòu)對其出具的數(shù)據(jù)和報告、證書負責，承擔相應法律責任?！逗贤ā穼Υ藳]有提及，《合同編》應予以完善。

六、完善對策

買賣是社會經(jīng)濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，法釋［2012］8號在第四章以專章6個條文規(guī)定了標的物的檢驗問題，進一步完善了標的物檢驗制度。標的物檢驗制度隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人們精神物質(zhì)生活的提高，也越來越受到重視。

針對標的物檢驗制度存在的不足，通過上述分析，今后《合同編》宜修正或增加以下條款，以進一步完善標的物檢驗制度。

第一，買賣合同的內(nèi)容除依照本法第十二條的規(guī)定以外，還可以包括包裝方式、檢驗標準和方法、檢驗地點、結(jié)算方式、合同使用的文字及其效力等條款。

當事人沒有約定檢驗標準或約定不明的，按照當事人對標的物質(zhì)量的約定、樣品或有關(guān)質(zhì)量說明、達成補充協(xié)議確定的標準、按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定的標準、國家標準及行業(yè)標準、按照通常標準或符合合同目的的特定標準的順序，確定檢驗標準。

當事人沒有約定檢驗地點或約定不明的，可以達成補充協(xié)議或依據(jù)交易習慣確定。

第二，交付標的物時，應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。當事人可以約定由當事人或第三方對標的物進行檢驗，第三方對標的物進行檢驗的，一般應具備相應檢驗資質(zhì)，并對其出具的數(shù)據(jù)和報告、證書負責，承擔相應法律責任。

（責任編輯：馬長山）

* 宋志龍，清華大學博士研究生。