陳 偉

目前，影響我國大學(xué)的“兩種教育”模式一直是高教界最熱門的討論話題。這“兩種教育”模式分別是我們所熟悉的通識教育模式與專業(yè)教育模式。通識教育是一種培養(yǎng)人具備廣博的科學(xué)文化知識、高尚的道德情操以及看待任何事物所具備的廣闊眼界，也是賦予人多方面、多角度思考問題能力的教育。

通識教育（General Education)最早起源于古希臘的自由教育，英文“自由”（Liberal)一詞來源于拉丁文（Liber）自由的意思繼承并發(fā)展而來。這里的自由同近代資產(chǎn)階級所說的自由可不是一個(gè)意思。這種自由教育與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位有關(guān)。古希臘的奴隸和大部分中下層普通平民是沒有辦法接受這種教育的，這是只有上層社會(huì)的貴族子弟才能享有的特殊教育。由此看來，“自由教育作為一種高等教育的一個(gè)階段是少數(shù)人而不是多數(shù)人的特權(quán)?！盵1]通識教育具有自由教育的某些含義，自由教育的本質(zhì)含義就是塑造“自由人?！痹诠畔ＥD的奴隸社會(huì)，自由人是具有閑暇時(shí)間的統(tǒng)治階層，他們的教育只限于自由的技藝，不具備任何實(shí)用性。自由教育被認(rèn)為是非職業(yè)性與非專門化的。而相比古希臘時(shí)期的奴隸社會(huì)，近現(xiàn)代民主社會(huì)認(rèn)為，不僅少數(shù)人是自由的，而且大多人都是自由的，民主社會(huì)顯然不會(huì)把勞動(dòng)當(dāng)作憎惡的東西，那么所有人都應(yīng)當(dāng)接受一種更廣泛、全面的教育來為未來的生活做準(zhǔn)備。從這一點(diǎn)上看，自由教育是通識教育的早期階段，通識教育與自由教育在本質(zhì)上相同，但程度上是有所差異的。

1828年耶魯大學(xué)頒布了著名的《耶魯報(bào)告》，極力倡導(dǎo)以古典學(xué)科為主的人文教育價(jià)值，使用傳統(tǒng)的講述、思辨等方法，以培養(yǎng)學(xué)生的心智，發(fā)展他們的潛能和激發(fā)好奇心。在19世紀(jì)的美國，通識教育原來是指美國的中小學(xué)教育，后來由美國博德學(xué)院的帕卡德教授第一次將它與大學(xué)教育聯(lián)系到一起。他曾這樣為通識教育進(jìn)行辯護(hù)：“我們學(xué)院預(yù)計(jì)給青年一種古典的、文學(xué)的和科學(xué)的,一種盡可能綜合的教育,它是學(xué)生進(jìn)行任何專業(yè)學(xué)習(xí)的準(zhǔn)備, 為學(xué)生提供所有知識分支的教學(xué),這將使得學(xué)生在致力于學(xué)習(xí)一種特殊的專門的知識之前,對知識的總體狀況有一個(gè)綜合的全面的了解。”[2]

專業(yè)教育是指培養(yǎng)專門人才的教育,是“為學(xué)生從事某一領(lǐng)域工作所需知識和技能做準(zhǔn)備的高等教育。”[3]專業(yè)教育最早的起源就是歐洲的中世紀(jì)大學(xué)，中世紀(jì)大學(xué)所培養(yǎng)的專業(yè)人才主要為城市的商會(huì)與手工業(yè)行會(huì)服務(wù)。伴隨著17、18世紀(jì)的工業(yè)革命和社會(huì)化大生產(chǎn)的開展，科技的進(jìn)步導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)的分化與知識趨向?qū)＞瑢I(yè)教育逐漸從人文教育中分離出來。社會(huì)分工的出現(xiàn)使得人們越來越重視專業(yè)教育，通識教育則漸漸淡出人們的視線。專業(yè)教育的重點(diǎn)不是關(guān)注學(xué)生綜合能力、素質(zhì)的全面發(fā)展，而是更加重視學(xué)生的實(shí)踐能力與技能培養(yǎng)。

一、“兩種教育”從對立走向融合

我國高等院校歷來有“重專業(yè)教育，輕通識教育”的弊病。這“兩種教育”的矛盾與沖突一直困擾著我國高等教育人才培養(yǎng)與師資培養(yǎng)的模式。如何讓這“兩種教育”資源進(jìn)行合理配置，是成功開展我國高校人才培養(yǎng)和師資培養(yǎng)的關(guān)鍵。

我國高校的人才培養(yǎng)模式主要分為兩類：通才與專才。通才主要由通識教育來培養(yǎng)，而專才則是通過專業(yè)教育。我國在經(jīng)歷了1952年的院系調(diào)整之后,曾一度沿用蘇聯(lián)的專業(yè)教育模式，過于注重專業(yè)與專才教育，形成了許多單科性大學(xué)、學(xué)院，這些高校專業(yè)劃分既細(xì)又窄，這與那個(gè)時(shí)期國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)我國各個(gè)行業(yè)急需的對口專業(yè)人才有關(guān)。

隨著改革開放，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，中共十四大確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)對于人才綜合素質(zhì)的要求越來越高，過去的人才由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下專業(yè)化教育的影響，一生只能在一個(gè)工作崗位上奉獻(xiàn)，而如今這一局面已經(jīng)不能適應(yīng)目前我國市場經(jīng)濟(jì)的人才需求。所以，我國大學(xué)開始從借鑒蘇聯(lián)到模仿美國的高等教育模式，越來越關(guān)注通識教育。

在我國，通識教育的提法并不常見，而是以同義的“素質(zhì)教育”“促進(jìn)學(xué)生各方面全面發(fā)展教育”等命名。但是，高等教育專業(yè)化的培養(yǎng)模式依然占據(jù)著主導(dǎo)地位。中國高校所培養(yǎng)的人才過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，而一旦面臨專業(yè)化以外的問題就不知所措，束手無策，考慮問題和形成對某個(gè)問題的看法也只是站在自身專業(yè)的狹隘角度，這難免會(huì)造成片面的觀點(diǎn)。引入美國高校的通識教育主要就是為了拓寬學(xué)生的視野，讓學(xué)生從多個(gè)維度與角度思考問題。通識教育講究知識的廣博（博通），而專業(yè)教育則力求精深（專精）。過分強(qiáng)調(diào)哪一個(gè)教育都不可能塑造完整的人。如果把通識教育比作我們?nèi)祟惞餐摹拔幕z產(chǎn)”，那么專業(yè)教育就是“革新手段”。正是專業(yè)教育的不斷發(fā)展促成了知識不斷的分化，導(dǎo)致知識越來越多，促進(jìn)了科技水平的蓬勃發(fā)展，人類社會(huì)不斷取得進(jìn)步。專業(yè)教育在促成社會(huì)的變革中起到了革新的手段和方法作用。但是，人類是一個(gè)世世代代生息繁衍的種族，不能只想著往前看，而時(shí)不時(shí)也要回頭望望。那就需要通識教育這種人類共同的文化遺產(chǎn)，讓后世延續(xù)這樣一種共同的社會(huì)文化，重塑人類的一種共同的價(jià)值觀。專業(yè)教育加速了社會(huì)的分離，而通識教育則起到緩沖與協(xié)調(diào)這種平衡的張力作用。從最近數(shù)年的大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)情況來看，就業(yè)形勢不容樂觀，這也說明我國高校在人才培養(yǎng)模式上過分注重專業(yè)教育。因此，通識教育與專業(yè)教育的有機(jī)融合成為高校當(dāng)前的主流趨勢。

二、“兩種教育”模式資源的合理配置

（一）高校人才培養(yǎng)的資源配置

現(xiàn)階段，高校的主流觀點(diǎn)是把通識教育與專業(yè)教育相結(jié)合。然而，對這“兩種教育”資源應(yīng)當(dāng)如何結(jié)合并沒有給出具體的措施與建議，從而給有效的實(shí)施帶來困難。按照美國大學(xué)的本科生模式：學(xué)生入學(xué)前兩年進(jìn)行通識教育的學(xué)習(xí)，主要從人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)三大學(xué)科群領(lǐng)域選若干門指定的必修課。以哈佛大學(xué)為例，在哈佛大學(xué)的課程計(jì)劃要求中，每個(gè)學(xué)生在畢業(yè)時(shí)必須修滿16門課程。其中前兩年的通識教育課程包括6門，這6門課程覆蓋了人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)三大門類。學(xué)生必須在人文學(xué)科中選取文學(xué)名著導(dǎo)讀；在社會(huì)科學(xué)中選擇西方思想和制度；自然科學(xué)領(lǐng)域選取一門物理學(xué)原理課程或是生物學(xué)原理課程。最后從這三個(gè)領(lǐng)域里面選取一門跨學(xué)科或比較高深的課程。而在后兩年則是進(jìn)行專業(yè)教育。美國的本科生教育是建立在通識教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育。

在1994年，美國哈佛大學(xué)著名心理學(xué)家理查德·赫恩斯坦和美國企業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)學(xué)家查爾斯·莫里共同出版的充滿爭議的專著《鐘曲線：美國生活中的智力與階級構(gòu)造》。這本著作所研究的就是個(gè)人的智商與社會(huì)后果。本書的核心論點(diǎn)是：決定一個(gè)人能力的高低是其自身的智商基因與所處的環(huán)境因素。當(dāng)美國式的民主把每個(gè)人的環(huán)境變得越來越平等的時(shí)候，智商因素就決定了一個(gè)人的能力高低。“依據(jù)“智商決定論”的原則，作者非常大膽的挑戰(zhàn)了美國的禁忌，指出東亞裔（中國人、日本人與韓國人）的智商略高于歐洲和北美的白人智商。白人的智商則略高于黑人?！盵4]這部專著盡管受到美國輿論界的嘩然，但是對于我們理解各個(gè)種族間大學(xué)生智商的高低起到了很好的借鑒作用。

“白人群飛”是20世紀(jì)60年代美國社會(huì)十分熟悉的詞匯。美國的種族隔離結(jié)束以后，黑人開始與白人合校。但是黑人的學(xué)術(shù)水平表現(xiàn)差、犯罪率高，造成學(xué)校的不穩(wěn)定和社會(huì)的動(dòng)蕩。因此，白人的許多家長就如同鳥群飛一樣紛紛離開大都市的學(xué)校，搬到了黑人住不起的郊區(qū)上學(xué)。美國的公立學(xué)校體制實(shí)行的是學(xué)區(qū)制。孩子在居住區(qū)附近的學(xué)區(qū)上學(xué)。而如今，美國又發(fā)生了新的“白人群飛”現(xiàn)狀，這次針對的是以亞裔的中國人、印度人為主。與此相反的是，這些白人逃離的原因還是應(yīng)證了《鐘曲線》里面的內(nèi)容：亞裔的智商略高于白人智商。對于這些白人而言，亞裔的孩子勤奮刻苦，學(xué)術(shù)表現(xiàn)優(yōu)秀，逼著白人孩子與他們競爭。

美國加州圣何塞附近的邱珀蒂諾市的兩所高中分別是蒙塔維斯塔高中與林布魯克高中。這兩所高中屬于美國的頂尖中學(xué)。這兩所學(xué)校上常青藤的畢業(yè)生人數(shù)眾多。這兩所高中一開始是被白人所壟斷，但是隨著亞裔學(xué)生的到來，白人學(xué)生為了避免與他們競爭紛紛離開。結(jié)果導(dǎo)致5萬居民的邱珀蒂諾市逐漸由過去的白人主導(dǎo)而轉(zhuǎn)變成亞裔主導(dǎo)?！傲植剪斂烁咧薪?0年以來白人學(xué)生數(shù)量下跌至一半，在蒙塔維斯塔，白人學(xué)生數(shù)量的比例從45%下降到不到30%。亞裔人口在1998年還只占人口的24%，到2005年則變成41%?！盵5]我們知道，白人一直是美國的強(qiáng)勢階層，從來沒有在任何事上碰到過弱勢階層的挑戰(zhàn)，一旦在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上與亞裔子弟一爭奪一較量就變成了學(xué)術(shù)表現(xiàn)的弱勢群體。

筆者認(rèn)為，美國的通識教育并不一定適合我國的校情，盲目拿來套用可能會(huì)帶來消極的后果。美國的通識教育就是所謂的“中小學(xué)補(bǔ)習(xí)教育”?？▋?nèi)基教育促進(jìn)會(huì)在1976—1984年期間調(diào)查了一個(gè)涉及250所高校的全國性調(diào)查報(bào)告表明：“有84%的院校需要開設(shè)基本技能的補(bǔ)習(xí)課程，有85%的院校被調(diào)查認(rèn)為，一年級的新生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問題。這些學(xué)校中有97%評估了入學(xué)新生的基本技能，有很多學(xué)生是不合格的，其中閱讀不合格率有28%，寫作31%，數(shù)學(xué)32%。在我們所調(diào)查的教師當(dāng)中有83%的人認(rèn)為，今天的中學(xué)生沒有為上大學(xué)做好準(zhǔn)備，而有三分之二的人認(rèn)為，教師們在大學(xué)花費(fèi)了太多的時(shí)間和金錢去交給學(xué)生他們本在中學(xué)就應(yīng)該掌握的知識?！盵6]“中國高校的中小學(xué)教育與美國的中小學(xué)教育是截然相反的兩種教育模式。美國的中小學(xué)都遵循著杜威的“做中學(xué)”，從實(shí)踐中學(xué)，以掌握直接學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為主，因而美國的中學(xué)生動(dòng)手與實(shí)踐能力強(qiáng)于中國學(xué)生；而中國學(xué)生的基礎(chǔ)文化知識（間接學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)）要比美國學(xué)生扎實(shí)，智商也在美國白人學(xué)生之上。最近，我國中小學(xué)教育又經(jīng)歷了一次改革，注重溝通文理，文理不分科。文理不分科其實(shí)就是在灌輸一種中國式的“通識教育”。此外，我國高校進(jìn)行的通識教育模式是否可以培養(yǎng)出高質(zhì)量合格的通才，那就要質(zhì)疑了。像學(xué)問大師亞里士多德與弗蘭西斯·培根這樣的以所有的知識為自己研究領(lǐng)域的人，他們以掌握所有知識為傲的百科全書式的通才的時(shí)代已經(jīng)過去了?！坝捎诂F(xiàn)代社會(huì)所出現(xiàn)的“知識爆炸”，知識越來越多，學(xué)科分化越發(fā)嚴(yán)重，任何人都不可能成為知曉一切的百科全書式的人物?！盵7]通才就是門門精通，知識淵博，這顯然是高等教育人才培養(yǎng)模式中的理想化狀態(tài)，但通識教育的課程涵蓋人文學(xué)科、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)三大范圍，三大學(xué)科群又包括許多的分支和二級甚至三級學(xué)科，課程不僅繁多而且龐雜，短短的大學(xué)四年時(shí)光是否可以每門課程都學(xué)的十分精通，這就成問題了。那么，通才不好培養(yǎng)，是不是就放棄通識教育呢？其實(shí)不是的，通識教育所培養(yǎng)的高校人才已經(jīng)不是過去傳統(tǒng)意義上的通才了，而是培養(yǎng)學(xué)生成為一個(gè)合格的公民與高素質(zhì)的勞動(dòng)者，作為一名合格的公民與高素質(zhì)的勞動(dòng)者有必要掌握基本的文化知識與生存技能。通識教育賦予這些學(xué)生“有效的思考能力、交流思想的能力，做出恰當(dāng)判斷的能力，辨別價(jià)值的能力。”[8]有效的思考能力意味著邏輯思考能力，邏輯思考能力并不是指專業(yè)人員所具備的能力，作為一個(gè)未來的社會(huì)公民，在實(shí)際生活中處處需要這種邏輯能力。交流能力是一種口頭的表述形式，自己所要闡述的意思被他人所理解，是與他人交換思想與見解的良好技能。它顯然與思考是分不開的。個(gè)人在寫作、演講與上課中與教師之間相互的溝通都需要高效率的思考能力。為了準(zhǔn)確的表達(dá)自己的思考，就必須有良好的交流技藝。做出恰當(dāng)判斷的能力涉及的是學(xué)生將全部思想運(yùn)用到實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中。通過自身的洞察力來判斷不同事物之間的關(guān)聯(lián)，并最終將這些思想用到實(shí)際事物當(dāng)中。辨別價(jià)值的能力就是讓學(xué)生對不同種類事物的價(jià)值有清晰的認(rèn)識，對生活中一些事情做出準(zhǔn)確的判斷，甄別事物中的善惡與美丑。所以，“兩種教育”的融合是很有必要的，但是引進(jìn)美國式的通識教育應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的基本校情和學(xué)生因素而定。不能盲目借鑒。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)院校類型的不同情況具體實(shí)施。通識教育與專業(yè)教育的融合應(yīng)該是“分化式的融合”，依據(jù)不同的院校類型分配不同的教育模式。至于通識教育課程開設(shè)可以效仿與借鑒美國哈佛大學(xué)的通識教育課程設(shè)置形式，之后在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國每個(gè)院校的不同情況具體實(shí)施，可以把我國的高校劃分成兩種類型：以科研為主的研究型大學(xué)與傳統(tǒng)的以教學(xué)為主導(dǎo)的教學(xué)型大學(xué)。研究型大學(xué)包括“985”與所有的“211”院校。其余的本科院校則歸屬于教學(xué)型大學(xué)。我們知道，能夠有能力考上我國“985”與“211”高校的學(xué)生都是來自于全國各地的重點(diǎn)中學(xué)，他們的學(xué)習(xí)能力和基礎(chǔ)知識的掌握能力要強(qiáng)于其他院校的學(xué)生，而且這些學(xué)生都是中國最聰明與學(xué)習(xí)能力最強(qiáng)的。所以，研究型大學(xué)應(yīng)當(dāng)以專業(yè)教育為主，通識教育為輔（通識教育課程更加注重實(shí)踐能力的建設(shè)）——在專業(yè)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行通識教育，專業(yè)教育引領(lǐng)通識教育。研究型大學(xué)的學(xué)生四年里從大學(xué)一年級開始，就要選擇自己感興趣的專業(yè)作為主修，然后在通識教育課程中選擇若干門與本專業(yè)相近的課程進(jìn)行輔助學(xué)習(xí)。注重知識廣度與深度的有效結(jié)合。這些學(xué)生還是以專業(yè)教育的模式進(jìn)行培養(yǎng)，他們就是大眾化階段的精英教育，主要以研究生和博士生的高質(zhì)量培養(yǎng)為主。傳統(tǒng)型的教學(xué)型大學(xué)不進(jìn)行任何的專業(yè)教育，大一的新生到校不選擇任何專業(yè)（去專業(yè)化），目的是讓學(xué)生在畢業(yè)時(shí)不會(huì)因?yàn)閷I(yè)的限制與狹窄而造成就業(yè)困難的局面。全部執(zhí)行四年的通識教育模式，因?yàn)樗麄冊谥袑W(xué)的學(xué)習(xí)能力比研究型大學(xué)的學(xué)生相對薄弱，基本的文化知識不扎實(shí)，所以，要求他們進(jìn)行所謂的“補(bǔ)習(xí)教育。”適量的對高中所學(xué)的知識進(jìn)行查缺補(bǔ)漏。更加強(qiáng)調(diào)厚基礎(chǔ)的知識教學(xué)，而在研究生與博士生階段則和研究型大學(xué)一樣進(jìn)行專業(yè)教育。那么教學(xué)型大學(xué)的人才培養(yǎng)模式——通識教育基礎(chǔ)上的專業(yè)教育，通識教育引領(lǐng)專業(yè)教育。研究型大學(xué)更加重視研究生與博士生教育，而教學(xué)型大學(xué)則更關(guān)注本科生教育。研究型大學(xué)主要培養(yǎng)未來的專業(yè)人才、學(xué)科前沿的專家與學(xué)者，因此，他們的專業(yè)課成績必須掌握在八九成甚至更高的水平，而教學(xué)型大學(xué)則培養(yǎng)未來的公民與高素質(zhì)的勞動(dòng)者，并不是培養(yǎng)所謂的“通才”，因此他們所學(xué)的每門課程只需掌握個(gè)六七成足矣，然后當(dāng)他們走入自己理想工作崗位的時(shí)候，再進(jìn)行在職學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)自己崗位所需的專業(yè)知識即可。這些學(xué)生通過大學(xué)整整四年通識教育的熏陶，已經(jīng)有了學(xué)習(xí)大部分就業(yè)崗位所需的專業(yè)課程基礎(chǔ)。這樣，教學(xué)型大學(xué)所培養(yǎng)的合格的公民和高素質(zhì)勞動(dòng)者將在未來的就業(yè)崗位上游刃有余，可以勝任崗位的工作，這也很好的緩解了目前大部分大學(xué)生的就業(yè)壓力和專業(yè)不對口的問題。

（二）高校師資培養(yǎng)的資源配置

國家的興旺發(fā)達(dá)系于教育，而教育的興衰成敗系于教師。教育的改革與發(fā)展以及提高教育教學(xué)質(zhì)量方面，關(guān)鍵都是取決于教師。高校相比中、小學(xué)校它的社會(huì)屬性更加明顯，尤其是高校的科學(xué)技術(shù)與國家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展有著天然的緊密關(guān)聯(lián)，從而高校教師的師資隊(duì)伍培養(yǎng)就顯得尤為重要。目前我國高校出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象是教師上課普遍采用的都是滿堂灌輸式的教學(xué)，盡管也有個(gè)別在模仿美國的討論班(Seminar)進(jìn)行教學(xué)，但是效果不是很明顯。究其原因還是我國的教師都是從過去的蘇聯(lián)師資體系中培養(yǎng)出來的，討論的問題也是從自己的專業(yè)角度來思考，這樣的討論班質(zhì)量肯定不盡人意。因此，中國高校目前的一個(gè)癥結(jié)就是專業(yè)教師缺乏通識教育的訓(xùn)練以及面臨著通識型（通用型）師資的嚴(yán)重短缺。目前，通識教育課程也是由專業(yè)教師負(fù)責(zé)，這樣的師資肯定在執(zhí)行通識教育課程中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問題。那么加強(qiáng)通用型教師的師資培養(yǎng)已然成為我國高校迫切需要解決的問題。上文已經(jīng)對高校人才培養(yǎng)資源進(jìn)行了合理的分配，下面就是對師資資源進(jìn)行合理的配置。師資資源的合理配置也應(yīng)當(dāng)采用相同的措施——“分化式的融合”。我國的高校分為兩種類型：研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)。研究型大學(xué)在培養(yǎng)師資的時(shí)候還是專業(yè)教育基礎(chǔ)上的通識教育模式，以培養(yǎng)專業(yè)型師資為主，從本科到博士都一直貫徹這種模式。而教學(xué)型大學(xué)在培養(yǎng)師資的時(shí)候則需要在內(nèi)部進(jìn)行劃分，形成內(nèi)部的“雙軌制”。其中一軌培養(yǎng)的是專業(yè)型教師，這些學(xué)生一開始在大一剛進(jìn)校就進(jìn)行四年的通識教育，然后研究生以上的教育則和研究型大學(xué)一樣，進(jìn)行專業(yè)教育。另一軌則是培養(yǎng)通用型教師，從大學(xué)本科到博士畢業(yè)全部采取通識教育模式。學(xué)生可以根據(jù)自身的興趣愛好理性選擇兩種師資培養(yǎng)類型。通識教育的課程在本科階段打破專業(yè)限制（去專業(yè)化），進(jìn)行“全通識化教育”，強(qiáng)調(diào)無目的性的廣博；而到了研究生與博士生階段就要強(qiáng)調(diào)通識課程的精深了，沿某一個(gè)方向有目的性的學(xué)習(xí)，進(jìn)行“半通識化教育”。因此，通用型教師師資培養(yǎng)在沿著某一個(gè)方向精深鉆研的時(shí)候使用“二元”化分法：文科通用型教師與理工科通用型教師。文科通用型教師在整個(gè)師資的培養(yǎng)過程中主要學(xué)習(xí)人文學(xué)科的知識，而理工科通用型教師則進(jìn)行自然科學(xué)知識的學(xué)習(xí)。兩種類型的教師除了本學(xué)科群所要必修的知識外，還要選修社會(huì)科學(xué)與本學(xué)科群相關(guān)的學(xué)科群的知識。

綜上所述，通過以上具體措施和方法可以讓我國高?！皟煞N教育”資源在人才培養(yǎng)與師資培養(yǎng)兩大方面得到合理的分配，有助于提升我國大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量與教師的教學(xué)質(zhì)量。

注釋：

[1][7]布魯貝克,著，王承緒，譯.高等教育哲學(xué) [M].杭州：浙江教育出版社，1987:82.

[2]Parkard AS, The Substance of Two Reports of the Faculty of Amherst College to the Board of Trustees, with the Doings of the Board thereon[J]. North American Review, 1829, (28):300.

[3]李曼麗.通識教育——一種大學(xué)教育觀[M].北京：清華大學(xué)出版社，1995:3.

[4]薛涌.北大批判——中國高等教育有病[M].南京：江蘇文藝出版社，2009:219.

[5]薛涌.精英的階梯——美國教育考查[M].北京：新星出版社，2006:185.

[6]歐內(nèi)斯特·博耶，著，徐芃，譯.大學(xué)——美國大學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn) [M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1993:68.

[8]哈佛委員會(huì)，著，李曼麗，譯.哈佛通識教育紅皮書 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2010:50.