梁卿

職業(yè)院校評估需系統(tǒng)化

梁卿

近期，教育部門相繼出臺了多項職業(yè)院校評估文件。2016年3月14日，國務(wù)院教育督導委員會辦公室印發(fā)了《中等職業(yè)學校辦學能力評估暫行辦法》和《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估暫行辦法》，擬對中職學校辦學能力和高職院校適應(yīng)社會需求能力進行評估。4月7日，教育部職成司發(fā)布《關(guān)于做好中等職業(yè)學校教學診斷與改進工作的通知》（教職成司函[2016]37號），印發(fā)了《中等職業(yè)學校教學工作診斷與改進指導方案（試行）》。政策文件的密集發(fā)布，表明教育部門高度重視職業(yè)院校評估工作。事實上，自《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》以后，職業(yè)院校評估工作就一直得到教育部門的高度關(guān)注。2011年，教育部在《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導作用推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》（教職成〔2011〕6號）等三個文件中都強調(diào)要探索建立職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價機制。同年，教育部要求各地和高等職業(yè)院校建立人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告制度。2014年，教育部發(fā)布《關(guān)于開展中等職業(yè)學校教學工作合格評估試點工作的通知》并開展了試點工作。2015年，教育部在《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃(2015-2018年)》中要求“建立中職學校質(zhì)量年度報告制度”。同年，教育部明文要求職業(yè)院校建立教學工作診斷與改進制度，并在年底印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》。一些地方教育主管部門也組織開展了職業(yè)院校辦學水平評估以及學生職業(yè)技能、職業(yè)素養(yǎng)等方面的監(jiān)測。可以說，從教育主管部門的重視程度來講，職業(yè)院校評估處在歷史上最好的發(fā)展時期。

在提高質(zhì)量成為職業(yè)教育改革發(fā)展核心任務(wù)的背景下，教育主管部門對職業(yè)院校評估工作的高度重視和不懈推進無疑是一件好事。但從現(xiàn)實來看，要把“好事辦的更好”，可能還需要作進一步的努力。就目前的情況來看，職業(yè)院校評估存在一個可能的隱患，即我國政府部門對職業(yè)院校評估的安排存在碎片化的現(xiàn)象。具體有以下表現(xiàn)：第一，頻頻印發(fā)評估文件。如前所述，近些年來，各級教育主管部門不斷印發(fā)職業(yè)院校評估方面的政策文件，部署開展各種相近或不同的評估活動。這一現(xiàn)象本身說明教育主管部門對評估工作缺乏系統(tǒng)性的安排，存在碎片化的傾向。第二，單項評估太多。評估工作的常態(tài)應(yīng)該是綜合性評估為主，輔之以必要的單項評估。原因在于，通過一次或少數(shù)幾次的綜合性評估就可以完成多次單項評估才能完成的任務(wù)，從而提高評估效率，節(jié)約評估成本。但目前職業(yè)院校評估的現(xiàn)狀是，單項評估數(shù)量過多。前文中提及的中職教學的合格評估、教學工作診斷與改進制度、中職辦學能力評估、高職適應(yīng)社會需求能力評估，還有正在試點中的高職院校人才培養(yǎng)工作發(fā)展性評估等等，都只涉及職業(yè)院校某一方面的工作，屬于單項評估。除了這些評估之外，示范校評估等各種項目評估也廣泛存在。如果加上地方部門實施的單項評估，可以說，職業(yè)院校的單項評估數(shù)量相當可觀。單項評估數(shù)量偏多說明評估組織者對評估工作還缺乏一種整體性的考量，只能一項一項的開展。第三，重復評估。重復評估主要是指評估內(nèi)容存在重復現(xiàn)象。這既發(fā)生在不同評估主體開展的評估中，也出現(xiàn)同一主體開展的不同評估活動中。例如，中等職業(yè)學校辦學能力評估的內(nèi)容大多包含在中等職業(yè)學校教學工作診斷參考項目之中。第四，評估與相關(guān)文件之間缺乏聯(lián)系。比如，2010年，教育部就印發(fā)了《中等職業(yè)學校設(shè)置標準》。從理論上講，達到這個設(shè)置標準的中職學校就應(yīng)該被認為具備了最基本的辦學能力。出臺這個標準的初衷，應(yīng)該就是引導中職學校加強建設(shè)，確保中職學校在辦學能力上達標。從這個意義上來講，在對中職學校辦學能力進行評估時，直接使用《中等職業(yè)學校設(shè)置標準》的指標或者根據(jù)實際情況增刪相應(yīng)指標就可以，并不需要另起爐灶研制另外一套指標體系。但《中等職業(yè)學校辦學能力評估暫行辦法》的文本中，連《中等職業(yè)學校設(shè)置標準》這個文件提都沒提。這非常典型地反映了職業(yè)院校評估工作缺乏系統(tǒng)性的考慮。

職業(yè)院校評估的碎片化將會帶來可以預(yù)見的不良后果。一是影響職業(yè)院校的正常工作。在我國，職業(yè)院校發(fā)展的資源被教育主管部門掌握，因而不敢不重視教育主管部門的評估。在這樣的背景下，政府組織的評估如果開展的好，將會有力促進職業(yè)院校工作。但評估碎片化將會使職業(yè)院校疲于應(yīng)付各種評估，從而對職業(yè)院校正常工作產(chǎn)生干擾。二是評估工作的符號化。對職業(yè)院校開展評估的本然意義是引導職業(yè)院校改進工作，從而提高教育質(zhì)量和辦學效益。但是碎片化評估很難起到這種作用。因為職業(yè)院校的辦學是一個系統(tǒng)性的行為。伴隨著碎片化評估而產(chǎn)生的現(xiàn)象必然是，評估的本然意義——改進工作——將逐漸退隱，而其符號意義——表明教育行政部門重視教育質(zhì)量——將逐漸凸顯。為了評估而評估的現(xiàn)象可能大行其道。

總而言之，為了更好地發(fā)揮評估在促進職業(yè)院校內(nèi)涵發(fā)展中的重要作用，教育部門有必要在現(xiàn)有評估實踐的基礎(chǔ)上，借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，構(gòu)建職業(yè)院校評估體系，實現(xiàn)職業(yè)院校評估的系統(tǒng)化。

[責任編輯 張棟梁]

梁卿，男，天津職業(yè)技術(shù)師范大學職業(yè)技術(shù)教育學院副教授，教育學博士，碩士生導師，主要研究方向為職業(yè)教育教學與評價。