李勝明

高等職教

基于DEA方法的高職院校辦學績效評價研究
——以廣東省一流高職院校建設計劃立項單位為例

李勝明

高職院校是培養(yǎng)高技能人才的基地，因此，高職院校辦學績效評價顯得十分重要。利用數據包絡分析方法（DEA方法）對廣東省18所一流高職院校建設計劃立項單位的辦學投入與產出相對績效進行綜合分析與評價，結果顯示，有三分之一的立項高職院校為非DEA有效，存在較大的績效改進空間。以此基礎上，提出提高高院校整體辦學績效及長遠發(fā)展的對策建議。

高職院校；辦學績效；績效評價；數據包絡分析方法（DAE方法）；一流高職院校建設；廣東省

一、背景分析

近十年來，廣東省的高職教育得到了快速發(fā)展。2015年，廣東省高職教育招生人數達到28萬人，招生人數已超過全省普通高校招生總數的50%。目前，廣東省高職院校在校生數、招生數和畢業(yè)生數量均位居全國各省第一，已成為全國最大規(guī)模的高職教育體系，同時，廣東省近七成的新增技能人才是由高職院校培養(yǎng)的?；诖?，為貫徹落實《國務院關于加快發(fā)展現代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》（教職成[2015]9號）及《廣東省人民政府關于創(chuàng)建現代職業(yè)教育綜合改革試點省的意見》(粵府[2015]12號)等文件精神，根據《廣東省教育廳、財政廳關于實施廣東省一流高職院校建設計劃的通知》（粵教高函[2016]155號）要求，經申報、評審等流程，2016年9月，深圳職業(yè)技術學院等18所高職院校被確立為廣東省一流高職院校建設計劃立項單位。此舉目的在于通過實施該計劃，打造廣東高職教育品牌，建設15所左右全國一流、在世界有影響的高職院校，推動廣東省高職院校全面提升辦學水平和人才培養(yǎng)質量。本文以廣東省18所一流高職院校建設計劃立項單位為例，采用數據包絡分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA方法），對其辦學投入和產出績效進行深入分析，以幫助非DEA有效的高職院校尋找到實現DEA有效的正確路徑，為各高職院校資源的有效配置提供參考與依據。

二、基本理論及模型

（一）數據包絡分析（DEA）方法內涵

數據包絡分析方法是由著名的運籌學家A· Charnes,W·W·Cooper和E·Rhodes在1978年提出來的一種效率評價分析方法，用來評價對象間的“相對效率”。DEA方法除了可以用數學線性規(guī)劃工具來判斷決策單元對應的點是否位于有效生產前沿面上，同時，還可獲得許多有用的管理信息。DEA方法具有以下優(yōu)勢：（1）可用來評價具有多投入、多產出的相同類型部門（決策單元）間的相對有效性；（2）不會由于計量單位的不同而影響評價效率值；（3）用DEA方法評價出來的效率結果是綜合指標；（4）權重的決定不受人為主觀因素的影響，從而能滿足公平原則[1]；（5）不需要預先估計參數，在避免主觀因素、簡化運算和減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。[2]因此，DEA方法被廣泛用于包括企業(yè)、金融和教育等人多領域的績效評價。

（二）績效評價模型構建

由于高職院校管理制度、政府法規(guī)、財政約束和資源條件個性差異等環(huán)境因素，導致高職院校不能以最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)運作，使用規(guī)模收益不變（CRS）進行的技術效率測度會受規(guī)模效率的影響，此時，使用規(guī)模收益可變（VRS）的DEA模型可以不受規(guī)模效率的影響計算技術效率。[3]因此，本文采用在規(guī)模收益可變（VRS）狀態(tài)下，產出導向BC2模型做績效分析，得到各高職院校投入產出的技術效率(又稱綜合效率）、純技術效率和規(guī)模效率等指標。BC2模型是假設所評價決策單元的規(guī)模收益是可變的，并且，在C2R模型的基礎上，增加約束條件構成的。具體模型如下。

θ是決策單元的效率值，S+=(S1+,S2+,…,S+j),S-=(S1-,S2-,…,Sm-)分別是產出和投入的松弛變量。如果θ=1，則表示決策單元為弱DEA有效；當θ=1，且滿足S-=0,S+=0時，該決策單元（DMU）是DEA有效，此時的決策單元在規(guī)模和技術方面都是有效的，同時，說明此決策單元的生產要素達到了最佳組合的狀態(tài)，資源利用率較高，其效益也是更好的。若 θ=1，且滿足S-≠0,S+≠0時，則該決策單元（DMU）為DEA弱有效；若θ＜1，則該決策單元（DMU）為DEA無效。

（三）Pearson積矩相關系數分析

皮爾森相關系數（Pearson correlation coefficient）也稱皮爾森積矩相關系數，是一種線性相關系數。皮爾森相關系數是用來反映兩個變量之間線性相關性的強弱。相關系數用r表示，其在[-1, 1]間取值。判別Pearson積矩相關系數公式如下。

三、廣東省高職院校績效評價實證分析

（一）評價指標選擇及數據分析

1.決策單元的確定。本文以2016年廣東省18所一流高職院校建設計劃立項單位為實證研究樣本，在建立評價指標體系的基礎上，收集整理廣東省一流高職院校建設計劃立項單位申報數據，建立DEA績效評價模型，根據計算分析結果，對各高職院校辦學效率進行評價分析，并給出相關的改進建議。

2.評價指標的選取。在運用DEA方法時，可以將高職院校的人力、財力和物力資本等看作是投入評價指標，將人才培養(yǎng)和社會服務等視為產出評價指標。當然，上述的輸入、輸出指標并不完全都能納入到DEA模型中，需要依據一定的標準對這些指標進行篩選。經常用到的篩選指標主要包括以下4個因素：（1）對于所選擇的評價指標，不再添加其他任何評價指標，就能夠完全反映出決策者對決策單元進行相對效率評價的態(tài)度。（2）選定的評價指標之間沒有直接相關性，指標相對獨立，同時，要避免數據之間的強線性相關。（3）對于所選擇的評價指標，一定是正的數量值，且數據要有可比性和可獲得性。（4）受評價的DMU個數不少于投入和產出指標數量的乘積，同時，應為投入項和產出項個數總和的2倍或以上。

按照以上原則，本次研究選取以下8項投入和產出指標，其中，投入指標為：近三年，平均辦學經費（X1,萬元），生師比（X2）,生均擁有儀器教學設備值(X3，元/生）,專任教師高級職稱比例(X4，%)；產出指標為：在校生人數（Y1,人）,2015年畢業(yè)生平均初次就業(yè)率(Y2，%)，2012年—2015年學生獲省級以上技能比賽獎項（Y3,項）,2014年—2015年度社會培訓人數（Y4,人）。各決策單元的評價指標數據如表1所示。

為了確保評價指標信息保持相對獨立性，不會重疊，所以需要對所選指標進行Pearson積矩相關系數分析。運用SPSS軟件對表1中的數據進行回歸分析計算，結果如表2和表3所示。

從表2來看，選定的各投入指標的相關性非常弱，任意兩個變量間的相關系數都在-0.064至0.399之間，而且，顯著性在0.101以上，說明任意兩個變量間的顯著性水平非常高，所選擇的各項投入指標不會產生信息上的重復；同樣地，從表3也可以看出，所選擇的各項產出指標的相關性也非常弱，也不會產出信息上的重復。因此，所選擇的這8項投入和產出指標完全具有科學合理性，符合DEA對評價指標的選取要求。

表1 廣東省18所一流高職院校建設計劃立項單位投入產出指標值

表2 投入指標的Pearson積矩相關性分析

表3 產出指標的Pearson積矩相關性分析

（二）數據處理及分析

按在規(guī)模收益可變狀態(tài)（VRS）下（即BC2模型）將表1中各項指標數據導入DEAP2.1軟件進行數據分析，得到各高職院校投入產出績效的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率指標（見表4）。

表4 廣東省一流高職院校建設計劃立項單位投入產出績效分析結果

1.綜合效率分析。從表4中可以得出，18所高職院校的綜合效率平均值為0.964，這說明，18所廣東省一流高職院校建設計劃立項單位整體投入產出績效較高。其中，有12所院校為DEA有效，達到66.6%。也就是說，這些院校達到了最佳資源配置效率，在人才培養(yǎng)質量、學生技能大賽和社會服務等方面有較大的發(fā)展，社會影響力比以前有較大提高。同時，說明這12所院校能夠合理有效地管理與運用所投入的教育資源，使辦學績效達到高效狀態(tài)。同樣，從表4中可得知，有6所院校（占DMU總數的33.4%）的綜合效率為非DEA有效，其綜合效率值分別為95.6%、95.4%、88.4%、74%、90.2%和91.7%。這應引起這些院校和教育主管部門的高度重視，應積極利用這次廣東省建設一流高職院校的機會，花大力氣加強自身的內涵建設，大力提高產出成果，使自己真正成為國內一流、有影響力的高職院校。

表5 投入產出績效較差的6所高職院校投入產出指標的松弛變量值

2.純技術效率分析。技術效率反映的是一個生產單元技術水平的高低，因此，被稱為“技術”效率。BC2模型基于規(guī)模收益可變得出的技術效率排除了規(guī)模的影響，因此，被稱為純技術效率。[4]通過表4可以看出，有13所院校（占DMU總數的72.2%）的純技術效率為1，即達到了最佳資源配置效率，這也說明，這13所院校的資源配置能力強，能夠對所投入的資源進行有效合理地管理和運用，使得投入產出效率達到最佳狀態(tài)。而其余5所純技術效率非DEA有效的院校，在決策時要合理利用有限的財力、人力及物力資源，更為重要的是，應設法提升學校資源管理水平，提高人才培養(yǎng)和社會服務等產出水平。

3.規(guī)模效率分析。規(guī)模效率又被稱為規(guī)模報酬或規(guī)模收益，主要用于評價決策單元是否處于最合適的投入狀態(tài)。從表4中可以得知，18所院校的平均規(guī)模效率為0.995，這說明，18所院校的規(guī)模效益從整體上講是比較好的。其中，有12所院校的規(guī)模效率為1，達到規(guī)模效率DEA有效，表明資源投入規(guī)模較為合理，達到了相對最佳的投入產出規(guī)模。在規(guī)模效率非DEA有效的6院校中，有4所院校（廣東交通職院、佛山職院、東莞職院和廣東工貿職院）的規(guī)模報酬狀態(tài)為遞增，因此，這4所院校可適當擴大其投入規(guī)模，如增加生均擁有儀器教學設備值、引進高級職稱專任教師及增加生師比等，充分利用這次廣東省建設一流高職院校的機會，努力做大做強。另外，番禺職院和廣東科技職院的規(guī)模報酬狀態(tài)為遞減，占總數的11%，這表明，這兩所院校應適度降低其投入資源，優(yōu)化整合現有資源，提高產出效率。

（三）松弛變量分析

在應用DEA方法分析時，運用松弛變量的計算為改善規(guī)模效益和技術效率提供了直觀的理論潛力目標。[5]針對18所廣東省一流高職院校建設計劃立項單位，運用DEA松弛變量分析，對投入產出績效較差的6所院校的投入和產出指標指出了改進潛力值，具體見表5。從表5中可以看出，綜合效率最低的佛山職院，其松弛變量值分別為S1-=982.426 ， S-2=0.000 ， S-3=3 145.078 ，S-4= 0.000 S1+=8 795.104，S+2=0.836，S+3=60.167，S+=0.000這說明，在佛山職院的投入指標中，生師4比和專任教師高級職稱比都是正常的，但其辦學經費和生均擁有儀器教學設備值資源都沒有得到充分利用；而在產出指標中，年度社會培訓人數處于正常水平，但在校生人數、畢業(yè)生平均初次就業(yè)率和學生獲省級以上技能比賽獎項與其投入水平不相稱。根據表5數據，從理論上可以預測，在廣東省這18所高職院校正常的投入產出績效參考下，佛山職院的在校生人數可以增加8 795.104，畢業(yè)生平均初次就業(yè)率可以提高0.836百分點，學生獲省級以上技能比賽獎項增加60.167。同理，按照表5，還可以分析其它4所院?？梢愿倪M的方向。

四、結論與建議

（一）結論

應用DEA方法對廣東省18所一流高職院校建設計劃立項單位的辦學績效進行評價分析，發(fā)現，有12所院校為DEA有效，達到66.6%，從生產函數的角度來看，這些院校已達到相對最佳資源配置效率，資源投入已獲得相對最優(yōu)產出，處于規(guī)模收益不變狀態(tài)。也就是說，在現有的技術水平下，已無法再獲得其產出效率增量。其余6所院校為非DEA有效，其中，有2所院校處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，這說明，這2所學校自身的資源未能充分有效地利用，需要適當地降低其資源投入，優(yōu)化整合現有資源，提高產出；另外4所院校處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，這表明，這4所院校應利用這次一流高職院校建設計劃機會，適當擴大其投入規(guī)模，可獲得相對更高比例的產出效率增量。

（二）建議

根據以上實證研究得出的結論，為廣東省一流高職院校建設計劃立項單位的建設提出以下建議，同時，也為國內其它高職院校提供借鑒。

1.以能力為核心，以就業(yè)為導向，大力進行專業(yè)建設與改革。高職院校是培養(yǎng)高技能型人才的基地，應根據自身條件和地方經濟發(fā)展情況，緊密契合中國制造2025、互聯網+及一帶一路等國家戰(zhàn)略以及地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略，加強職業(yè)教育供給側結構性改革，建立專業(yè)動態(tài)調整機制，及時進行專業(yè)整合，優(yōu)化專業(yè)結構，圍繞新技術新產業(yè)，設置新興專業(yè)，改造傳統(tǒng)專業(yè)；建立起以重點專業(yè)為龍頭、相關專業(yè)為支撐的專業(yè)群。

2.緊貼崗位要求，校企合作深化課程改革。高職院校要繼續(xù)以精品資源共享課程和慕課微課以及實踐教學建設為抓手，以學生為中心，校企合作共同制定核心課程標準，共同開發(fā)課程，對接職業(yè)標準，突出實踐性、技能性的特點，使得課程更貼近企業(yè)崗位要求，打破傳統(tǒng)的學科體系，建立起理論與實踐高度融合的課程體系。建立課程數字化信息資源平臺建設，推進現代信息技術與教學的融合，創(chuàng)新教學方法和手段。同時，要重視培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識，以適應地方及區(qū)域社會經濟的發(fā)展和人才需求。

3.加大技能競賽力度，提高就業(yè)能力與質量。通過技能比賽提高學生的綜合能力與素質，同時，可以提高高職院校的實訓師資水平和實踐教學水平，并促使學校進行課程建設與改革，為職業(yè)院校學生找到一個自我展示的機會和平臺，激發(fā)學生學習積極性，以點帶面，在學校形成技能學習的氛圍，最終可以提高就業(yè)能力和就業(yè)質量。

4.拓寬社會服務渠道，提高社會服務水平。高職院校在社會服務及技能培訓方面要利用自身優(yōu)勢，積極開發(fā)技能培訓項目，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢與特長，豐富的儀器設備資源和強大的師資力量，做大做強社會技能培訓工作，也可與街道、社區(qū)聯合建立社區(qū)學院，為市民提供便捷優(yōu)質的職業(yè)教育與培訓服務，打造成市民的終身教育學校，為地方政府減輕就業(yè)壓力，為社會培養(yǎng)技能人才，擴大社會影響力，有利于學校自身的發(fā)展。

5.提高高職的社會美譽度和吸引力。高職院校應進一步把校企合作人才培養(yǎng)模式固化、深入化，堅持以能力為核心、就業(yè)為導向培養(yǎng)人才，把頂崗實習、實訓植入到專業(yè)改革和教學改革中去，著力提高人才培養(yǎng)和就業(yè)質量，設法提高高職教育的社會影響力、認知度和美譽度，以吸引更多的優(yōu)質生源進行高職教育，形成高職教育良性發(fā)展的局面。

[1]李科.基于DEA的首批國家示范性高職院?？冃а芯縖J].教育與職業(yè),2010(26)：8-11.

[2]王超輝.廣州市屬高職學院教育投資效益評價初探[J].職教通訊,2015(4)：17-21.

[3]樊華.基于DEA的高校實驗室效率評價[J].實驗室研究與探索,2011(3)：154-157.

[4]成剛.數據包絡分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識產權出版社,2015：124.

[5]張紅琴.基于DEA的我國高職院校投入產出績效分析[J].商業(yè)會計,2015(23)：51-53.

[責任編輯 金蓮順]

李勝明，男，深圳職業(yè)技術學院工業(yè)中心助理研究員，主要研究方向為高職教育與實訓基地管理。

G718

A

1674-7747（2017）16-0048-06