書(shū)評(píng)·書(shū)訊

對(duì)日本哲學(xué)與中國(guó)儒學(xué)交融的新探究
——《日本重要哲學(xué)家著作編譯和研究》評(píng)介

申圣超

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610217)

2015年底，在人文社科出版領(lǐng)域享有盛名的中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院史少博教授、日本早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院土田健次郎教授及其博士許家晟的《日本重要哲學(xué)家著作編譯和研究》，這無(wú)疑為日本哲學(xué)研究者獻(xiàn)上了一部重要著作。該書(shū)共分16章，26萬(wàn)字，是作者國(guó)家社科基金“日本重要哲學(xué)家著作編譯和研究”(12BZX033)的研究成果。

史少博教授于2010年11月到2011年11月在日本早稻田大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者，其國(guó)外導(dǎo)師為著名的儒學(xué)研究者土田健次郎教授。史教授近年來(lái)關(guān)注日本哲學(xué)，曾于2012年在黑龍江出版社出版了《土田健次郎對(duì)儒家思想的研究與傳播》。通過(guò)《土田健次郎對(duì)儒家思想的研究與傳播》一書(shū)，我們可以較全面地了解土田健次郎教授的儒學(xué)思想和中國(guó)儒學(xué)在日本的研究和傳播情況。而《日本重要哲學(xué)家著作編譯和研究》一書(shū)則在此基礎(chǔ)上，對(duì)日本重要哲學(xué)家的著作進(jìn)行了編譯和系統(tǒng)研究。通過(guò)本書(shū)，我們更加深入地了解到日本本土文化如何在與儒家思想的對(duì)決中融合而形成了當(dāng)今的日本文化，可以說(shuō)后者是對(duì)前者的進(jìn)一步發(fā)揮。

本書(shū)主要向讀者呈現(xiàn)了以下幾方面的內(nèi)容：

第一，概述了日本哲學(xué)和重要哲學(xué)家。

首先，闡釋了日本哲學(xué)尤其江戶時(shí)期儒學(xué)的歷史分期。可以看出，日本哲學(xué)的發(fā)展受中國(guó)儒學(xué)的影響極大。其次，介紹了日本重要哲學(xué)家。再次，闡述了儒家思想在日本的傳播和研究情況。并指出，日本本土化的儒家思想，一則表現(xiàn)為與武士道精神培育緊密結(jié)合，強(qiáng)調(diào)對(duì)領(lǐng)主、天皇的順從與忠誠(chéng)；二則滲透到日本傳統(tǒng)的神道教中，形成從小家上升到國(guó)家，強(qiáng)調(diào)對(duì)長(zhǎng)者、天皇的孝順與忠誠(chéng)。最后，指出日本推崇儒學(xué)思想的各派別之間的互動(dòng)、辯論，以及與排斥儒學(xué)思想的日本精神學(xué)派之間的對(duì)決，形成了包括宗教、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、語(yǔ)言、藝術(shù)等在內(nèi)的多元文化體系。同時(shí)在此過(guò)程中形成了中國(guó)儒學(xué)在日本的特殊形式，并沉淀于日本文化中，直至今天，依然對(duì)日本文化有重要影響。

第二，編譯和研究了日本著名哲學(xué)家本居宣長(zhǎng)、淺見(jiàn)絅齋和伊藤仁斎的重要著作。

其一，本居宣長(zhǎng)通過(guò)探求“古道”、推崇“道”、提倡日本精神對(duì)儒家思想進(jìn)行否定。本居宣長(zhǎng)通過(guò)日本的古文辭學(xué)，根據(jù)日本的古典著作闡述“古道”，認(rèn)為儒家思想和佛教對(duì)日本“古道”的真意進(jìn)行了歪曲和遮蔽，力圖對(duì)儒家思想和佛教進(jìn)行擯棄；否定儒學(xué)思想，推崇“神”，試圖割裂儒學(xué)與日本神道的聯(lián)系；主張通過(guò)古神話、古傳說(shuō)了解日本人的世界觀和人生觀，探求日本精神的文化的本質(zhì)和源泉。他推崇的日本至上優(yōu)位論和日本精神，被后來(lái)日本的軍國(guó)主義者所利用，成為軍國(guó)主義向外擴(kuò)張的理論來(lái)源。其二，日本重要哲學(xué)家山崎暗齋的弟子淺見(jiàn)絅齋將儒家思想與日本神道相結(jié)合。他認(rèn)為不可以異族為己子，猶子之不可以變父，弟之不可以易兄，否則就會(huì)產(chǎn)生許多弊端。他的某些觀點(diǎn)雖然偏頗，但從其著作所引用的大量中國(guó)歷史事例來(lái)看，淺見(jiàn)絅齋一絲不茍、博覽群書(shū)，不愧為日本江戶時(shí)代著名的儒學(xué)家和哲學(xué)家。其三，作為古義學(xué)派的創(chuàng)始人，伊藤仁斎認(rèn)為宋儒違背孔孟本意，于是直接摒棄朱子學(xué)，主張恢復(fù)儒家經(jīng)典的古義。他注重周易義理，對(duì)卜筮持否定態(tài)度，雖然有些偏頗，但其被認(rèn)為是日本古學(xué)易學(xué)的肇始，在日本易學(xué)史上占有重要地位。

同時(shí)，對(duì)江戶時(shí)期伊藤仁齋儒學(xué)派和山崎暗齋儒學(xué)派進(jìn)行了比較。兩學(xué)派都通過(guò)研究朱子學(xué)，進(jìn)一步了解中國(guó)儒學(xué)體系，在此過(guò)程中逐漸地使儒學(xué)日本化；同時(shí)重視人倫道德。但二者的研究方法和研究?jī)?nèi)容不同。在研究方法上，前者突出注釋方法，通過(guò)研究古義，多注釋孔孟原典；后者則強(qiáng)調(diào)比附研究方法。在研究?jī)?nèi)容上，前者發(fā)現(xiàn)朱子學(xué)的缺點(diǎn)，為了辨別正誤，繼而尋求儒學(xué)正宗，批判拋棄朱子學(xué)，樹(shù)立起“復(fù)古”的旗子，專注于孔孟原典。后者則以朱子學(xué)為基礎(chǔ)，將朱子學(xué)與日本神道結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究而形成垂加神道。其學(xué)說(shuō)對(duì)德川時(shí)代后來(lái)的神道思想產(chǎn)生了巨大影響，垂加神道成為護(hù)衛(wèi)皇室的宗旨，山崎暗齋關(guān)于忠君報(bào)國(guó)的說(shuō)教以及他夸稱日本天皇是“萬(wàn)世一系”的宣傳等，到德川幕府末期成為尊皇運(yùn)動(dòng)的思想淵源之一，在日本明治維新后又為軍國(guó)主義者所利用。山崎暗齋學(xué)派和伊藤仁齋學(xué)派研究的內(nèi)容雖然都不脫離中國(guó)的儒學(xué)，但其研究角度和側(cè)重點(diǎn)不同，因此研究?jī)?nèi)容也就不同。

第三，編譯和研究了江戶時(shí)期松村九山的《管仲孟子論》和日尾瑜德光的《管仲非仁者辨》。

松村九山的《管仲孟子論》駁斥近世陋學(xué)對(duì)管仲、孟子的非議，其論數(shù)千言，辨析其精。其內(nèi)容主要分兩部分，其一為“管子論”，其二為“孟子論”。在“管子論”中主要論述了管仲“非不忠不義也”；“仁齋失之鑿，皆非知管仲者也”；“太宰子已好管仲過(guò)實(shí)，牛尾子反是”。在“孟子論”中主要論述了“嬌枉者過(guò)直，太宰子之論”；駁斥太宰子(太宰春臺(tái))的“孟子牽強(qiáng)持論、為齊王言好貨好色”之論。與一般所認(rèn)為的“管子之為仁，至孔子論而論定矣”不同，日尾瑜德光的《管仲非仁者辨》不否認(rèn)管仲之功績(jī)，認(rèn)為“輔翼桓公，尊周攘夷。其功元不可沒(méi)”，但是其“才優(yōu)于德”，且不能功過(guò)相償。他對(duì)管仲所作所為是仁非仁的問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，提出“誤以為孔子許管仲以仁”“謂孔子許管仲以仁，則非盲則聾”“余以為非仁者，持論固然”等觀點(diǎn)。告誡人們：功是功，過(guò)是過(guò)，不能以功代替過(guò)，從而避免“不問(wèn)心術(shù)之邪正，直以功為仁”的錯(cuò)誤思想，其思想與日本江戶時(shí)期哲學(xué)家認(rèn)為管仲為大仁大義之派形成了鮮明對(duì)比。

第四，論述了日本的集團(tuán)主義。

集團(tuán)主義被認(rèn)為是日本的一貫特色。在日本社會(huì)，壓抑了個(gè)人的自我主張，以追求集團(tuán)中巧妙的協(xié)調(diào)。集團(tuán)主義的性質(zhì)會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，例如江戶時(shí)代前后的集團(tuán)主義性質(zhì)明顯不同，因?yàn)樵诮瓚魰r(shí)代構(gòu)筑集團(tuán)主義思想的大多是儒者，因此江戶時(shí)代以后的集團(tuán)主義必定受到中國(guó)儒學(xué)的影響，當(dāng)然其中也會(huì)保留日本集團(tuán)主義思想中固有的東西，如做了有損集團(tuán)利益的事往往以自殺謝罪，所以日本集團(tuán)主義思想中的羞恥感比儒學(xué)中的羞恥感更加強(qiáng)烈。

第五，闡釋了江戶時(shí)期的朱子學(xué)。

一般的日本思想史認(rèn)為朱子學(xué)傳入日本始于江戶時(shí)代。實(shí)際上，在江戶時(shí)代前，朱子學(xué)就已傳入，只不過(guò)江戶時(shí)代前后接受朱子學(xué)的范圍不同。在江戶時(shí)代前，以經(jīng)書(shū)注釋及宇宙構(gòu)造論等為主；而進(jìn)入江戶時(shí)代以后，為使儒學(xué)獨(dú)立于處于繁盛狀態(tài)的佛教，試圖在強(qiáng)調(diào)三綱五常的同時(shí)確立起新的修養(yǎng)論。如此一來(lái)，朱子學(xué)的具體實(shí)踐成為問(wèn)題。與此同時(shí)，反朱子學(xué)一方產(chǎn)生了重視修養(yǎng)論和實(shí)踐論的風(fēng)潮。在這種情況下，朱子學(xué)的理解實(shí)踐與朱子學(xué)批判成平行發(fā)展之樣態(tài)。然而，反朱子學(xué)者對(duì)朱子學(xué)之問(wèn)題意識(shí)、用語(yǔ)及范疇等種類思想表現(xiàn)之利用，導(dǎo)致朱子學(xué)的問(wèn)題意識(shí)與思想表現(xiàn)手段被一般化。朱子學(xué)對(duì)江戶時(shí)代的貢獻(xiàn)在于，在朱子學(xué)本身的流布之上，各種新的問(wèn)題意識(shí)及思想表現(xiàn)手段，皆源自于朱子學(xué)這一關(guān)鍵。歷來(lái)認(rèn)為，朱子學(xué)阻滯近代化之思想，但其對(duì)近代化做出的貢獻(xiàn)卻不容忽視。其貢獻(xiàn)就在于，在朱子學(xué)思想本身的貢獻(xiàn)之外，日本人因朱子學(xué)的存在，被要求對(duì)抽象問(wèn)題進(jìn)行思考訓(xùn)練，在各種思想相對(duì)化后進(jìn)行選擇與調(diào)整訓(xùn)練這一現(xiàn)狀上，朱子學(xué)起到了重要作用。

第六，論述了江戶時(shí)期的歷史意識(shí)和社會(huì)意識(shí)。

首先，江戶時(shí)期的歷史意識(shí)。其一，“資治通鑒綱目的影響”。幕府發(fā)行母體是林家儒者們完成的《本朝通鑒》，以《資治通鑒綱目》為意識(shí)，同時(shí)也參照了《資治通鑒》為范式；對(duì)此水戶的《大日本史》不僅采用了記傳體，而且以編年體的《資治通鑒綱目》為范式；新井百石的《讀史余論》根據(jù)《資治通鑒綱目》講義的軼事寫作完成，等等。而反對(duì)朱子學(xué)的學(xué)者荻生徂徠的《學(xué)問(wèn)遵守歷史規(guī)則》(答問(wèn)書(shū))卷上，雖然對(duì)《資治通鑒綱目》進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，但依然對(duì)《資治通鑒綱目》有強(qiáng)烈的意識(shí)。由此可見(jiàn)，不論肯定還是否定，《資治通鑒綱目》都對(duì)江戶時(shí)代歷史觀的構(gòu)筑具有重大影響。其二，王朝交替的問(wèn)題。在天皇的血統(tǒng)中：“是否是長(zhǎng)子”、“先帝的意向如何”、“是否具有德”這三種神器是否具備，通過(guò)這三種神器屬要素的組合而進(jìn)行正統(tǒng)的判定。其三，皇統(tǒng)論。日本的“皇統(tǒng)論”一旦確立，通常只是一個(gè)王朝，即使不斷地提出“道”，但也突出其連續(xù)性的一面?；式y(tǒng)的連續(xù)性，不僅強(qiáng)調(diào)“當(dāng)然”，而且也強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)。其四，“勢(shì)”。在江戶儒者中，即使在不肯定“勢(shì)”的場(chǎng)合，也有作為通常狀態(tài)接受的傾向。對(duì)于江戶時(shí)代的儒者而言，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)不是十全十美的，在暫且不論理想圣人設(shè)定的不同立場(chǎng)、也不考慮過(guò)去、現(xiàn)在未來(lái)之說(shuō)的基礎(chǔ)上，更重要的考慮的是讓個(gè)人過(guò)的更加充實(shí)。其五，現(xiàn)實(shí)的連續(xù)。江戶時(shí)代提出的“道”與“天”，賦予了對(duì)現(xiàn)實(shí)的追認(rèn)或者賦予現(xiàn)實(shí)意義的機(jī)能。其思想即使對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況不能完全認(rèn)識(shí)，但也可以說(shuō)加速了對(duì)當(dāng)然的個(gè)人時(shí)間的傾斜。個(gè)人的時(shí)間充足，以現(xiàn)在歸屬的組織框架為中心，對(duì)于主君和組織通過(guò)犧牲自己而確認(rèn)自己；對(duì)于現(xiàn)狀通過(guò)抑制自己而領(lǐng)悟自己者居多。對(duì)于后者，在日常生活中完結(jié)個(gè)人的歷史，在歷史的某個(gè)階段，不僅決定自己生存的意義，而且讓自己的生存在現(xiàn)實(shí)中作為自己的生存完結(jié)。

其次，江戶時(shí)期的社會(huì)意識(shí)。其一，日本的家。在日本，作為家族的特色，家職觀念屢次增強(qiáng)。日本的家庭雖然以血緣為支柱，但同時(shí)也尋求其家庭擔(dān)當(dāng)?shù)囊欢ǖ纳鐣?huì)性的任務(wù)。其二，全體的志向。在日本，某種意義上可以說(shuō)家是分工性存在，而社會(huì)全體則包括了家庭的統(tǒng)一體，社會(huì)不僅是均質(zhì)家的排列，而且也是擔(dān)負(fù)著各種各樣職責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一體。在中國(guó)社會(huì)，家像無(wú)限的細(xì)胞一樣排列的社會(huì)，而與其相對(duì)的日本社會(huì)，則具有在全體中賦予其家的意義的一面，因此，便出現(xiàn)了全體的志向。其三，分工主義。從江戶時(shí)代初期開(kāi)始，職分論就占據(jù)了一定的位置。如伊藤仁齋說(shuō)：“早起夜睡，冬穿裘夏穿葛。君像君、臣像臣、父像父、子像子、夫像夫、婦像婦。士農(nóng)工商，安于自己的職業(yè)，言語(yǔ)忠信，行為篤誠(chéng)，這就是至理。”即使藤仁齋的批判者荻生徂徠也極力主張分工是必要的，他說(shuō)：“原來(lái)的孔子之道，就是讓天下安泰之道。天下安泰的話，一個(gè)人干不成的事，凝聚人們的力量就會(huì)干成。這就像只有一年有春夏秋冬四季，才會(huì)獲得一年的收獲；只有具備土、光、小刀、鋸這些工具，才能完成大的工程。 只有使病人冷暖相宜、補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、正常排泄，才能治好病人的病。”荻生徂徠在《答問(wèn)書(shū)》的開(kāi)頭也引用了《詩(shī)經(jīng)》中的“樂(lè)只君子,民之父母”的詩(shī)句。其詩(shī)句闡述了籠絡(luò)各種各樣的人民就像父母綜合具有各種各樣性格的家人一樣，能透視出家庭分擔(dān)社會(huì)分工職責(zé)的思考。吉川神道也有職分論。中江藤樹(shù)孝的思想濃縮了忠的思想，其與吉川神道的論點(diǎn)比較，都敘述了對(duì)整體的志向這一點(diǎn)是共通點(diǎn)。吉川惟足推定：世界整體就像一個(gè)家族，其中各盡自己的職責(zé)這一點(diǎn)具有類似的形式。職分論不限于儒者專著，鈴木正三等佛者及庶民用教訓(xùn)書(shū)中也廣泛地展開(kāi)了，這反映了江戶時(shí)代身份制度的濃厚色彩。如保坂智民指出，自上而下人人平等沒(méi)有區(qū)別。其四，日本的公與私。向外擴(kuò)大在日本是“公”的觀念，既闡釋各個(gè)家族的意義及祖先祭祀的重要性，又容易向上一級(jí)的集團(tuán)獻(xiàn)身推移。其五，忠孝一致論。在日本，忠孝是并列的，或者有“忠”優(yōu)先的傾向。在綜合家族制度中，要求對(duì)國(guó)民全體的國(guó)父長(zhǎng)天皇忠誠(chéng)，于是，東洋普遍存在的忠孝美德，在日本因?yàn)橛刑旎实拇嬖诰统闪送ㄟ^(guò)忠孝一致論實(shí)現(xiàn)。

第七，論述了土田健次郎有關(guān)儒學(xué)與儒教的問(wèn)題。

土田健次郎教授首先從“天”的概念和“死”的問(wèn)題及祭祀為切入點(diǎn)來(lái)分析儒學(xué)是否是宗教；其次，通過(guò)與陳來(lái)教授關(guān)于“儒家· 儒學(xué)· 儒教”之辯，再次重申儒學(xué)是否宗教問(wèn)題；最后，探討了日本儒學(xué)是否儒教問(wèn)題。

第八，關(guān)注了具有“人生命為首要原則”的“人本”思想的代表——廣瀨弘忠的“災(zāi)害預(yù)知和災(zāi)害警報(bào)”。

災(zāi)害預(yù)警能極大地減輕社會(huì)財(cái)產(chǎn)的損失，甚至能挽救數(shù)萬(wàn)人的生命，因此災(zāi)害預(yù)知和災(zāi)害預(yù)警是至關(guān)重要的。在現(xiàn)代日本，對(duì)于臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水、火山、地震等已經(jīng)有了世界上最先進(jìn)的預(yù)警系統(tǒng)，以及較為完善的防災(zāi)救災(zāi)體制，并且在不斷深化和完善。例如地震前已經(jīng)成功警報(bào)，而且還在不斷完善，這一切都與日本有關(guān)的理論家及其各方面的努力分不開(kāi)。廣瀨弘忠教授的“災(zāi)害預(yù)知和災(zāi)害警報(bào)”，首先對(duì)“災(zāi)害”進(jìn)行界定及科學(xué)預(yù)知，指出偶爾的預(yù)警誤報(bào)并沒(méi)有引起混亂，并且強(qiáng)調(diào)了早期預(yù)警的重要性。這對(duì)我國(guó)的災(zāi)害預(yù)警意識(shí)和防災(zāi)救災(zāi)機(jī)制有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

《日本重要哲學(xué)家著作編譯和研究》一書(shū)使我們了解了日本重要哲學(xué)家的思想和中國(guó)儒學(xué)在日本的研究和傳播情況。該書(shū)直接面對(duì)日本哲學(xué)原典，不依傍權(quán)威或他人觀點(diǎn)來(lái)支撐其內(nèi)在判斷，力圖展示日本哲學(xué)的固有脈絡(luò)，將其本來(lái)面目呈現(xiàn)給讀者。全書(shū)內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)合理、視角獨(dú)特，無(wú)疑為一部日本哲學(xué)領(lǐng)域?qū)W習(xí)借鑒的優(yōu)秀著作。

2017-09-07

申圣超( 1984—) ，女，河北邯鄲人，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、四川大學(xué)中國(guó)史科研流動(dòng)站博士后、貴陽(yáng)孔學(xué)堂入駐博士后。

(責(zé)任編輯：方子玉)