何易展

(四川文理學(xué)院 巴文化研究院，四川 達(dá)州 635000)

學(xué)術(shù)考辨

周代南夷移民考

何易展

(四川文理學(xué)院 巴文化研究院，四川 達(dá)州 635000)

自商末周初巴人助武王伐紂，實(shí)為周代南北移民啟其端緒，其后因?yàn)楦髦T侯及周王室的分封、遷都、戌邊、征伐、出使等活動，致命南北移民未有絕續(xù)。而從史載周公、王子朝等士卿“出奔”，以及老子隱楚、孔子適楚等情況考察來看，西周至春秋戰(zhàn)國時(shí)期南夷巴、楚之地就已廣泛存在南北文化交流和移民流遷情況。因?yàn)閼?zhàn)爭及其他原因，南夷既有遷出之民，亦有移入之民，對于南奔的士卿，甚至得到楚國等諸侯國的重用為客卿。當(dāng)然，周代移民狀況的考察，有利于進(jìn)一步論證民族共同體生成及南北文化交流史等問題?；蛟S，這對于巴、蜀、楚等地域文化與中原文化關(guān)系的定性問題可以得到更多的啟發(fā)。

周；南夷；移民；民族共同體；客卿

“移民”可以說是任何一個(gè)社會形態(tài)下都存在的人類活動現(xiàn)象。由于周代社會農(nóng)業(yè)漸趨發(fā)展，“民本”思想欲益強(qiáng)烈，“移民”問題也成為國家層面極為關(guān)注的社會問題。周代對中國西南地區(qū)的交通與征伐活動，也在一定程度上促成了西南移民的產(chǎn)生，在一定意義上這些移民活動進(jìn)一步促進(jìn)了西南巴、楚文化與中原文化的密切交流與融合，對中華民族共同體的形成具有極為重要的意義。

雖然今天從紙本文獻(xiàn)的記載可以溯及東周時(shí)代的《管子》和《孟子》對“移民”的記載，他們大致描述了當(dāng)時(shí)社會對移民問題的重視。當(dāng)然從考古學(xué)的證據(jù)移民現(xiàn)象還可以推源于更早的部族和聚落遷徙。商末周初，據(jù)《尚書》《華陽國志》等載，西南夷各部落之民助武王伐紂，實(shí)已開啟了中原與西南夷的交泛交流，這對周代加強(qiáng)西南夷的開發(fā)具有十分積極的意義。從中原與周邊族屬關(guān)系看，特別是與西南巴楚之地的部落民族之間的關(guān)系考察來看，西南巴地實(shí)際較早便融入了與所謂中原姬姓之民的文化交流和往來交通。這些問題既涉及到移民史研究的問題，同時(shí)對于我們進(jìn)一步解決歷史學(xué)中“五朵金花”*“五朵金花”主要指在建國之初，歷史學(xué)研究中所涉及的中國古史分期、封建土地所有制、資本主義萌芽、農(nóng)民戰(zhàn)爭、漢民族形成等五個(gè)方面的主要問題，在翦伯贊、向達(dá)等人的爭論中被首次表述為“五朵花”問題，后來趙儷生在其《談史學(xué)研究的工作方法》一文中又將歷史學(xué)研究中此五個(gè)方面的選題表述為“五朵金花”。參張?jiān)? 《“五朵金花”問題再審視》，《中國史研究》，2016 年第2 期。的問題也具有重要的影響和作用力。歷史學(xué)中對民族共同體的形成史研究是“五朵金花”中極為重要的課題。而通過對西南巴楚蜀之地與中原移民情況的研究，或許可以為民族共同體形成史研究找到更多的理據(jù)。

一、“蠻隸”及周代移民概況

“移民”是動物界和人類趨利就生的自然法則所決定的自然現(xiàn)象。侯鳥的遷徙，物種的世界性分布與擴(kuò)散都是極好的例證。 由此可以證明移民現(xiàn)象是與人類活動所共生的，從最早的猿人、智人活動在不同的區(qū)域間遷徙流動就形成了人類移民的活動。而文化交流與“移民”又是密切相關(guān)的，因此可以說從人類一開始就在人與人之間進(jìn)行著文化交流活動，隨著“移民”現(xiàn)象的發(fā)生，文化進(jìn)一步在聚落與聚落之間，在南北和東西區(qū)域之間發(fā)生著更為廣泛和密切的聯(lián)系。但人類活動中的“移民”除開人類就自然環(huán)境而追求趨利的自然法則之外，也有更多的社會性因素的推助，其中最主要的是政治和軍事戰(zhàn)爭兩大因素。

從今天考古材料來看，商代曾不斷遷都，這些政治事件都必然推動當(dāng)時(shí)較大規(guī)模，甚至有組織性的人口遷徙。至周代，隨著南北移民現(xiàn)象的普遍，南北文化交流增強(qiáng)，甚至出現(xiàn)了專門的移民管理機(jī)構(gòu)和出臺相關(guān)的移民制度。

《逸周書·大聚解》曰：“聞之文考，徠遠(yuǎn)賓廉近者，道別其陰陽之利，相其土地之宜，水土之便，營運(yùn)之制，命之曰：‘大聚’。先誘之以四鄰，王親在之，賓大夫免列以選?！薄吨芏Y·夏官》記載周代尚設(shè)有“懷徠遠(yuǎn)方之民”的“懷方氏”之職，所謂“懷方”即招徠遠(yuǎn)方或他國之民居于本國或?yàn)楸緡?wù)。西周徠民機(jī)構(gòu)還頒定相應(yīng)的措施和法令，以保證原有之民不流散，如“一曰牧，以地得民；二曰長，以貴得民；三曰師，以賢得民；四曰儒，以道得民；五曰宗，以族得民；六曰主，以利得民；七曰吏，以治得民；八曰友，以任得民；九曰藪，以富得民?！盵1]47所謂“牧”“長”“師”“儒”都是通過行政干預(yù)和師儒教化來確保民不流遷。但同時(shí)又充分體現(xiàn)了“利民”的措施，故“宗”“主”“利”“友”“藪”，即謂利用宗族之親以相保聚，得以恩洽利民，出入相友和財(cái)利共享，乃致民富裕?？梢娢髦艹跄暌延斜容^完備的徠民政策。但徠民政策是移民政策的一部分，有徠民則必有移民，即有移入則必有移出。

“移民”政策的完善，使西周移民成為一種十分普遍地現(xiàn)象。首先，戰(zhàn)爭對戰(zhàn)俘的大量擄獲成為移民的主要來源?！兑葜軙な婪狻份d：“武王隨四方，凡憝國有九十有九國，馘魔億有十萬七千七百七十有九，俘人三億有萬有二百三十?！睋?jù)《周禮·秋官·司寇》載周代曾設(shè)“司隸”“蠻隸”“閩隸”“夷隸”“貉隸”等職，這些職位基本上是因戰(zhàn)爭所致的移民的管理。其中“蠻隸”“閩隸”“夷隸”等職，應(yīng)是對“四夷之隸”的專門管理機(jī)構(gòu)，《周禮疏》卷十四“師氏”載“師氏掌以媺詔王”[1]410，并且“聽治亦如之。使其屬帥四夷之隸，各以其兵服守王之門外，且蹕”[1]415。賈公彥疏云：“師氏中大夫之下有屬官上士二人，并有府史胥徒之等。使此人帥四夷之隸，若秋官蠻隸之等，各使四夷隸以其本國之兵器及其服，以守王之門外以衛(wèi)王，并使蹕止行人?！盵1]415而“蠻隸”“閩隸”“夷隸”的對象應(yīng)主要是來自南方的戰(zhàn)俘。《周禮疏》卷三十四載：“蠻隸百有二十人”“閩隸百有二十人”“夷隸百有二十人”?！靶U隸百有二十人”條鄭玄注云：“征南夷所獲?！薄伴}隸百有二十人”條鄭玄注云：“閩，南蠻之別。”“夷隸百有二十人”條鄭玄注：“征東夷所獲。”[1]1047當(dāng)然，這只是被征于當(dāng)時(shí)的司衙役員，并非所獲戰(zhàn)俘之總數(shù)。鄭玄注云：“凡隸眾矣，此其選以為役員者，謂隸中選取善者，以為役之員數(shù)為限。其余眾者以為隸民。”[1]1047由此可以證明當(dāng)時(shí)有來自于南方的大量戰(zhàn)俘，這無疑對南北文化的交流也產(chǎn)生了重要影響和作用。

鄭玄《周禮疏》所注的征獲南夷的蠻隸，應(yīng)主要來自西南巴楚之地?！澳弦摹痹谒囊闹`的概稱中應(yīng)是一個(gè)主要的方位概指。但從《后漢書·南蠻西南夷列傳》中所指“南蠻”和“西南夷”地理來看，南夷之地包括了廣闊的南方巴、楚之地?！赌印ぜ鎼邸吩疲骸澳蠟榻瓭h、淮汝，東流之注五湖，之處以利荊楚、于越、南夷之民，此言禹之事，吾今行兼矣?！?“于越”或有作“干遂”，或有作“吳越”，或“于越”，當(dāng)為吳邑，見《荀子》卷一注。似“南夷”與“荊楚”“吳越”不同，然《后漢書·南蠻傳》云：

逮于周世，黨眾彌盛。宣王中興，乃命方叔南伐蠻方，詩人所謂“蠻荊來威”者也。又曰：“蠢爾蠻荊，大邦為仇?！泵髌潼h眾繁多，是以抗敵諸夏也。平王東遷，蠻遂侵暴上國。晉文侯輔政，乃率蔡共侯擊破之。至楚武王時(shí)，蠻與羅子共敗楚師，殺其將屈瑕。莊王初立，民饑兵弱，復(fù)為所寇。楚師既振，然后乃服，自是遂屬于楚。鄢陵之役，蠻與恭王合兵擊晉。及吳起相悼王，南并蠻越，遂有洞庭、蒼梧。秦昭王使白起伐楚，略取蠻夷，始置黔中郡。漢興改為武陵*《后漢書》李賢注引《左傳》云：“楚屈瑕伐羅及鄢，亂次以濟(jì)，其水遂無次，且不設(shè)備，羅與盧戎兩軍之，大敗之?！逼渌Q羅、羅子與盧戎皆為巴地部族，《華陽國志》稱巴其屬有“濮賨苴共奴獽蜑之蠻”，“奴”或視為“羅”，漢時(shí)復(fù)除巴人七姓賦役即有“羅樸昝鄂度夕龔”七姓(《華陽國志》卷一)；《尚書》所稱“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”人即為助武伐紂的“巴師”軍隊(duì)(《尚書》卷六)。。

顯然《周禮》中所指涉的“南夷”應(yīng)包括南方巴、楚之地?！豆茏印ば】铩份d齊桓公自述功業(yè)，稱“西至流沙、西虞，南至吳、越、巴、牛羊柯、瓜長、不庾、雕題、黑齒，荊夷之國，莫違寡人之命?！碧品啃g注此六處“皆南夷之國號也”[2]425-426。在《逸周書·卷七》中晉孔晁注亦稱“魚復(fù)，南蠻國也”[3]?？梢?，在春秋或春秋之前，南蠻多為諸部落雜居之民，其“南夷”所指當(dāng)泛包巴、楚、蜀等地。

“蠻隸”容入周代社會之后，廣泛參與社會治理。如《周禮·秋官司寇》載：“(罪隸)其守王宮與其厲禁者，如蠻隸之事。蠻隸掌役校人養(yǎng)馬。其在王宮者，執(zhí)其國之兵以守王宮。在野外，則守厲禁。”“蠻隸”與“閩隸”“夷隸”等的職事并不完全相同，從其職事，甚至可以展見出西南巴楚之地內(nèi)遷的移民極廣泛地融入了西周社會，并且在遷入社會階層中極好地發(fā)揮了長期在自然地緣環(huán)境中養(yǎng)成的一技之長。如《周禮》載：“閩隸掌役畜養(yǎng)鳥而阜蕃教擾之，掌子則取隸焉。夷隸掌役牧人養(yǎng)馬，與鳥言。其守王宮者與其守厲禁者，如蠻隸之事。貉隸掌役服不氏而養(yǎng)獸而教擾之，掌與獸言。其守王宮者與其守厲禁者，如蠻隸之事?！?《秋官司寇》)

“移民”一詞周代就出現(xiàn)了，《管子·七法》云：“不明于決塞，而欲歐眾移民，猶使水逆流……歐眾移民，不知決塞，不可?！崩柘桫P注：“‘歐’，‘毆’之借?！稘h書·食貨志》：‘今歐民而歸之?！盵2]110但筆者以為，從上下文鑒之，“歐”當(dāng)同“驅(qū)”。如《大戴禮·禮察》云：“或?qū)е缘陆?，或敺之以法令?！鼻逋跗刚渥⒃疲骸皩?dǎo)，引也。敺，謂駕馭之?！?又四部叢刊景明袁氏嘉趣堂本《大戴禮記》、清文淵閣四庫全書本《大戴禮記注》、明萬歷刻本《歷代名臣奏疏》、清顨軒孔氏所著書本《大戴禮記補(bǔ)注》皆作“歐”。清王聘珍《大戴禮記解詁》作“敺”，即“驅(qū)”。故“歐”通“驅(qū)”。而“移民”與“驅(qū)眾”之義可謂并列。移民現(xiàn)象除開戰(zhàn)爭的驅(qū)動之外，更由于西周社會鐵器的廣泛使用，農(nóng)業(yè)漸趨發(fā)達(dá)，人力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用愈益明顯，如《孟子·梁惠王上》云：“梁惠王曰：寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)。河?xùn)|兇亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”而孟子則以戰(zhàn)喻，認(rèn)為“王雖有移民轉(zhuǎn)谷之善政，其好戰(zhàn)殘民，與鄰國同，而獨(dú)望民之多，何異于以五十步笑百步者乎？”*見《孟子注疏》趙岐注。這段雖為引喻孟子王道之論，但其中所關(guān)注的一國之民的多寡，正是其統(tǒng)治階級民本意識增強(qiáng)的表現(xiàn)，而其所揭示的趨利就養(yǎng)乃為移民保民之法，也成為移民政治生態(tài)原則。

二、西南巴地群體移民流遷及其多元成因

在西周之前，南北就已經(jīng)有著密切的文化交流，甚至戰(zhàn)爭移民的情況，如《呂氏春秋·蕩兵》載：“兵所自來者久矣：堯戰(zhàn)于丹水之浦，以服南蠻；舜卻苗民，更易其俗?！倍妒酚洝匪d，南蠻所居，即南夷之地，包括三苗之居?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》云：“放驩兠于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎。”這些都是文獻(xiàn)史料中明確記載的西南巴楚之地的移民流遷情況。

《孟子·萬章上》載：“舜避堯之子于南河之南。天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜?！睗h趙岐注云：“南河之南，遠(yuǎn)地南夷也?！盵4]302這可以說是關(guān)于中原民族或其先民較早流遷西南巴楚之地的紙本文獻(xiàn)證明。又《史記·五帝本紀(jì)》載：“授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰：‘終不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。堯崩，三年之喪畢，舜讓辟丹朱于南河之南?！敝劣凇澳虾印钡木唧w位置或有爭論，在今天湖北房縣、丹江口、谷城一帶有南河，其在河南南陽、漯河市西南?！妒酚洝纷⒁都狻穭⑽踉唬骸澳虾樱藕又钤谀险?。”[5]31“九河”或被視為禹時(shí)黃河下游九條支流的總稱，然《孟子·滕文公上》稱“禹疏九河，淪濟(jì)、漯而注諸海，決汝、漢，排淮、泗而注之江，然后中國可得而食也”?；蛴硎杈藕硬⒎莾H指黃河下游之九流，而是概指禹所疏導(dǎo)之眾河?！冻o》中甚至以“九河”泛指天河，如《楚辭·九歌·少司命》曰：“與汝游兮九河，沖飆起兮水揚(yáng)波?！碧拼鷧窝訚?jì)注曰：“九河，天河也?！盵6]620唐宋甚至以九河泛指黃河，如宋黃庭堅(jiān)《送謝公定作竟陵主簿》詩云：“落筆塵沙百馬奔，劇談風(fēng)霆九河飜?！?/p>

《史記》張守節(jié)正義引《括地志》云“故堯城在濮州鄄城縣東北十五里”，并據(jù)稱南河在今山東境內(nèi)。其注云：“《竹書》云：‘昔堯徳衰，為舜所囚也?！钟匈戎旃食牵诳h西北十五里?！吨駮吩疲骸辞魣颍瑥?fù)偃塞丹朱，使不與父相見也?！矗哄е荼迸R漯，大川也。河在堯都之南，故曰南河?！队碡暋贰劣谀虾印且?。其偃朱城所居，即舜讓避丹朱于南河之南處也。”[5]31然所引《竹書》兩處并未言及丹朱囚居堯城或山東境。顯然，唐人注“南河之南”為山東境，亦與漢趙岐注“南夷”地相隔較遠(yuǎn)?！吨駮o(jì)年集證·卷首》《漢書補(bǔ)注·卷二十八》《少室山房筆叢·戊部三墳補(bǔ)逸上》曰：“后稷放丹朱于丹水?！?參見《竹書紀(jì)年集證·卷首》，清嘉慶裛露軒刻本；《漢書補(bǔ)注·地理志第八上漢書二十八》，清光緒刻本；《少室山房筆叢·戊部三墳補(bǔ)逸(上)》，清光緒刻廣雅書局叢書本?！斗捷浛甲C·卷二十》、《大清一統(tǒng)志·卷一百七十》、《(嘉靖)青州府志》中的卷六、卷十二、《(至元)齊乘》中的卷一、卷二等，皆引《竹書》云：“堯放丹朱于丹水。”丹水在什么地方呢？清王先謙《漢書補(bǔ)注》注《漢書·地理志》“丹水”條云：“先謙曰：堯有丹水之戰(zhàn)，以服南蠻，見《呂氏春秋》。后稷放丹朱于此，見《紀(jì)年》。秦破楚師于丹析，見《屈原傳》。王陵起兵丹水以應(yīng)高祖，見《高紀(jì)陵傳》?！独m(xù)志》《后漢》改屬南陽，《一統(tǒng)志》：故城，今淅川縣西?！盵7]674可見當(dāng)時(shí)丹朱避遷南夷之境，正是巴楚舊地。此足見西南巴楚之地移民流遷之早。

從諸多的文獻(xiàn)可以看出，傳說中的堯、舜、禹及其諸臣在黃河與長江流域之間從事廣泛的活動。其時(shí)可能一方面因?yàn)閼?zhàn)爭，另一方面生活尚主要受自然環(huán)境制約，故使“移民”情況在當(dāng)時(shí)較為普遍。觀侯鳥之遷徙，既具有地域性，也具有季節(jié)性。人文之初其當(dāng)如之，后來北方游牧民族的習(xí)性便多有此類孑遺。如《詩經(jīng)》所載周人史跡，其從黃河源頭由北而逐漸南遷，從而漸居于中的史實(shí)，便多有上述所說的動因。這些自然的因素又往往與政治的因素相混合，從而使移民現(xiàn)象成為多元因素的反映。

在文獻(xiàn)記載中的分封、遷都、戌邊、征伐、出使、出奔等都可能導(dǎo)致移民。如《管子·治國》記舜遷都曰：“故舜一徙成邑，貳徙成都，叁徙成國?！憋@然，舜之世便存在不斷地移民活動。如周建國之初的古公亶父由豳遷岐，實(shí)屬戰(zhàn)爭而遷都，這次遷岐明顯帶動了群體移民。如《史記·周本紀(jì)》載：

古公亶父復(fù)修后稷、公劉之業(yè)，積德行義，國人皆戴之。薰育戎狄攻之，欲得財(cái)物，予之。已復(fù)攻，欲得地與民。民皆怒，欲戰(zhàn)。古公曰：“有民立君，將以利之。今戎狄所為攻戰(zhàn)，以吾地與民。民之在我，與其在彼，何異。民欲以我故戰(zhàn)，殺人父子而君之，予不忍為。”乃與私屬遂去豳，度漆、沮，踰梁山，止于岐下。豳人舉國扶老攜弱，盡復(fù)歸古公于岐下。及他旁國聞古公仁，亦多歸之。于是古公乃貶戎狄之俗，而營筑城郭室屋，而邑別居之。

西伯文侯時(shí)又“自岐下而徙都豐”(《史記·周本紀(jì)》)。其再次遷都必然又一次推動群體移民。歷史上周代對東都洛邑的營建也推動了移民潮流，這與今天的城市化進(jìn)程是同理的。在這些城市化大都邑的營建過程中必然會吸引四夷之民來附。

西周初年，由于巴蜀之師助周伐紂，故武王之世封姬姓之民于巴，這是西周初年巴地較大的一次移民潮流?！度A陽國志》載：“武王既克殷，以其宗姬于巴，爵之以子?！盵8]4西周封姬于巴與其他封建活動一樣，必然帶動人員、物資，甚至文化典籍等的流通，這無疑促成了西南夷巴、楚之地與中原的文化交流與融合。分封、遷都、戌邊、征伐等可以說會明顯地導(dǎo)致群體移民。西周初年，南方諸部落“庸蜀羌髳微盧彭濮人”助武王伐紂，在客觀上促成南北人口流動，而在春秋戰(zhàn)國之際，由于各諸侯和部落邑國相互攻伐，四夷內(nèi)侵，秦國滅巴、蜀、楚等戰(zhàn)爭，也迫使南夷巴地原住居民的不斷南遷外徙，和部分北方士卒流居于南方。

東周時(shí)期，中原與西南夷地區(qū)戰(zhàn)爭更為頻繁，移民活動也極為普遍。如秦昭襄王二十七年，“(司馬)錯攻楚。赦罪人遷之南陽……又使司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之。二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之。二十九年，大良造白起攻楚，取郢為南郡，楚王走”(《史記·秦本紀(jì)》)。這些戰(zhàn)爭導(dǎo)致大量的戰(zhàn)俘流遷，在春秋二百余年間，戰(zhàn)爭就多達(dá)近五百余次*王謹(jǐn)：《周代移民對政治制度的影響》稱：“春秋242年當(dāng)中，戰(zhàn)爭就有483次。每次大的戰(zhàn)爭中都有大量的兵士被俘，一次攻城掠地又有大量的平民被擄?！?《山西師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2000年第3期。)。如“庸”為今湖北房陵一帶，上庸之地，屬古庸國。先屬古巴地，后為楚所侵陵?！妒酚洝こ兰摇份d：“當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂?！薄都狻范蓬A(yù)曰：“庸，今上庸縣?！薄墩x》：“《括地志》云：‘房州竹山縣，本漢上庸縣，古之庸國。昔周武王伐紂，庸蠻在焉?！盵5]1692結(jié)合《華陽國志》將《尚書》所載“庸蜀羌髳微盧彭濮”人概為“巴師”，此足證庸濮等族屬皆屬南夷巴地?zé)o疑。

在西南巴地廣闊的地域內(nèi)，其部族之間亦經(jīng)?；ハ喙シ?，這些部族間的內(nèi)部斗爭也促成了西南巴地頻繁地移民現(xiàn)象。古“苴”國屬南方巴地的一個(gè)部落族屬，《華陽國志·卷一》載巴“其屬有濮、賨、苴、共、奴、獽、夷、蜑之蠻”[8]5?！妒酚洝垉x列傳》載“苴蜀相攻擊”，張守節(jié)正義曰：“《華陽國志》云：‘昔蜀王封其弟于漢中，號曰苴侯，因命之邑曰葭萌。苴侯與巴王為好，巴與蜀為仇，故蜀王怒，伐苴。苴奔巴，求救于秦。秦遣張儀從子午道伐蜀。(蜀)王自葭萌御之，敗績，走至武陽，為秦軍所害。秦遂滅蜀，因取苴與巴焉?！?今本《華陽國志·卷三》云：“蜀王別封弟葭萌于漢中，號苴侯。命其邑曰葭萌焉。苴侯與巴王為好。巴與蜀仇，故蜀王怒，伐苴。苴侯奔巴。巴為求救于秦。秦惠王方欲謀楚……”(常璩著任乃強(qiáng)校注《華陽國志校補(bǔ)圖注》，上海古籍出版社1987年版，第126頁。)[5]2281-2282《華陽國志·卷一》載：“周慎王五年，蜀王伐苴(侯)，苴侯奔巴。巴為求救于秦。秦惠文王遣張儀、司馬錯救苴、巴。遂伐蜀，滅之。儀貪巴、苴之富，因取巴，執(zhí)王以歸。置巴、蜀及漢中郡。分其地為四十一縣。”[8]11苴侯奔巴顯然因?yàn)閼?zhàn)爭的原因，這種內(nèi)部族屬之間的斗爭也導(dǎo)致了國滅民遷。特別是秦與巴、蜀、楚之間的戰(zhàn)爭以及吳、楚之間的戰(zhàn)爭都帶來了大量南遷的移民。

從整個(gè)周代的歷史來看，西周初年的封巴封楚就開始了向西南夷地區(qū)的移民活動。這種移民活動在性質(zhì)上是為拓疆開土，藩屏宗周，但在現(xiàn)實(shí)意義上又帶動文化的交流和民族共同體的建構(gòu)。巴氏與楚之熊氏皆為姬姓，所謂姬姓之民當(dāng)與周同姓，其民被分遷南方巴地，這無疑可以印證較早西南地區(qū)就與中原部族有著密切的關(guān)系，無論是從共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化心理等視角進(jìn)行的“民族”特征認(rèn)構(gòu)，還是從血緣宗族溯源來看，這一時(shí)期都為民族共同體的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)*范文瀾：《試論中國自秦漢時(shí)成為統(tǒng)一國家的原因》(《歷史研究》1954年第3期)即從上述四個(gè)特征的理論框架進(jìn)行論證，認(rèn)為漢民族形成于秦漢時(shí)期。漢民族問題與民族共同體形成有著密切關(guān)系。。翦伯贊《歷史哲學(xué)教程》就申論稱“漢族的歷史在其發(fā)展過程中，一貫的就與其國內(nèi)各民族有著密切的關(guān)系。這些關(guān)系，不但改變中國史的本身，也改變世界史”[9]61。那么“巴”與漢族的關(guān)系是什么呢？“巴”并不是真正意義的民族，巴雖然建過國，素有“巴國”或“巴人”之稱，但正如中原之地亦曾封建如秦、魏、晉等諸多諸侯國，但其并不足以成為“民族”，它們都只是漢民族共同體中的成員。因此本文所稱巴、楚之地的移民情況，并非指巴國或楚國狀態(tài)下的移民情況，而是就地理意義上的西南夷地區(qū)的移民變遷。

“巴”在西周初年作為地域范疇，其地理是極廣的，《尚書·周書·牧誓》中稱助武王伐紂之師實(shí)有“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”，孔穎達(dá)疏《尚書》稱此乃八國之師，此八國實(shí)皆巴地八個(gè)部落[15]336。在《華陽國志·巴志》中就明確指巴地其屬有“濮、賨、苴、共、奴、獽、夷、蜑之蠻”[8]5，此亦八姓之屬或八個(gè)部落之民。而且在《尚書》中未有直接稱有巴人參與武王伐紂，但卻在《華陽國志》中稱助武王伐紂之軍謂“巴師勇銳”[8]4。這證明“巴”所指包括了《尚書》所謂“庸蜀羌髳微盧彭濮人”，即八國之師。那么“巴”明顯是就地域意義上而論，“巴”是指西南山地廣大的地區(qū)，其屬山地文化圈層。就文化形態(tài)而言，楚文化同屬山地文化，與巴文化有著極密切的相似性。而且西周初年“宗姬于巴”乃在武王之世，而封楚則在成王時(shí)期，據(jù)文獻(xiàn)所載當(dāng)時(shí)封楚于丹陽。而湖北丹陽正為歷史上所謂的“江北諸姬”之地，實(shí)屬古巴地，與巴地庸、濮等國也相距較近。在歷史上有許多關(guān)于諸侯或公卿奔巴、楚的記載，其出奔情況實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)移民的側(cè)影。雖然他們選擇出奔西南夷地的動因或許比較復(fù)雜，但至少在客觀上他們可能認(rèn)為西南夷地相對來說是比較安全的出奔地選擇，一是可能多山地阻隔，難以興兵追討；二是可能還是兩地有著比較相近的文化認(rèn)同，便于交流與生活。

不過，出使或出奔則多屬個(gè)體移民現(xiàn)象。出使有負(fù)使而留居者，則可能成為當(dāng)?shù)刂泼?，而“出奔”的情況更多因?yàn)檎纹群蜃锏湹牡仍?，這種“出奔”實(shí)際上也成為“移民”產(chǎn)生的重要來源。

三、士卿“奔楚”與個(gè)體移民現(xiàn)象

在春秋戰(zhàn)國之際，諸侯國之間士卿的出奔情況最為頻繁。雖然除開戰(zhàn)國晚期苴侯奔巴的記載外，別無奔巴或奔蜀的文獻(xiàn)記錄。但《呂氏春秋》《春秋左傳》及《史記》中卻有多處記士卿“奔楚”的記載。而且“適秦楚”應(yīng)是一種普遍現(xiàn)象?！俄n詩外傳·卷九》云：“田子方曰：吾聞以天下驕人而亡者有矣，以一國驕人而亡者有矣。由此觀之，則貧賤可以驕人矣。夫志不得，則授履而適秦、楚耳?！笨梢娫诋?dāng)時(shí)士卿往仕秦楚者較多，另一方面則可能說明秦、楚比較注重人才吸納。

《國語·鄭語》載：“叔熊逃難于濮而蠻，季紃是立，薳氏將起之，禍又不克?！逼渥⒃疲骸板ВU邑。薳氏，楚大夫。熊霜之世，叔熊逃奔濮而從蠻俗。熊霜死，國人立季紃，薳氏將起叔熊立之，又有禍難而不能立也?！盵10]465按《尚書》和《華陽國志》所載，“濮”為南夷巴地，“濮”與“楚”相距較近，其近鄰之國因政治的原因多有避禍而遷居者，“熊霜之世，叔熊逃奔濮而從蠻俗”[11]卷十六便是其例。

從史料記載來看，這種南奔的事例并非個(gè)案。這恐怕與上述所說西南山地的自然環(huán)境是密切相關(guān)的。早在古公亶父時(shí)代，其二子太伯、虞仲亡荊蠻*《史記·周本紀(jì)》載：“古公曰：‘我世當(dāng)有興者，其在昌乎？’長子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷?！?，便可謂政治原因而出奔南夷吳越荊楚之地。其后管、蔡叛周，蔡叔遭流放*《史記·周本紀(jì)》載：“周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔。以微子開代殷后，國于宋?！?，其流放之地必于僻遠(yuǎn)之野。周初，周公亦遭讒奔楚，《史記·魯周公世家》載：“初，成王少時(shí)，病，周公乃自揃其蚤沈之河，以祝于神曰：‘王少未有識，奸神命者乃旦也?！嗖仄洳哂诟３赏醪∮旭?。及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。”又《春秋左傳正義》載《經(jīng)》云：“冬十月，天王入于成周。尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚?！庇帧蹲髠鳌ふ压辍穫髟唬骸罢俨鹜踝映?，王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚?！贝舜瓮踝映汲?，非一人奔，明顯帶有群體移民的現(xiàn)象，《春秋左傳正義》注曰：“尹、召族奔，非一人，故言氏?！盵12]1687

此外，據(jù)史傳，還有晉伯州犂奔楚，被任為太宰。老子與孔子亦曾適楚?！妒酚洝だ献禹n非列傳》云：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?！庇州d：“老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之，見周之衰，迺遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書。’于是老子迺著書上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終。”*古以老子所至之關(guān)，或視之為函谷關(guān)，或以為散關(guān)(見司馬貞《索隱》，《史記》，中華書局1959年版，第2141頁)。李炳海引黃瑞云先生質(zhì)疑，認(rèn)為“令尹”是楚官名，中原關(guān)隘的守吏不得稱為令尹，由此認(rèn)為“老子所經(jīng)過的關(guān)隘不是函谷關(guān)，也不是散關(guān)，而是屬于楚國管轄的關(guān)隘”(見李炳海：《赴周學(xué)禮、老子由周入楚考辨——兼論孔、老之間的交往及傳說》一文)?！盎蛟毁偌蠢献?，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也?！彼抉R貞《索隱》曰：“藏室史，周藏書室之史也。又《張蒼傳》‘老子為柱下史’，蓋即藏室之柱下，因以為官名?！盵5]2140從所記來看，老子似為楚人，曾從楚地至周于周王朝入仕任職。但清人汪中《老子考異》否定此說，對其由楚入周頗有質(zhì)疑。錢穆先生亦認(rèn)為“汪氏疑楚人隱者不為周史，是也”[13]7。因此有學(xué)者認(rèn)為“那就是老聃乃周人，是在本地入仕”[14]。雖然他們推測與理由都還有待商榷，但無論老子是周人還是楚人，從歷史文獻(xiàn)的記載來看，老子由周入楚，最后隱居于楚卻無疑問?！独ǖ刂尽份d：“苦縣在亳州谷陽縣界，有老子宅及廟，廟中有九井尚存?！盵15]137顯然老子的由周入楚是帶有移民性質(zhì)的。老子與孔子等人適楚，以及王子朝奔楚，對南方文化的繁榮與傳播是有著積極意義的。

魯昭公二十六年王子朝奔楚，其時(shí)不但有周王朝一大批高官及其家族成員相隨，而且還把許多周王室所藏的典籍帶入了南方。清人惠棟曾評論稱：

周之典籍，盡在楚矣。三墳、五典、八索、九丘，左史倚相、觀射父讀之。而楚《梼杌》之書，頗可觀?！吨苷Z》采之，流及屈、宋，而楚騷比于周《雅》，書之益人如是。[16]246

顯然王子朝此次“奔楚”對南方文化具有極重要意義?？鬃舆m周問禮在昭公二十四年，即王子朝奔楚前二年*據(jù)清人閻若璩《四書釋地續(xù)》云：“《孔子世家》載適周問禮于老子，在昭公之二十年，而孔子年三十?！肚f子》云：孔子年五十一，南見老聃，是為定公九年。《水經(jīng)注》云：孔子年十七適周，是為昭公七年?！端麟[》謂：孟僖子卒，南宮敬叔始事孔子，實(shí)敬叔言于魯君，而得適周，則又為昭公之二十四年。是四說者宜何從？余曰：其昭公二十四年乎？蓋《曾子問》孔子曰：昔者吾從老聃助葬于巷黨，及堩，日有食之。惟昭公二十四年夏五月乙未朔，日有食之，亦恰入食限，此即孔子從老聃問禮時(shí)也。他若昭二十年，定九年，皆不日食。昭七年，雖日食，亦恰入食限，而敬叔尚未從孔子游，何由適周？”(閻若璩著《四書釋地續(xù)》，上海書店1988年影印《清經(jīng)解》卷二十一。)。孔子亦有適楚的記載，按《莊子》所載孔子年五十一，南見老聃，是為定公九年。此次適楚或許正是《韓詩外傳》所記孔子適楚的經(jīng)歷?？鬃哟舜芜m楚雖非以移民身份，但其對南方文化的考察卻頗有意義。

從《韓詩外傳》所記孔子適楚，可以窺見當(dāng)時(shí)南北文化之交流已十分密切?！俄n詩外傳·卷一》云：

孔子南游適楚，至于阿谷之隧，有處子佩璜而浣者?？鬃釉唬骸氨藡D人其可與言矣乎？”抽觴以授子貢，曰：“善為之辭，以觀其語?！弊迂曉唬骸拔岜北芍艘?，將南之楚。逢天之暑，思心潭潭，愿乞一飲，以表我心?！眿D人對曰：“阿谷之隧，隱曲之汜，其水載清載濁，流而趨海，欲飲則飲，何問于婢子!”受子貢觴，迎流而挹之，奐然而棄之，從流而挹之，奐然而溢之，坐置之沙上。曰：“禮固不親授?！弊迂曇愿??？鬃釉唬骸扒鹬?。”抽琴去其軫，以授子貢曰：“善為之辭，以觀其語?！弊迂曉唬骸跋蜃又裕氯缜屣L(fēng)，不悖我語，和暢我心。于此有琴而無軫，愿借子以調(diào)其音?！眿D人對曰：“吾野鄙之人也，僻陋而無心，五音不知，安能調(diào)琴？”子貢以告?？鬃釉唬骸扒鹬印！背榻偧囄鍍梢允谧迂?，曰：“善為之辭，以觀其語。”子貢曰：“吾北鄙之人也，將南之楚。于此有絺紘五兩，吾不敢以當(dāng)子身，敢置之水浦?！眿D人對曰：“行客之人，嗟然永久，分其資財(cái)，棄之野鄙。吾年甚少，何敢受子？子不早去，今竊有狂夫守之者矣?！薄对姟吩唬骸澳嫌袉棠?，不可休思，漢有游女，不可求思?！贝酥^也。

此段所謂“北鄙”謙稱及“南之楚”等語，或暗示孔子所行之徑尚未達(dá)及楚地，極有可能在中原“北鄙”與楚之間，那么這個(gè)地方可能是何地呢？從孔子所游來看，若秦晉之楚，則可能經(jīng)歷巴地，若從鄒魯之楚，則可能跨涉吳地，然其末以證《詩經(jīng)》之“南有喬木”“漢有游女”，則顯然指江漢之域，故此女為巴地婦人較確。而且唐郭圓《詠韋皋》詩云：“宣父從周又適秦，昔賢誰少出風(fēng)塵。當(dāng)時(shí)甚訝張延賞，不識韋皋是貴人?！?又《菊坡叢話·卷十一》《太平廣記·卷一百七十知人二》《唐詩紀(jì)事·卷五十九》《云溪友議·卷中》皆引此詩。[17]卷五四七唐人郭圓曾于會昌中在劍南任職，其稱仲尼“從周又適秦”當(dāng)有所據(jù)，其時(shí)間與先于昭公二十四年適周問禮，而后于定公九年適楚不悖。故史稱孔子“適楚”，其“適楚”之路徑或當(dāng)經(jīng)過巴地。

此外，“奔楚”說，并不一定是指投奔楚國，而可能是指投奔楚地。從史載來看，所謂“奔楚”者皆為后人史敘之筆。如漢代司馬遷作《史記》稱周公奔楚者，其所指“楚”可能一方面含有漢時(shí)楚地的地域范圍；另一方面，從西周初年的地理考察，“楚”當(dāng)南方巴地之屬，至漢概以“楚”稱楚及巴東一帶舊地，而以“蜀”指巴以西之地。故周公所奔絕非楚國，《習(xí)學(xué)記言》云：“周公奔楚，是時(shí)楚未有國，公奚之焉？《詩》《書》以為居?xùn)|，而異說以為南奔。推此類，則亦當(dāng)時(shí)史法不備之故。自遷、固為史，其高者固不盡知，而卑者差弗誤爾?！盵18]卷十九其次，即便指楚國，當(dāng)時(shí)成王之時(shí)楚乃新封，楚所轄居不過在丹陽附近之域，因此周公所奔之地亦當(dāng)在今湖北丹陽一帶，此地?zé)o論是從地域概念，還是國屬形態(tài)來看，這一地方后來皆主要?dú)w屬巴地，絕大部分時(shí)間為巴國所轄。再者，如果從追敘的角度來看，司馬遷稱周公奔“楚”乃是后來楚國之境，即要遠(yuǎn)涉江漢之南，則周公所奔之路徑亦必經(jīng)巴地。西周初年都邑在西安，其南奔楚地，南有秦嶺、漢江、大巴山險(xiǎn)阻隔絕，西安屬關(guān)內(nèi)，楚地亦屬關(guān)外之地，唯有巴地跨關(guān)內(nèi)與關(guān)外，其以水路經(jīng)漢江或以陸路出“關(guān)塞”，都必徑巴地舊境，故“奔楚”實(shí)亦“奔巴”。

不過，《韓詩外傳》所引這段文辭卻反映了幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是巴地的文化狀況已與中原似無二致，連阿谷僻野之人尚知禮儀，其文化廣深可知。二是孔子與弟子南游適楚，其民人流遷情況之經(jīng)常。顯然南國女子已完全謹(jǐn)守禮儀，知禮達(dá)義，可以說與傳統(tǒng)中原文化中所宣揚(yáng)的絕無稍異，這從側(cè)面反映了南北文化交流的頻繁。甚至可以說，這一時(shí)期已經(jīng)完全建構(gòu)起了共同的文化心理了。

四、西南巴楚之地的“客卿”制度

周代移民的廣泛，使南北文化交流極為頻繁，這不但從《清華簡》《上博簡》等大量反映中原文化的戰(zhàn)國楚竹簡可以得到印證，而且《詩經(jīng)》十五國風(fēng)也有對南北諸部落民族生活的反映?！对娊?jīng)》中的《周南》《召南》極大部分反映南方民族生活情形。此外，士卿的南奔，一方面促進(jìn)南北文化的交流，另一方面也使南夷各諸侯國的客卿制度更為完善。南方巴楚之地諸侯國的“客卿”現(xiàn)象也在一定程度上反映了南方移民的情況。

西周時(shí)代，可能由于王朝統(tǒng)治的權(quán)力尚未衰落，雖然方國之間也有“客卿”現(xiàn)象的存在，但尚未形成成熟的禮聘制度。《辭源》雖稱客卿為“秦官名”*《辭源》又釋“客卿”：“秦官名。請別國的人在本國做官，具位為卿，而以客禮待之，故稱客卿?！盵19]831，但就實(shí)際情況而論，西周初年姜尚為西伯侯所禮聘，實(shí)亦為客卿。因此客卿可謂有廣、狹之義。《辭?！范x：“古指在本國為官的外國人。”[20]1021馬非百《秦集史》稱：“至廣義之客卿，則不限于有無拜為客卿之事實(shí)，舉凡諸侯之人不產(chǎn)于秦而來仕于秦者，皆得名之曰客卿?！盵21]941-942但客卿顯然并非秦國所特有，童書業(yè)稱：“晉用異姓及客卿多”*又郭沫若認(rèn)為春秋有客卿執(zhí)政。參見《中國史稿》(第一冊)，人民出版社1977年版，第355頁。[22]62，其將春秋時(shí)期晉國任用異國人亦視為“客卿”。“客卿不僅存在于秦國，東方諸侯國如齊、燕、趙、韓也有客卿?！盵23]106-111而且春秋時(shí)期，客卿已漸成為普遍的現(xiàn)象，孟繁峰稱：“考稽史實(shí)，春秋時(shí)期‘客卿’的任用非但不是個(gè)別國家有之，亦非秦穆公所創(chuàng)始。就是東方各大國用異國人為官亦均早于單、鞏兩個(gè)小國。”*《左傳·昭公七年》“單獻(xiàn)公棄親用羈”，《左傳·定公二年》“鞏氏之群子弟賊簡公”。以上二條皆被視為單獻(xiàn)公、鞏簡公啟用異國人。[24]28這些國家的客卿不泛由南及北的士卿。當(dāng)然南方諸侯也有納客卿的，雖然關(guān)于巴、蜀的客卿記載較少，但楚國的客卿尚在歷史中多有記載，如在屈原時(shí)代，張儀就曾至楚作客卿。

關(guān)于南夷楚國的客卿在《左傳》中略有記載?！蹲髠鳌ぐЧ吣辍份d(楚太師)子谷曰：“觀丁父，鄀俘也，(楚)武王以為軍率，是以克州、蓼，服隨、唐，大啟群蠻。彭仲爽，申俘也，(楚)文王以為令尹，實(shí)縣申、息，朝陳、蔡, 封畛于汝。唯其任也，何賤之有？”又《左傳·成公十五年》載：“晉三郄害伯宗，譖而殺之，及欒弗忌。伯州犂奔楚。”伯州奔楚之后為楚共王任為太宰，事見《左傳·成公十六年》?！白又厥固撞轄朗逃谕鹾蟆！?《春秋左傳正義·卷二十八注》曰：“州犂，晉伯宗子，前年奔楚?！?孔穎達(dá)正義《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第894頁。)又《左傳·襄公十九年》記鄭子革奔楚，楚用其為右尹。此類實(shí)皆為楚所用之客卿。

據(jù)羅運(yùn)環(huán)等考察，春秋戰(zhàn)國時(shí)楚國的客卿可考者有20人，分別是觀丁父、彭仲爽、伯州犂、子革(又名然丹、鄭丹)、針宜咎、申鮮虞、卻宛、田基、管修、吳起、莊舄、陳軫、張儀、荀況、李園、廉頗、江乙、施氏之子、杜赫、齊明[32]。這些士卿分別來自鄀、申、鄭、齊、晉、陳、魯、衛(wèi)、趙、魏、越等國。職官分別有令尹(掌朝廷軍政大權(quán))、左右尹(令尹的副職)、太宰(王宮事務(wù)總管)、葴尹(掌諫議)、軍率(即軍帥，軍隊(duì)出征時(shí)由楚王所任命的統(tǒng)帥)、名譽(yù)司馬(專掌軍事，僅次于令尹)、將(楚武官名)、軍正(掌軍中執(zhí)法)、郡守、縣尹和縣令。另外還有任為“楚謀臣”或“楚臣”者，具體官職不詳?？梢姡颓湓诔玫搅顺浞值刂赜?。

楚國的客卿選拔制度是相對完善的，其有選拔、任用、爵礻錄、封邑等一套完整的制度?！蹲髠鳌ば辍份d楚人選官云：“其君之舉也，內(nèi)姓選于親，外姓選于舊，舉不失德，賞不失勞?！边@一制度不僅表現(xiàn)在國內(nèi)內(nèi)部選官體制中，其對外來世族舊官的客卿選拔也基本上遵行這一總的原則?！洞呵铩芳啊蹲髠鳌匪d“奔楚”約有20余起，不計(jì)隨從，約記有50人，然明確記載任用為客卿者有17人[25]。羅運(yùn)環(huán)認(rèn)為這證明了春秋時(shí)期楚國“舉不失德”的客卿制度。至戰(zhàn)國，楚國任用了吳起、陳軫、荀況、李園這類游士，其開始重視“舉賢”與“忠君”的選拔原則。屈原《離騷》即謂“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”[26]23。荀子亦稱“欲立功名則莫若尚賢使能矣”(《荀子·王制》)。吳起素有聲名，“楚悼王素聞起賢，至則相楚”(《史記·孫子吳起列傳》)。而且，楚國廣開門徑，便于招賢，通過召聘與薦舉，選拔客卿和國內(nèi)賢材。如康王時(shí)召申鮮虞為楚右尹，幽王時(shí)召廉頗為楚將，昭王時(shí)“使人聘孔子”(《史記·孔子世家》)，威王時(shí)，使往聘莊子于濮水。同時(shí)廣開游說門庭，如吳起、陳軫、張儀、荀卿等便以此而居位于客卿。當(dāng)然通過親屬關(guān)系或舉薦也是可以得到任用的，如李園即因女弟所貴而得楚考烈王重用。這些客卿在楚還有封爵、邑者，如楚成王三十八年(前634年)，齊桓公之子七人奔楚，楚盡以為大夫(《左傳·僖公二十六年》)。大夫?yàn)榫舴Q。莊舄在楚任職，爵位為執(zhí)珪，其爵級較高。楚昭王四年(前512年)吳國公子掩余、燭庸奔楚，“楚子(王)大封，而定其徙，使監(jiān)馬尹大心逆吳公子，使居養(yǎng)”，并“取于城父與胡田以與之”(《左傳·昭公三十年》)?！蹲髠鳌ば辍飞踔凛d楚“旅有施舍”之制，對移民楚地羈旅之臣概以布惠，使不困乏。正唯如此，才使楚國曾一度成為與秦、齊相并的強(qiáng)國。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“客卿制”在一定程度上反映了周代移民的情況，“客卿制”的出現(xiàn)可以說明至戰(zhàn)國時(shí)期中原與諸侯國之間相互移民流遷成為當(dāng)時(shí)十分普遍的社會現(xiàn)象。其間的社會趨動因素更多的是政治經(jīng)濟(jì)的要素，正如何茲全《秦漢史略》云：“當(dāng)時(shí)，東方各國雖然都是秦國敵國，但在這些國家內(nèi)，代表新的商人貴族階級的進(jìn)步勢力，卻無不以為秦國政府是代表他們利益的政府，各國有才能的人……無不跑到秦國來找出路，幫助秦國完成統(tǒng)一的工作?！盵27]5楚國亦有問鼎中原之雄心，其招納移民，任用客卿，亦出其當(dāng)時(shí)之勢然。由此推之，西南諸國或皆有移民流遷，如戰(zhàn)國時(shí)“市”漸發(fā)達(dá)，商貿(mào)輻湊。如《史記·貨殖列傳》載：“及秦文、德、繆居雍，隙隴蜀之貨物而多賈。獻(xiàn)公徙櫟邑，櫟邑北卻戎翟，東通三晉，亦多大賈……長安諸陵，四方輻湊并至而會，地小人眾，故其民益玩巧而事末也?！憋@然，當(dāng)時(shí)秦帝國都咸陽與巴蜀相交，“棧道千里，無所不通，唯褒斜綰轂其口，以所多易所鮮”(《史記·貨殖列傳》)。如秦始皇時(shí)南方巴寡婦清就以富而名顯天下。顯然“互市”也促成南北移民。此外，南方諸夷更由于特殊的山地，亦便于有罪者所隱匿，而且南方由于特殊的氣候，其種植與出產(chǎn)更富，個(gè)體移民在周代亦恐為十分普遍的現(xiàn)象。

自西周初年姜尚為西伯侯禮聘，其后又受封于齊，這種個(gè)體移民現(xiàn)象在周代已實(shí)屬十分普遍的現(xiàn)象。當(dāng)然個(gè)體移民的疊加可能導(dǎo)致群體移民現(xiàn)象的產(chǎn)生。姜尚封齊、周公封魯以及周初封姬姓之民于巴、封熊氏于楚，這種看似個(gè)體移民，但在宗法家族制的社會結(jié)構(gòu)體系中，又必然帶動整個(gè)部落或家族的隨遷，推動群體移民的出現(xiàn)。在我們今天的城市化進(jìn)程中依舊持續(xù)著這種移民現(xiàn)象。從這種移民現(xiàn)象的結(jié)果來看，特別是周代西南巴楚之地的南北交互移民情況，對我們研究先秦巴、楚文化與中原文化及周邊之族屬文化交流與關(guān)系是十分重要的，或許對于打破某些狹隘的“民族”界限，更為客觀地考察民族共同體形成等問題能給予更廣闊的視野。

[1]賈公彥.周禮注疏[M].鄭玄注.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]黎翔鳳.管子校注[M].梁運(yùn)華整理.北京：中華書局，2004.

[3]孔晁注.逸周書[G].四部叢刊景明嘉靖二十二年本.

[4]孫奭.孟子注疏[M].趙岐注.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[6]蕭統(tǒng).六臣注文選[M].北京：中華書局，1987.

[7]王先謙.漢書補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[8]任乃強(qiáng).華陽國志校補(bǔ)圖注[M].常璩撰.上海：上海古籍出版社，1987.

[9]翦伯贊.歷史哲學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[10]徐元誥.國語集解[M].王樹民等點(diǎn)校.北京：中華書局，2002.

[11]董增齡.國語正義[G].清光緒章氏訓(xùn)堂刻本.

[12]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[13]錢穆.先秦諸子系年[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[14]李炳海.孔子赴周學(xué)禮、老子由周入楚考辨——兼論孔、老之間的交往及傳說[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(3).

[15]賀次君.括地志輯校[M].北京：中華書局，1980.

[16]洪亮吉.春秋左傳詁[M].北京：中華書局，1998.

[17]曹寅編.全唐詩[G].清文淵閣四庫全書本.

[18]葉適撰.習(xí)學(xué)記言[G].清文淵閣四庫全書本.

[19]辭源編輯委員會.辭源[Z].北京：商務(wù)印書館，1980.

[20]辭海編輯委員會.辭海[Z].上海：上海辭書出版社，1979(縮印本).

[21]馬非百.秦集史[M].北京：中華書局，1982.

[22]童書業(yè).春秋左傳研究[M].上海：上海人民出版社，1980.

[23]王玉喜.早期客卿考論[J].東岳論叢，2014，(2).

[24]孟繁峰.論客卿[J].史學(xué)集刊，1987，(3).

[25]羅運(yùn)環(huán).論楚國的客卿制度[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1990，(3).

[26]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[27]何茲全.秦漢史略[M].上海：上海人民出版社，1955.

2016-10-28

本文系2015 年度國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“唐巴文化文獻(xiàn)集成與研究”( 15BZW057)階段性成果。

何易展( 1974—)，男，四川平昌人，文學(xué)博士，四川文理學(xué)院巴文化研究院院長、秦巴文化產(chǎn)業(yè)研究院院長，副教授。主要從事中國古代文學(xué)及中國文化史研究。

K207

A

1002-3828(2017)03-0080-09

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.03.13

(責(zé)任編輯：張杰)