賈海鵬

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院, 河南 周口 466000)

學(xué)術(shù)綜述

《晏子春秋》思想研究綜述

賈海鵬

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院, 河南 周口 466000)

作為我國先秦時期的文化典籍，《晏子春秋》曾在歷史上長期受到不公正的待遇，一直被懷疑為偽書。故歷代學(xué)者對它的探討多集中在“學(xué)派歸屬與文體性質(zhì)”“作者與成書時間”“文本?？迸c注疏”等問題上，而對其思想內(nèi)涵探究得很少。直到近三十年來，尤其是1972年銀雀山漢墓《晏子》竹簡出土以后，學(xué)者們才開始真正對該書的思想內(nèi)涵進(jìn)行全面深入地挖掘。其研究領(lǐng)域涉及到了政治、經(jīng)濟(jì)與社會福利、外交、軍事和哲學(xué)文化等各個方面，成果斐然，同時亦存在些許不足。

《晏子春秋》；晏子；思想研究

成書于戰(zhàn)國時期的《晏子春秋》，記載了姜齊末年著名國相晏嬰的言論事跡。自成書以來，歷代學(xué)者對其思想的研究極少，多是一些瑣碎的感想和評論。如(唐)楊夔《二賢論》、(北宋)蘇轍《晏子傳論》、(南宋)洪邁《晏子》、(清)趙青蔾《晏嬰論》《晏嬰路寢對論》、(清)姚鼐《晏子不受邶殿論》、(清)馬國翰《晏平仲論》、(清)俞樾《晏平仲論》、(近代)尹桐陽《管晏優(yōu)劣之比較》等。值得注意的是有民國蛤笑者撰《晏子春秋學(xué)案》一文，將該書的思想比附西方民主憲政，立意新穎，反映了西學(xué)東漸對中國近代學(xué)人的深刻影響。然文中多牽強(qiáng)附會，為其不足。

學(xué)界關(guān)于《晏子春秋》思想全方位的探討大約開始于改革開放以后。這方面的研究成果有的以單篇論文的形式發(fā)表于各種學(xué)術(shù)期刊，有的撰成學(xué)位論文，還有的以專著和論文集的方式出版。

一、期刊論文

《晏子春秋》包涵的思想豐贍駁雜，學(xué)者們從各個方面對其進(jìn)行了探討。

(一)政治思想

該書主要體現(xiàn)的是齊國賢相晏嬰的政治方略，故此方面的研究成果最多。然而，晏子的政治思想極為豐富，涉及的范圍相當(dāng)廣泛，所以學(xué)者們又從不同角度進(jìn)行了探析。

有的從總體上進(jìn)行論述。如戰(zhàn)化軍的《晏子治國三議》即從晏嬰在用人的舉賢官能、施政的刻上饒下、自身的節(jié)儉力行三個方面闡述了他的治國理念[1]。黃寶先的《晏子的治國方略探析》主要就晏子的政治方略、外交謀略、經(jīng)濟(jì)策略、軍事戰(zhàn)略、教化策略和法治政策等進(jìn)行了詳細(xì)論述[2]。閻敬之的《智者 仁者 勇者——〈晏子春秋〉中的晏嬰形象》從“以智行仁”“以智顯勇”和“以智存身”三個方面生動地刻畫了晏嬰的智者形象[3]。景以恩的《一代賢相萬古流芳——齊相晏嬰評傳》從“齊國差強(qiáng)，今非昔比”“鳥夷后裔，博聞強(qiáng)記”“盡忠極諫，勤政愛民”“見義勇為，進(jìn)退合宜”“和平外交，君命不辱”“節(jié)儉力行，廉潔簡樸”“舉賢敬士，明察隱患”“田代姜氏，嬰也何罪”等八個方面評述了晏子的為政生涯[4]。林永光的《晏嬰治國方略芻議》主要探討了晏子的憂民品格、重民思想、寬民主張和人才觀念[5]。

從總體上論述該書的政治思想，仍略顯粗糙，因此更多的學(xué)者常常就其中的某一具體層面進(jìn)行深入研究，這樣更有助于把握晏子的治國精髓。

君臣思想：《晏子春秋》的君臣思想主要從晏嬰平日對君主的諫諍中體現(xiàn)出來。對此，學(xué)者多有討論。如張祥浩的《論晏子的諫君》[6]、江灝的《讀〈晏子春秋〉》[7]、章滄授的《論晏子的言辯藝術(shù)》[8]、楊杰的《晏嬰散論》[9]、董業(yè)明的《晏子說辯的邏輯藝術(shù)》[10]、李永勃的《〈晏子春秋〉的修辭特色》[11]、王紅和李薇的《百般諫諍皆為民——晏嬰在〈晏子春秋〉中的諫諍形象》[12]、李明和張怡的《〈晏子春秋〉的說理技巧及其理論基礎(chǔ)》[13]等都側(cè)重于分析和歸納晏子卓越的諫君技巧，而耿國華、朱嵐的《德厚足以安世，行廣足以容眾——從〈晏子春秋〉諫上、諫下論晏子諫君思想》則從“愛民恤民”“任賢遠(yuǎn)讒”“賞善罰惡”“重人遠(yuǎn)神”“守禮中節(jié)”“社稷無常奉”等方面詳細(xì)地探討了晏子的諫君內(nèi)容[14]。

對于晏子君臣觀理論上的分析有邊樹本的《晏子君臣觀淺論》。在文中，作者提出晏子的君臣觀是在周代禮法的影響下，結(jié)合現(xiàn)實以獨(dú)特的思想傳達(dá)出他順應(yīng)時代，而又有所超越的入世理念[15]。

有的學(xué)者還具體考察了晏子與齊景公之間的君臣關(guān)系，如邵先鋒的《論齊景公與晏嬰的和諧關(guān)系》[16]和孫清涌、藍(lán)慧敏的《晏嬰對齊景公的影響》[17]等。此外，邵先鋒還別出心裁，站在齊景公的角度撰寫了《試析齊景公長期執(zhí)政的原因》一文。他提出齊景公長期執(zhí)政的原因，雖說有晏子這樣的賢臣輔佐等外在條件，但處在那樣的時代和政體，起主要作用的還是其自身的內(nèi)因[18]。

民本思想：這是晏子治國思想的核心，是他理政行為的出發(fā)點和落腳點。學(xué)者們在探討時多會先列舉晏子“以民為本”的種種主張和表現(xiàn)，然后揭示其思想淵源和目的局限。如黃寶先的《試論晏子的民本思想》就闡述了晏子民本思想的哲學(xué)原因和歷史原因，并指出他的目的主要是為了維護(hù)姜齊的統(tǒng)治，存在嚴(yán)重的等級觀念[19]。

人才思想：此方面的研究成果較少，主要有段國超、連楊柳、張曉明的《概論晏子的人才思想——〈晏子春秋〉研究之七》[20]、張祥浩的《晏子人才思想述評》[21]和蔣波的《早期歸隱現(xiàn)象與管晏的隱逸觀》[22]三篇論文。其中張氏之作最為出色，作者從“‘哲夫成城’的尊賢論”“有道者為賢的賢人標(biāo)準(zhǔn)”“取和去同和宜在考察的求賢原則”“去小人和因材授任的用賢方法”四個方面評述了晏子的人才思想，并指出晏子的治國思想是“人治”，不如管子的“法治”更有保證。

禮治思想：晏子曾吸收周禮和魯禮入齊禮，并加以適當(dāng)改造，以符合本國國情，維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。學(xué)者們此方面的研究成果有徐樹梓的《晏子禮治思想芻議》，作者認(rèn)為晏子的禮治思想包含了“博采兼容，注重實用”“督上治下，君民皆齊于禮”“制暴厲，化民俗”和“抑奢養(yǎng)儉”四個特征[23]。鄭曉華的《晏嬰的禮治思想與春秋后期的社會變遷》則從禮的生成、禮的功能、倫理論述的理性和辯證思維方面提出了晏嬰禮治思想的另外三個特點[24]。

倫理思想：這與禮治思想關(guān)系密切。肖群忠在《〈晏子春秋〉的政治倫理思想》中指出晏子的政治策略、君德思想、人生政治態(tài)度及道德原則均為儒家思想，故作者認(rèn)為晏子屬于儒家學(xué)派[25]。黃寶先的《晏子倫理思想略論》則論述了晏子倫理思想對儒家倫理思想產(chǎn)生的重大影響[26]。兩人的共同點在于都認(rèn)為晏子的倫理思想與儒家的主張存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

法律思想：作為姜太公與管仲法律思想的繼承人，晏子的法治理念也極具價值。范維貞、劉以祥的《飭法修禮謹(jǐn)聽節(jié)斂——略論〈晏子春秋〉的法律思想》就論述了晏子關(guān)于“修禮”和“飭法”的思考，并道出了其具有修補(bǔ)禮法、協(xié)調(diào)矛盾等作用，同時還揭示出它的局限性及對后世的影響[27]。趙玉環(huán)的《從〈晏子春秋〉看晏嬰的法律思想》則從重德、尚禮和省刑三個方面進(jìn)行了論述，并指出它的目的仍然是為了鞏固姜齊政權(quán)的統(tǒng)治，具有保守色彩[28]。

廉政思想：因其對當(dāng)今現(xiàn)實政治啟發(fā)重大，故學(xué)者們在此方面的研究成果較多。如周云釗的《〈晏子春秋〉中晏嬰的廉政實踐及意義》指出晏子的節(jié)儉不僅是自己修養(yǎng)身心的要求，而且是為景公和百姓做出表率[29]。房曉軍、張傳超的《晏子廉政思想及現(xiàn)實啟示》在論述了晏子廉政思想產(chǎn)生的歷史背景基礎(chǔ)上，揭示了它的基本內(nèi)涵(“求利有度”“去侈戒奢”“修身行廉”)與踐行要求(“君行廉政”“臣具廉德”“民有廉行”)[30]。周云釗、周云劍的《晏子廉政思想的實踐性特征》認(rèn)為晏子的廉政思想來自并指導(dǎo)其行政實踐，包含了自律性、為民性和榜樣性等內(nèi)容，并提出只有強(qiáng)化教育和建立制度雙管齊下才能夠保證廉政的延續(xù)性[31]。

(二)經(jīng)濟(jì)與社會福利思想

經(jīng)濟(jì)思想：近年來有的學(xué)者就節(jié)儉問題將晏子與其他先秦諸子進(jìn)行了比較，以便讓人們更準(zhǔn)確地了解晏子的精神品質(zhì)。如張玉書的《管侈晏儉異同論》，作者認(rèn)為無論是管子的侈靡，還是晏子的節(jié)儉都是為了利國利民，他們殊途而同歸[32]。蘇泉仁的《晏子和管子在財富觀上的悖論》詳細(xì)論述了兩人財富觀的不同，并從他們的出身和經(jīng)歷、政治環(huán)境、消費(fèi)觀等方面分析了其背后蘊(yùn)含的深層緣由[33]。張祥浩的《論晏子的尚儉思想》是這方面最出色的作品，在文中作者詳細(xì)地比較了晏子與老子、孔子、墨子節(jié)儉思想的不同[34]。

關(guān)于直接探討晏子經(jīng)濟(jì)思想的研究如鐘祥財?shù)摹墩撽虌氲慕?jīng)濟(jì)思想》，主要探討了晏子經(jīng)濟(jì)思想中的“義利論”和“福利論”[35]。

社會福利思想：這是晏子民本思想和經(jīng)濟(jì)理念相結(jié)合的產(chǎn)物。甄盡忠的《〈晏子春秋〉中晏嬰社會救助思想論析》從當(dāng)時的歷史背景出發(fā)，分析了他的社會救助措施，并指出其思想基礎(chǔ)是晏子的“重民思想”“愛民、恤民思想”和“均平思想”[36]。張仁璽的《〈管子〉與〈晏子春秋〉中的社會福利思想述論》認(rèn)為兩書中的社會福利思想主要體現(xiàn)在“重視救濟(jì)貧困者”“減輕民眾賦稅”“關(guān)心老幼、鰥寡孤獨(dú)、殘疾者和災(zāi)民等社會弱者的生活”以及“重視民眾教育”等方面[37]。王文素、寧方景的《“管晏”社會保障思想探究》提出管、晏的社會保障思想存在著“側(cè)重點”“社會保障項目”“法制化程度”的不同，并認(rèn)為《晏子春秋》對于《管子》而言，社會保障思想和制度不進(jìn)反退，其原因與國力、君主、《晏子春秋》和《入國》篇的成書時間有關(guān)[38]。

(三)外交思想

晏子主要是作為一個出色的外交家而名流千古，為婦孺所知的。近年來此方面的研究成果主要有：黃寶先的《晏子的外交思想簡論》提出了晏子外交思想的主要內(nèi)涵及特征為：“治國安邦方可致諸侯”“諸侯相交禮為先”“維護(hù)周王朝的名聲，擴(kuò)大齊國的影響”“尊重主權(quán)以不辱于諸侯”“不侵人之地倡導(dǎo)維護(hù)獨(dú)立”，并總結(jié)了晏子外交實踐所產(chǎn)生的影響[39]。邵先鋒的《論〈晏子春秋〉中晏嬰的外交思想與實踐》探析了晏子“外歸其義”的和平外交思想及其展現(xiàn)智慧與勇氣的外交實踐，其中包括“邦交策略，因情而異”“國內(nèi)待使，折沖樽俎”“出使強(qiáng)國，不辱君命”等[40]。

(四)軍事思想

由于晏子不是以軍事家的身份出現(xiàn)在歷史舞臺的，故此方面的研究極少，出色的作品僅有姜國柱的《晏嬰的軍事思想》一文。在文中作者從“民為邦本，用兵禁暴”“仁義服人，不任勇力”和“以智用兵，不戰(zhàn)而勝”三個方面闡述了晏子的軍事理念[41]。

(五)哲學(xué)文化思想

晏子是齊文化的代表人物之一，《晏子春秋》又是先秦時期的經(jīng)典著作，故學(xué)者們在探討他們所蘊(yùn)含的哲學(xué)文化內(nèi)涵上成果頗多。

哲學(xué)思想：朱葵菊的《晏嬰的無神論思想》認(rèn)為晏子的鬼神思想主要表現(xiàn)在“祝不勝詛，修德去疾”“天道不諂，禳星無益”“生之有死，天通常然”“靈山河伯，祠之何益”“虎蛇之穴，易為不樣”“占夢語言，為人編造”“地動天時，非人能為”“東放楚巫，內(nèi)拘裔款”“利用神道，以諫君非”等方面[42]。戰(zhàn)化軍的《試論晏子的“和而不同”》指出晏子“和而不同”觀點的標(biāo)準(zhǔn)主要看是否為了人民和社稷，同時也揭示了這種觀點的時代局限性[43]。閻長貴的《晏嬰的“和同觀”》在詳細(xì)闡述了晏子“和同思想”的基礎(chǔ)上，提出它在中國古代思想發(fā)展史上的地位是上承史伯的“和實生物，同則不繼”，下開后世“相反相成”思想的先河[44]。付貴麗的《晏子的“和同”思想及其現(xiàn)實意義》探討了西周時期史伯的“和同觀”、春秋時期晏子的“和同思想”及后世儒墨兩家對其的繼承和發(fā)展，并聯(lián)系實際，闡釋了“和同思想”對當(dāng)今社會的意義[45]。王超的《晏子思想·春秋思潮·齊文化》探討了晏子政治思想的內(nèi)涵，認(rèn)為其處世哲學(xué)是其政治思想的基礎(chǔ)，里面很有“中庸”的味道，晏子思想的形成和發(fā)展既與春秋時期社會生產(chǎn)領(lǐng)域的變革和意識形態(tài)領(lǐng)域的革命息息相關(guān)，又與東夷文化(重現(xiàn)實)一脈相承[46]。張繼的《試論晏子中庸思想》提出晏子既是中庸思想的實踐者，又用“和同論”對其進(jìn)行了理論概括，他的思想和實踐都以中庸為指導(dǎo)。作者還進(jìn)一步揭示了晏子中庸思想的局限性[47]。吳顯慶的《論〈晏子春秋〉中的政治辯證法思想》從對矛盾統(tǒng)一關(guān)系的感悟、對辯證規(guī)律的揭示、對政治矛盾及變革的認(rèn)識、以斗爭求合作的思想、對“和而不同”理念的發(fā)展、對內(nèi)政與外戰(zhàn)外事關(guān)系的理解等方面論述了該書政治辯證法思想的豐富內(nèi)涵。邵先鋒的《從〈晏子春秋〉看晏嬰的哲學(xué)思想》則認(rèn)為該書樸素的辯證理念包括“生死乃自然規(guī)律”“尚和去同，和而不同”“物極必反”三個方面[49]。此外，張存禮、邵先鋒的《齊魯文化中“和而不同”“執(zhí)兩用中”思想方法及其現(xiàn)代價值》梳理了從史伯、管子、晏子的“和同”理念到孔子“中庸”思想的發(fā)展過程[50]。

還有的學(xué)者還從晏子與其他先秦諸子的比較中闡釋其哲學(xué)思想，如全根先的《管、晏的思想及其為人》認(rèn)為管仲和晏嬰的思想都符合“因”“順”之道，并提出同屬一類人且同樣有才的管仲和晏嬰之所以在事業(yè)和性格上存在差異，主要是由所處的時代不同造成的[51]。肖美豐的《評章太炎的晏子儒家說》評述了章太炎《諸子略說》中關(guān)于晏子在儒家譜系中的地位問題，并指出章太炎設(shè)計的周晏孔儒家譜系與《漢志》及其早年的《原儒》相沖突，因此作者主張仍需在學(xué)官失守的背景下討論儒家的產(chǎn)生問題[52]。薛柏成的《論〈晏子春秋〉與墨家思想的關(guān)系》則詳細(xì)分析了晏子的“仁政愛民”道德觀與墨家的“兼愛”思想、晏子的思想與墨家的“尚同”“尚賢”思想、晏子的“崇德貶力”主張與墨家的“非攻”思想、晏子的“以儉養(yǎng)德”主張與墨家的“節(jié)用”“節(jié)葬”思想、晏子的“輕鬼重民”主張與墨家的“天、鬼、命”思想之間的復(fù)雜聯(lián)系[53]。

文化思想：有的學(xué)者從總體上探討了晏子的文化價值，如方銘的《晏子文化價值的現(xiàn)代意義》從晏子的“以民為本，重視民生疾苦，強(qiáng)調(diào)以德治國”“重視制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識”“強(qiáng)調(diào)選賢授能，反對賞罰失中”“重視修身，嚴(yán)格自律”“充滿智慧的行政方式和行為方式”等方面論述了作為文化符號的晏子思想所具有的重要意義[54]。

有的學(xué)者則在齊魯文化的大背景下對晏子的思想進(jìn)行了研究，如苗若素的《晏嬰對齊魯文化的杰出貢獻(xiàn)》就提出晏嬰繼承了齊太公和管仲的思想，形成了自己的重禮、任賢、厚民、尚儉、睦鄰等思想，從中體現(xiàn)了齊魯復(fù)合文化的多姿多彩[55]。孟天運(yùn)的《論晏子在齊文化中的歷史地位》則認(rèn)為晏子將齊國傳統(tǒng)中的周文化與魯國的復(fù)禮運(yùn)動相呼應(yīng)，為兩國文化的合流拓展了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了條件。同時作者也揭示出了晏子與儒家思想的不同[56]。

更有的學(xué)者詳細(xì)地分析了晏子及《晏子春秋》與先秦其它經(jīng)典之間的聯(lián)系，主要涉及到《詩經(jīng)》和《周易》。如曾小夢的《〈晏子春秋〉引〈詩〉考論》就提出，《詩》主要是晏子論述自己治國理念的依據(jù)，《晏子春秋》中的引《詩》主要代表了儒家以外的人對《詩》的理解、接受和應(yīng)用[57]。毛振華的《晏子引〈詩〉述論》認(rèn)為晏子用詩主要傳達(dá)了對國家政治中的德、禮期待。作者還進(jìn)一步指出齊人和魯人在用《詩》上的差異，前者重政治勸諫，后者重禮樂儀式[58]。馬振方則在《略論初創(chuàng)期小說中的詩歌功能》中別出心裁地分析了《詩經(jīng)》在《晏子春秋》具有小說情節(jié)的篇章中所起的巨大作用[59]。張濤、孫士平、吳學(xué)麗的《〈晏子春秋〉與〈周易〉經(jīng)傳》則指出《晏子春秋》中多處體現(xiàn)了《易經(jīng)》的天人關(guān)系之學(xué)，揭示了《易傳》的君臣共治思想、民本思想對《晏子春秋》政治觀的繼承[60]。楊永林的《晏子與古代易學(xué)》詳細(xì)闡述了晏子事君之道、和同觀、節(jié)儉觀與古代易學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系[61]。

(六)其他思想

除以上所述外，有些學(xué)者還探討了《晏子春秋》其他方面的思想。

王志民的《晏子美學(xué)思想芻議》認(rèn)為晏子所說的美，有一個衡定的標(biāo)準(zhǔn)，就是要“合度”。美與善并存時，美常常表現(xiàn)為善的形式，善則是核心和內(nèi)容，并在與史伯的比較中論述了晏子“和”的美學(xué)內(nèi)涵[62]。

黃寶先的《晏子的社會教育思想初探》提出晏子社會教育的目的是“一民同俗”，對象是全體臣民，主要內(nèi)容為禮教、節(jié)儉和樂教。作者還探討了晏子采用的“愛民樂民”“環(huán)境教育”“榜樣和示范”及“身體力行”等教育方法，并論述了其中蘊(yùn)涵的現(xiàn)實意義[63]。王淑霞的《論〈管子〉與〈晏子春秋〉中的教育思想》闡釋了兩書所包含的教育目的(通過“變俗易教”“一民同俗”來實現(xiàn)社會穩(wěn)定)，教育對象(全民)，教育內(nèi)容(禮的馴化)和教育方法(職業(yè)教育、以身示范、環(huán)境教育、重在實用與效果)等問題[64]。

段巧玲的《從〈晏子春秋〉看晏子的喪葬觀》指出齊國的喪葬禮儀主要有招魂、哭踴、入殮、出殯、守葬等環(huán)節(jié)。晏子喪葬觀包括“于生者有施，于死者有禮”“殮死不失愛，送死不失哀”“慧眼識佞忠，厚葬必忠臣”“勿使民怨君，勿使侯輕國”“必有補(bǔ)死者，勿深害生者”等方面的內(nèi)容[65]。

石蔚的《晏子音樂思想初探》則從提倡“和”聲、反對“新樂”及反對“惟圖耳目之樂”等方面論述了晏子的音樂主張[66]。

賈海鵬的《〈晏子春秋〉思想淵源探析》一文詳細(xì)地探討了“上古三代歷史”“春秋時代背景及前諸子文化”和“齊國本土文化”對《晏子春秋》思想產(chǎn)生的巨大影響[67]。

值得提出的是，關(guān)于晏子和《晏子春秋》思想的優(yōu)秀研究成果，《管子學(xué)刊》都不遺余力地加以刊登，從而促使晏嬰這位齊國賢相走向全國，走向世界！

二、學(xué)位論文

近年來，與《晏子春秋》思想研究有關(guān)的碩士學(xué)位論文有夏凌霞的《〈晏子春秋〉研究》(南京師范大學(xué)，2003年)、段巧玲的《〈晏子春秋〉的史學(xué)價值》(山東師范大學(xué)，2006年)、歐陽叔雯的《〈晏子春秋〉的文化價值》(華中師范大學(xué)，2006年)、王穎的《〈晏子春秋〉與齊文化研究》(蘭州大學(xué)，2007年)、李拓穎的《〈晏子春秋〉行政倫理思想初探》(黑龍江大學(xué)，2011年)、周一的《晏子政治哲學(xué)思想研究》(曲阜師范大學(xué)，2011年)、曹培勇的《〈晏子春秋〉與齊文化》(西藏民族學(xué)院，2011年)等，博士學(xué)位論文有周云釗的《〈晏子春秋〉論稿》(曲阜師范大學(xué)，2015年)，他們多就晏子和《晏子春秋》思想文化的某一具體方面進(jìn)行了細(xì)致探討，論其長處，述其不足。

此外，賈海鵬的博士論文《〈晏子春秋〉思想研究》(華中師范大學(xué)，2017年)對該書的政治(包括君臣、民本、人才、禮治、法治)、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和哲學(xué)思想進(jìn)行了全面而深入地探討，提出了一系列自己的創(chuàng)見。

三、專著與論文集

時至今日，研究《晏子春秋》思想的專著非常少。

大陸地區(qū)有：邵先鋒的《晏子思想研究》(北京：當(dāng)代中國出版社，2004年)和《〈管子〉與〈晏子春秋〉治國思想比較研究》(濟(jì)南：齊魯書社，2008年)。前者從治國、哲學(xué)、用人、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、外交和諫辯等方面全方位地闡述了晏子的思想，后者在分別論述了管子和晏子治國思想的基礎(chǔ)上，對兩者進(jìn)行了細(xì)致深入的比較。不過，后書當(dāng)中大量重復(fù)了前書內(nèi)容，為其不足。另有戰(zhàn)化軍的《晏嬰評傳》(濟(jì)南：山東人民出版社，2015年)，從晏嬰家世、姜齊季世、晏嬰仕齊、晏嬰的思想主張、晏嬰的高尚人格、晏嬰和《晏子春秋》、晏嬰的歷史地位及影響等方面評述了晏嬰波瀾壯闊的一生。

港臺地區(qū)有王更生的《晏子春秋研究》(臺北：文史哲出版社，1976年)。該書在對晏子生平、所屬學(xué)派和《晏子春秋》真?zhèn)巍姹?、篇目、佚文進(jìn)行精到考證的基礎(chǔ)上探究了晏子的天道、鬼神、生死、倫理、政治、理財、外交、修養(yǎng)方法等思想，不過所論略顯簡單，不夠詳盡。另外，臺灣陳維德還著有《晏子思想研究》《晏子思想與儒家精神》等，但筆者無緣得見。

改革開放以來，此方面的論文集主要有《晏子研究》(徐樹梓編，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年)和《晏子研究文集》(王振民編，濟(jì)南：齊魯書社，1998年)兩部，后者為力作。它們都從不同方面探討了該書所蘊(yùn)含的豐富思想。

結(jié)語

近年來關(guān)于《晏子春秋》思想研究亦有不足之處，主要表現(xiàn)在以下五個方面：

首先，作為一代賢相，晏子的功績主要體現(xiàn)在平日的政治實踐當(dāng)中，其思想一般都是針對現(xiàn)實問題而闡發(fā)的，這就不可避免地略顯瑣碎，不像其他先秦諸子那樣體系完整、結(jié)構(gòu)合理，特色鮮明。晏子在涉略較少的領(lǐng)域尚未形成一定的思想，故只可作為一種理念對待，而后世學(xué)者亦將此視為思想進(jìn)行研究，有拔高之嫌。

其次，學(xué)者們對晏子及《晏子春秋》的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)文化上探討得較多，而在其社交、外交和軍事等方面研究得較少。即便是探究較多的領(lǐng)域，其中某些具體思想(如人才和法律等)的討論也有不足。這一方面是受相關(guān)材料的限制，另一方面也反映了學(xué)者們對其某些理念不夠重視。

再次，今人的大多數(shù)研究成果只是詳細(xì)地論述了《晏子春秋》各種思想的內(nèi)容表現(xiàn)，而缺少更深層次的探析。

復(fù)次，雖然晏子的思想主要體現(xiàn)在《晏子春秋》一書中，但兩者并不完全相同。很多學(xué)者沒有經(jīng)過仔細(xì)辨析，把《晏子春秋》的思想與晏子本人的思想混為一談，從而降低了觀點的可信度。

最后，學(xué)者們主要對晏子和《晏子春秋》本身的思想進(jìn)行了探析，而在與其他先秦諸子的比較，與其它典籍的關(guān)系，以及其在齊文化、先秦文化，甚至整個中華文化地位方面的研究尚顯薄弱。

總之，作為傳世不多的先秦典籍，《晏子春秋》中那些閃光的思想理念頗值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)，以為今天的現(xiàn)實服務(wù)。

[1]戰(zhàn)化軍.晏子治國三議[J].管子學(xué)刊,1989,(4).

[2]黃寶先.晏子的治國方略探析[J].管子學(xué)刊,1993,(3).

[3]閻敬之.智者 仁者 勇者——《晏子春秋》中的晏嬰形象[J].管子學(xué)刊,1994,(2).

[4]景以恩.一代賢相萬古流芳——齊相晏嬰評傳[J].管子學(xué)刊,1995,(4).

[5]林永光.晏嬰治國方略芻議[J].管子學(xué)刊,1998,(1).

[6]張祥浩.論晏子的諫君[J].管子學(xué)刊,1990,(2).

[7]江灝.讀《晏子春秋》[J].中國文學(xué)研究,1993,(3).

[8]章滄授.論晏子的言辯藝術(shù)[J].中國文學(xué)研究,1997,(3).

[9]楊杰.晏嬰散論[J].管子學(xué)刊,1999,(2).

[10]董業(yè)明.晏子說辯的邏輯藝術(shù)[J].東岳論叢,2000,(3).

[11]李永勃.《晏子春秋》的修辭特色[J].修辭學(xué)習(xí),2003,(6).

[12]王紅,李薇.百般諫諍皆為民——晏嬰在《晏子春秋》中的諫諍形象[J].管子學(xué)刊,2005,(3).

[13]李明,張怡.《晏子春秋》的說理技巧及其理論基礎(chǔ)[J].青海社會科學(xué),2008,(2).

[14]耿國華,朱嵐.德厚足以安世，行廣足以容眾——從《晏子春秋》諫上、諫下論晏子諫君思想[J].管子學(xué)刊,2006,(3).

[15]邊樹本.晏子君臣觀淺論[J].管子學(xué)刊,1993,(4).

[16]邵先鋒.論齊景公與晏嬰的和諧關(guān)系[J].管子學(xué)刊,2001,(1).

[17]孫清涌,藍(lán)慧敏.晏嬰對齊景公的影響[J].管子學(xué)刊,2006,(2).

[18]邵先鋒.試析齊景公長期執(zhí)政的原因[J].管子學(xué)刊,2000,(3).

[19]黃寶先.試論晏子的民本思想[J].管子學(xué)刊,1994,(3).

[20]段國超,連楊柳,張曉明.概論晏子的人才思想——《晏子春秋》研究之七[J].商丘師專學(xué)報(社會科學(xué)版),1987,(2).

[21]張祥浩.晏子人才思想述評[J].管子學(xué)刊,1988,(3).

[22]蔣波.早期歸隱現(xiàn)象與管晏的隱逸觀[J].管子學(xué)刊,2011,(3).

[23]徐樹梓.晏子禮治思想芻議[J].管子學(xué)刊,1999,(4).

[24]鄭曉華.晏嬰的禮治思想與春秋后期的社會變遷[J].管子學(xué)刊,2009,(4).

[25]肖群忠.《晏子春秋》的政治倫理思想[J].甘肅社會科學(xué),1993,(4).

[26]黃寶先.晏子倫理思想略論[J].管子學(xué)刊,1998,(1).

[27]范維貞,劉以祥.飭法修禮謹(jǐn)聽節(jié)斂——略論《晏子春秋》的法律思想[J].管子學(xué)刊,1991,(1).

[28]趙玉環(huán).從《晏子春秋》看晏嬰的法律思想[J].管子學(xué)刊,2009,(2).

[29]周云釗.《晏子春秋》中晏嬰的廉政實踐及意義[J].管子學(xué)刊,2010,(2).

[30]房曉軍,張傳超.晏子廉政思想及現(xiàn)實啟示[J].管子學(xué)刊,2013,(3).

[31]周云釗,周云劍.晏子廉政思想的實踐性特征[J].管子學(xué)刊,2014,(1).

[32]張玉書.管侈晏儉異同論[J].管子學(xué)刊,1990,(4).

[33]蘇泉仁.晏子和管子在財富觀上的悖論[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(2).

[34]張祥浩.論晏子的尚儉思想[J].管子學(xué)刊,1991,(1).

[35]鐘祥財.論晏嬰的經(jīng)濟(jì)思想[J].管子學(xué)刊,1989,(2).

[36]甄盡忠.《晏子春秋》中晏嬰社會救助思想論析[J].管子學(xué)刊,2006,(1).

[37]張仁璽.《管子》與《晏子春秋》中的社會福利思想述論[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006,(6).

[38]王文素,寧方景.“管晏”社會保障思想探究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013,(10).

[39]黃寶先.晏子的外交思想簡論[J].管子學(xué)刊,1992,(2).

[40]邵先鋒.論《晏子春秋》中晏嬰的外交思想與實踐[J].管子學(xué)刊,2003,(4).

[41]姜國柱.晏嬰的軍事思想[J].管子學(xué)刊,1989,(4).

[42]朱葵菊.晏嬰的無神論思[J].管子學(xué)刊,1989,(4).

[43]戰(zhàn)化軍.試論晏子的“和而不同”[J].管子學(xué)刊,1988,(3).

[44]閻長貴.晏嬰的“和同觀”[J].管子學(xué)刊,1991,(3).

[45]付貴麗.晏子的“和同”思想及其現(xiàn)實意義[J].青海社會科學(xué),2006,(6).

[46]王超.晏子思想·春秋思潮·齊文化[J].管子學(xué)刊,1998,(1).

[47]張繼.試論晏子中庸思想[J].管子學(xué)刊,2003,(3).

[48]吳顯慶.論《晏子春秋》中的政治辯證法思想[J].學(xué)習(xí)與探索,2000,(4).

[49]邵先鋒.從《晏子春秋》看晏嬰的哲學(xué)思想[J].管子學(xué)刊,2006,(2).

[50]張存禮,邵先鋒.齊魯文化中“和而不同”、“執(zhí)兩用中”思想方法及其現(xiàn)代價值[J].理論學(xué)刊,2005,(4).

[51]全根先.管、晏的思想及其為人[J].管子學(xué)刊,1991,(3).

[52]肖美豐.評章太炎的晏子儒家說[J].哲學(xué)研究,2008,(10).

[53]薛柏成.論《晏子春秋》與墨家思想的關(guān)系[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2007,(3).

[54]方銘.晏子文化價值的現(xiàn)代意義[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2012,(6).

[55]苗若素.晏嬰對齊魯文化的杰出貢獻(xiàn)[J].東岳論叢,1994,(4).

[56]孟天運(yùn).論晏子在齊文化中的歷史地位[J].管子學(xué)刊,1999,(3).

[57]曾小夢.《晏子春秋》引《詩》考論[J].求索,2010,(11).

[58]毛振華.晏子引《詩》述論[J].管子學(xué)刊,2012,(1).

[59]馬振方.略論初創(chuàng)期小說中的詩歌功能[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015,(1).

[60]張濤,孫士平.《晏子春秋》與《周易》經(jīng)傳[J].理論學(xué)刊,2013,(1).

[61]楊永林.晏子與古代易學(xué)[J].管子學(xué)刊,2014,(2).

[62]王志民.晏子美學(xué)思想芻議[J].管子學(xué)刊,1987,(2).

[63]黃寶先.晏子的社會教育思想初探[J].管子學(xué)刊,1991,(2).

[64]王淑霞.論《管子》與《晏子春秋》中的教育思想[J].管子學(xué)刊,2005,(1).

[65]段巧玲.從《晏子春秋》看晏子的喪葬觀[J].繼續(xù)教育研究,2008,(12).

[66]石蔚.晏子音樂思想初探[J].管子學(xué)刊,2009,(4).

[67]賈海鵬.《晏子春秋》思想淵源探析[J].管子學(xué)刊,2016,(2).

2017-04-17

賈海鵬( 1984—) ，男，漢族，山西高平人，周口師范學(xué)院文學(xué)院講師，現(xiàn)從事先秦諸子研究。

K225.04

A

1002-3828(2017)03-0119-06

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.03.19

(責(zé)任編輯：王玨)