秦步煥

（中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

唯物史觀視域下墨學(xué)“中絕”之原因探析

秦步煥

（中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

歷史上，墨學(xué)曇花一現(xiàn)后中途斷絕，后人稱之為墨學(xué)“中絕”。唯物史觀視域下審視墨學(xué)“中絕”，可以發(fā)現(xiàn)墨學(xué)在理論上具有不適應(yīng)性，即不能與時代“同呼吸、共命運”，在實踐中具有不相容性，即不能突破各種勢力的“圍追堵截”，最后招致“中絕”。

墨學(xué)；“中絕”；墨家；唯物史觀

在人類歷史發(fā)展長河中，思想的潮流從來沒有停止流動，時而洶涌澎湃，時而暗流涌動，特別是在雅斯貝爾斯所說的“軸心時代”，思想的浪花更是爭相閃爍，晶瑩璀璨，顯得格外耀眼。有些思想經(jīng)過相互碰撞與交流，順應(yīng)時代潮流而獲得新生，最后得以傳承和發(fā)展。但有些思想經(jīng)過一時興起之后走向沉寂，不免令人唏噓，墨學(xué)的發(fā)展便是如此。墨家曾顯赫一時，影響頗大，儒墨兩家在戰(zhàn)國時期并稱為“顯學(xué)”，所謂“世之顯學(xué)，儒墨也”，在那個百家爭鳴的時代，墨家學(xué)派聲勢之大、影響之廣。但是，這樣一個極具影響力的學(xué)派，到了漢代不僅失去了“顯學(xué)”地位，而且從此一蹶不振，甚至失傳而“中絕”（雖然近代以來又得以重現(xiàn)光彩），后人稱之為墨學(xué)“中絕”。任何一種思想文化的興衰都有特定的原因，墨學(xué)“中絕”也是如此。唯物史觀視域下，從理論和實踐兩個層面對墨學(xué)“中絕”的原因進(jìn)行剖析。

一、理論上的不適應(yīng)性：墨家思想與傳統(tǒng)宗法社會相沖突

墨家思想內(nèi)容豐富，涉及領(lǐng)域廣泛，這里所說的墨家思想特指墨家思想的核心內(nèi)容——十大主張，即“尚賢”“尚同”“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”“非命”“尊天”“事鬼”“兼愛”“非攻”。這十大主張又可以分為四大類：倫理思想即“兼愛”，政治思想即“尚賢”“尚同”“非攻”，經(jīng)濟(jì)思想即“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”，宗教思想即“天志”“明鬼”“非命”。

從倫理思想來看，墨家極力倡導(dǎo)一種“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”［1］的相互關(guān)愛的思想，但墨家講的“愛”不同于儒家所主張的“愛”，儒家的愛是有等級差別的，墨家的“兼愛”是消除了等級觀念的無差別的愛。因此，這種“兼愛”其實只能是一種理想，甚至是一種空想，在人類歷史發(fā)展中，這也許永遠(yuǎn)都是難以達(dá)到的彼岸世界。墨子力圖用“兼相愛”的方法實現(xiàn)“交相利”的主張。隨著封建制度的確立、鞏固和發(fā)展，“兼愛”的思想不能適應(yīng)當(dāng)時的社會實踐。

從政治思想來看，墨家的政治愿望過于簡單化和理想化。墨子認(rèn)為，“夫尚賢者，政之本也”［2］。在那個時代，把賢士的任用同國家的長治久安聯(lián)系起來，固然是非常有遠(yuǎn)見的，但這一唯賢是舉的思想與封建社會的等級觀念格格不入，因為它從根本上危及了統(tǒng)治者的地位。正所謂“故官無常貴，而民無終賤”［3］?！胺枪ァ笨梢哉f是“兼愛”主張?zhí)幚韲抑g相互關(guān)系的體現(xiàn)。在春秋戰(zhàn)國時期，社會動蕩、戰(zhàn)爭頻繁，墨子痛斥諸侯之間的不義，積極奔走于列國之間以實際行動勸說諸侯之間停戰(zhàn)。這當(dāng)然也是不會為當(dāng)時的統(tǒng)治階級所考慮的，春秋戰(zhàn)國正是諸侯爭霸、群雄兼并的時代，諸侯之間為了爭奪人口、土地等，相互之間的戰(zhàn)爭有其必然性。尤其是到了戰(zhàn)國后期，用武力統(tǒng)一全國已成為歷史發(fā)展的必然趨勢，與法家相比，墨家的主張顯然是越來越不為統(tǒng)治者所接受。相比較于“尚賢”和“非攻”，“尚同”應(yīng)該是最有可能為統(tǒng)治者所接受的。“尚同”就是要下級對上級服從，“上之所是，必皆是之；上之所非，比皆非之”［4］。一里之人統(tǒng)一于里長，一鄉(xiāng)之人統(tǒng)一于鄉(xiāng)長，一國之人統(tǒng)一于國君，最后統(tǒng)一于天子，“天子唯能壹同天下之義，是以天下治也”［5］。

從經(jīng)濟(jì)思想來看，墨家的經(jīng)濟(jì)思想在傳統(tǒng)中國社會難以實行。墨子曰：“去無用，之圣王之道，天下之大利也。”［6］而這里的“無用”包括“大人之好聚珠玉、鳥獸、犬馬”［7］，這和墨子的“非樂”思想是一致的，也可以說“非樂”思想是“節(jié)用”思想在“禮樂”中的體現(xiàn)。墨子認(rèn)為，在當(dāng)時的生產(chǎn)力條件下，統(tǒng)治者沉湎于聲色，過分追求聲樂上的享受，是“虧奪民衣食之財”［8］，即統(tǒng)治者的享受是以民眾的犧牲為代價的。墨子對當(dāng)時社會兩極分化的批判也只能是無可奈何的吶喊?！肮?jié)用”思想體現(xiàn)在葬禮中便是墨子的節(jié)葬思想，墨子認(rèn)為，“厚葬久喪，其非圣王之道也”［9］，而“節(jié)喪之為政”，則“不可不察”［10］。然而在等級森嚴(yán)的古代社會，厚葬不僅是一個節(jié)約問題，而且是一個政治問題，因為喪葬制度的差別體現(xiàn)著社會地位和身份的不同，對于統(tǒng)治者來說，“厚葬久喪”是其特殊社會地位的重要體現(xiàn)，對維護(hù)自身統(tǒng)治具有重要的意義，對于普通百姓來說，“節(jié)葬”雖然能夠減輕負(fù)擔(dān)，但在講究厚葬的儒家文化占主流地位的社會也是難以接受的。

墨子的宗教思想主要是指“天人”觀，與系統(tǒng)的宗教思想尚有區(qū)別?！疤熘尽奔刺焓怯幸庵镜?，可以說是墨子的邏輯起點，墨子的許多主張從而得到最終的證明，如“兼愛”“非攻”“節(jié)用”等。天是正義的，“天欲義而惡不義”［11］，“天之愛天下之百姓”［12］，所以“順天意者，義政也”［13］，“兼相愛，交相利，必得賞”［14］。同樣，“明鬼”也是用唯心主義的外衣來裝飾墨子改造社會的良苦用心。“今天下之王公大人士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當(dāng)若鬼神之有也，將不可不遵明也，圣王之道也”?？傊臃磸?fù)說明世上有鬼神的根本目的并不是要建立一種宗教，而是試圖利用鬼神的權(quán)威對全社會形成一種共同的約束力，達(dá)到天下大治。所謂“國家淫僻無禮，則語之尊天、事鬼也”［15］。墨家的“非命”觀對人的創(chuàng)造性給予了肯定，和儒家的“生死由命，富貴在天”對人創(chuàng)造性的輕視相比，顯然更有積極意義?！皥?zhí)有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也”［16］。但從墨子學(xué)說內(nèi)部的論證來看，這種“非命”觀是對“天志”“明鬼”等有神論的一種自我否定。墨子的“天志”思想難以像董仲舒的“天人感應(yīng)”那樣為統(tǒng)治者所利用，而只能是墨子的一種策略，起不到實際作用。

總之，墨家試圖用“兼愛”等不切實際的學(xué)說來解決社會問題，顯然是無能為力的。一種思想真正的生命力在于它根植于生活和實踐的土壤，如果脫離了社會的實踐，無論這種思想有多么高尚，都只能是空想的理論。墨家思想本身具有空想成分，墨家思想還與傳統(tǒng)宗法社會相沖突，這成為“墨學(xué)中絕”的重要原因。

二、實踐中的不相容性：墨家難以抵抗各種勢力

1.墨家學(xué)派難以踐行墨學(xué)思想。墨子之下的首領(lǐng)稱為“巨子”，學(xué)派內(nèi)部各成員不僅有相互幫助的義務(wù)，而且必須服從“巨子”的領(lǐng)導(dǎo)，切實奉行“墨者之法”，這種制度容易引起學(xué)派內(nèi)部的權(quán)力爭奪。戰(zhàn)國中后期，墨家內(nèi)部分化，“墨離為三”。這勢必會使墨家元氣大傷，其影響力也大為削減，墨家學(xué)派的組織基礎(chǔ)開始瓦解。墨家學(xué)派的紀(jì)律要求苛刻，使人難以承受，容易導(dǎo)致學(xué)派內(nèi)部人際關(guān)系緊張，更不利于墨學(xué)的傳播和發(fā)展?！案龟照D子”以正墨法的故事說明在情與法的取舍中墨家淡化了宗族的親緣關(guān)系。墨家的“以自苦為極”有悖于人之常情，對于墨家那些信仰堅定的人來說是能夠勝任的，但對于一般人來講則難以做到，特別是隨著墨家領(lǐng)袖人物的離去更是如此。

2.墨家的階級基礎(chǔ)趨于式微。一般來說，墨家所代表的是平民和小生產(chǎn)者等弱勢群體的利益。在統(tǒng)治者“重本抑末”的政策主導(dǎo)下，小生產(chǎn)者生存和發(fā)展日趨艱難，墨家存在的階級基礎(chǔ)不可避免地趨于式微。在社會大轉(zhuǎn)型中，新興社會力量中的“少數(shù)人變成了新的壓迫者”，“而就多數(shù)被壓迫者而言，新的封建文化也為他們提供了高于舊文化的生存機遇”，“兩大既對立又依賴的階級在維護(hù)封建文化的問題上，達(dá)成了共識”［17］。也就是說，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者對待封建文化的態(tài)度趨于一致，使得階級基礎(chǔ)本來就薄弱的墨家喪失了它所代表階級的支持。

3.墨家難以為國家統(tǒng)治者所容納。一方面，墨家學(xué)派的存在當(dāng)時的對統(tǒng)治者構(gòu)成了一定的威脅?！澳臃壅甙侔耸?，皆可使赴湯蹈刃，死不還踵”，在戰(zhàn)爭中墨家曾發(fā)揮過巨大作用。在《墨子·公輸》中，正是由于墨子的三百弟子手持“守圉之器”，“在宋城上而待楚寇”［18］，才使宋國躲過一劫。因此，這不僅是具有高度獻(xiàn)身精神而積極拯救世界的學(xué)派，而且是一支內(nèi)部有嚴(yán)密的組織紀(jì)律的武裝力量。后來墨家學(xué)派的主體逐漸偏向于游俠，在秦漢統(tǒng)一之后，“摩頂放踵利天下，為之”的游俠風(fēng)氣對當(dāng)時統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位構(gòu)成了一定威脅，君主集權(quán)的政治制度和社會秩序不會為“以武犯禁”的游俠留下太大的發(fā)展空間。另一方面，墨學(xué)不能滿足統(tǒng)治者的需要。春秋戰(zhàn)國時期，各國需要的是富國強兵的學(xué)說，法家逐漸成為政治舞臺上的主角，尤其是秦統(tǒng)一六國之后，“焚書坑儒”，更為崇尚法家。漢初休養(yǎng)生息，“黃老學(xué)派”盛行，統(tǒng)治者采用的是改造后的道家學(xué)說。漢武帝時期，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒家思想迅速成為統(tǒng)治思想，這時的墨學(xué)也只能作為異端邪說而被摒棄。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，由于墨學(xué)不能滿足統(tǒng)治者的需要，墨家始終處在政治舞臺的邊緣，得不到統(tǒng)治階級支持，而自身又缺失政治力量，最終只能處于衰敗的地位。

4.墨家遭受到其他學(xué)派的抨擊。儒墨兩家雖然都在尋求救世之道，但觀點和途徑卻大相徑庭。儒家講“王道”“親親”，主張“繁飾禮樂”“厚葬久喪”；而墨家主張“民道”“兼愛”，主張“非禮非樂”“薄葬短喪”。孟子指責(zé)墨子“兼愛”的主張是“無父”，大罵墨子“禽獸”；荀子批評墨子“蔽于用而不知文”。莊子也對墨家的“非樂”“節(jié)用”“節(jié)葬”等學(xué)說提出批評，認(rèn)為“以此教人，恐不愛人；以此自行，故不愛己”，“意則是，而行則非”，天下之人實難做到。司馬遷認(rèn)為墨家的“節(jié)用”“節(jié)葬”思想不能體現(xiàn)親疏、尊卑的等級秩序，“故曰儉而難遵”。韓非子則提出了更為嚴(yán)厲的批評：“孔、墨不耕耨，則國何得焉？”將儒墨兩家學(xué)說視為有害國家的“蠹蟲”。在各家學(xué)派的批評攻擊下，墨家的生存空間也越來越小。總之，在墨學(xué)發(fā)展實踐中，從墨家學(xué)派的內(nèi)部力量和其代表的階級基礎(chǔ)，到國家的統(tǒng)治階級，再到與之相對立的其他學(xué)派，各方面勢力都在不斷擠壓著墨家的生存空間，這成為墨學(xué)“中絕”在實踐層面的重要原因。

任何有價值的理論都依存于時代，理論的生命力就在于它能夠順應(yīng)時代的發(fā)展，回答時代提出的迫切問題。因此，理論不可能是永恒不變的，理論必須面對時代，始終同時代保持密切聯(lián)系，與時代同呼吸、共命運。正是因為脫離了時代發(fā)展的需要，脫離了它所根植的實踐，墨學(xué)才屢遭摒棄，不被統(tǒng)治者利用，也不為人民信服。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［18］墨子［M］.李小龍譯注.北京：中華書局，2007.64，53，52，57，59，80，79，183，98，101，104，109，109，106，253，155，266.

［17］桑東輝.墨子“中絕”的五大原因探析［J］.泰山學(xué)院學(xué)報，2006，（5）.

B224

A

1671-6701（2017）05-0026-03

2017-08-22

秦步煥（1991— ），男，河南輝縣人，中共中央黨校馬克思主義學(xué)院博士研究生。

［責(zé)任編輯 李孝敏］