劉 敏

我國(guó)正在進(jìn)行家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，以轉(zhuǎn)變家事審判理念，推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制創(chuàng)新，探索家事訴訟程序制度。〔1〕參見2016年4月最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》。我國(guó)進(jìn)行家事審判方式改革和家事訴訟立法，應(yīng)當(dāng)了解和把握全球家事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)。近現(xiàn)代以來(lái)，雖然各國(guó)家事訴訟立法內(nèi)容并不完全相同，但有一些共同規(guī)律可循，家事訴訟法的發(fā)展形成了共同的發(fā)展趨勢(shì)。本文擬通過(guò)考察域外家事訴訟立法情況，總結(jié)21世紀(jì)域外家事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)，以供我國(guó)家事審判方式改革和家事訴訟立法參考。

一、域外家事訴訟立法概況

在法院所處理的民事案件中，既有財(cái)產(chǎn)糾紛案件，又有身份關(guān)系糾紛案件；既有存在爭(zhēng)議的糾紛案件，也有不存在爭(zhēng)議的非訟案件，在不存在爭(zhēng)議的非訟案件中部分與家事有關(guān)。其中，身份關(guān)系糾紛案件、與身份有關(guān)的財(cái)產(chǎn)案件，以及不存在糾紛的家事非訟案件在廣義上統(tǒng)稱為家事案件。與普通的財(cái)產(chǎn)案件不同，家事案件存在特殊性，例如，身份關(guān)系訴訟的判決具有對(duì)世效力，為此，法院必須追求客觀真實(shí)，辯論主義受到限制和排斥；家事案件涉及未成年子女利益，法院對(duì)家事案件的處理，更重要的是展望未來(lái)，而不是糾纏過(guò)去。針對(duì)家事案件的特殊性，為妥善處理家事案件，域外不同國(guó)家和地區(qū)紛紛制定了專門適用于家事案件的程序法律規(guī)范。

從19世紀(jì)和20世紀(jì)的家事訴訟立法情況來(lái)看，在近現(xiàn)代民事訴訟立法過(guò)程中，產(chǎn)生了家事訴訟法律制度。廣義的家事訴訟法包括家事訴訟程序制度、家事非訟程序制度、家事調(diào)解制度和家事執(zhí)行制度。《法國(guó)民事訴訟法》第三卷“某些案件的特別規(guī)定”，對(duì)離婚、親子關(guān)系、收養(yǎng)、親權(quán)、未成年人的監(jiān)護(hù)、成年人的保護(hù)制度、宣告失蹤等有關(guān)家事案件的程序作出了特別規(guī)定。1877年《德國(guó)民事訴訟法》公布時(shí)，第六編規(guī)定了婚姻事件與禁治產(chǎn)事件，其中第一章為婚姻事件的訴訟程序，第二章為禁治產(chǎn)事件的訴訟程序。1898年修改民事訴訟法時(shí)，第六編改為婚姻事件、確定親子間的法律關(guān)系與禁治產(chǎn)事件。1997年第六編改為家庭事件程序，將親子事件、撫養(yǎng)事件納入家庭事件，取消了禁治產(chǎn)事件的規(guī)定。其中第一章為婚姻事件程序的一般規(guī)定；第二章為其他家庭事件程序的一般規(guī)定；第三章為離婚事件與離婚后事件的程序；第四章為撤銷婚姻與確認(rèn)婚姻存在與否的程序；第五章為親子事件程序；第六章為撫養(yǎng)的程序。1898年，日本制定了《人事訴訟程序法》，該法規(guī)定了身份型訴訟程序；1947年，日本以維護(hù)家庭和睦及健全親屬共同生活為目的，制定了《家事審判法》，該法規(guī)定了家事非訟事件程序。1990年，韓國(guó)制定了《家事訴訟法》，該法規(guī)定了家事訴訟程序、家事非訟程序和家事調(diào)解程序。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)原來(lái)在“民事訴訟法”第九編規(guī)定了人事訴訟程序。1973年，英國(guó)制定了《婚姻訴訟法》；1984年，英國(guó)制定了《婚姻和家事訴訟法》；1991年，英國(guó)制定了《家事訴訟程序規(guī)則》。1959年，澳大利亞制定了《聯(lián)邦婚姻案件程序法》；1975年，澳大利亞制定了《家庭法》，這兩部法律對(duì)家事案件程序做了規(guī)定。

進(jìn)入21世紀(jì)，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，一些國(guó)家和地區(qū)紛紛修訂完善家事訴訟法，使得家事訴訟立法更加科學(xué)。2003年，日本修訂了《人事訴訟程序法》，制定了更加便利當(dāng)事人適用的《人事訴訟法》，該法自2004年4月1日開始實(shí)施。日本的人事訴訟是指以婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等身份關(guān)系的形成或確認(rèn)為目的的訴訟。該法實(shí)施以后，所有的人事訴訟案件即身份型的家事訴訟案件管轄權(quán)都從地方法院移交到家事法院，人事訴訟案件的調(diào)解與訴訟都在家事法院進(jìn)行，不再像原來(lái)那樣，調(diào)解在家事法院進(jìn)行，訴訟在地方法院進(jìn)行，這大大方便了當(dāng)事人。2011年，日本修訂了《家事審判法》，制定了更能為國(guó)民理解并適應(yīng)時(shí)代需求的《家事事件程序法》，該法自2013年1月1日起正式施行。2008年，德國(guó)將家庭事件內(nèi)容從《德國(guó)民事訴訟法》中獨(dú)立出來(lái)，與《非訟程序法》放在一起制定了《家事事件與非訟事件程序法》，該法自2009年9月1日起施行。德國(guó)之所以將家事事件與非訟事件合并立法，是因?yàn)榧沂率录容^適合，依據(jù)非訟原理來(lái)處理，例如，家事案件牽涉未成年人利益，需要法院職權(quán)介入；相牽連的家事案件盡可能一次性統(tǒng)合解決；避免當(dāng)事人之間尖銳對(duì)立而適宜以協(xié)商調(diào)解的方式處理?！?〕參見沈冠伶：《民事程序法之新變革》，新學(xué)林出版股份有限公司2009年版，第219頁(yè)。2012年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)頒布了“家事事件法”，該法自2012年6月1日起實(shí)施。該法包括總則、調(diào)解程序、家事訴訟法程序、家事非訟程序、履行之確保與執(zhí)行、附則等六編內(nèi)容。該法的立法特色在于：其一，在一部法律中統(tǒng)整訴訟事件與非訟事件的程序規(guī)定；其二，將家事事件明文區(qū)分為五種類型；其三，依事件類型適用不同程序法理，并有程序轉(zhuǎn)換機(jī)制；其四，程序統(tǒng)合機(jī)制的強(qiáng)化；其五，非訟法理擴(kuò)大適用；其六，家事調(diào)查官及程序監(jiān)理人制度的建立?！?〕參見姜世明：《家事事件法論》，元照出版有限公司2013年版，第6頁(yè)。2015年2月，韓國(guó)大法院行政處公布了《家事訴訟法》的修正案草案，對(duì)1990年《韓國(guó)家事訴訟法》做了比較全面的修訂。該修正案草案對(duì)家事案件做了更加易懂的分類，強(qiáng)化了未成年人的程序權(quán)利，完善了對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)等的履行確保制度。21世紀(jì)初期，澳大利亞修訂了1975年《家庭法》，對(duì)家事案件程序中的非訴訟家庭服務(wù)、家庭顧問(wèn)、子女利益獨(dú)立代理等制度做了新規(guī)定。

不同國(guó)家和地區(qū)有關(guān)家事訴訟立法的模式是不一樣的，有的制定統(tǒng)一的家事訴訟法，有的將家事訴訟立法內(nèi)容放在民事訴訟法中予以特別規(guī)定，有的將家事案件中的身份型訴訟程序與家事非訟程序分別制定法律。不同國(guó)家和地區(qū)家事訴訟立法的內(nèi)容也不完全一樣，例如，在有的國(guó)家的離婚訴訟中存在夫妻共同申請(qǐng)請(qǐng)求離婚的情況，而在有的國(guó)家則不存在夫妻共同向法院申請(qǐng)請(qǐng)求離婚的訴訟；德國(guó)的《家事事件與非訟事件程序法》中存在程序輔助人制度，有的國(guó)家的家事訴訟法上則不存在程序輔助人制度，而存在其他相關(guān)的制度。

二、家事訴訟法發(fā)展的共同趨勢(shì)

雖然不同國(guó)家和地區(qū)的家事訴訟立法內(nèi)容不完全相同，但存在一些共同的特點(diǎn)，形成了共同趨勢(shì)。21世紀(jì)全球家事訴訟法發(fā)展的共同趨勢(shì)是：強(qiáng)調(diào)家事案件的統(tǒng)合處理；貫徹未成年人利益最大化原則；適用或者部分適用非訟原理；注重當(dāng)事人和程序關(guān)系人的程序保障；注重通過(guò)調(diào)解或和解處理家事案件；強(qiáng)調(diào)家事案件處理過(guò)程中的社會(huì)參與。

（一）強(qiáng)調(diào)家事案件的統(tǒng)合處理

家事案件既有身份型訴訟案件，也有家事非訟案件，還有與身份關(guān)系有關(guān)的財(cái)產(chǎn)案件。例如，在離婚案件中，不僅存在離婚訴訟，還存在未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題、探視問(wèn)題，以及夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題、夫妻扶助問(wèn)題甚至離婚損害賠償問(wèn)題。家事案件有必要統(tǒng)合處理，即在一個(gè)訴訟程序中統(tǒng)合處理相關(guān)的家事案件。家事案件統(tǒng)合處理有利于及時(shí)解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)身份關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人和未成年子女等利害關(guān)系人的合法權(quán)益，防止作出矛盾判決。為此，不同國(guó)家和地區(qū)都比較強(qiáng)調(diào)家事案件的統(tǒng)合處理即在一個(gè)訴訟中集中、全面地進(jìn)行審理。例如，《德國(guó)家事事件與非訟事件程序法》第37條規(guī)定，對(duì)離婚和附隨事件可以合并辯論和裁判；涉及轉(zhuǎn)移或剝奪父母照護(hù)權(quán)、夫妻共同子女的交往權(quán)或交出共同子女時(shí)，或者涉及夫妻一方與另一方的子女的交往權(quán)時(shí)，若夫妻一方在離婚事件第一審程序的言詞辯論前已經(jīng)申請(qǐng)，則進(jìn)行合并，但法院基于兒童福祉認(rèn)為不適合合并的除外?！度毡救耸略V訟法》第17條第1款規(guī)定，人事訴訟請(qǐng)求與基于該請(qǐng)求原因之事實(shí)而發(fā)生損害賠償請(qǐng)求，不論《民事訴訟法》第136條〔4〕《日本民事訴訟法》第136條規(guī)定：僅限于以同一種訴訟程序，才可以在一個(gè)訴訟中提出數(shù)個(gè)請(qǐng)求。之規(guī)定，都可以在一個(gè)訴訟中提起。在這種情形時(shí)，對(duì)該人事訴訟請(qǐng)求具有管轄權(quán)的家事法院可就該損害賠償請(qǐng)求進(jìn)行自行審理，并作出判決?！度毡救耸略V訟法》取消了普通民事訴訟上的訴的變更和反訴的限制性規(guī)定，廣泛認(rèn)可訴的變更和反訴。該法第18條規(guī)定，在人事訴訟程序中，不論《民事訴訟法》第143條第1款及第4款、第146條第1款及第300條的規(guī)定，在一審或控訴審口頭辯論結(jié)束之前，原告可變更請(qǐng)求及請(qǐng)求原因，被告可提起反訴。在日本婚姻撤銷訴訟及離婚訴訟中，婚姻關(guān)系解除后，親權(quán)者的指定、子女監(jiān)護(hù)人的指定及關(guān)于子女監(jiān)護(hù)的其他事項(xiàng)、財(cái)產(chǎn)分割及收益的按份分割等附屬事項(xiàng)都有處理的必要。盡管這些附屬事項(xiàng)原本屬于《家事審判法》中的家事審判事項(xiàng)，為使案件得到全面解決、實(shí)現(xiàn)身份關(guān)系的穩(wěn)定，立法者將這些家事審判案件與婚姻撤銷訴訟或者離婚訴訟合并審理，使糾紛得以同時(shí)解決。〔5〕參見[日]松本博之：《日本人事訴訟法》，郭美松譯，廈門大學(xué)出版社2012年版，第26頁(yè)?！度毡救耸略V訟法》第32條規(guī)定，在夫妻一方對(duì)另一方所提起的婚姻撤銷或離婚訴訟請(qǐng)求認(rèn)可判決中，根據(jù)申請(qǐng)，法院可就子女監(jiān)護(hù)人的指定及其子女監(jiān)護(hù)的處分或者關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的處分進(jìn)行裁判。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第41條規(guī)定：“數(shù)家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請(qǐng)求之基礎(chǔ)事實(shí)相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權(quán)之少年及家事法院合并請(qǐng)求，不受民事訴訟法第53條及第248條規(guī)定之限制。（第一項(xiàng)）前項(xiàng)情形，得于第一審或第二審言詞辯論終結(jié)前為請(qǐng)求之變更、追加或?yàn)榉凑?qǐng)求。（第二項(xiàng)）依前項(xiàng)情形得為請(qǐng)求之變更、追加或反請(qǐng)求者，如另行請(qǐng)求時(shí)，法院為統(tǒng)合處理事件認(rèn)有必要或經(jīng)當(dāng)事人合意者，得依聲請(qǐng)或依職權(quán)，移由或以裁定移送家事訴訟事件系屬最先之第一審或第二審法院合并審理，并準(zhǔn)用第6條第3項(xiàng)至第5項(xiàng)之規(guī)定。（第三項(xiàng)）受移送之法院于移送裁定確定時(shí)，已就系屬之事件為終局裁判者，應(yīng)就移送之事件自行處理。（第四項(xiàng)）前項(xiàng)終局裁判為第一審法院之裁判，并經(jīng)合法上訴第二審者，受移送法院應(yīng)將移送之事件并送第二審法院合并審理。（第五項(xiàng)）法院就第一項(xiàng)至第三項(xiàng)所定得合并請(qǐng)求、變更、追加或反請(qǐng)求之?dāng)?shù)宗事件合并審理時(shí)，除本法別有規(guī)定外，適用合并審理前各該事件原應(yīng)適用法律之規(guī)定為審理。（第六項(xiàng)）?！痹摋l的立法理由指出，維持家庭的平和安寧，避免當(dāng)事人間因家事紛爭(zhēng)迭次興訟，并符合程序經(jīng)濟(jì)原則，避免產(chǎn)生矛盾裁判，就數(shù)家事訴訟事件或請(qǐng)求的基礎(chǔ)事實(shí)相牽連的家事訴訟事件與家事非訟事件，可以選擇向其中一家事訴訟事件有管轄權(quán)的少年及家事法院合并請(qǐng)求，不受“民事訴訟法”第53條及第248條所規(guī)定的有關(guān)提起共同訴訟或客觀合并訴訟要件的限制。當(dāng)事人就第一項(xiàng)所規(guī)定的事件雖沒有合并提出請(qǐng)求，為統(tǒng)合處理家事紛爭(zhēng)，兼顧程序之迅速及經(jīng)濟(jì)，遂作出第二項(xiàng)規(guī)定，準(zhǔn)許當(dāng)事人于第一審或第二審言詞辯論終結(jié)前，仍可以變更、追加請(qǐng)求或提出反請(qǐng)求。法院對(duì)于可以合并請(qǐng)求、變更、追加請(qǐng)求或提出反請(qǐng)求的情形，應(yīng)當(dāng)行使闡明權(quán)，以確定當(dāng)事人的本意，如有主張不明了或不完整的，促使其補(bǔ)充或敘明，以利于程序進(jìn)行。依第二項(xiàng)規(guī)定可以變更、追加請(qǐng)求或提出反請(qǐng)求的情形，為避免多次訴訟，有害公益，當(dāng)事人如另行提出請(qǐng)求，法院基于統(tǒng)合處理事件的必要，認(rèn)為由家事訴訟事件系屬最先的法院合并審理較為適當(dāng)，或當(dāng)事人合意由該法院管轄，以利統(tǒng)合處理時(shí)，法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)移由或以裁定移送家事訴訟事件最先系屬的第一審或第二審法院合并審理。至何謂“為統(tǒng)合處理事件認(rèn)有必要”，則由審理法院依個(gè)案情形斟酌，例如在言詞辯論即將終結(jié)前，才另行提出請(qǐng)求的，則可認(rèn)為不具統(tǒng)合處理的必要性；又如移送合并審理的事件可能有未經(jīng)第一審法院裁判即移送由第二審法院處理的情形，對(duì)當(dāng)事人的審級(jí)利益難免有所侵害的，法院自應(yīng)審酌合并審理的實(shí)益是否高于當(dāng)事人的審級(jí)利益或不損害其審級(jí)利益，如認(rèn)為無(wú)須優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，而有統(tǒng)合處理必要的，則法院在給予當(dāng)事人陳述意見的機(jī)會(huì)后，可以依裁定移送合并審理；如認(rèn)為有優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人審級(jí)利益的必要的，則不應(yīng)裁定移送合并審理，而應(yīng)自為審理。〔6〕該條的立法理由詳見高點(diǎn)法商研究中心主編：《民事法規(guī)》，高點(diǎn)文化事業(yè)有限公司2016年版，第貳-288-貳-289頁(yè)。

（二）貫徹未成年人利益最大化原則

家事案件的處理往往涉及未成年人利益。未成年人生理、心理尚不成熟，未成年人又是國(guó)家和民族的未來(lái)，需要特殊的保護(hù)和照料，法院在處理涉及未成年人權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以未成年人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，或者說(shuō)未成年人利益最大化是法院處理涉及未成年人利益案件的最高價(jià)值取向。未成年人利益最大化原則被1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》確認(rèn)為公約的基本原則，《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。許多國(guó)家簽署和批準(zhǔn)了《兒童權(quán)利公約》，可以說(shuō)《兒童權(quán)利公約》是聯(lián)合國(guó)有史以來(lái)，最為廣泛接受的國(guó)際公約之一。

不同國(guó)家和地區(qū)的家事訴訟立法普遍貫徹了未成年人利益最大化原則。例如，《德國(guó)家事事件與非訟事件程序法》第155條對(duì)涉及未成年子女案件進(jìn)行優(yōu)先和加快審理做了規(guī)定，該條第1款規(guī)定，涉及子女居住地、子女交往權(quán)或交付子女的親子事件，以及因危及子女福祉而啟動(dòng)的程序，具有優(yōu)先地位，應(yīng)當(dāng)加快進(jìn)行。根據(jù)《德國(guó)家事事件與非訟事件程序法》第158條規(guī)定，在涉及未成年子女人身的親子事件中，在子女的利益與其法定代理人的利益存在嚴(yán)重沖突；在《德國(guó)民法典》第1666條和第1666a條的程序中，可能部分或完全剝奪人身照護(hù)；應(yīng)當(dāng)將子女與照料該子女的人分開；程序的標(biāo)的為交付子女或命令子女留下或者可能禁止或嚴(yán)重限制交往等情形下，在維護(hù)子女利益有必要時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)為其委托一名合適的程序輔助人?！兜聡?guó)家事事件與非訟事件程序法》的這些內(nèi)容，都體現(xiàn)了未成年人利益最大化原則。根據(jù)《日本人事訴訟法》第32條規(guī)定，在離婚訴訟或者撤銷婚姻訴訟中，如果離婚請(qǐng)求或者撤銷婚姻請(qǐng)求得到法院認(rèn)可，則法院可以判決對(duì)未成年子女的親權(quán)人進(jìn)行指定，確定父母一方為子女的親權(quán)人。可見，在日本的離婚訴訟或者撤銷婚姻訴訟中，通過(guò)法院依據(jù)職權(quán)確定子女的親權(quán)人，以保護(hù)未成年子女利益，實(shí)現(xiàn)未成人利益最大化。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第1條將“謀求未成年子女最佳利益”作為立法宗旨予以規(guī)定。為維護(hù)未成年人最佳利益，臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”規(guī)定了社工陪同（第11條第1款）、訪視調(diào)查（第106條第1款）、未成年人的意見表達(dá)權(quán)（第108條第1款）、程序監(jiān)理人（第109條）等制度?！?〕臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第11條第1款規(guī)定：未成年人、受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之人，表達(dá)意愿或陳述意見時(shí)，必要者，法院應(yīng)通知直轄市、縣（市）主管機(jī)關(guān)指派社會(huì)工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場(chǎng)，并得陳述意見。臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第106條第1款規(guī)定：法院為審酌子女之最佳利益，得征詢主管機(jī)關(guān)或社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之意見、請(qǐng)其進(jìn)行訪視或調(diào)查，并提出報(bào)告及建議。臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第108條第1款規(guī)定：法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應(yīng)依子女之年齡及識(shí)別能力等身心狀況，于法庭內(nèi)、外，以適當(dāng)方式，曉諭裁判結(jié)果之影響，使其有表達(dá)意愿或陳述意見之機(jī)會(huì)；必要時(shí)，得請(qǐng)兒童及少年心理或其他專業(yè)人士協(xié)助。臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第109條規(guī)定：就有關(guān)未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)事件，未成年子女雖非當(dāng)事人，法院為未成年子女之最佳利益，于必要時(shí)，亦得依父母、未成年子女、主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他利害關(guān)系人之聲請(qǐng)或依職權(quán)為未成年子女選任程序監(jiān)理人。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，澳大利亞根據(jù)未成年人利益最大化原則，修改了1975年的《澳大利亞家庭法》，該法第七章對(duì)“子女”做專章規(guī)定，該章的目的是為了確保子女的最大利益。第60CA條規(guī)定：在決定是否作出一個(gè)特別的子女養(yǎng)育令時(shí)，法院必須以子女最大利益為首要的考慮因素。第62G條規(guī)定，就未滿18歲的子女的照管、福利或成長(zhǎng)所提起的訴訟，法院可以指示家庭顧問(wèn)向法院提交與訴訟有關(guān)事項(xiàng)的報(bào)告。被要求向法院提交訴訟有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告的家庭顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)探知子女對(duì)該事項(xiàng)的意見，并且在報(bào)告中記錄子女對(duì)該事項(xiàng)的意見。為維護(hù)未成年子女的最佳利益，《澳大利亞家庭法》第七章第10節(jié)規(guī)定了子女利益的獨(dú)立代理制度。該法第68L條第2款規(guī)定，如果法院認(rèn)為子女在訴訟中的利益應(yīng)當(dāng)由律師獨(dú)立代理時(shí)，法院可以命令子女在訴訟中利益由律師獨(dú)立代理；并且可以簽發(fā)它認(rèn)為有必要保證獨(dú)立代理的其他命令。根據(jù)該法第68LA條規(guī)定，子女獨(dú)立代理律師應(yīng)當(dāng)基于已經(jīng)掌握的有效可用的證據(jù)，對(duì)子女的最大利益形成獨(dú)立的見解，并且在訴訟中，所有行為均以子女最大利益為宗旨。如果子女的獨(dú)立代理律師認(rèn)為特定訴訟措施的采取有利于子女的最大利益，其應(yīng)當(dāng)向法院提出采取特定訴訟措施的建議。英國(guó)1991年《家事訴訟程序規(guī)則》為維護(hù)兒童利益，規(guī)定了訴訟監(jiān)護(hù)人制度。該規(guī)則第4.10條規(guī)定，特定訴訟程序開始后，或者該訴訟移送至該法院后，法院應(yīng)當(dāng)盡快為兒童指定訴訟監(jiān)護(hù)人。第4.11條規(guī)定，訴訟監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)委托1名律師代理該兒童，向該兒童提出與其理解力相符的建議，并根據(jù)規(guī)則4.12（1）（a）指示律師全權(quán)代理關(guān)乎該兒童利益的所有事宜。

（三）適用或者部分適用非訟原理

民事訴訟法學(xué)上的程序原理包括訴訟原理與非訟原理，按照傳統(tǒng)二元分離理論，訴訟案件的處理適用訴訟原理，非訟案件的處理適用非訟原理。辯論主義、處分主義、公開主義等屬于訴訟原理，職權(quán)探知、限制處分、不公開審理、職權(quán)裁量等屬于非訟原理。在家事案件中，有的是有權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的家事訴訟案件，有的是沒有權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的家事非訟案件。家事非訟案件當(dāng)然適用非訟原理，然而，家事訴訟案件并不當(dāng)然適用訴訟原理。換言之，傳統(tǒng)的訴訟原理與非訟原理二元分離理論，在家事案件中并不完全適用。家事訴訟案件涉及身份關(guān)系的確認(rèn)和未成年人利益的保護(hù)等，身份關(guān)系案件的判決效力及于案外人，家事訴訟案件涉及當(dāng)事人之間的情感因素和家庭成員之間的關(guān)系。因此，辯論主義、處分原則、公開原則等訴訟原理受到限制和排斥，無(wú)論是身份型的家事訴訟案件還是與身份有關(guān)的財(cái)產(chǎn)案件，都有適用或者部分適用非訟原理的必要。在有些家事案件中，有交錯(cuò)適用訴訟原理與非訟原理的必要。德國(guó)的《家事事件與非訟事件程序法》基于家事事件特別需要法院對(duì)當(dāng)事人（利害關(guān)系人）進(jìn)行保護(hù)照顧以及強(qiáng)化國(guó)家就裁判實(shí)體正確性責(zé)任考慮，將家事案件全面非訟化，法院對(duì)家事案件的處理適用或者部分適用非訟原理。2005年1月1日實(shí)施的《奧地利非訟事件法》將屬于身份型訴訟程序的生父關(guān)系確認(rèn)或否認(rèn)案件、認(rèn)領(lǐng)子女及否認(rèn)認(rèn)領(lǐng)案件、同意離婚案件及剩余財(cái)產(chǎn)分配案件、扶養(yǎng)請(qǐng)求案件都明文改為非訟案件，在非訟事件法上予以規(guī)范?！?〕參見前引〔2〕，沈冠伶書，第219-220頁(yè)。日本以前的《人事訴訟程序法》對(duì)婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系實(shí)行片面職權(quán)探知主義，即只有在法院為維持婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的情況下，才可依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，并斟酌當(dāng)事人未提出的事實(shí)。修改后的《人事訴訟法》實(shí)行雙面職權(quán)探知主義，即對(duì)婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系案件，不管是否維持當(dāng)事人之間的關(guān)系，法院都實(shí)行職權(quán)探知主義?！?〕參見前引〔5〕，松本博之書，第58頁(yè)。日本的《家事事件程序法》是在《家事審判法》基礎(chǔ)上進(jìn)行修改而制定的，而家事審判是指法院以職權(quán)探知主義為基本原則，通過(guò)裁量權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)對(duì)家事案件具體而恰當(dāng)解決的一種非公開程序，屬于非訟程序的一種，〔10〕參見前引〔5〕，松本博之書，第4頁(yè)。適用非訟原理。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”的規(guī)定，對(duì)家事案件的處理適用或者部分適用非訟原理。例如，根據(jù)該法第9條規(guī)定，家事案件的處理程序以不公開為原則。根據(jù)該法第10條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，法院審理家事案件認(rèn)為有必要時(shí)，可以斟酌當(dāng)事人所未提出的事實(shí)，并依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，即對(duì)家事案件的處理實(shí)行職權(quán)探知主義。根據(jù)該法第100條規(guī)定，法院命令給付家庭生活費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)或贍養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)或分擔(dān)，可以審酌一切情況，決定其給付方法，不受申請(qǐng)人聲明的拘束。

（四）注重當(dāng)事人和利害關(guān)系人的程序保障

程序保障實(shí)質(zhì)為聽審請(qǐng)求權(quán)保障，聽審請(qǐng)求權(quán)意味著在法院對(duì)一個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行判定的時(shí)候，該當(dāng)事人就案件事實(shí)、適用法律有充分發(fā)表意見和主張的機(jī)會(huì)，法院應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見和主張。程序保障是現(xiàn)代社會(huì)尊重人的人格尊嚴(yán)在訴訟中的具體體現(xiàn)。在家事訴訟中，加強(qiáng)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的程序保障是家事訴訟具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)，也是提升當(dāng)事人的程序主體地位和保障利害關(guān)系人合法權(quán)益的需要。盡管家事案件的處理往往適用非訟原理，但為了加強(qiáng)當(dāng)事人和程序關(guān)系人的程序保障，也要聽取或者適當(dāng)聽取當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的意見。特別是在家事案件中，有時(shí)會(huì)牽涉未成年人利益，為維護(hù)未成年人利益最大化，法院在處理涉及未成年子女利益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取未成年子女的利益。例如，《德國(guó)家事事件與非訟事件程序法》第34條規(guī)定，為保障參加人的聽審請(qǐng)求權(quán)而有必要或者法律對(duì)此作出規(guī)定時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)聽取參加人本人意見。為加強(qiáng)家事事件程序中未成年子女的程序保障，德國(guó)《家事事件與非訟事件程序法》規(guī)定了程序輔助人制度，根據(jù)該法第158條規(guī)定，在涉及未成年子女人身的親子事件中，為維護(hù)子女利益而有必要時(shí)，存在下列情形的，法院應(yīng)當(dāng)為其委托1名合適的程序輔助人：（1）子女的利益與其法定代理人的利益嚴(yán)重沖突的；（2）在《德國(guó)民法典》第1666條和第1666a條的程序中，可能部分或完全剝奪人身照護(hù)的；（3）應(yīng)當(dāng)將子女與照料該子女的人分開的；（4）程序的標(biāo)的為交付子女或命令子女留下的；（5）可能禁止或嚴(yán)重限制交往的。程序輔助人應(yīng)當(dāng)查明子女的利益，并在法院程序中予以維護(hù)。日本人事訴訟實(shí)行職權(quán)探知主義，但日本《人事訴訟法》注重當(dāng)事人的程序保障，例如該法第20條規(guī)定：“人事訴訟中，法院可斟酌當(dāng)事人未主張的事實(shí)，并可依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。這種情形時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)就事實(shí)及證據(jù)調(diào)查的結(jié)果聽取當(dāng)事人意見?！备鶕?jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“家事事件法”第10條規(guī)定，法院審理家事事件認(rèn)為有必要時(shí)，可以斟酌當(dāng)事人所未提出的事實(shí)，并依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，在此情形下，法院應(yīng)使當(dāng)事人或關(guān)系人有辯論或陳述意見之機(jī)會(huì)。臺(tái)灣地區(qū)的“家事事件法”第11條規(guī)定，未成年人、受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之人，在表達(dá)意愿或陳述意見時(shí)，如有必要的，法院應(yīng)通知直轄市、縣（市）主管機(jī)關(guān)指派社會(huì)工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場(chǎng)，并可以陳述意見。為維護(hù)無(wú)程序能力人聽審請(qǐng)求權(quán)，臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”規(guī)定了程序監(jiān)理人制度，該法第15條規(guī)定，處理家事事件有下列各款情形之一的，法院可以依利害關(guān)系人申請(qǐng)或依職權(quán)選任程序監(jiān)理人：（1）無(wú)程序能力人與其法定代理人有利益沖突之虞。（2）無(wú)程序能力人的法定代理人不能行使代理權(quán)，或行使代理權(quán)有困難。（3）為保護(hù)有程序能力人的利益有必要的。該法第16條規(guī)定，程序監(jiān)理人有為受監(jiān)理人的利益為一切程序行為的權(quán)利，并可以獨(dú)立提起上訴、抗告或?yàn)槠渌暶鞑环?。程序監(jiān)理人的行為與有程序能力人的行為不一致的，以法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)臑闇?zhǔn)。

（五）注重通過(guò)調(diào)解或和解等處理家事案件

家事案件往往是家庭成員之間、親屬之間的糾紛，這些糾紛往往是帶有非理性的感情糾紛，具有倫理因素。對(duì)于家事案件的處理，更適合通過(guò)調(diào)解和和解解決，調(diào)解能夠彌合親情，修復(fù)感情，調(diào)解有助于妥善解決家事案件，達(dá)到裁判方式所不能達(dá)到的功能。各國(guó)的家事訴訟立法都比較重視調(diào)解、和解等替代訴訟的糾紛解決機(jī)制在處理家事案件的作用，對(duì)家事案件的調(diào)解或和解作出規(guī)定?！兜聡?guó)家事事件與非訟事件程序法》第36條第1款規(guī)定：參加人有權(quán)處分程序標(biāo)的時(shí)，可以進(jìn)行和解。法院應(yīng)當(dāng)促使參加人達(dá)成和解，但暴力保護(hù)事件除外?！兜聡?guó)家事事件與非訟事件程序法》第135條第1款規(guī)定，法院可以命令夫妻一方或雙方參加免費(fèi)的信息咨詢，獲取有關(guān)調(diào)解或在法院指定的人員或機(jī)關(guān)處解決系屬的附隨事件的其他可能性的信息，并應(yīng)就此向法院提交證明。對(duì)該命令不得單獨(dú)聲明不服，也不得以強(qiáng)制措施執(zhí)行?！度毡炯沂率录绦蚍ā返谌帉ｉT規(guī)定了有關(guān)家事調(diào)解的程序，家事法院對(duì)于人事訴訟案件和除了該法附表1規(guī)定的家事案件以外的家事案件進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解是訴訟的前置程序。該法第257條規(guī)定，準(zhǔn)備就根據(jù)第244條規(guī)定可以進(jìn)行調(diào)解的事件提起訴訟的人，應(yīng)當(dāng)首先向家事法院提起家事調(diào)解申請(qǐng)。在沒有申請(qǐng)家事調(diào)解而提起訴訟時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將事件交付家事調(diào)解。但是，法院認(rèn)為將事件交付調(diào)解不適當(dāng)時(shí)，可以不交付家事調(diào)解。根據(jù)該法第268條規(guī)定，調(diào)解時(shí)當(dāng)事人之間形成合意并將之記載于筆錄時(shí)，視為調(diào)解成立；該調(diào)解筆錄與確定判決具有同一效力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“家事事件法”規(guī)定，除了該法規(guī)定的丁類家事案件外，其他家事案件在起訴前，都應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解。為鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)非訴訟糾紛解決機(jī)制解決家事案件，21世紀(jì)以來(lái)澳大利亞修改《家庭法》，專門設(shè)立了家庭顧問(wèn)制度、非訴訟家庭服務(wù)制度。在非訴訟家庭服務(wù)中，法院要幫助當(dāng)事人達(dá)成和解，作出參加家庭咨詢、家庭糾紛調(diào)解和其他家庭服務(wù)的指示?！栋拇罄麃喖彝シā返?3 B條規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)離婚令的訴訟或者由婚姻繼續(xù)存續(xù)的當(dāng)事人一方提起的財(cái)產(chǎn)訴訟以及有關(guān)子女的訴訟，在訴訟期間，家事法院認(rèn)為無(wú)論從提交的證據(jù)還是從婚姻當(dāng)事人的態(tài)度來(lái)看，當(dāng)事人之間達(dá)成和解的可能性比較大時(shí)，其應(yīng)中止訴訟，給當(dāng)事人機(jī)會(huì)以考慮和解。該法第13 C條第1款規(guī)定，家事法院可以在訴訟的任何階段作出一方或者雙方訴訟當(dāng)事人參加家庭咨詢、訴訟當(dāng)事人雙方參加家庭糾紛調(diào)解、一方或者雙方訴訟當(dāng)事人參加適當(dāng)?shù)恼n程、計(jì)劃或其他服務(wù)的指示。

（六）強(qiáng)調(diào)家事案件處理過(guò)程中的社會(huì)參與

家事案件的處理牽涉家庭的穩(wěn)定與和諧，為使家事案件得到妥當(dāng)處理，切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，特別是保護(hù)未成年子女的利益，有必要引進(jìn)社會(huì)人員或社會(huì)組織參與家事案件的處理。從不同國(guó)家和地區(qū)的家事訴訟立法情況來(lái)看，社會(huì)參與家事案件處理的形式多種多樣，其主要表現(xiàn)有：（1）參與案件的有關(guān)事實(shí)調(diào)查。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第17條規(guī)定，法院得囑托警察機(jī)關(guān)、稅捐機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、學(xué)校及其他有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體或具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)之適當(dāng)人士為必要之調(diào)查及查明當(dāng)事人或關(guān)系人之財(cái)產(chǎn)狀況。（2）參與或者列席案件審理，發(fā)表意見?！度毡救耸略V訟法》規(guī)定了參與員制度，該法第9條規(guī)定，家事法院認(rèn)為有必要時(shí)，可以讓參與員列席審判或者和解勸試，并聽取其意見。日本設(shè)立參與員制度的目的是為了讓社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的人作為參與員參與訴訟審理或和解程序，其所陳述的意見作為法庭處理案件的參考。〔11〕參見前引〔5〕，松本博之書，第77頁(yè)。（3）參與調(diào)解。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第27條規(guī)定：“家事事件之調(diào)解程序，由法官行之，并得商請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)或團(tuán)體志愿協(xié)助之?！比毡镜摹都沂率录绦蚍ā芬?guī)定了家事調(diào)解委員參與案件調(diào)解。該法第247條規(guī)定，在家事法院，由調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。但是，家事法院認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可僅由法院進(jìn)行調(diào)解。該法第248條規(guī)定，調(diào)解委員會(huì)由法官一人和家庭調(diào)解委員兩人以上組成。該法第249條規(guī)定，家事調(diào)解委員為非正式職員，關(guān)于他任免的必要事項(xiàng)由最高法院規(guī)則規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定向家事調(diào)解委員支付津貼，并根據(jù)最高法院規(guī)則規(guī)定支付旅費(fèi)、每日的補(bǔ)助以及住宿費(fèi)。（4）提供咨詢服務(wù)。《澳大利亞家庭法》規(guī)定了家庭咨詢制度。該法第10B條規(guī)定，家庭咨詢是家庭咨詢員幫助一人或多人處理個(gè)人的以及人與人之間的婚姻問(wèn)題，幫助因分居或離婚而受影響的一人或多人（包括子女）處理個(gè)人的或個(gè)人之間的問(wèn)題、涉及子女照顧的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“少年及家事法院組織法”規(guī)定了心理測(cè)試制度，該法第28條規(guī)定，心理測(cè)驗(yàn)員應(yīng)服從法官、司法事務(wù)官、少年調(diào)查官、少年保護(hù)官及家事調(diào)查官之監(jiān)督，對(duì)所交付個(gè)案進(jìn)行心理測(cè)驗(yàn)、解釋及分析，并制作書面報(bào)告等事項(xiàng)。（5）作為社工人員陪同當(dāng)事人或利害關(guān)系人出庭。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”第11條規(guī)定，未成年人、受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之人，在表達(dá)意愿或陳述意見時(shí)，如有必要者，法院應(yīng)通知直轄市、縣（市）主管機(jī)關(guān)指派社會(huì)工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場(chǎng)，并得陳述意見。（6）作為程序輔助人代為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟?！兜聡?guó)家事事件與非訟事件程序法》規(guī)定了程序輔助人制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“家事事件法”規(guī)定了程序監(jiān)理人制度。

三、啟示

從全球家事訴訟法的發(fā)展情況來(lái)看，上述發(fā)展趨勢(shì)無(wú)論在大陸法系還是英美法系的國(guó)家和地區(qū)都得到了體現(xiàn)，當(dāng)然在不同國(guó)家和地區(qū)的體現(xiàn)的程度、方式不完全一樣。這些共同趨勢(shì)體現(xiàn)了不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)家事案件處理機(jī)制的理性認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了未成年人利益最大化這一聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確立的基本原則得到全球普遍的認(rèn)同和遵守，體現(xiàn)了家事訴訟立法的普遍規(guī)律，說(shuō)明了不同國(guó)家和地區(qū)的家事訴訟立法存在“共同法”?！?2〕共同法，就是指在各法律秩序所提出的相同法律問(wèn)題上都適用的共同解決方案或共同原則，或是其相對(duì)理想的類型。“共同”意味著盡管每個(gè)國(guó)家適用其各自法的結(jié)構(gòu)采用不同的方式，卻殊途同歸獲得共同的結(jié)果。參見[日]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第72-73頁(yè)。我國(guó)司法實(shí)務(wù)界正在進(jìn)行家事審判方式改革，我國(guó)法學(xué)理論界正在進(jìn)行家事訴訟立法的研究工作，我國(guó)進(jìn)行家事審判方式改革和家事訴訟立法，應(yīng)當(dāng)汲取域外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)全球家事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)。為此，我國(guó)進(jìn)行家事審判方式改革和家事訴訟立法應(yīng)當(dāng)貫徹未成年人利益最大化原則，以未成年人利益最大化作為我國(guó)家事審判方式改革和家事訴訟立法的價(jià)值追求。我國(guó)進(jìn)行家事審判方式改革和家事訴訟立法應(yīng)當(dāng)限制適用辯論主義，實(shí)行或者部分實(shí)行職權(quán)探知主義，限制適用處分原則，堅(jiān)持不公開審理原則，貫徹程序保障原則。首先，限制適用辯論主義，實(shí)行或者部分實(shí)行職權(quán)探知主義。對(duì)于訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)中不可處分的身份關(guān)系確認(rèn)之訴以及家事非訟案件而言，應(yīng)當(dāng)實(shí)行職權(quán)探知主義，即人民法院的裁判不受當(dāng)事人主張事實(shí)的拘束，人民法院應(yīng)當(dāng)斟酌當(dāng)事人所未提出的事實(shí)。當(dāng)事人的自認(rèn)對(duì)法院裁判沒有當(dāng)然的拘束力，法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。對(duì)于訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)可以處分的家事案件，原則上實(shí)行辯論主義，但為了維護(hù)未成年人、婦女、老年人合法權(quán)益的需要，并使得案件得到妥善處理，人民法院可以斟酌當(dāng)事人所未提出的事實(shí)，并可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。其次，限制適用處分原則。在家事案件中，存在著訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)可以自由處分的事件，例如離婚事件、夫妻財(cái)產(chǎn)分割案件、贍養(yǎng)案件，對(duì)于這些案件，當(dāng)事人有實(shí)體處分權(quán)。家事案件中也存在著大量訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)不能自由處分的案件，如確認(rèn)婚姻無(wú)效之訴、否認(rèn)子女嫡出之訴、認(rèn)領(lǐng)子女之訴等，出于公益的考量，處分原則在這些訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)不能自由處分的家事案件中不能適用，原則上不允許當(dāng)事人自由處分。因此，處分原則在家事訴訟中受到很大的限制，對(duì)于訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)當(dāng)事人不能處分的家事案件，當(dāng)事人放棄訴訟請(qǐng)求、承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求以及和解，對(duì)人民法院裁判沒有拘束力，或者說(shuō)，當(dāng)事人放棄訴訟請(qǐng)求、承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求以及和解不予準(zhǔn)許。再次，不公開審理原則。人民法院對(duì)家事案件的審理，原則上不公開進(jìn)行，社會(huì)公眾不得旁聽，媒體不得報(bào)道案件審理過(guò)程，但贍養(yǎng)案件應(yīng)當(dāng)公開審理。即使是法律規(guī)定不公開審理的家事案件，如果當(dāng)事人雙方要求公開審理的，則人民法院應(yīng)當(dāng)公開審理，但有可能損害未成年人利益，違背公序良俗的除外。人民法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)?，也可以允許對(duì)案件的審理沒有妨礙的人旁聽。此外，利害關(guān)系人申請(qǐng)旁聽，人民法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)?，允許其旁聽。最后，程序保障原則。人民法院審理家事案件的時(shí)候，即使實(shí)行職權(quán)探知主義或者依據(jù)職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，為了保障當(dāng)事人或者相關(guān)利害關(guān)系人的聽審請(qǐng)求權(quán)，人民法院也應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人或關(guān)系人有辯論或陳述意見的機(jī)會(huì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些價(jià)值和基本原則的要求，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，為實(shí)現(xiàn)公正、妥善處理家事案件，保護(hù)未成年人、婦女、老年人的合法權(quán)益，維護(hù)家庭和睦和促進(jìn)社會(huì)和諧的目標(biāo)，進(jìn)行家事審判方式改革和家事訴訟立法。