彭浩

（中共成都市成華區(qū)委黨校，四川 成都 610051）

創(chuàng)新社會(huì)治理視野下高層樓宇協(xié)商共治模式探析
——以成都市成華區(qū)為案例研究

彭浩

（中共成都市成華區(qū)委黨校，四川 成都 610051）

當(dāng)前，高層樓宇治理中引發(fā)的各種矛盾愈發(fā)凸顯，為社區(qū)治理帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文立足成華區(qū)高層樓宇協(xié)商共治模式的探索經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新形勢(shì)下高層樓宇協(xié)商共治模式進(jìn)行了全面的剖析，并就高層樓宇協(xié)商共治模式的完善與持續(xù)發(fā)展提出了思考。

高層樓宇;協(xié)商共治;模式探析

隨著成都市社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及人民生活水平的提高，高層商品房住宅小區(qū)增長(zhǎng)迅速，人民群眾的住房條件得到極大改善。但是，高層樓宇治理中引發(fā)的各種矛盾愈發(fā)凸顯，為社區(qū)治理帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

正在由老工業(yè)基地向現(xiàn)代生態(tài)精品城區(qū)轉(zhuǎn)變的成華區(qū)，近年來(lái)，隨著東郊惠民工程、“北改”工程等舊城改造項(xiàng)目的大力推進(jìn)，大批高層樓宇拔地而起，城市面貌煥然一新，人民群眾的生活居住條件大大提高。但是，人員密集、成員復(fù)雜、業(yè)主素質(zhì)參差不齊、居民需求差異巨大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題成為成華區(qū)社區(qū)治理面臨的重大課題。筆者擬在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，立足成華區(qū)高層樓宇協(xié)商共治模式的探索經(jīng)驗(yàn)，全面分析當(dāng)前成華區(qū)高層樓宇治理中的問(wèn)題現(xiàn)狀，并就高層樓宇協(xié)商共治模式的完善與持續(xù)發(fā)展提出了思考。

一、加強(qiáng)新時(shí)期高層樓宇治理的背景及意義

（一）問(wèn)題提出的背景

相比成華區(qū)的老舊院落整治問(wèn)題，高層樓宇尤其是中低端低品質(zhì)高層樓宇治理更加復(fù)雜。成華區(qū)的老舊院落雖然在硬件設(shè)施、小區(qū)環(huán)境、物業(yè)管理等方面存在諸多問(wèn)題，但是，由于大多數(shù)老舊院落是原來(lái)老企業(yè)單位宿舍，小區(qū)居民結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，居民之間相互熟悉，屬于“熟人”社會(huì)，且多為低層小區(qū)，人員密集度不高，一定程度上降低了社區(qū)治理的組織協(xié)調(diào)難度，在“軟件”上更加容易治理。高層樓宇雖然在硬件設(shè)施、小區(qū)環(huán)境等“硬件”方面優(yōu)于老舊院落，但是，由于大多數(shù)高層樓宇容積率高，人員極度密集，業(yè)主來(lái)自不同行業(yè)，成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，互不熟悉，屬于“生人”社會(huì)，鄰里關(guān)系冷漠，業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、開(kāi)發(fā)商等利益相關(guān)方之間矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致社區(qū)治理的組織協(xié)調(diào)難度大，成為新時(shí)期成華區(qū)社區(qū)治理的難點(diǎn)問(wèn)題。

（二）加強(qiáng)高層樓宇治理的意義

加強(qiáng)高層樓宇治理對(duì)政府、社會(huì)、社區(qū)、物業(yè)公司以及居民自身都有著重要的意義。

1.對(duì)政府而言：小區(qū)治理是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，通過(guò)高層樓宇的有效治理，能夠降低政府社會(huì)治理成本，提高社會(huì)治理水平與效率，促進(jìn)各項(xiàng)基層治理工作的推進(jìn)。

2.對(duì)社會(huì)而言：通過(guò)高層樓宇的有效治理，能夠盡可能在最基層小區(qū)緩解各種社會(huì)矛盾，利于社會(huì)穩(wěn)定，保證社會(huì)平安，促進(jìn)社會(huì)和諧，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的基層社會(huì)治理環(huán)境。

3.對(duì)社區(qū)而言：社區(qū)是最重要的基層社會(huì)治理組織，是居民自治組織，是社會(huì)治理的最前線，擔(dān)負(fù)社會(huì)基層治理的重要任務(wù)。加強(qiáng)高層樓宇治理，能夠有效促進(jìn)社會(huì)小區(qū)治理的工作開(kāi)展，同時(shí)，也能夠減輕社區(qū)本已極重的工作壓力。

4.對(duì)物業(yè)公司而言：物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾已成為當(dāng)前各種高層小區(qū)的主要矛盾，嚴(yán)重影響了小區(qū)的和諧治理。通過(guò)加強(qiáng)治理，建立起良性的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠消除物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾，從而營(yíng)造出物業(yè)公司與業(yè)主互助共贏的良好氛圍。

5.對(duì)居民而言：大力改善民生、服務(wù)廣大居民是加強(qiáng)高層樓宇治理的目的與歸宿。通過(guò)加強(qiáng)高層樓宇治理，調(diào)動(dòng)居民參與小區(qū)自治的主動(dòng)性，使居民真正成為小區(qū)的主人，能夠使小區(qū)的硬件、軟件環(huán)境均得到極大改善，增強(qiáng)小區(qū)居民的居住舒適度與幸福感，從而使居民成為高層樓宇治理的最大受益者。

二、關(guān)于成華區(qū)高層樓宇治理問(wèn)題的基本調(diào)查

為保證課題研究的客觀性，筆者深入一線進(jìn)行訪談交流，掌握了大量的一手資料，并在社區(qū)群眾中發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷內(nèi)容主要由小區(qū)自治、物業(yè)管理、業(yè)委會(huì)治理、社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展等方面的問(wèn)題組成。問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象涵蓋了成華區(qū)所屬14個(gè)街道的若干高層小區(qū)居民?？偣舶l(fā)放問(wèn)卷200份，收回190份，有效173份。以下是基于調(diào)研訪談及問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上的基本調(diào)查。

（一）關(guān)于高層樓宇自治

觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組長(zhǎng),出血比對(duì)照組多,骨折愈合時(shí)間等預(yù)后指標(biāo)比對(duì)照組短(P<0.05)。治療前兩組的HSS評(píng)分不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性(P>0.05),治療后兩組均有所改善,觀察組更加明顯(P<0.05)。觀察組治療的優(yōu)良率是91.2%,對(duì)照組是70.6%,兩組優(yōu)良率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性(X2=4.660,P=0.031)。觀察組共有1例尿路感染、1例褥瘡、2例深靜脈血栓患者,并發(fā)癥發(fā)生率是11.8%,對(duì)照組有2例尿路感染,1例褥瘡,2例深靜脈血栓,并發(fā)癥幾率是14.7%,不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性(X2=0.128,P=1.000)。

1.業(yè)主委員會(huì)的成立。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在所有調(diào)查對(duì)象中，所在小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)的占52.6%，有近一半的調(diào)查對(duì)象所在小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)。缺乏基本的自治組織載體，成為當(dāng)前高層樓宇治理的首要問(wèn)題。

2.業(yè)主委員會(huì)作用的發(fā)揮。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在受訪的對(duì)象中，認(rèn)為其所在小區(qū)業(yè)主委員會(huì)真正發(fā)揮作用的，僅占24.8%；絕大多數(shù)的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為其所在小區(qū)業(yè)主委員會(huì)作用“未發(fā)揮”或“發(fā)揮不理想”。

3.業(yè)主委員會(huì)作用缺位的原因。關(guān)于業(yè)主委員會(huì)作用的缺位，一直以來(lái)是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，在問(wèn)卷的設(shè)計(jì)上，筆者也專門(mén)設(shè)計(jì)了相關(guān)問(wèn)題：“如果您所在的小區(qū)業(yè)委會(huì)沒(méi)有發(fā)揮真正作用，您認(rèn)為是什么原因造成的？”調(diào)查結(jié)果顯示，15.9%的調(diào)查對(duì)象選擇“業(yè)委會(huì)的原因”；8.5%的調(diào)查對(duì)象選擇“業(yè)主自身的原因”；75.6%的調(diào)查對(duì)象選擇是“業(yè)委會(huì)與業(yè)主雙方的原因”。由此可見(jiàn)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主的自治組織，其作用的發(fā)揮必須要依靠廣大業(yè)主的支持與參與，不能僅靠業(yè)委會(huì)幾個(gè)成員的力量。

（二）關(guān)于高層樓宇物業(yè)管理

1.對(duì)物業(yè)公司的認(rèn)可問(wèn)題。當(dāng)被問(wèn)及“您對(duì)小區(qū)物管公司工作滿意嗎”問(wèn)題時(shí)，有50.6%的調(diào)查對(duì)象選擇對(duì)物業(yè)公司的工作表示滿意，有49.4%的調(diào)查對(duì)象對(duì)物業(yè)公司的工作不滿意。

2.導(dǎo)致對(duì)物業(yè)公司不滿的原因。在被問(wèn)及“您對(duì)小區(qū)物業(yè)管理公司不滿意，是什么原因?qū)е碌摹眴?wèn)題時(shí)，28.6%的調(diào)查對(duì)象選擇“物業(yè)管理公司的管理有問(wèn)題”，4.5%的調(diào)查對(duì)象選擇“小區(qū)居民不配合”，66.9%的調(diào)查對(duì)象選擇“物管公司和小區(qū)居民兩方面的原因共同造成”。調(diào)查結(jié)果顯示，物業(yè)管理公司的工作不是單方面的，而是需要業(yè)主的配合與理解，雙方的共同目標(biāo)實(shí)際是一致的，就是為小區(qū)營(yíng)造良好的居住環(huán)境與氛圍，但是在實(shí)際生活中，二者之間的矛盾卻長(zhǎng)期存在，這需要物業(yè)公司和業(yè)主雙方都認(rèn)真思考。

（三）關(guān)于高層樓宇社會(huì)組織發(fā)展

2.社會(huì)組織的成立及作用發(fā)揮。在被問(wèn)及“您所在的社區(qū)是否有專門(mén)為居民服務(wù)的社會(huì)組織”問(wèn)題時(shí)，43.7%的調(diào)查對(duì)象選擇“是”，57.3%的調(diào)查對(duì)象選擇“否”或“不清楚”。調(diào)查結(jié)果說(shuō)明：一方面，隨著十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，大多數(shù)的社區(qū)都成立了社會(huì)組織；另一方面，57.3%的調(diào)查對(duì)象選擇“否”或“不清楚”，說(shuō)明有的小區(qū)并沒(méi)有成立社會(huì)組織，或者成立了，作用發(fā)揮也不明顯。這給社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展提出了新的難題，大多數(shù)的社會(huì)組織都集中在社區(qū)的辦公場(chǎng)地，并沒(méi)有直接建立在小區(qū)內(nèi)或小區(qū)附近，導(dǎo)致很多小區(qū)居民并不知曉社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展情況，再加上有的社會(huì)組織自身發(fā)展的問(wèn)題，導(dǎo)致其作用未充分發(fā)揮，未得到居民的認(rèn)可。

三、成華高層樓宇協(xié)商共治模式探析

為破解現(xiàn)代高層樓宇的種種困境，成華區(qū)開(kāi)始探索建立多方參與的小區(qū)協(xié)商共治模式。筆者選取了成華區(qū)跳蹬河街道杉板橋社區(qū)作為案例分析，該社區(qū)在其轄區(qū)高層樓盤(pán)“紅楓嶺”小區(qū)率先創(chuàng)立了以社區(qū)兩委、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、開(kāi)發(fā)商、社會(huì)組織為主體的“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式。

（一）小區(qū)概況

跳蹬河街道杉板橋社區(qū)紅楓嶺小區(qū)，地處成華區(qū)建設(shè)南路99號(hào)、160號(hào)、圣燈路88號(hào)、111號(hào)。紅楓嶺小區(qū)由中房成都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承建，由中房成都物業(yè)有限責(zé)任公司提供物業(yè)服務(wù)。占地總面積約0.3平方公里，居民總戶數(shù)8738戶，約2.5萬(wàn)人，是集公租房、限價(jià)商品房等保障性住房與普通商品房于一體的大型高層樓宇物管小區(qū)。小區(qū)人員構(gòu)成復(fù)雜，住戶需求差異大，矛盾重點(diǎn)體現(xiàn)在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、業(yè)主與物業(yè)公司、業(yè)主與業(yè)委會(huì)及業(yè)主與業(yè)主間的矛盾，治理難度大。

（二）“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式的運(yùn)行機(jī)制

1.五位一體：社區(qū)兩委、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、開(kāi)發(fā)商、社會(huì)組織，五個(gè)主體各司其職，相互協(xié)調(diào)，共促共建。社區(qū)兩委指導(dǎo)業(yè)主組織的建設(shè)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決小區(qū)相關(guān)利益方的矛盾。業(yè)委會(huì)反映業(yè)主問(wèn)題，代表業(yè)主與問(wèn)題涉及的有關(guān)方面進(jìn)行協(xié)商解決，以及做好業(yè)主的自我教育、管理工作和組織開(kāi)展小區(qū)各類公益活動(dòng)。物業(yè)公司主要著力解決業(yè)主反映的小區(qū)管理問(wèn)題，努力提升服務(wù)和管理水平。開(kāi)發(fā)商著力解決小區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)的遺留問(wèn)題。社會(huì)組織提供多元化的專業(yè)服務(wù)，滿足小區(qū)居民日益增長(zhǎng)的需求。

2.多元參與：構(gòu)建起多元參與的自治模式，發(fā)動(dòng)各方積極參與，除了五位主體，還廣泛發(fā)動(dòng)業(yè)主代表、小區(qū)志愿者、社區(qū)網(wǎng)格員、商家以及政府有關(guān)部門(mén)、各類社會(huì)團(tuán)體多元互動(dòng)，共同參與小區(qū)的共建共治。

3.三大機(jī)制：溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，建小區(qū)協(xié)商議事會(huì)，由社區(qū)兩委、業(yè)委會(huì)、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理公司、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人組成，原則上每月召集一次會(huì)議，討論各方收集議題，并協(xié)商解決辦法。資源共享機(jī)制，整合小區(qū)內(nèi)的組織、人才等資源積極為小區(qū)建設(shè)提供服務(wù)，整合區(qū)域內(nèi)信息系統(tǒng)和資源，建立互聯(lián)互通資源共享的社區(qū)信息管理服務(wù)平臺(tái)。共駐共建機(jī)制，開(kāi)展小區(qū)環(huán)境聯(lián)動(dòng)整治，文化活動(dòng)聯(lián)動(dòng)建設(shè)、安全穩(wěn)定聯(lián)動(dòng)維護(hù)、民生工作聯(lián)動(dòng)服務(wù)等。

（三）“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式的優(yōu)越性

1.解決了傳統(tǒng)社區(qū)唱“獨(dú)角戲”的問(wèn)題。社區(qū)中政府權(quán)力無(wú)所不在，政府義務(wù)也無(wú)限擴(kuò)大，并以社區(qū)的微觀形式滲透到私人生活領(lǐng)域，使得社區(qū)居民缺乏獨(dú)立自主的權(quán)力和能力，一切事務(wù)不得不依賴政府、依賴于社區(qū)。而在“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式中，社區(qū)轉(zhuǎn)變職能，除了完成其基本職責(zé)外，主要充當(dāng)了一個(gè)協(xié)調(diào)各方的角色，大大減輕了社區(qū)的管理負(fù)擔(dān)。

2.創(chuàng)新業(yè)主委員會(huì)工作機(jī)制。做到了三新：一是人員配置新。業(yè)委會(huì)打破傳統(tǒng)院落自治的觀念，大膽嘗試新模式，業(yè)委會(huì)11名委員平均年齡43歲，從事房屋管理、法律、會(huì)計(jì)、行政管理、黨務(wù)工作、環(huán)境管理、園林設(shè)計(jì)等行業(yè)。二是思路定位新。采取網(wǎng)上網(wǎng)下、上門(mén)走訪等方式，收集業(yè)主的意見(jiàn)建議，將問(wèn)題分類整理，積極與社區(qū)、物業(yè)、開(kāi)發(fā)商加強(qiáng)聯(lián)系，尋求解決問(wèn)題的有效措施。三是工作方法新。有針對(duì)性地建設(shè)線上線下交流平臺(tái)，達(dá)到溝通交流“無(wú)縫”，信息收集“全域”的功能作用，發(fā)揮業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主的“娘家”的作用，建立了業(yè)委會(huì)與業(yè)主之間的信任溝通，做好與物業(yè)工作對(duì)接、問(wèn)題整改。

3.有效解決了物業(yè)公司和業(yè)主的矛盾。提供了一個(gè)交流平臺(tái)，業(yè)主委員會(huì)向業(yè)主收集意見(jiàn)，整理后向物業(yè)公司反映，社區(qū)進(jìn)行協(xié)調(diào)，有效解決了因各自為陣、獨(dú)自處理事務(wù)而引發(fā)的各類矛盾，確保各方利益。

4.充分發(fā)揮了“邊緣組織”的作用。這里的“邊緣組織”指的是在過(guò)去的小區(qū)治理中基本未發(fā)揮作用或者是發(fā)揮作用有限的組織，如“五位一體”中的開(kāi)發(fā)商和社會(huì)組織。在過(guò)去，小區(qū)交房后，開(kāi)發(fā)商的遺留問(wèn)題很難協(xié)調(diào)處理，社會(huì)組織基本未接入社區(qū)的居民服務(wù)。在協(xié)商共治模式中，開(kāi)發(fā)商著力解決小區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)的遺留問(wèn)題，社會(huì)組織提供多元化的專業(yè)服務(wù)，滿足小區(qū)居民日益增長(zhǎng)的需求。二者的作用被充分調(diào)動(dòng)，有機(jī)融入到“多元參與”的共治機(jī)制中。

（四）“五位一體”協(xié)商共治模式長(zhǎng)效推行的思考

1.“五位”齊全仍有難度?！拔逦灰惑w、多元參與”協(xié)商共治模式的關(guān)鍵是“五位”必須健全。但是目前成華區(qū)乃至成都市很多社區(qū)并不具備這種條件。業(yè)主委員會(huì)是“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式的核心所在，但是，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在所有調(diào)查對(duì)象中，所在小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)的占52.6%，有近一半的調(diào)查對(duì)象所在小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)。即使成立了業(yè)委會(huì)，其管理水平與工作能力能否適應(yīng)“五位一體、多元參與”協(xié)商共治模式的要求，也是一個(gè)制約因素。

2.利益博弈仍是永恒話題。協(xié)商共治的過(guò)程實(shí)際就是各方利益相互牽制、相互博弈的過(guò)程，有利益糾葛，就必定有協(xié)調(diào)的難度，有時(shí)利益是無(wú)法很好協(xié)調(diào)共贏的，這就導(dǎo)致了利益相關(guān)方相互扯皮的現(xiàn)象仍然存在。由于這種模式是由五個(gè)組織共同治理社區(qū)，且這五個(gè)組織代表完全不同的利益，如業(yè)委會(huì)代表居民利益、社區(qū)一定程度上代表政府利益、物業(yè)公司開(kāi)發(fā)商代表各自公司經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)組織代表自身運(yùn)行利益，因此，建立更為順暢的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，盡可能地找到各方利益的共同點(diǎn)，是協(xié)商共治模式能夠長(zhǎng)效運(yùn)行的關(guān)鍵。

3.社區(qū)的協(xié)調(diào)作用仍需加強(qiáng)。作為社會(huì)治理創(chuàng)新的主體，社區(qū)在基層治理的作用將會(huì)愈加凸顯，在高層樓宇協(xié)商共治模式中，其作用同樣不可削弱。雖然“五位一體，多元參與”機(jī)制很好地發(fā)揮了各方的能動(dòng)作用，極大減輕了社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)，但是不代表社區(qū)的作用可以削弱，相反，在共治模式中，社區(qū)的協(xié)調(diào)作用更加突出。因?yàn)樵诠仓文Ｊ街?，社區(qū)掌握的資源仍然是最多的，利益相關(guān)方的協(xié)調(diào)絕大多數(shù)情況下，仍然只有社區(qū)才能完成，如協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)商、協(xié)調(diào)商家、協(xié)調(diào)社會(huì)組織、協(xié)調(diào)政府等，都需要社區(qū)主動(dòng)介入才能完成。

責(zé)任編輯：楊靜

C91

B

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.26

1009-6922（2017）01-89-03

2016-11-20

彭浩(1979-)，男，四川內(nèi)江人，碩士，中共成華區(qū)委黨校教務(wù)二科科長(zhǎng)、講師，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化。