李 超

(三峽大學(xué) 民族學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

民國時期的土司與土司政治

李 超

(三峽大學(xué) 民族學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

自明清以來，經(jīng)實行改土歸流的政策，逐漸取消了封建的土司制度，改組成立了正式的地方政府，土司制度日漸衰微。但民國時期，土司制度并未徹底廢除，土司政治依然存在，主要表現(xiàn)在土司制度得以延續(xù)，改土歸流持續(xù)推行，土司權(quán)威依然強(qiáng)大三個方面。

民國時期； 土司； 土司政治； 改土歸流

土司制度是治理邊疆的一種特殊制度，土司是土民的長官，職位世襲，負(fù)責(zé)處理其境內(nèi)之土地、人民及一切事務(wù)。自明清以來，經(jīng)實行改土歸流的政策，逐漸取消了封建的土司制度，改組成立了正式的地方政府，土司制度日漸衰微。但至民國時期，土司制度并未徹底廢除，依然存在很大的勢力，“邊疆各地，仍未能完全消滅這種封建的土司政治，即有名義上的已設(shè)流官的地方，因當(dāng)局設(shè)施未善，仍形同虛設(shè)，實權(quán)仍操于舊有土司的后裔，也數(shù)見不鮮”[1]。本文主要是梳理民國時期土司的基本狀況，分析民國時期土司政治存在的重要表現(xiàn)。

一、土司制度得以延續(xù)

柳詒征據(jù)《清會典》統(tǒng)計之?dāng)?shù)，清代“甘肅土司二十四，青海三十九，四川二百六十九，西藏三十九，廣西四十六，云南五十，貴州八十一，共計五百六十六土司”，在《中國文化史》中認(rèn)為“至清季猶存土司五百六十有奇”[2]。民國成立后，邊政廢弛，“四方多故，邊陲之地，不暇顧及”[3]，中央政府對于邊地?zé)o確定的政策，作為羈縻邊境、撫綏邊民的土司制度，為甘肅、四川、廣西、云南、貴州等省各道屬縣仍舊延用。邊疆各省“因交通不便，民族復(fù)雜，歷來治理，極感不易，政府雖逐步改進(jìn)，實行改土歸流，然因政令鞭長莫及，而歷史風(fēng)俗習(xí)慣又各具有特殊情形，一時不能完全廢除，故迄今尚有土司制度之存在”[4]。至民國末年，“邊境地方行政，多為土司操縱”[5]。

民國時期，土司制度只是名義上被廢除了，實際上仍然存在，土司承襲，政府皆給以正式任命。1924年，和志鈞對民國以來云南土司的存在狀況論曰：“民國以來，一切制度盡行改革，土司各境或改為縣治，或設(shè)有行政委員，或置以縣佐，然土司之名未去，土司之地位仍存，故對于土人一切魚肉，依然如故，無非所管轄之范圍較為縮小耳?！盵6]1932年12月3日，《申報》對云南邊民受土司頭目、漢官重重剝削之慘況論曰：“使邊民直接感受煩擾與高壓之痛苦者、莫若土司……土司對于邊民、剝削靡已、誅求無厭、種田納稅無論矣、而土司家庭、任何大小事務(wù)之經(jīng)費、概由人民負(fù)擔(dān)……土司需一、各級頭目倍之、層層剝削、負(fù)擔(dān)之重、痛苦非可言喻……歷來委派人員大多數(shù)之唯一目的，只在做官發(fā)財，‘天高皇帝遠(yuǎn)’之地更可為所欲為，土司既為部屬，事事均可責(zé)其供應(yīng)，土司當(dāng)然只有責(zé)之人民，于是邊地人民反無異增加一重太上土司之壓迫矣！”[7]

1937年，佘貽澤對四川、西康、云南土司現(xiàn)存情形論曰：“四川省境內(nèi)土司，在松理茂草地以外者，省政府對之幾無統(tǒng)治之可言；西康在法律上雖無土司，事實上仍屬土司統(tǒng)治地；云南近邊各土司，較內(nèi)地者為強(qiáng)頑?！盵8]1939年，《康導(dǎo)月刊》以四川省甘孜藏族自治州丹巴縣丹東土司為例，說明土司世襲及相互傾軋曰：

丹東土司之長子名鄧?yán)ド?，承繼丹東土司職，次子多樂，過繼綽斯甲土司，第三子承繼巴地土司名王壽昌，第四子入繼巴旺土司名王富元，第五、第七兩子入寺學(xué)喇嘛，第六子名宏興，無恒業(yè)，整日醉酒，又其長女嫁明正土司，次女字魚科土司，而昆山之女又嫁與汶川瓦寺土司，滿門皆土司，果皆土司之子恒為土司乎！[9]

由上可知，土司制度在民國時期依然存在，而土司沒有被漢族同化的原因也正是因為“夷漢分治”，“表面上土木(即土司)是受漢官的節(jié)制，其實大權(quán)還在他手里，在國家大體上說來，完全是夷漢分制”[3]。

二、改土歸流持續(xù)推行

明清以來，改土歸流是中央政權(quán)消滅土司制度的最主要形式。民國成立后，明令廢止土司的蔭襲世職，積極推行改土歸流政策，“民國成立以來，因邊地民智漸開，土司頭目等復(fù)苛索暴斂，壓迫土民，因而激起反感，釀成事變，甚至貽強(qiáng)鄰以侵略機(jī)會，政府為撫慰邊民，鞏固國防起見，特積極改土歸流，設(shè)官治理”[4]。民國時期的改土歸流取得了一定的成效，部分土司改流設(shè)縣統(tǒng)計見表1。

表1 民國時期土司改流設(shè)縣表(部分)

(續(xù)表1)

資料來源：佘貽澤：《中國土司制度》，第172-173頁，正中書局，1944。

除直接改流設(shè)縣外，民國時期的改土歸流還有一種重要的漸進(jìn)方式，即設(shè)治局，負(fù)責(zé)改進(jìn)土司籌備縣治，“設(shè)治局者，乃于土司之地增設(shè)流官，或革去土司，治以流官，因其地不足以設(shè)縣，乃立設(shè)治局，作為籌設(shè)縣政之機(jī)關(guān)”[8]174。民國時期部分土司設(shè)治局統(tǒng)計見表2。

表2 民國時期土司設(shè)治局表(部分)

資料來源：佘貽澤：《中國土司制度》，第174-175頁，正中書局，1944。

從總體而言，民國時期雖然實行改土歸流的地區(qū)很多，但仍為土司管理的地方亦不少。據(jù)《中華法學(xué)雜志》統(tǒng)計，至1935年，內(nèi)政部辦理各邊省改土歸流大致情形為：“廣西已裁撤改縣者六，歸并原縣未任公務(wù)者八；云南現(xiàn)存數(shù)一一三；西康改任區(qū)長、鄉(xiāng)長、保衛(wèi)團(tuán)長者二一，歸并原縣未任公務(wù)者一二；甘肅現(xiàn)存數(shù)四，改設(shè)治局一，改任區(qū)長、鄉(xiāng)長、保衛(wèi)團(tuán)長者二，歸并原縣未任公務(wù)者四；四川現(xiàn)存數(shù)六九?！盵10]而且，在改土歸流的過程中，遭到了土司激烈的反抗，如四川會理州以共和成立不應(yīng)再有土司存留，阻礙進(jìn)步，“欲將所屬土司者保、披砂、通安、苦竹各土職取消，將其田產(chǎn)歸公，于是土司無可糊口，竟鼓動各土民合力抵抗，聚眾萬人，聲言欲攻會理州城”[11]。更有甚者，部分已改流的地區(qū)，乘地方動亂之機(jī)，恢復(fù)土司制度。清季改土歸流時，西康省德格土司迫于兄弟爭襲，不得已而甘愿自請改流。自1918年民七事件中，德格淪陷，藏軍進(jìn)駐，“脫離漢官統(tǒng)制者十有三年，澤旺登登(德格土司)遂乘機(jī)而起，恢復(fù)舊有勢力，其屬下巨頭亦樂于擁戴，以固其特殊地位，上下利用，于是土司之制復(fù)活矣”[12]。云南省在改設(shè)治局的過程，干崖土司請求“將各司劃一特別區(qū)域，一切政事由各土司完全負(fù)責(zé)”，芒市各土司還聯(lián)合請求“恢復(fù)未立設(shè)治局前之職權(quán)”[8]175。因此，民國時期，改土歸流的政策推行十分艱難。

三、土司權(quán)威依然強(qiáng)大

民初，隨著改土歸流的繼續(xù)推行，土司制度雖然名義上逐漸被取締，很多地方改流設(shè)縣，但土司勢力依舊存在，“土司雖無往日之威權(quán)，但仍有其相當(dāng)之潛勢力”[8]173。主要表現(xiàn)有三：

其一，原有土兵改編入地方保甲團(tuán)防，土司頭人改任地方土兵隊長，軍事實力仍存。據(jù)1934年對西康各縣土兵營長調(diào)查情況而言，土司頭人在地方上，仍具有頑強(qiáng)的潛在軍事力量，見表3。

表3 1934年西康各縣土兵營長調(diào)查表

資料來源：佘貽澤：《中國土司制度》，第180-181頁，正中書局，1944。

其二，土司不僅逐漸向地方政府和中央政府靠攏，而且要求參與政治，表達(dá)利益訴求。民國以來，地處邊遠(yuǎn)的土司與政府之間幾乎是獨立的狀態(tài)，“民國以還，政府漠視邊政，本無政策可言，而有所謂設(shè)流不改治之政策，實則徒有其名，因循敷衍而已。邊政土司多為政府法令不及之地，歲納歲頒，土司與政府之間已無若何關(guān)系，幾成獨立狀態(tài)；即在政令能及之地，大都僅有統(tǒng)治之名，而無控制之實”[13]。1930年3月，四川成都土司十余人入省晉謁省政府主席鄧錫侯，報刊對此評論曰：“溯自民國成立至今，夷領(lǐng)入省參謁長官，晉獻(xiàn)貢物，此實為第一次”[14]。

隨著時局的變遷，土司開始主動請求政府的扶植，并要求參政。1936年4月，因鑒于當(dāng)?shù)赜⒎▌萘χ致?、地方軍閥與貧污官吏之壓迫，西南沿邊少數(shù)民族土司民眾請愿代表高玉柱女士率領(lǐng)少數(shù)民族十余人赴京，向中央政府請愿、派遣宣慰專員及調(diào)查團(tuán)，前往整理夷務(wù)、以固邊防。1937年2月2日，高玉柱又至上海報告西南少數(shù)民族事務(wù)一般情形，希望注意邊陲事業(yè)者加以協(xié)助發(fā)展[15]。同年，云南省南甸、隴川、遮放、盞達(dá)等五土司到昆明晉謁省政府主席龍云，報告邊情，請求世襲，“各土司唯一愿望，但求恩施格外，永準(zhǔn)世襲，各土司皆生長極邊，智識有限，所堪貢獻(xiàn)于國家者，僅一赤心耳”[16]。在抗日戰(zhàn)爭中，云南土司抗戰(zhàn)堅決，邊民踴躍殺敵，“云南省邊區(qū)各縣夷民土司，多通電表示努力抗戰(zhàn)，打擊日寇，保衛(wèi)祖國”[17]。1942年6月24日，軍委會昆明行營主任龍云發(fā)布告邊疆土司書，號召團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，堅持國家至上的原則、努力實行三民主義，開發(fā)邊疆資源，“期望各土司竭誠領(lǐng)導(dǎo)全體邊胞，為國家生存與本身利益多多努力，保衛(wèi)邊疆，完成使命”[18]。1943年，因“滇緬戰(zhàn)局緊張，敵人似有進(jìn)窺康藏之圖”，西康省兩監(jiān)九所土司召開聯(lián)合會，推舉代表諸葛善繼、秘書李舫至重慶，“申明擁戴中央之意”[19]。1947年，西康越雋田壩土司岑光雷為少數(shù)民族參政問題，擬晉京請愿，“為夷族問題呼吁”曰：“夷族僅在康省境內(nèi)即有一百五十萬人，川、滇、黔三省境內(nèi)者當(dāng)更多，實有僅次于漢、回、滿之一大宗族，而為國內(nèi)之第四大族，較藏族超出一倍，而照憲法規(guī)定，僅國大代表二名，立、監(jiān)兩院均無該族名額，甚為不平，擬于最近晉京請愿，要求該族最少應(yīng)出國大代表五名，立委三名，監(jiān)委二名”[20]。土司積極要求參政正是其實力依然強(qiáng)大的表現(xiàn)。

其三，土司制度所形成的階層烙印，在土司與土民的思想觀念中根深蒂固。民國時期，在土司的壓迫之下，佃戶生活依然貧困。佃戶必須向土司繳納各種租稅，“但凡地內(nèi)所產(chǎn)或副產(chǎn)，都要繳納，故有所謂‘玉蜀黍租’、‘稻租’、‘辣椒租’、‘果子租’等等，甚至有‘雞租’、‘豬租’之名，可見所收種類之多”[21]。1927年，楊萬選撰文描述貴州省大定縣的農(nóng)民，對地主與佃農(nóng)之間還帶有土司時代階級權(quán)威色彩的關(guān)系描述道：“土司對于他的佃戶，如家主對于家奴，土司命令佃戶去作什么，佃戶一定謹(jǐn)慎從事，不敢怠慢，譬如土司要開一小河做娛樂地，他的佃戶都要來給他作工。作工時，除了一日三餐以外，照例是無所謂工資的。河開完了，各佃戶都要出資、納禮物、慶賀土司。非土司佃戶而住在土司地土以內(nèi)的，也與佃戶一般。官莊的佃戶，對于‘收官莊者’或區(qū)長，仍有同樣的義務(wù)，不過不如土司佃戶對于土司之為絕對的罷了”[21]。1937年5月16日，董健吾署名“幽谷”撰《紅軍二萬五千里西引記》介紹紅軍行進(jìn)過程中的見聞，其中，對“番民”與土司的關(guān)系描述曰：“番民所耕種的地都是土司的，要向土司納租，此外什么都要派差，土司所燒的柴，所吃的肉，甚至守衛(wèi)的一切給養(yǎng)，都是居民公派出來維持的；造頂橋，開條路，都是居民捐助的。居民見了土司就跪下等他過去，才敢起來。這個土司，就是番民的土皇帝”[22]。

民國時期，土司依然能對土民實行管理。1930年，中山大學(xué)教授克勒脫納組織“中大云南地理調(diào)查團(tuán)”，實地調(diào)查云南邊陲片馬后，認(rèn)為在這里雖然有漢民族文化的痕跡，但土司制度遺跡明顯存在于社會管理中，“他們(土司)大半是在明朝或清初時就已經(jīng)受過封職，后來雖然換過了兩次朝代，而他們的權(quán)力卻依然保持著，土司制度不甚完密，因為他們除監(jiān)理土民納狀上稅之外，還可以受理土民的訴訟”[23]。甘孜地區(qū)雖然自清末就實行改土歸流，但“土司潛在勢力，仍未減于往昔，人民對于政府應(yīng)盡上糧當(dāng)差之義務(wù)，對于土司尤復(fù)遵照成規(guī)，完納錢糧，供應(yīng)差役”[24]。

而且，土司制度雖然在名義上被廢除了，但在思想上，土人對土司仍然是絕對的恭順，“土司頭人雖然印已繳了，權(quán)都摘了，家已破了，身已辱了，一般人仍是擁護(hù)著他，敬畏他，恭請他來壓迫在自己身上”[25]。而且，土司制度依舊留存于生活記憶之中。1933年，于曙巒在考察貴州苗族后，感嘆曰：“土司制度雖廢去已久，但舊日的規(guī)模多還存在，聽說清末土司出府鳴鑼開道，紅傘牌旗等隨行，非常威武。民國后已不敢再用，多陳于家里表示他們昔日的富貴”[26]。1936年，李明介紹已經(jīng)籌備改建行省的西康社會生活狀況，深刻地揭示了土司制度在鄉(xiāng)村中“變相”的存在，“現(xiàn)在名義上已改設(shè)三十二縣，把土司的權(quán)力奪了過來，但是實際上一切政治經(jīng)濟(jì)勢力，仍舊大部分還握在土司們的掌中，特別是在鄉(xiāng)村中間。不過土司、頭人的名目，畢竟換上了簇新的村長、保正等頭銜了……一般而論，變相的土司、頭人仍舊還是鄉(xiāng)村中的統(tǒng)治者，它占有大量的土地和牲口；一般人民對于縣府漠不關(guān)心，而對于土司那就唯命是聽，絕不反抗，雖然土司、頭人奴役他們，他們也認(rèn)為是應(yīng)該的”[27]。1939年，賀覺非在《西康建省之前夕》中亦曰：“西康雖處于今世，其社會形態(tài)實為往古。蓋司法、經(jīng)濟(jì)、文化、保安諸要政，悉操諸喇嘛及土司之手，宗教勢力之大，精神上、物質(zhì)上皆……為民眾之主宰”[28]。這種思想上的深層烙印更能體現(xiàn)土司權(quán)威的存在。

四、結(jié)語

縱觀民國時期的土司狀況，土司政治在邊民的實際生活中依然存在。1944年，凌純聲論述現(xiàn)存土司政治的概況曰：“在今四川、云南、西康、青海、甘肅五省，多有名實俱存之土司存在，又在湘、黔、貴三省則有土弁及殘余之土司地主尚存?！m其情形互異，然只有程度上的差異，并無實質(zhì)上的不同。概而言之，現(xiàn)存之大小土司，官可世襲，事得自擅，土司公有，民為世民，而其封建勢力根深蒂固，名為殘余，實力猶存”[13]。1947年8月，張漢光在《中國邊政的出路》中論述土司制度在民國時期的大致分布及實際影響亦曰：“國內(nèi)現(xiàn)存之土司數(shù)目，尚無詳確之調(diào)查，就其目前分布狀況而言，以四川、云南、西康、青海、甘肅尚存有名實俱存之土司，湘、黔、貴三省則有土弁及殘余之土司地主尚存……土司政治程度上雖有差異，但是實質(zhì)卻一。大小土司，官為世襲，生殺予奪，權(quán)為獨尊，地為私產(chǎn)(土司轄下土地名為公有，實則土地利用者均向土司納稅)，民為私民(其全境人民皆無異于為其佃農(nóng))，封建思想牢不可拔，封建勢力根深蒂固”[29]。因此，民國時期，土司政治權(quán)威仍存，土司制度并未徹底終結(jié)。

[1] 丁裕長．關(guān)于西南少數(shù)民族的立法問題[N]．申報，1939-06-19(17)．

[2] 柳詒征．中國文化史[J]．學(xué)衡，1928(63)．

[3] 文 彬．蠻子[J]．中國青年，1924(41)．

[4] 云南民政概況·土司制之存廢[J]．云南民政月刊，1936(36)．

[5] 滇川黔邊境土司操縱行政[N]．申報，1948-07-10(05)．

[6] 和志鈞．吾滇土司之宜徹底廢除[J]．云南旅京學(xué)會會刊，1924(5)．

[7] 云南邊民生活之慘況[N]．申報，1932-12-03(10)．

[8] 佘貽澤．中國土司制度[M]．北京：正中書局，1944：156．

[9] 土司之子恒為土司[J]．康導(dǎo)月刊，1939，1(8)．

[10] 內(nèi)部辦理邊省土司改流情形[J]．中華法學(xué)雜志，1935(6)．

[11] 會理州取消土司[N]．申報，1912-12-24(06)．

[12] 文 階．德格土司之過去和現(xiàn)在[J]．康導(dǎo)月刊，1938年創(chuàng)刊號．

[13] 凌純聲．中國邊政之土司制度(下)[J]．邊政公論，1944，3(2)．

[14] 成都土司抵川謁長官[N]．益世報，1930-04-23(06)．

[15] 西南夷族請愿代表高玉柱將南旋希望內(nèi)地同胞開發(fā)張耀曾等明日歡宴[N]．申報，1937-02-02(13)．

[16] 滇邊五土司到昆明：報告邊情四點請求世襲[J]．邊事研究，1937(1)．

[17] 云南土司抗戰(zhàn)堅決[J]．邊疆通信報，1941(57)．

[18] 昆明行營發(fā)表告邊疆土司書[J]．邊疆通訊，1942(1)．

[19] 西康土司擁戴國策[J]．川康建設(shè)，1943(2-3)．

[20] 少數(shù)民族參政西康土司請愿為夷族問題呼吁[J]．法聲，1947(19)．

[21] 楊萬選．貴州省大定縣的農(nóng)民[J]．東方雜志，1927，24(16)．

[22] 幽 谷(董健吾)．紅軍二萬五千里西引記[J]．逸經(jīng)，1937(33)．

[23] 克勒脫納．中國的片馬[J]．東方雜志，1931，28(1)．

[24] 甘孜縣府廢除土司[J]．康導(dǎo)月刊，1941，3(5-7)．

[25] 西康土人絕對恭順土司[J]．康藏前鋒，1935，2(9)．

[26] 于曙巒．貴州苗族雜談(續(xù))[J]．東方雜志，1933，20(14)．

[27] 李 明．西康風(fēng)光[J]．東方雜志，1936，33(4)．

[28] 賀覺非．西康建省之前夕[J]．東方雜志，1939，36(40．

[29] 張漢光．中國邊政的出路[J]．東方雜志，1947，43(14)．

[責(zé)任編輯：劉自兵]

2016-09-18

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.01.009

D 633.2

A

1672-6219(2017)01-0038-04