陳圻　王漢友　陳國棟　周海海

摘要：本文運用雙結(jié)構(gòu)方程模型驗證中國設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型的存在，以及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用，明確中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機制。運用基于設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和基于對設計產(chǎn)業(yè)的重要性評價的李克特量表數(shù)據(jù)。分別構(gòu)建兩個結(jié)構(gòu)方程模型，研究表明：中國設計產(chǎn)業(yè)不存在要素驅(qū)動階段；設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型存在且具有解釋效用，但競爭優(yōu)勢來源于各因子的互補效應，而非直接影響；政府作用的錯位和缺位影響了設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：鉆石模型；結(jié)構(gòu)方程；競爭優(yōu)勢；設計產(chǎn)業(yè)；政府作用

1.引言

以工業(yè)設計為核心的設計產(chǎn)業(yè)，在以相對較低的代價提高制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)從中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)型過程中，被提升到戰(zhàn)略層面，受到廣泛的重視，但仍然是一個新興和相對弱小的產(chǎn)業(yè)。研究中國設計產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，明確各影響因素的性質(zhì)和相互關(guān)系，優(yōu)勢和劣勢，進行各因素相互作用的動態(tài)分析，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級政策研究中的重要課題，同時對生產(chǎn)性服務業(yè)乃至創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢研究也具有理論意義。近年來對設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的研究多見簡單的描述性分析，定量分析僅見基于DEA方法的順德地區(qū)工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)效率分析，但使用的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及計算的效率值只能反映現(xiàn)象和揭示結(jié)果，難以明確競爭優(yōu)勢的性質(zhì)和影響機制。

波特鉆石模型理論框架是多影響因素綜合評估產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的工具，在部分發(fā)達國家及新興經(jīng)濟體獲得了較多的應用，也受到了廣泛的批評和質(zhì)疑。首先波特理論基礎和研究方法招致批評：Stopford等，Gray批評該理論缺少分析建模和規(guī)范的經(jīng)濟學語言，Gray還批評波特在競爭優(yōu)勢分析中忽略了利潤、匯率和現(xiàn)金流的作用；Beuak和weiss批評波特沒有關(guān)注現(xiàn)代貿(mào)易理論；Van den Bosch和Van Prooijcn批評波特沒有重視民族文化影響；Dobson和Starkey，Grant，Thurow認為波特對條件因子和競爭優(yōu)勢等關(guān)鍵概念定義不明，案例研究選擇性過強，競爭優(yōu)勢的解釋存在主觀性；Narula認為鉆石模型實際上是靜態(tài)模型，波特對科學技術(shù)在動態(tài)國家競爭優(yōu)勢中的角色認識不足；Cartwright，Eilon批評波特片面地用國際市場份額衡量產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；Yetton等批評波特對競爭優(yōu)勢不強的產(chǎn)業(yè)缺乏充分研究；Dunning，Hodgetts，Rugman和DCruz認為波特對跨國公司活動和外國直接投資關(guān)注不足。

鉆石模型的應用價值，理論和解釋的有效性，應用范圍和可行性也存在爭議：Allio批評鉆石模型理論最大的缺陷是“讀者既不能從中獲得可操作的行動準則，也不能找到誘導行為改變的情境”；Van den Bosch和De Man認為應該驗證政府作用是否可以作為第五個決定因子；Jacobs和deJong認為波特產(chǎn)業(yè)集群分類和集群方式需要改進；Dobson和Starkey質(zhì)疑波特將國際競爭優(yōu)勢歸因于國內(nèi)競爭水平的觀點；Moon等等質(zhì)疑該理論框架在小型開放經(jīng)濟體的適用性；ODonnellan發(fā)現(xiàn)愛爾蘭制造業(yè)存在波特式產(chǎn)業(yè)集聚，但產(chǎn)業(yè)聚集與競爭優(yōu)勢相關(guān)性并不顯著；Sagheer等認為波特鉆石模型只能評估宏觀（國家或產(chǎn)業(yè)）競爭優(yōu)勢，而Chikan卻認為鉆石模型可以評價宏觀和微觀（企業(yè)）競爭優(yōu)勢；Cartwright發(fā)現(xiàn)相對于強競爭力產(chǎn)業(yè)，鉆石模型更適合解釋中等競爭力產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

部分學者根據(jù)所研究國家（產(chǎn)業(yè)）環(huán)境和發(fā)展現(xiàn)狀提出修正的鉆石模型，但并無一致結(jié)論：Dunning認為應該將“跨國經(jīng)營活動”作為鉆石模型“機會”和“政府作用”之外的第三個外部因子；Hodgetts，Rugman和DCruz認為雙鉆石或者多重鏈接的多鉆石模型能更好地反映產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；Zhang和London不僅將“政府作用”和“跨國經(jīng)營活動”作為決定因子，還加入“可持續(xù)發(fā)展”；Liu和Hsu將“跨國經(jīng)營活動”整合為雙鉆石模型中國際模型的決定因子；稅偉提出了“糧倉模型”，將政府作用列入決定因子，采納了外資進入、區(qū)域文化和機會作為三個外部因子。綜上所述，由于波特和其他學者并未對鉆石模型進行數(shù)學建模，案例選擇性較強，各因素除了生產(chǎn)要素，都是外生的環(huán)境因素，沒有證據(jù)表明波特鉆石模型能同樣有效地解釋不同國家、地區(qū)和不同發(fā)展規(guī)模與階段的不同產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，在驗證各因素能否構(gòu)成鉆石模型及鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用前，就用于判斷并解釋國家（產(chǎn)業(yè)）競爭是武斷的。但迄今未見應用定量方法驗證鉆石模型的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，更未見運用經(jīng)驗證的鉆石模型定量分析小型且競爭力相對較弱的設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的文獻。因此，用設計產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來驗證鉆石模型，不僅是中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢研究的全新嘗試，同時對于鉆石模型研究也有顯著的理論意義。

考慮到鉆石模型中各個因素和競爭優(yōu)勢本身都屬于不能直接測度的綜合性因素，只能看作潛變量，各因素存在尚未驗證的相互影響、相互作用的關(guān)系線，對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響未經(jīng)定量檢驗，可應用能驗證多個潛變量多向結(jié)構(gòu)關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型定量驗證鉆石模型。本文嘗試將新興的結(jié)構(gòu)方程模型應用于鉆石模型的檢驗，驗證鉆石模型理論框架對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用，以及各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機制，可以明確中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源、制約因素，幫助制訂有效的設計政策；也可以為鉆石模型的一般性驗證提供參考。

本文根據(jù)鉆石模型理論框架開發(fā)量表，分別構(gòu)建基于對當前設計產(chǎn)業(yè)評價和基于對設計產(chǎn)業(yè)的重要性評價的兩個結(jié)構(gòu)方程模型，評估模型對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋效果，最后提出政策建議。

2.研究設計

鉆石模型的驗證包括被試對于競爭優(yōu)勢應該具備的條件的主觀認識和它在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的實際表現(xiàn)兩重含義。因此，鉆石模型能否評價各因素對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢可能的重要性？能否解釋中國設計產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實表現(xiàn)？這是本文研究要回答的兩個問題，其一為規(guī)范研究，其二為實證研究。為此本文用經(jīng)修改的同一鉆石模型設計了兩個耦合的結(jié)構(gòu)方程模型（整體結(jié)構(gòu)和題項完全相同），分別針對規(guī)范評價和實證檢驗采集了兩套量表數(shù)據(jù)分別進行擬合檢驗和比較，以檢驗中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢應該和實際由哪些基本因素構(gòu)成，其作用如何體現(xiàn)？由此稱該模型為雙結(jié)構(gòu)方程模型。

2.1研究假設設計

波特認為各因子存在相互影響，相互作用的關(guān)系線，設計產(chǎn)業(yè)各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋效用如何？由此，提出如下假設：

H1中國設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性評價鉆石模型各因子之間存在相互影響、相互作用關(guān)系線，而且這些關(guān)系線是顯著的。

H2現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性評價鉆石模型各因子構(gòu)成的鉆石模型能解釋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

波特將鉆石模型各因子分為直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的決定因子和不直接創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，但通過影響決定因子間接影響競爭優(yōu)勢的外部因子。除了四個基本因子，政府作用因子的歸屬存在爭議。波特認為政府作用通過創(chuàng)造競爭環(huán)境影響決定因子間接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，波特的論斷與美國設計產(chǎn)業(yè)實際相符，而韓國、芬蘭等國的情況則有所不同：韓國國家設計系統(tǒng)中起主導作用的設計振興院就是韓國知識經(jīng)濟部的直屬機構(gòu)；芬蘭以政府為主導，設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金主要來自貿(mào)工部、教育部?？紤]中國政府與韓國、芬蘭相似，大力直接扶持和推動設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展，試歸屬決定因子。由此，提出如下假設：

H3現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性程度評價模型各因子直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)實際表現(xiàn)與重要性程度評價模型各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢影響機制是否存在差異？波特強調(diào)鉆石模型各因子形成“系統(tǒng)動力、自我強化”的鉆石體系，該動力系統(tǒng)會使競爭優(yōu)勢誕生、進化、升級并持續(xù)發(fā)展，因子之間的相互影響力增強，從而提高產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。但競爭優(yōu)勢增強后，鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭解釋力及各因子對競爭優(yōu)勢影響程度如何變化，直接關(guān)系到模型對特定產(chǎn)業(yè)的適用性，波特卻語焉不詳，后續(xù)學者亦未研究?？紤]中國設計產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段。相對于設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)模型，重要性程度評價模型應該更符合理想，鉆石模型各因子之間的關(guān)系線應該更加顯著，模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋力更強，各因子對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢直接影響更大，故在H1、H2、H3的基礎上，提出如下假設：

H4相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價鉆石模型各因子之間的關(guān)系線更加顯著。

H5相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價模型各因子構(gòu)成的鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力更強。

H6相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價模型各因子對競爭優(yōu)勢直接影響更大。

2.2量表開發(fā)設計

鉆石模型的有效性可以表現(xiàn)在符合產(chǎn)業(yè)實際和符合競爭優(yōu)勢的規(guī)范兩個方面，可以從被試對設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和各因子應有的作用（重要性程度）認識兩方面檢驗鉆石模型。因此，對全部題項設置了“對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢重要性評價”（規(guī)范測試）和“對本地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價”（實證測試）兩個耦合5級李克特量表（“耦合”是指量表設置除了上述差異以外，兩者結(jié)構(gòu)和題項表述完全相同），以獲取兩套數(shù)據(jù)建立“雙結(jié)構(gòu)方程”?！皩Ξa(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢重要性評價”按照“完全不重要”——“非常重要”分為5個選項；“對本地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價”按照“完全不是”——“完全如是”分為5個選項。量表的結(jié)構(gòu)依據(jù)鉆石模型的一般因子設置，題項共包含6個潛變量，即4個基本因子、政府作用因子和產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；采用中性背景，將支持各潛變量可能的主要外源變量設置為問題，驗證其對潛變量的支持作用。

由于研究對象是產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，題項選擇的依據(jù)是當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的整體環(huán)境，而不是個別單位的內(nèi)部情況；調(diào)查中發(fā)現(xiàn)國內(nèi)大多數(shù)設計從業(yè)者不大了解國外設計業(yè)，為使在調(diào)查中有一致的比較標準，保證問卷的信度，采用國內(nèi)區(qū)域間比較來評價競爭優(yōu)勢。量表各組題項設置理由簡述如下：

（1）生產(chǎn)要素（F）

除了初級要素以外，波特提出專業(yè)人才和培養(yǎng)專業(yè)人才的能力、現(xiàn)代化基礎設施等高級生產(chǎn)要素對服務業(yè)獲得競爭優(yōu)勢至為關(guān)鍵。故本文分別設置了初級生產(chǎn)要素（普通勞動力和資本）和高級生產(chǎn)要素（設計師資源和基礎設施）共4個題項，驗證初級和高級生產(chǎn)要素對設計產(chǎn)業(yè)作用差異。

（2）需求條件（D）

波特認為國內(nèi)市場的性質(zhì)、大小和成長速度以及從內(nèi)需轉(zhuǎn)換為外需的能力影響了產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，挑剔和內(nèi)行的客戶是本國企業(yè)提供完美產(chǎn)品和精致服務的動力來源。前兩題測試需求的質(zhì)量，第3題測試需求的數(shù)量；依文獻研究制造業(yè)的設計需求沒有充分發(fā)展和升級之前，設計產(chǎn)業(yè)可以通過承接發(fā)達國家的離岸外包（低級設計環(huán)節(jié)）取得較大的發(fā)展，故第4題測度國外設計訂單數(shù)量。

（3）相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)（R）

按照波特的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)集群理論，選取了影響產(chǎn)業(yè)集聚的兩個最重要方面——產(chǎn)業(yè)外的支持產(chǎn)業(yè)和設計產(chǎn)業(yè)集聚與內(nèi)部專業(yè)化分工，分別設置了兩個題項，具體內(nèi)容是根據(jù)設計產(chǎn)業(yè)實際來確定的：

（4）企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭（s）

按照波特的鉆石模型和競爭戰(zhàn)略理論，前兩題測試市場結(jié)構(gòu)；第3-5題測試競爭方式；最后兩題測試企業(yè)自身戰(zhàn)略選擇（分別是成本領先和差異化）。

（5）政府作用（G）

由H3，將政府作用設置為一個獨立因子。分政策、管理和法律3個題項進行測試。

（6）產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢（A）

按照現(xiàn)有文獻，未采用單一變量，而是用財務績效、速度、設計的產(chǎn)品表現(xiàn)、設計獎和專利數(shù)量5個題項測度。

3.模型驗證

3.1問卷調(diào)查

（1）問卷調(diào)查的對象選擇

問卷派發(fā)給東部沿海地區(qū)十幾個城市的設計機構(gòu)、擁有設計部門的制造企業(yè)、設計咨詢公司、涉足設計業(yè)務的外貿(mào)公司和獨立設計師，被調(diào)查者是工作3年以上，不僅了解當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)，同時對國內(nèi)其他城市設計產(chǎn)業(yè)也有相當了解的設計師、設計管理人員以及其他熟悉設計的商務人士和設計專業(yè)教師。

（2）問卷測試修改與調(diào)查實施

為了消除理解歧義，首先進行小范圍接受度測試，結(jié)合現(xiàn)場訪談和反饋后電話回訪的方法，問卷經(jīng)過一定的修改，進一步改進了用辭。隨后進行正式調(diào)查，總計發(fā)放250份問卷，回收問卷共230份，其中有效問卷224份，有效問卷占全部問卷總數(shù)的89.6%。兩套量表每個題項（指標）數(shù)值在1～5之間（5級量表），對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計匯總整理，各指標數(shù)據(jù)屬于定序數(shù)據(jù)，適用于結(jié)構(gòu)方程模型建模。

3.2效度信度檢驗

對獲得的數(shù)據(jù)采用獨立樣本T檢驗的方法，發(fā)現(xiàn)兩套數(shù)據(jù)中外資企業(yè)（包括外商獨資企業(yè)和中外合資企業(yè)）與本土企業(yè)（國有控股企業(yè)和民營控股企業(yè)）部分題項得分存在顯著性差異，考慮外資企業(yè)被調(diào)查者對當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的熟悉程度很可能不如本土企業(yè)，應根據(jù)本土企業(yè)情況作答，以避免外企數(shù)據(jù)對當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的高估，故剔除50份外企樣本數(shù)據(jù)，僅保留174份純本土企業(yè)的有效樣本，以保證結(jié)果有較高的效度。信度檢驗選擇Cronbachsa系數(shù)（用SPSS 19.0軟件計算）和個別項目信度（用AMOS 17.0軟件進行6個一階因子驗證性分析）作為評價標準，從所設計兩個量表的構(gòu)思層次視角，檢驗量表整體和子量表內(nèi)部一致性的信度，以及測度題項能否用潛變量進行解釋。檢驗結(jié)果表明：現(xiàn)實表現(xiàn)評價數(shù)據(jù)中F1、F2、F4、s2、s6、G1沒有通過Cronbachs a系數(shù)檢驗，s3則沒有通過個別項目信度檢驗（因子載荷小于0.5）；重要性評價數(shù)據(jù)中，F(xiàn)l、F2、F4、s2、s6、G3沒有通過Cronbaehs a系數(shù)檢驗，s3沒有通過個別項目信度檢驗，故剔除相關(guān)題項。值得注意的是：最后生產(chǎn)要素因子由設計師資源一個顯變量代替，設計產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素不能用普通勞動、基礎設施和資本等顯變量測量。

3.3鉆石模型構(gòu)成的雙結(jié)構(gòu)方程檢驗

除生產(chǎn)要素潛變量直接用設計師資源觀測變量代替，其他潛變量則分別用通過信度檢驗的外顯變量測量，例如需求條件潛變量分別用挑剔客戶、設計價位、內(nèi)需數(shù)量和外需數(shù)量等4個外顯變量測量。分別用生產(chǎn)要素，需求條件，企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭，相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)，政府作用等5個因子擬合兩兩相關(guān)的一階因子模型，構(gòu)建設計產(chǎn)業(yè)重要性評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價兩個結(jié)構(gòu)方程模型，發(fā)現(xiàn)模型符合基本擬合標準，整體擬合效果非常理想，結(jié)果如表1。

重要性評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價兩兩相關(guān)的一階因子模型結(jié)果顯示，各因子之間存在相互影響相互作用的關(guān)系線，且在0.05的顯著性水平上顯著。其中現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型有一條關(guān)系線（政府作用<一>設計師資源）在0.01的顯著性水平上不顯著，另有一條關(guān)系線（政府作用<一>相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)）在0.001的顯著性水平上不顯著，而重要性評價模型所有的關(guān)系線都非常顯著。因此，H1和H4都獲得支持。

3.4互補效應機制的雙結(jié)方程檢驗

兩兩相關(guān)的一階因子模型多數(shù)因子之間存在中高度相關(guān)關(guān)系，可能存在二階因子。分別用生產(chǎn)要素，需求條件，企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭，相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)，政府作用等5個一階因子擬合二階因子模型，以Marsh和Hocevar提出的目標系數(shù)（Target Coefficient，用字母T代表）來判定二階因子的存在（T=一階因子模型x2值/二階因子模型x2值）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)重要性程度評價模型、現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型目標系數(shù)（T）分別為0.9003和0.7782，說明二階因子能分別解釋一階因子相互關(guān)系的90.03%和77.82%，二階因子確定存在，但現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型一階因子之間的互補作用相對較弱。

可用AMOS 17.0軟件擬合二階因子互補效應對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的路徑模型，結(jié)構(gòu)模型如圖1。從基本擬合標準，模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)擬合度、整體擬合度等三個方面對模型進行評價，發(fā)現(xiàn)兩個模型都符合基本擬合標準（重要性評價模型所有題項指標的因子載荷都在0.5～0.95之間，且非常顯著，現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型除了s4，其他題項指標的因子載荷都在0.5-0.95之間且顯著，不存在負的測量誤差），內(nèi)在結(jié)構(gòu)擬合度也可接受（組合信度都在0.6以上）。兩個模型整體擬合度除了NFI略?。ㄖ匾猿潭仍u價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型分別為0.803和0.834）外，其他都達到或接近了鄰界值標準，吳明隆認為模型的擬合參數(shù)與樣本數(shù)量正相關(guān)，當樣本數(shù)量較少時，擬合參數(shù)能接近臨界值，可以認為模型能夠擬合。

分析表2標準化路徑系數(shù)可知，重要性程度評價模型、現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型一階因子的互補效應——二階因子對競爭優(yōu)勢的標準化路徑系數(shù)分別為0.786和0.958，即兩個鉆石模型因子間的交互作用能分別解釋競爭優(yōu)勢方差變異的61.78%和91.78%，說明盡管重要性程度評價模型因子間的互補作用較強，但鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力反而相對較弱，驗證了Cartwright的研究結(jié)論，所以H2獲得支持，H5沒有獲得支持。

3.5直接效應機制的雙結(jié)構(gòu)模型檢驗

按照波特的經(jīng)典鉆石模型理論，決定因子對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢有直接作用，故用AMOS 17.0軟件擬合5個決定因子對競爭優(yōu)勢的路徑模型，結(jié)構(gòu)模型如圖2。

設定外因變量、內(nèi)因變量內(nèi)部測量誤差項相關(guān)，以及部分外因變量之間測量誤差項相關(guān)，發(fā)現(xiàn)重要性評價模型和現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型整體擬合度都比較理想，亦符合基本擬合標準，但兩個結(jié)構(gòu)方程模型外因變量（5個決定因子）對競爭優(yōu)勢的路徑系數(shù)都不顯著，說明設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型各因子只能通過互補效應影響競爭優(yōu)勢，但它們本身不直接影響競爭優(yōu)勢，也沒有證據(jù)表明它們能單獨創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，所以拒絕假設H3和H6。

4.結(jié)論和政策建議

無論是更符合期望的重要性程度評價模型，還是反映設計產(chǎn)業(yè)實際的現(xiàn)實表現(xiàn)模型，各因子之間均存在相互作用的顯著的關(guān)系線，構(gòu)成鉆石體系，但前者的關(guān)系線更加顯著。兩類鉆石模型都能解釋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，但競爭優(yōu)勢來源于各因子的互補效應，且弱競爭力的現(xiàn)實設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力更強。兩類模型各因子均不直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，所以波特有關(guān)決定因子和外部因子的劃分依據(jù)是不科學的，這是造成鉆石模型理論后續(xù)修正和應用研究不一致的原因。

中國設計產(chǎn)業(yè)重要性程度評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價鉆石模型中，生產(chǎn)要素僅設計師資源通過檢驗，其屬于高級要素，按照波特競爭優(yōu)勢發(fā)展四階段理論，設計產(chǎn)業(yè)不存在要素驅(qū)動階段，另外設計產(chǎn)業(yè)對資金需求也不是很高，投資驅(qū)動也難以起作用，故只有創(chuàng)新驅(qū)動階段才能有效推動設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而中國目前還處于投資驅(qū)動階段，這是現(xiàn)階段中國設計產(chǎn)業(yè)競爭力不強的原因。中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢來源于5個因子之間的系統(tǒng)協(xié)調(diào)，而非其中若干優(yōu)勢因子，這是中國中小城市設計產(chǎn)業(yè)缺乏比較優(yōu)勢的原因。中國各級政府不遺余力地推動設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但政府作用仍是影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的弱勢因子（見表2），說明政府存在錯位和缺位，錯位的表現(xiàn)在于各地政府投入大量資源建設園區(qū)，直接補貼設計機構(gòu)和制造業(yè)；缺位的表現(xiàn)在于未建立高水準設計師培養(yǎng)機制，以及促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和扶持相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)。為此本文提出如下政策建議：

（1）政府轉(zhuǎn)變對設計產(chǎn)業(yè)單一直接輸血職能。中國設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動，而要素驅(qū)動和投資驅(qū)動效用不佳。當前各級政府投入大量資源，爭相按照工業(yè)園區(qū)要素和投資驅(qū)動經(jīng)驗建設設計創(chuàng)意園區(qū)，違背設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動規(guī)律，不僅造成公共資源的極大浪費，也誤導了設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)者和設計創(chuàng)意園區(qū)管理者，建議政府在設計園區(qū)基礎設施投入方面更多引入社會資金，淘汰缺乏特色和競爭力的設計機構(gòu)，關(guān)閉部分或空殼化或名不符實以制造為主的園區(qū)。（2）政府設計促進政策應該主要著力在激勵創(chuàng)新環(huán)境，促進創(chuàng)新驅(qū)動。主要包括三個方面的內(nèi)容：首先是相關(guān)配套和服務產(chǎn)業(yè)的扶持——在設計產(chǎn)業(yè)尚未真正發(fā)展起來之時，相關(guān)配套和服務產(chǎn)業(yè)難以吸引社會資金，特別需要政府作為；其次是補助在崗工業(yè)設計師培訓和促進人才交流，建立完善的設計師、特別是領軍高端設計師培養(yǎng)機制；最后是嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，需加強知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和維權(quán)，明確界定執(zhí)法范圍，簡化執(zhí)法程序，降低知識產(chǎn)權(quán)所有者維權(quán)成本，提高侵權(quán)者違法成本。（3）中國設計產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展差異極大，各地設計產(chǎn)業(yè)促進政策需因地制宜，避免趨同。表2數(shù)據(jù)說明：因子間互補效應愈強（接近符合理想）的地區(qū)，規(guī)范行業(yè)競爭環(huán)境和企業(yè)設計管理（企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭）最活躍，其次是提高設計需求的數(shù)量和質(zhì)量（需求條件）；因子間互補效應較弱（符合設計產(chǎn)業(yè)實際）的地區(qū)，刺激設計需求的數(shù)量和質(zhì)量（需求條件）最活躍，其次是扶持相關(guān)配套和服務產(chǎn)業(yè)（相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)）。地方設計產(chǎn)業(yè)促進政策應順應這一規(guī)律，以改善區(qū)域鉆石模型各因子問互補效應。