于真

（西南大學文學院，重慶400715）

?

漢代游俠文學形成考

于真

（西南大學文學院，重慶400715）

摘要：先秦文學中零散模糊的游俠形象在漢代得到梳理，呈現(xiàn)系統(tǒng)化趨勢。漢代率先將游俠引進文學敘事，在史傳、小說、文人詩、歌謠等多個方面完善了游俠形象，讓游俠群體在文學作品中逐步類型化，衍生為一種特殊符號。自此，游俠文學的基礎(chǔ)初步奠定，為魏晉南北朝游俠詩的繁榮及唐宋傳奇中豪俠小說的誕生準備了條件。

關(guān)鍵詞：漢代；游俠；豪俠；刺客；游俠文學

歡迎按以下方式引用：于真.漢代游俠文學形成考［J］.克拉瑪依學刊，2016（3）75-79.

游俠是從農(nóng)村封建剝削關(guān)系脫離出來又沒有被商業(yè)都市收容的無產(chǎn)者。在春秋戰(zhàn)國時期，游俠已形成一個龐大的社會階層，此時的門客、刺客、豪俠都表現(xiàn)出俠的特征，他們行俠仗義，活躍于社會生活的各個角落。漢代出現(xiàn)第一次任俠高潮，這為游俠文學的誕生準備了社會條件。漢代的正史從具備俠特征的階層中遴選出游俠群體為其立傳，完成對游俠的定義。雜史與小說在正史的基礎(chǔ)上進行文學加工，使得游俠群體臉譜化，塑造出典型的游俠精神。這三股力量基本完成了游俠形象的建構(gòu)。詩歌成為游俠文學的重要補充。

一、正史：《史記》與《漢書》建立游俠形象

司馬遷的《游俠列傳》從名稱上固定了游俠的稱謂，游俠階層作為文學形象被確立下來。司馬遷“是第一個肯定‘中國之俠’的知識分子，他第一次提出了俠的道德品行與行為規(guī)范，”［1］5他實錄的同時以極富戲劇化的文筆彰顯游俠的剛性之美。

俠的名稱最初見于《韓非子·五蠹》，后世俠的觀念肇基于此，韓非將“其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名，而犯五官之禁”［2］456的俠定位為非法力量。《游俠列傳》兩次征引并否定了韓非的觀點，重新定義游俠。司馬遷將先秦寬泛的俠的概念狹義化，賦予這個群體一層理想主義的光輝，達到自己以“義”為游俠塑造形象的目的，而這種“義”是游俠文化積淀及定型過程中最基本的模式。［3］71-75“義”的精神內(nèi)涵符合儒家規(guī)范，為肯定游俠的合理性提供了依據(jù)。盡管俠的行為踐踏了官方的法律，卻有自身一套合乎道義的價值體系，用私刑決斷公正，在某種程度上彌補了政府的羸弱?！队蝹b列傳》列舉了十多位游俠，著墨較多的有朱家、劇孟和郭解三位：朱家救助各方豪杰及普通百姓，郭解不惜性命為朋友報仇，這些都是對“義”的具體實踐。《游俠列傳》否定了俗儒的“咫尺之義”“千里誦義”這類空談的“義”，不盲從，激賞“功見言信”的“俠客之義”。［4］2182-2183

《游俠列傳》之外，司馬遷另立《刺客列傳》。無論刺客能否被劃到游俠的范疇，單從文學角度看，《刺客列傳》和《游俠列傳》都在塑造俠的形象。司馬遷肯定刺客應(yīng)當名垂后世，但立意較然已使他們落了下乘，刺客沒有獨立的道德判斷，其目的性是由主公或“知己者”賦予的。

東漢以降，隨著專制集權(quán)的加強，游俠賴以生存的土壤遭到破壞。錢穆說：“太史公又寫了《游俠列傳》，為什么后來人不寫了，這也因在后代社會上游俠不成為一個特殊力量，卻不能怪史家不寫?！保?］143從這個時期開始，文學中的俠與現(xiàn)實中的俠出現(xiàn)分異：藝術(shù)想象的俠越來越多，而現(xiàn)實中的俠則在高壓環(huán)境下慢慢消亡，淡出史家的視野；表層的俠逐步隱退，衍生出其他階層中攜帶著俠的基本特征的新人物。這種悠久的積淀通過另一種方式傳承下來，即注重精神內(nèi)涵、淡化職業(yè)特征。

《漢書》刪除了《刺客列傳》，保留了《游俠列傳》體例，更名為《游俠傳》?！稘h書·游俠傳》沿襲了《史記》關(guān)于朱家、劇孟、郭解的記錄，刪除了沒有具體行俠事跡的田仲，另增萬章、樓護、陳遵、原涉的事跡。這幾位游俠身份顯赫，有一定的官宦背景，其俠風依托于個人所掌握的政治權(quán)力，而非僅憑借個人力量。如：樓護扣留且寬，陳遵廣泛結(jié)交各路友人，原涉救濟窮人。相較《史記》所載游俠，除了原涉“性略似郭解，外溫仁謙遜，而內(nèi)隱好殺”［6］3718，其余三人俠氣明顯弱化，趨向義士性質(zhì)。

班固的烈祖班孺“是個俠義之人，得到州郡內(nèi)一些人的歌頌，號稱‘任俠’”［7］41?；谶@種家族傳承，他肯定俠義精神，鄙薄游俠行為。他從法制社會的背景出發(fā)，很冷靜地指出：“郭解之倫，以匹夫之細，竊生殺之權(quán)，其罪已不容誅矣?！保?］3968

《漢書》的游俠不再是居無定所的游俠，傳統(tǒng)意義的“游”被淡化了。班固在司馬遷的基礎(chǔ)上拓展了游俠的外延，將養(yǎng)客者和被養(yǎng)者都納入俠的體系。章培恒認為：“核以‘游’字的各種解釋，此處只有把‘游’釋為‘交游’才不致抵觸?！保?］75-82班固一方面削弱游俠的俠氣，另一方面將俠的定義擴大，這就為俠提供了更多元化的生存方式，將職業(yè)化的“游俠”擴展為具備俠義之舉的人。

《漢書》中俠觀念的多元化轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出西漢到東漢官方對于俠的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從一定程度上認同俠的精神到抑制和否定俠，從崇尚武力的俠轉(zhuǎn)向崇尚文雅的俠?！白浴妒酚洝分螅瑐b的道德評價體系基本確立；自《漢書》始，俠的基本行為模式大致形成。這是《史記》《漢書》對中國游俠史的獨特貢獻?！保?］63

二、雜史：《吳越春秋》推進游俠的文學化轉(zhuǎn)型

東漢后期，荀悅一改班固對于游俠的中立態(tài)度，在《漢紀》中極力批判俠?！稘h紀·孝武皇帝紀》將游俠定義為“德之賊”，除肯定俠“不撓久要，不忘平生之言，見危授命，以救時難，而濟同類，以正行之者”之外，基本是否定俠的，認為這些人“作威福、結(jié)私交以立強于世者”“傷道害德，敗法惑世，失先王之所慎也”［9］158。荀悅于漢獻帝侍中時受命撰述《漢紀》，根本動機是伸張皇權(quán)，因此對威脅統(tǒng)治階級的俠進行否定。介于《史記》與《漢書》之間的《戰(zhàn)國策》，載錄《馮諼客孟嘗君》《魯仲連義不帝秦》《唐雎說信陵君》等篇，刻畫的人物頗有俠氣，但該書成書時間漫長、作者眾多，故不將其劃歸到漢代文學當中。

與《史記》《漢書》《漢紀》不同，漢代出現(xiàn)了一部特殊的史傳作品——《吳越春秋》。該書為趙曄所作，時間大致在東漢后期?！秴窃酱呵铩肥且徊烤哂性S多非信史特征的史傳作品，在形式上將其歸屬為雜史。該書涉及的人物達一百八十余位，著力塑造了大量具有俠義精神的人物，如伍子胥、漁父、擊綿女、專諸、要離、慶忌、媵玉、越女、陳音等，這些人物的身份復雜，包括貴族、官員、刺客、隱士、農(nóng)人。黃仁生認為“在俠義形象系列中，要離的形象塑造最為成功”，他專門分析了要離的形象特征，肯定了其“勇士的俠義精神”。［11］197-201《勾踐陰謀外傳》中的越女是后世公認最具代表性的俠女形象，清代《卅三劍客圖》將其列于首位。越女隱居山林，具備高超的武藝，她將武藝傳授于越國軍隊，直接促成了越國復仇計劃的成功。這個人物的行為將個人恩仇提升到保家衛(wèi)國的高度，極大地提升了游俠的精神品格。越女的事跡不見于先秦典籍，同時期的《越絕書》也只字未提，可考者僅見于與趙曄同時同地的王充所著《論衡》?！墩摵狻e通》中用一句話敘述了越女的事跡：“劍使一家，斗戰(zhàn)必勝者，得曲城、越女之學也。兩敵相遭，一巧一拙，其必勝者，有術(shù)之家也?！保?2］597趙、王二子的敘述孰先孰后已難考證，但趙曄無疑是完善越女形象的最大貢獻者：自由的行動空間、高強的武藝、仗義的性情輔以具有特殊象征意義的道具——劍，勾勒了豐滿的俠女形象。越女是堪稱具有文學意義的俠，其他篇目則主要是一種俠義精神的凸顯，而非身份標識。

《吳越春秋》對俠文學的另一大貢獻是對俠客行俠的道具——劍的關(guān)注，書中對鑄劍、相劍及劍的使用均有敘述?！蛾H閭內(nèi)傳》中敘述了干將造劍，薛燭、風胡子相劍；《夫差內(nèi)傳》《闔閭內(nèi)傳》《王僚使公子光傳》《勾踐伐吳外傳》幾篇都描寫了劍作為一種應(yīng)戰(zhàn)武器的用途。上古時期將劍器作為一種歌舞道具，趙曄對劍的藝術(shù)想象和藝術(shù)加工極大地豐富了劍的文學色彩，作者還創(chuàng)造了“劍氣”這一概念，賦予劍以內(nèi)在氣質(zhì)。以劍為代表的武器文化最終與俠客形象緊密結(jié)合，成為后世俠文學的基本范式。武器、武藝和行俠三個要素疊加使俠呈現(xiàn)“職業(yè)化”特征，從真實歷史中解脫出來，衍生為獨立的文學形象。

三、小說：《燕丹子》對游俠精神的完善

史傳作品之外，漢代小說《燕丹子》對于游俠文學也有卓著的貢獻。

《燕丹子》的著者和成書年代存在一定爭議，目前，學界大致論定《燕丹子》創(chuàng)作于漢代。程毅中在對比各種說法后推定《燕丹子》“也許可以說是現(xiàn)存的唯一一部比較完整的漢人小說”［13］6，其論據(jù)充分，較為可信。“漢人小說”的論斷既明確了《燕丹子》的時代，也點明了其體裁。劉若愚更是強調(diào)了《燕丹子》在游俠文學中的標志意義，他指出：“把歷史上的游俠寫進小說，最早大概要數(shù)《燕丹子》”［14］85。張兵從“武”“俠”“小說”“獨立成篇”四個要素提出衡定武俠小說的四條標準，認為中國武俠小說的發(fā)端在東漢末年，《燕丹子》是最早的武俠小說。［15］54換言之，我們論定了《燕丹子》成書于漢代，就意味著漢代文學出現(xiàn)了獨立的武俠小說。

《燕丹子》沖破了正史的束縛，以小說筆法大肆渲染，拓展了《戰(zhàn)國策》《史記》中的荊軻形象，令其愈發(fā)鮮明悲壯。該故事除保留《史記》中荊軻刺秦的基本情節(jié)外，還進行了一些藝術(shù)加工：刺殺行動前，荊軻以“心向意投身不顧，情有異一毛不拔”［16］212表明自己的追求，這種獨立精神與門客被授命而行動就有了根本的區(qū)別。在刺秦中，“刃入銅柱，火出”［16］212展現(xiàn)荊軻高超的武功；兩手被斬斷后，“軻因倚柱而笑”［16］212顯示俠客的達觀。此外，文中所載的吞舌而死的田光、臨危不懼的秦王、機智的琴女都帶有俠氣。這些超出史實范疇的加工是對游俠精神的進一步挖掘。

司馬遷《刺客列傳》所載的包括荊軻在內(nèi)的六位刺客刺殺的對象都是君王或宰相，即最高統(tǒng)治者或行政長官，遠離平民土壤。這些人的動機主要是為了報答知遇之恩和了結(jié)個人恩怨，其行動的出發(fā)點跟事件正義與否無關(guān)。與史實不同，《燕丹子》一書中，太子丹和荊軻都明白刺秦之舉的無力，這種困獸之斗是一種殉國的志向而不是簡單的復仇，行刺的主題被放大之后，荊軻的行動就由非法活動提升為替廣大黎民蒼生伸張正義的義舉。這種游俠精神的塑造徹底顛覆了刺殺動機的庸俗。這部小說篇幅極短，卻是繼史傳之后真正將游俠形象引入純文學作品中的肇基之作，其標志意義十分重大?？梢哉f，從《燕丹子》開始，游俠文學真正實現(xiàn)了史傳向文學傳記的轉(zhuǎn)型?！秴窃酱呵铩吩谟蝹b文學演進過程中所扮演的主要是一個過渡角色，到《燕丹子》，游俠形象已經(jīng)完全從史傳故事中剝離，作者為刺客荊軻注入的游俠精神掩蓋了其刺殺行為的盲從性，慷慨的俠氣和明確的道德判斷使荊軻的形象變得光彩奪目。

《史記》《漢書》所載之俠尚處于從粗俗到文明的蛻變，所謂的俠義依附于行俠的主體，即地方士紳、豪杰的個人價值標準。到《吳越春秋》，俠出現(xiàn)“職業(yè)化”特征，建立了個人的行動模式；而《燕丹子》真正實現(xiàn)了游俠精神的建構(gòu)。荊軻形象的文學意義在于他不再是單純的刺客，而是有俠義精神的英雄人物，到此，俠的內(nèi)涵才真正完善。

四、游俠詩歌：俠崇拜的直接表達

史傳和小說已經(jīng)基本完成漢代游俠文學的建構(gòu)，這種表達主要體現(xiàn)為一種刻意的摹寫。與敘事文學不同的是，文人詩和歌謠不著力于描寫游俠，更偏重于對俠的情感抒發(fā)，這種表現(xiàn)方式更趨直接。毋庸置疑，游俠詩歌對游俠形象的豐富是有限的，卻從側(cè)面展現(xiàn)民間對游俠的認識，豐富了游俠文學的內(nèi)涵?；诖耍姼钁?yīng)視為游俠文學的重要組成部分。

漢代游俠歌謠是游俠詩的雛形。游俠歌謠促成了游俠樂府的產(chǎn)生，而后世文人游俠詩主要以樂府為主要形式，《臨淮吏人為宋暉歌》《長安為谷永樓護號》《長安為尹賞歌》等歌謠都反映了社會普通民眾對于大俠的尊崇。這些歌謠只是片面的文學產(chǎn)品，尚不足以支撐完整的文學意象，游俠詩才能歸屬為真正意義的游俠文學。

漢代的游俠詩處于萌芽階段，據(jù)逯欽立先生的《先秦漢魏晉南北朝詩》，現(xiàn)存漢代游俠詩僅有《雁門太守行》《東門行》兩首民間樂府詩。前詩贊美王渙在任洛陽令期間，嚴明公正，治奸除害，造福百姓的美德；后詩描寫一位貧民在極端貧困的壓迫下鋌而走險的故事。王渙是官方意義上的俠，與《漢書》的思想相一致；《東門行》的貧民則是先秦游俠的延續(xù)，迫于生計而走上行俠之路。

直至東漢末年，曹植讓游俠詩發(fā)展為一種詩的類型。《白馬篇》中的白馬少年繼承了《史記》中游俠那種急公好義的品質(zhì)又兼有刺客的冷靜殘忍，手段凌厲，將“義”和“信”融合起來。殊為可貴的是白馬少年在精神追求上超越了司馬遷筆下的游俠和刺客，他不是為個體或集團效力，而是為了整個國家的利益。郭解自始至終都不改陰毒的本質(zhì)，白馬少年卻由市井無賴成長為為國為民的英雄。曹植常在詩文中表露忠君報國或立名萬世的理想，唐代不可勝數(shù)的俠客詩都大致沿襲了這一套路?！栋遵R篇》對俠義精神的升華功不可沒。

游俠詩在漢代尚處于肇始期，沒有形成足夠的規(guī)模。這一時期的游俠詩作為游俠文學的補充，在敘事文學之外，以直白的抒情方式展示了廣大民眾對游俠的崇尚和歌頌，尚俠的風氣對后世游俠詩發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。到了魏晉南北朝，游俠詩如雨后春筍般出現(xiàn)，極大地豐富了游俠的內(nèi)涵?！皾h魏之際，游俠形象進入文人詩歌，并且在魏晉南北朝隋近乎四個世紀中從少數(shù)文人的涉獵發(fā)展到更多文人的青睞?！保?7］44

東漢以后游俠已經(jīng)沒落，而文學作品中的游俠形象卻漸趨豐滿。《后漢書》首開《獨行列傳》，其中的人物與游俠的精神品格多有相似之處。這些人延續(xù)《漢書》中樓護、原涉等人的身份特征，摒棄了先秦游俠居無定所的行俠模式，進一步突破了班、馬二人對俠的定義，將俠回歸到一種精神品格，記載了群雄中的俠義之人：《隗囂公孫述傳》中“少豪俠”［19］528的王遵、《吳蓋陳臧列傳》中“所至皆交結(jié)豪杰”［19］675的吳漢、《竇融列傳》中“連結(jié)閭里豪杰，以任俠為名”［19］795的竇融。這在很大程度上促使游俠形象趨于正統(tǒng)化，更加符合官方的意識形態(tài)?！逗鬂h書·崔琦傳》《三國志蜀志·先主傳》《魏書·司馬楚之傳》都記載了刺客不忍殺傳主之事，傳記作者賦予了刺客道德標準，改變了《史記》中刺客沒有自己主見、忠誠地執(zhí)行命令的行為模式。

小說方面，《搜神記·干將莫邪》中替干將莫邪報仇的“客”與《世說新語·自新》中的周處都是俠義精神典型代表。

另外，漢代以后，游俠詩數(shù)量大增，據(jù)逯欽立先生的《先秦漢魏晉南北朝詩》統(tǒng)計，約有70多首游俠詩。游俠形象以寫實和理想化改造的并行開啟了文人游俠詩創(chuàng)作的序幕。

漢代作為游俠文學發(fā)軔期，對于綿亙中國文學兩千余年的俠文化具有奠基價值，漢代游俠文學決定了俠文學的走向。到唐宋傳奇中，《虬髯客》《紅線》《昆侖奴》《聶隱娘》這類豪俠小說建立了完整的俠客形象，已經(jīng)是嚴格意義上的俠文學。明清以來的公案小說以市井之俠取代了豪俠，以迎合市民的審美需求，這其實是對司馬遷“布衣閭巷之俠”精神的回歸。清末民初，俠義小說逐漸演變形成現(xiàn)代意義的武俠小說。

參考文獻：

［1］曹正文.中國俠文化史［M］.上海：上海書店出版社，2014.

［2］王先慎撰，鐘哲點校.韓非子集解［M］.北京：中華書局，2003.

［3］韓云波.《史記》與西漢前期游俠［J］.西南師范大學學報（哲學社會科學版），1996（3）.

［4］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［5］錢穆.中國史學名著［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［6］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［7］陳其泰，趙永春.班固評傳［M］.南京：南京大學出版社，2002.

［8］章培恒.從游俠到武俠──中國俠文化的歷史考察［J］.復旦學報（社會科學版），1994（3）.

［9］韓云波.《史記》《漢書》游俠考述——廿四史游俠考述之二［J］.川東學刊（社會科學版），1995（1）.

［10］荀悅撰，張烈點校.漢記［M］.北京：中華書局，2002.

［11］黃仁生.從歷史走向文學——論《吳越春秋》的人物藝術(shù)［J］.社會科學戰(zhàn)線，1995（8）.

［12］黃暉.論衡校釋［M］.北京：中華書局，1985.

［13］無名氏撰，程毅中點校.燕丹子［M］.北京：中華書局，1985.

［14］［美］劉若愚.中國之俠［M］.周森清，唐發(fā)鐃，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［15］張兵.武俠小說發(fā)端于何時［J］.復旦學報（社會科學版），2004（3）.

［16］王天海.穆天子傳全譯·燕太子丹全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1997.

［17］劉飛濱.漢—唐游俠詩發(fā)展史綱［D］.陜西師范大學博士學位論文，2004.

［18］范曄撰，李賢等注.后漢書［M］.北京：中華書局，1973.

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2016.03.15

收稿日期：2016-01-25

作者簡介：于真，西南大學文學院碩士研究生，研究方向：中國古代文學。