陳偉宏

[摘要]道德冷漠是指道德感、道德經(jīng)驗或道德判斷的缺失或匱乏。道德冷漠一旦彌漫成一種社會化的道德心態(tài)和道德氛圍，人們就會認為這個社會存在著嚴重的道德危機，進而感到個體在道德上的無力。道德冷漠與道德能力的缺失有著密切的關(guān)聯(lián)，為提升主體的道德能力，需要從個體的維度，確立主體的道德信念、培養(yǎng)主體的道德情感和構(gòu)建主體的道德人格；需要從社會的維度，實現(xiàn)社會規(guī)范和人際關(guān)聯(lián)的道德重建、道德規(guī)范和倫理秩序的法制重建以及道德理想和道德信念的文化重建。

[關(guān)鍵詞]道德冷漠 道德能力 自我提升 社會倫理基礎(chǔ)

[中圖分類號]B82-02 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2016）05-0044-07

道德冷漠是一種對待道德問題的心理和態(tài)度。一些人對社會或身邊所發(fā)生的各種道德事件尤其是負面的道德現(xiàn)象，往往表現(xiàn)出無動于衷、冷漠無情和麻木不仁，對他人遭遇的苦難、不幸和困厄，缺乏同情心，甚至幸災(zāi)樂禍。道德冷漠一旦彌漫成一種社會化的道德心態(tài)和道德氛圍，人們就會認為這個社會存在著嚴重的道德危機，進而感到個體在道德上的無力。從一定意義上說，道德冷漠與道德能力的缺失有著密切的關(guān)聯(lián)。解決道德冷漠問題，不僅需要通過社會道德秩序的重建，解決個體道德行為的外部性和風險問題，而且還要通過個體道德能力的構(gòu)建，激發(fā)個體積極的道德激情和道德勇氣，為克服社會的道德冷漠現(xiàn)象盡一份道德責任。

一、道德冷漠與道德能力的匱乏

道德冷漠是當代社會的一種道德病癥，一般是指個體道德情感的匱乏，以及由此引起的在道德感知、道德判斷和道德行為上的遲鈍麻木和無動于衷。在道德冷漠的情境中，個體的道德判斷和道德行動能力趨于喪失，人與人之間的道德關(guān)聯(lián)和道德紐帶難以維系，社會的道德規(guī)范被人們漠視，社會的道德秩序趨于混亂，人們強烈感受到世態(tài)的炎涼和人情的麻木。

（一）道德冷漠與道德情感的匱乏

道德冷漠的一個典型特征是道德情感的匱乏，即缺乏對他人和社會的關(guān)愛和悲憫，在情感上麻木不仁，對社會熱點道德事件熟視無睹。

道德情感是構(gòu)成個體道德能力的必備要素之一。在情感主義（sentimentalism）倫理學看來，道德起源于情感，情感是人先天具有的識別善惡能力的“內(nèi)在感官”（莎夫茨伯里語），情感上的善惡決定了道德上的善惡。例如，在休謨看來，情感是一切道德判斷和價值判斷的基礎(chǔ)，離開情感，一切道德都不會發(fā)生。他認為，道德情感是在同情或情感共鳴的基礎(chǔ)上，在內(nèi)心引起的滿意或不滿、稱贊或譴責的一種心理情感。休謨所提出的同情（sympa-thy）一詞由sym（with）和pathy（passion）兩部分組成，意即“與……具有同感”或“與……產(chǎn)生共鳴”。這種情感是一種由專注自身轉(zhuǎn)移到關(guān)注他人的無私而顯著的情感，諸如同胞感（fellow-feeling）、關(guān)懷（care）、關(guān)心他者（other-regarding）、憐憫（pity）和仁愛（benevolence）等，此類情感構(gòu)成了人們真實的道德動機（moral motivation），在這種動機的驅(qū)使下。人們可以按照利他主義（altruism）的原則去行事。因此，休謨在《人性論》中明確指出，決定道德善惡的不是專注自我的自利心，而是關(guān)系他者的同情心，同情心就是“任何情感的同類感應(yīng)”，它“是道德區(qū)別的主要來源”；他在《道德原理研究》中將這種同情或情感共鳴視為“人的本性中的‘人性或‘人道（humanity）”。

人天生具有同情心，可以通過想象感受他人遭受的處境，自身也會產(chǎn)生一種情感，這種情感可以判斷和審視當事人的品質(zhì)或行為是否合宜。所謂“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語·雍也》），“己所不欲，勿施于人”（《論語·衛(wèi)靈公》），是之謂也。從這個意義上說，同情其實是一種情感的轉(zhuǎn)移即移情（empathy）過程，是道德情感的形成或生成過程，也是道德動機的生長過程、道德想象的運作過程和道德判斷的形成過程。對此，斯密說道：“正是這種更多地同情他人和更少地同情自己的情感，抑制了自私自利之心，激起慈悲情懷，構(gòu)成了完美的人性?！币酝闉榛A(chǔ)，通過對利己心的抑制和對利他心的擴充，形成了各種美德，人們從而做出有益于他人和社會的行為，實現(xiàn)利己和利他的統(tǒng)一。

一個在道德情感上處于麻木狀態(tài)的人，必然會喪失與他人產(chǎn)生情感共鳴的能力，因而也就缺乏必要的同情心和關(guān)愛心，不能或不愿設(shè)身處地為他人著想，因而在道德行為上就會表現(xiàn)為無動于衷。因此，道德冷漠就是道德情感的喪失；同時，在道德冷漠的社會氛圍和生活情境中，道德情感的表達和共鳴也會受到嚴重的抑制，當面臨需要其作出道德決斷的道德事件時，一些人就會表現(xiàn)得冷漠無情，甚至冷血殘忍。

（二）道德冷漠與道德判斷力的喪失

道德冷漠的另一個典型表現(xiàn)是道德判斷力的喪失，缺乏正確的道德意識和道德思維，對于各種社會道德現(xiàn)象、道德事件采取不思考、不判斷的消極態(tài)度。

道德能力是主體的實踐理性能力，其中的重要方面之一是道德行為主體能夠?qū)θ藢κ聦ξ镒龀錾茞号袛嗟哪芰?，這種能力即為道德判斷力。在倫理學思想史中，關(guān)于道德判斷力的研究，一些學者傾向于對經(jīng)驗判斷力的研究，另一些學者傾向于對反思判斷力的研究，前者以亞里士多德為代表，后者以康德為代表。

所謂道德的經(jīng)驗判斷力，其核心是根據(jù)情境化（contextualization）進行道德判斷的能力，即能夠在具體的情境中生成正確和合理的道德判斷的能力。這種能力更多地不是靠知識的傳授而獲得，而是靠豐富的人生經(jīng)驗而養(yǎng)成。亞里士多德倫理學中的明智或?qū)嵺`智慧（phronesis）所指稱的就是這種經(jīng)驗性的道德判斷力。他說，“明智是一種同善惡相關(guān)的、合乎邏各斯的、求真的實踐品質(zhì)”，具有明智美德的人能夠了解真實的具體情境，對變動不居的經(jīng)驗做出正確的道德判斷，所以，“離開了明智，我們的選擇就不會正確”。從這個意義上說，“明智”標志著一種在具體情境中生成經(jīng)驗性的道德判斷的能力，之所以稱之為道德性的判斷能力，乃是因為它與善惡的觀念相關(guān)聯(lián)，或者說以善惡的觀念為理論前提，正因如此，亞里士多德才將“明智”稱之為“合乎邏各斯”的實踐性智慧。

所謂道德的反思判斷力，簡言之，就是將特殊的經(jīng)驗判斷歸屬于普遍性的實踐理性或道德理性之下的能力?？档掳雅袛嗔缍椤鞍烟厥馑伎紴榘谄毡橹碌哪芰Α?，其中包括規(guī)定性的判斷力與反思性的判斷力這兩種形式。前者是把特殊歸屬于一個給定的普遍之下的能力，后者是為給定的特殊找到一個與之相適應(yīng)的普遍能力。在康德看來，反思性的道德判斷力不是實踐理性，而是實踐理性運用于經(jīng)驗而生成的判斷力，它與經(jīng)驗相關(guān)聯(lián)，同時又為經(jīng)驗判斷力尋找普遍性的道德基礎(chǔ)，這就是反思判斷力的著力之處。對于道德的反思判斷力來說，僅局限于經(jīng)驗的利害關(guān)系判斷是引申不出道德判斷的，只有將經(jīng)驗判斷置于反思性的實踐理性或道德理性的基礎(chǔ)上，才能引申出真正的道德判斷。從這個意義上說，道德的經(jīng)驗判斷和反思判斷是關(guān)聯(lián)在一起的，具體的道德行為是由非經(jīng)驗的因素和經(jīng)驗的因素共同作用而形成的。

道德冷漠的一個重要特征就是對道德理性或?qū)嵺`理性的懸置或徹底放棄，根本不相信普遍性的道德原則、道德理念和道德命令，也不相信人性深處具有普遍性的善惡觀念，一切以經(jīng)驗性的利害關(guān)系或個體的利益得失為轉(zhuǎn)移，他人或社會的公共利益無非是個人利益計算的剩余物。一個喪失了道德信念進而喪失道德判斷的人，必然是一個道德冷漠的人。

（三）道德冷漠與道德行動力的缺失

道德冷漠的一個根本后果就是缺乏必要的道德信念、道德勇氣和道德激情，從而在社會道德生活中失去應(yīng)有的道德反應(yīng)能力，不能采取合宜的道德行為。道德冷漠現(xiàn)象的產(chǎn)生，有時不僅因為道德主體的無知、無覺或主觀無情，而且因為畏懼膽怯、懦弱無為，不敢與惡的勢力或現(xiàn)象進行抗爭，對自身的不道德行為缺乏必要的道德羞愧、道德自省和道德反思的能力。所以，道德動機、道德激情和道德勇氣是道德行為得以生成的催化劑。

道德動機是個體道德行為的內(nèi)驅(qū)力或原動力。不論是情感主義者，還是理性主義者，都相當重視道德動機之于道德行為的作用。休謨認為，道德動機的產(chǎn)生離不開信念與情感或欲望的結(jié)合，單純理性的判斷是無法產(chǎn)生道德動機的，正如亞里士多德指出的，“實踐智慧的真理要與正確的欲望相一致”。而康德認為，道德動機所涉及的是“善的意志”（wille/will），而不是以情感和欲望為轉(zhuǎn)移的純粹“任意”（willtir/choice），善的意志對于情感、需要和欲望來說具有道德性的立法功能。所以，單純的情感和欲望無法生成具有道德高度的動機，它必須與關(guān)于善的道德信念相關(guān)聯(lián)，惟其如此，人的動機才能上升為道德動機。

一個具有道德動機的人，必然具有一定的道德信念以及對于良知這一內(nèi)在的道德法庭的意識或認識。個人的道德激情、道德勇氣和道德修養(yǎng)就是在這種道德信念（善的意志）、道德意識（良知自覺）和道德動機中得以生成的。

一定的道德實踐內(nèi)在地呼喚著對于惡的現(xiàn)象和行為進行判斷、辨別和抗爭等道德行為，真正的道德行為必然砥礪著真正的道德勇氣和道德激情。正如康德在《永久和平論》中援引的一句拉丁諺語所說的：“你不可向惡讓步，而是要格外勇敢地去反抗它?！币粋€真正有道德作為的人必然是一個有道德信念、道德激情和道德勇氣的人。道德冷漠所造成的不良后果之一就是個體在道德實踐和道德行為上的懦弱和怯懦，面對丑惡現(xiàn)象缺乏道義上的勇氣、意志和擔當精神，從而也就喪失了采取正確道德行動的能力。

二、主體道德能力的自我提升

道德冷漠既是社會價值失范和倫理失序的表現(xiàn)，也是個體道德能力缺失的表現(xiàn)。道德冷漠的根本危害，與其說是縱容或主動導(dǎo)致不道德的或惡的現(xiàn)象的發(fā)生，毋寧說是在面對惡的現(xiàn)象時缺乏獨立的道德人格以及建立在道德人格基礎(chǔ)上的道德抗爭的意識和勇氣。所以，從道德主體的角度看，要切實克服道德冷漠問題，就有必要著力于個體的道德能力的提升，即將個體培育成具有道德意識、道德品格和道德行動的主體，以實現(xiàn)個體道德能力的自我再建。

（一）確立主體的道德信念，喚醒個體的道德良知

提升個體道德能力的首要任務(wù)就是確立個體的道德信念，并在此基礎(chǔ)上喚醒個體的人性和良知，從而讓個體具有正常和健全的道德感受和道德反思能力。

所謂道德信念，不僅僅是關(guān)于特定的道德規(guī)范或道德法則的意識或信念，而且更為重要的，它是關(guān)于人自身的道德屬性和道德本質(zhì)的意識或自我意識，是關(guān)于人在本質(zhì)上作為道德存在物的信念或信仰。人是一個道德性的存在物，他對于自身作為個體和類的存在有著終極性的道德關(guān)切，有著關(guān)于自身生存價值的終極性的追問和反思?！俺覀冴P(guān)于諸如正義及對其他人的生命、幸福和尊嚴的尊重等議題的概念和反應(yīng)之外，也要考察對支撐著我們自己尊嚴的東西的感受，或考察對使我們的生活富有意義和完滿的東西的追問?！贝_立個體的道德信念，與其說是將特定的道德信條直接灌輸?shù)絺€體的腦海中，使之確信無疑，毋寧說是在人性的意義上喚醒個體作為道德存在物的意識和自我意識，其中的核心環(huán)節(jié)就是喚醒個體的道德良知，從而進一步喚醒個體的道德自覺、道德反省和道德反思的意識，使得個體成為具有道德的意識和自我意識的主體。

所謂良知，用康德的話來說，就是“自己對自己做出裁決的道德判斷力”。它存在于人的內(nèi)心，構(gòu)成一個人在道德上的自我反省、自我審判和自我裁決的機能。所以，良知一般被譽為人的內(nèi)心的“道德法庭”，是心靈的內(nèi)在的正義感和道德是非感，它是個體在人格的意義上確立道德意識和自我意識的內(nèi)在根據(jù)。個體之所以具有道德意識和道德感知能力，就在于其有著辨別善惡的意愿、動機和能力，而它們的直觀的或理智的道德基礎(chǔ)，就是個體內(nèi)在的良知以及建立在良知基礎(chǔ)上的道德體驗、道德情感和道德判斷。正因為此，倫理學才會“把所有道德判斷所依賴的精神成分歸納在良知的名下，宣稱人們之所以這樣判斷是因為他們有良知”。當一個人失去了良知，他也就喪失了道德判斷力，喪失了道德行為的動機、意愿和勇氣，自然喪失了道德性的情感和體驗。一個在道德上陷入冷漠和麻木不仁的人，必然也是一個泯滅良知的人，是一個失去道德反省和道德懺悔能力的、肆意妄為和倒行逆施的人。

培育個體的道德能力，構(gòu)建個體健全的道德人格，就是喚醒人的內(nèi)在良知，為個體確立堅定的道德信念和道德信仰，使其成為能夠進行道德性的自我判斷、自我反省和自我審判的人，成為一個“道德的人”。

（二）培養(yǎng)主體的道德情感，喚醒個體的道德激情

提升個體的道德能力，還要著眼于個體健全的道德情感的培育。因為道德行為的發(fā)生，除了取決于道德判斷和道德認知以外，在很大程度上還取決于個體對于道德認知在體驗和情感上的認同。

在情感主義倫理學看來，道德源于情感，道德善惡與科學真?zhèn)尾煌?，它必須以情感為基礎(chǔ)。沙夫茨伯里認為，人和動物同樣具有感覺，但唯有人具有道德或美德，乃是因為人天生就具有感受道德善惡的內(nèi)在感官——道德感。這種內(nèi)在的道德感就是感知道德上的善與惡，它的本性是見德則愛之、贊之，見惡則恨之、譴之。這種感知善惡的道德感，在康德看來，就是道德意志或良知，是善的意志對于自我的道德立法；而在休謨看來，就是對于痛苦和快樂的情感，這種情感借助于移情、同情或情感共鳴的作用，使得人對于痛苦和快樂的感知超越單純個體，轉(zhuǎn)移到一般性的他者。石里克在《倫理學問題》中明確說道，倘若世上沒有“快樂和痛苦”等情感，“也就不會有價值，一切就成了無價值差別的了”，因而也就無所謂道德或不道德。從這個意義上說，情感是道德中深沉、穩(wěn)定和核心的特質(zhì)之一，它構(gòu)成了個人最真切的道德體驗和最深刻的道德動機，因而也是道德意志的真實的承載物和落腳點。

在情感上無動于衷、麻木不仁甚至冷酷殘忍是導(dǎo)致道德冷漠的根本原因之一。道德情感的缺失就意味著道德在個人情感世界中的邊緣化、失語和缺席，久而久之，就會導(dǎo)致諸如是非感、正義感、良知感的扭曲，繼而導(dǎo)致諸如羞恥、罪責和同情等道德性的感覺或情感的喪失，從而在道德上陷入無動于衷和麻木不仁的狀態(tài)，這種麻木使得人們?nèi)斡勺鲪赫邫M行猖獗，甚至成為作惡者的自覺或不自覺的幫兇，墮入阿倫特所說的“平庸之惡”。

道德情感的陶冶和培養(yǎng)不僅關(guān)系到個體道德品質(zhì)的形成和道德動機的生成，而且關(guān)系到個體道德品質(zhì)的發(fā)展和成長方向，它在個體的道德人格成長和道德能力構(gòu)建中具有重要地位。個體道德能力的培育和構(gòu)建的重要一環(huán)就是培育個體的道德情感，喚醒個體的道德激情，使之在健全的道德良知、道德判斷和道德反思的基礎(chǔ)上形成諸如勇敢、虔敬、誠實、敬畏、自豪和崇高等積極性的道德情感，以及諸如負罪、愧疚、自責、羞慚等消極性的道德情感，從而為個人的道德動機、道德體驗、道德判斷和道德行為奠定內(nèi)在的情感基礎(chǔ)，使之成為一個有著健康的道德感覺和道德知覺的人。

（三）構(gòu)建主體的道德人格，激發(fā)個體的道德勇氣

提升個體的道德能力，需要培育合乎德性的個體人格。獨立的、健全的道德人格能夠促進個體踐履道德行為的責任感和義務(wù)感的形成。

人格是人性之中最為重要的組成部分，是心理學與倫理學這兩門學科共同關(guān)注的領(lǐng)域?！叭烁瘛保╬ersonality）這一概念，從詞源上說，來自于拉丁語“persona”，在羅馬時代指的是戲劇演員在舞臺上所戴的面具，它包括兩層含義：一是指一個人在生活舞臺上所展現(xiàn)出來的行為，二是指一個人的真實自我。這一詞匯歷經(jīng)演變，不但進入了人們的日常生活，而且進入了人文科學領(lǐng)域，成為一個哲學和倫理學概念。其中，道德人格是一種人格意義上的道德主體或道德自我，它是個人的諸道德品質(zhì)的統(tǒng)一體，是溝通個體的道德心理、道德動機和道德行為的環(huán)節(jié)或中介，因而也是個人的道德體驗、道德情感、道德判斷和道德信念的實際承擔者。所謂道德人格，簡言之，就是人格的道德化或道德的人格化，是個體性的道德意識、道德思維、道德習慣和道德情操等諸多要素的人格化統(tǒng)一，是個體的道德意識或道德自我的抽象表現(xiàn)。在道德人格所構(gòu)成的主體意識中，有著“自我”與“他我”或者說“主我”與“客我”之間的區(qū)分和關(guān)聯(lián)，個體通過自我的主客或自他之分，形成了對于自身的道德關(guān)系，自身也因此成為道德感知、道德判斷和道德反思或反省的對象，在這種道德性的感知、反思和反省中，個體的良知得以呈現(xiàn)。因此，一個具有健全的道德人格的人，必然也是一個具有正常的道德反思和反省能力的人，有著正常的道德感知和道德判斷。

此外，道德人格也是道德由外在的他律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律必須經(jīng)歷的基本環(huán)節(jié)或中介。道德之為道德，其與單純法律的區(qū)分在于“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”。唯有通過個體性的道德人格，社會的外在的價值原則或道德規(guī)范才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實個人的內(nèi)在的道德認識、道德情感、道德意志、道德信念和道德習慣，才能轉(zhuǎn)化為個人在道德自律基礎(chǔ)上的道德生活和道德踐履。

一個在道德上真正成熟的人必然是一個有著獨立的、健全的和自主的道德人格的人，是一個能夠在獨立人格的基礎(chǔ)上做出獨立自主的道德判斷、道德抉擇和道德行為的人，而絕不是一味地消極從眾、人云亦云、逃避道德責任、泯滅道德良知，甚至在道德現(xiàn)象、道德事件、道德危機面前無動于衷或麻木不仁的人。從這個意義上說，道德人格的培養(yǎng)是道德的個體化和個體的道德化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是個體道德能力培養(yǎng)和構(gòu)建的重心與核心，是“道德教育的真正目的”。

三、主體道德能力構(gòu)建的社會倫理支撐

道德冷漠不同于一般的情感淡漠，它違背了人的本質(zhì)性需要和訴求，是與人性和人的社會性背道而馳的，它會導(dǎo)致“人際道德關(guān)系上的隔膜和孤獨化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷淡，互不關(guān)心，乃至相互排斥和否定”。倘若道德冷漠成為一個社會普遍的倫理心態(tài)，那么，這個社會便喪失了贊譽、推崇、褒獎和弘揚優(yōu)良道德行為和譴責、阻止、遏制和懲戒不道德行為的機能，社會對于道德問題的自我糾正、自我獎懲的機制便會陷入癱瘓，社會的道德肌體、道德規(guī)范、道德風尚和道德生活便會遭受極大的破壞，最終會導(dǎo)致社會的去道德化和道德生活的去規(guī)范化；同時，社會對于個體道德能力的培養(yǎng)也就無從談起。主體的道德能力構(gòu)建不僅有著個體性的維度，而且有著社會性的維度。唯有從根本上實現(xiàn)社會規(guī)范的倫理和道德重建，重建人與人之間的道德關(guān)聯(lián)，重塑民眾的道德信念、道德信仰和道德人格，將社會從總體上塑造成一個道德型社會，主體的道德能力才可能得以充分的生長和展示。

（一）社會規(guī)范和人際關(guān)聯(lián)的道德重建：構(gòu)建主體道德能力成長的社會空間

道德或道德性乃是人之為人的本質(zhì)屬性，不論是從人的類屬性還是從人的社會屬性來說，人都是道德性的存在物。人的社會性作為人的類存在和個體存在的實證性的統(tǒng)一，在本質(zhì)上已經(jīng)設(shè)定了人與人之間的道德關(guān)聯(lián)。例如，在費爾巴哈三位一體的類本質(zhì)之中，人是能夠通過自我意識或反思，不僅把自己的個體性，而且將自己的類當作對象，因而人就具有了雙重的存在，既是個體的又是類的，既是外在的又是內(nèi)在的。其中，理性、意志和心構(gòu)成人的絕對本質(zhì)或人的生存的目的，“思維力是認識之光，意志力是品性之能量，心力是愛”。費爾巴哈正是通過愛這一感性或情感關(guān)聯(lián)，將道德或道德關(guān)聯(lián)設(shè)定于人與人的社會關(guān)聯(lián)之中，愛是形成人與人之間社會關(guān)聯(lián)的感性的道德根源。所以，真正屬人的社會關(guān)聯(lián)同時也必然是道德關(guān)聯(lián)，同時，也只有在道德關(guān)聯(lián)中，個體的道德能力才有客觀的生成和傳遞空間，使得道德踐履、道德生活和道德團契成為可能。

當?shù)赖吕淠畯浡蔀檎麄€社會的倫理心態(tài)時，表明這個社會在倫理秩序上已經(jīng)喪失了起碼的公平、公正或公道，使得人們無法感受到諸如正義或善等道德觀念的現(xiàn)實性。正常或健全的道德感、道德經(jīng)驗或道德實踐是建立在對正義或善等理念的感受、認知和判斷基礎(chǔ)上的，而這與現(xiàn)實社會秩序是否具有公正、正義或善等倫理性的美德密切相關(guān)。一旦現(xiàn)實社會喪失了起碼的公平、公正或公道，那么作為一種建立在對于正義和非正義、善和惡的判斷區(qū)分基礎(chǔ)上的實踐性的道德生活便喪失了現(xiàn)實性的倫理基礎(chǔ)。由于社會喪失了公平、公正或公道等整體性的美德，社會規(guī)范在總體和具體的雙重層次上便逐漸喪失了自身的道德屬性。人與人之間的道德關(guān)聯(lián)剩下的只是排他性的利益或功利關(guān)系，甚至陷入薩特所說的“他人即是地獄”的狀態(tài)，最終導(dǎo)致社會陷入一種道德缺失的無序、失范或分崩離析的狀態(tài)。

要實現(xiàn)社會對于個體道德人格的培育或培養(yǎng)，達到對于個體道德能力的構(gòu)建，就應(yīng)當推動社會規(guī)范和人際關(guān)聯(lián)的道德重建，即在制度約束的意義上重建社會的道德關(guān)聯(lián)和道德規(guī)范，使得社會的規(guī)范體系在總體上轉(zhuǎn)化成為道德性的規(guī)范體系，使得人與人之間的社會關(guān)聯(lián)能夠贏得道德原則的辯護和價值理念的支撐。一個好的社會制度或規(guī)范體系可以“持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)某種個人及其善的觀念的共享的各種文化的方式”，可以持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)出社會得以共享的善的觀念（和其他道德觀念），以及以不同的方式擁有這種善的觀念的個人，同時也可以持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)出符合這種善的觀念的道德性制度規(guī)范體系。

一個好的社會，在總體上必然是受道德性的法則所支配、規(guī)范和約束的社會，而不只是僅受單純的功利性發(fā)展所支配的社會。在這樣的社會中，社會的他律性道德規(guī)范和個體的自律性道德約束融為一體，不僅支配著個體與其自身的道德關(guān)聯(lián)，而且支配著個體與他人、與社會的道德關(guān)聯(lián)，由此形成人與人之間的道德約束、道德關(guān)聯(lián)和道德紐帶，個體的道德能力、道德行為和道德踐履才具有社會性的落腳之處。所以，恢復(fù)道德的規(guī)范性價值，恢復(fù)社會秩序、規(guī)范和結(jié)構(gòu)的道德屬性，是社會生活之道德重建的必經(jīng)環(huán)節(jié)，也是提升個體道德能力的社會倫理基礎(chǔ)。

（二）道德規(guī)范和倫理秩序的法制重建：奠定主體道德能力成長的法治平臺

人與人之間的社會關(guān)系不僅是一種利益關(guān)系，也不僅是以利益為實證基礎(chǔ)的單純權(quán)利或法權(quán)關(guān)系，它在更高的意義上是一種彼此相互承擔著諸如義務(wù)、責任、道義和正當性的倫理關(guān)系。一個完備性的社會規(guī)范或社會秩序必然內(nèi)在地包含著這一規(guī)范或秩序的道德表現(xiàn)，包含著相應(yīng)的道德性規(guī)范或秩序，惟其如此，人與人之間的道德關(guān)聯(lián)以及與此相關(guān)的道德實踐才會有相應(yīng)的規(guī)范性社會基礎(chǔ)。

然而，在道德冷漠的情境中，人與人之間的道德關(guān)聯(lián)消逝了，社會在總體上陷入了道德失范或倫理失序的狀態(tài)。在這樣的社會中，道德已經(jīng)喪失了規(guī)范性的地位和價值，淪為一種主觀性的倫理情調(diào)或生活風格，整個社會在道德原則和價值觀念上便陷入個人主義和相對主義的價值觀念之中。同時，在這樣的社會中，道德規(guī)范的意義已經(jīng)失去，維系社會倫理關(guān)系的是赤裸裸的利益或功利法則，人與人之間彼此相互承擔的道義性義務(wù)或責任受到了嚴重的忽視，一個道德冷漠的社會必然是一個現(xiàn)實倫理關(guān)系離心化的社會。

道德絕不是單純的個體性主觀趣味或生活品位問題，它內(nèi)蘊著個體性的道德能力、道德習慣、道德修養(yǎng)的培育過程和社會性的道德準則、道德關(guān)聯(lián)、道德規(guī)范體系的生成過程，后者為前者撐起了道德作為、道德踐履和道德生活的社會化制度空間。為此，應(yīng)當推動道德規(guī)范和倫理秩序的法制化構(gòu)建，具體來說，要將那些對社會風氣、風尚和習俗有著深遠（尤其是破壞性的）影響的道德現(xiàn)象、道德問題和道德事件納入法制化的渠道，形成針對此類現(xiàn)象、問題和危機的道德立法，以期從法制建設(shè)的角度加強社會的道德治理，從而在法制化建設(shè)的基礎(chǔ)上提升社會的道德底線，凈化社會的道德風氣。

人們通常認為，道義或道德是義務(wù)本體論的，是自律性的范疇，以善惡正邪的主觀判斷為標準，是對個人行為和社會關(guān)系的軟約束；法律或法權(quán)是權(quán)利本體論的，因而是他律性的范疇，它以國家制定的合法性界限為行為準則，是對個人行為與社會關(guān)系的硬約束。其實，法律和道德不論在理論上還是在實踐上都不能截然兩分。任何一種法律都有它自身的道德基礎(chǔ)，沒有道德基礎(chǔ)的法律絕對不是良法；同樣，道德不論對于個體還是對于社會，都有著不可或缺的規(guī)范性特征。

（三）道德理想和道德信念的文化重建：樹立主體道德能力成長的價值典型

道德冷漠絕非單純的道德中立或價值中立（value free）現(xiàn)象，它是對道德本身的質(zhì)疑、懷疑、否定和拒斥，是道德信念和信仰的缺失。道德冷漠是一種畸形或病態(tài)的道德心理或道德行為，它會導(dǎo)致人們對于人本身的道德屬性的漠視、蔑視、排斥或誤讀，導(dǎo)致人們放棄是非善惡的道德判斷，放棄對于真實、正確、正當乃至正義、善良、美好事物的追求，最終會導(dǎo)致人們放棄按照倫理規(guī)范和內(nèi)在的道德律令安排自身生活、安排與他人和社會關(guān)系的意愿、訴求和能力。道德冷漠一旦成為整個社會的基本倫理心態(tài)或道德情態(tài)，就會導(dǎo)致該社會倫理秩序的紊亂，導(dǎo)致該社會成員的人格在道德和人性意義上的沒落。

克服道德冷漠問題，提升主體的道德能力，應(yīng)當實現(xiàn)道德信仰的文化重建。中國曾經(jīng)是世界公認的禮儀之邦，幾千年的文明孕育了一整套恢宏而縝密的禮儀文化體系，積淀了深厚的民族道德傳統(tǒng)。新中國成立以后，黨和國家在繼承民族道德傳統(tǒng)和革命道德傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了以集體主義為導(dǎo)向的社會主義道德傳統(tǒng)，為新中國的道德建設(shè)畫上了濃墨重彩的一筆。然而，改革開放之后，在計劃體制下確立的社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會秩序，歷經(jīng)市場化、商業(yè)化和資本化的洗禮后，普遍趨利化，功利法則得到了極端強化，諸如人情淡薄、社會冷漠、人性麻木現(xiàn)象日益嚴重。整個社會無法整合出一套統(tǒng)一的、具有權(quán)威性的新的道德傳統(tǒng)，道德懷疑主義、相對主義和虛無主義彌漫于整個社會，個體道德能力和道德修養(yǎng)的成長空間日益萎縮，社會塑造主流價值和道德信念、塑造大眾化的道德人格以及塑造適合現(xiàn)實社會和倫理需要的道德理想的能力正日益弱化和急劇萎縮。

一個“好的社會”必然是一個能夠有效塑造符合其社會、文化和價值需要的道德信念、道德理想和道德價值的社會，因而也是一個能夠塑造大眾化的道德人格（popularized personality of morality）的社會。在這方面，新中國成立后公民道德建設(shè)中對道德典范人物的樹立，是值得繼續(xù)借鑒的成功經(jīng)驗。雷鋒、焦裕祿、孔繁森等一系列與普通人的道德生活有著緊密關(guān)聯(lián)的人格典型和道德模范已然成為我國新道德文化傳統(tǒng)中具有引領(lǐng)價值的道德示范。為此，有必要在恢復(fù)社會規(guī)范的道德屬性的基礎(chǔ)上，著力宣傳與社會道德規(guī)范和倫理秩序相適應(yīng)的具有高尚道德信念和道德信仰的典范人物，讓此類道德人格和道德理想的典范在人們的道德生活中發(fā)揮導(dǎo)向作用，從而為個體道德能力的培養(yǎng)和構(gòu)建樹立可信仰、可踐行的價值典型，讓社會的道德和價值規(guī)范有效轉(zhuǎn)化為個體所熟悉的實踐性的道德行為和習慣性的生活倫理。

責任編輯：耿志剛