陳佑武

[摘要]中國特色社會主義人權(quán)理論經(jīng)歷了理論困惑、理論思辨與理論發(fā)展三個歷史階段。在第一階段，人權(quán)不僅在理論領(lǐng)域存在一定的困惑，在外交層面也面臨較大的挑戰(zhàn)。因而人權(quán)具有一定的敏感性。在第二階段，因人權(quán)得到《中國的人權(quán)狀況》白皮書的正式承認(rèn)，盡管人權(quán)在社會政治生活中的敏感性客觀存在，但人權(quán)在學(xué)術(shù)研究上的敏感性逐步減弱，人權(quán)理論研究也得到一定的發(fā)展。在第三階段，立足于人權(quán)的憲法法律及政策規(guī)定，順應(yīng)經(jīng)濟社會文化發(fā)展的人權(quán)話語需求，中國特色社會主義人權(quán)理論得到長足發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]人權(quán)；人權(quán)理論；中國特色

中圖分類號：D082 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4096（2016）05-0009-05

在21世紀(jì)。人權(quán)的內(nèi)涵將得到更為全面與深入的解析，人權(quán)的國際國內(nèi)保障機制也將更為健全與完善。當(dāng)然，這一切都應(yīng)以科學(xué)與進(jìn)步的人權(quán)理論為先導(dǎo)。改革開放以來，我國人權(quán)理論的發(fā)展始終秉持人權(quán)的普遍規(guī)律與基本國情相結(jié)合的原則，整體上是朝著科學(xué)與進(jìn)步的方向邁進(jìn)。本文旨在梳理我國人權(quán)理論的發(fā)展歷史，總結(jié)規(guī)律與特點，探究動因與變化，以促進(jìn)中國特色社會主義人權(quán)理論的發(fā)展與完善。

一、中國特色社會主義人權(quán)理論的理論困惑階段

如同第二次世界大戰(zhàn)催生了戰(zhàn)后國際社會的人權(quán)意識，文化大革命客觀上也催生了當(dāng)代中國的人權(quán)意識。換言之，當(dāng)代中國人權(quán)意識的發(fā)展是文化大革命之后人們自我意識、自我反思的產(chǎn)物。但是，黨的十一屆三中全會以來，人權(quán)問題面臨觀念與實踐的兩大挑戰(zhàn)，在理論上存有一定困惑.這也客觀上阻礙了人權(quán)觀念的發(fā)展。觀念方面的挑戰(zhàn)主要是由于以前對人權(quán)問題關(guān)注不多。對人權(quán)的認(rèn)識還存在一些誤區(qū)。實踐方面的挑戰(zhàn)主要來自于美國人權(quán)外交的壓力，這使得人權(quán)具有濃厚的意識形態(tài)色彩。

（一）理論挑戰(zhàn)及其困惑

有學(xué)者曾指出：“現(xiàn)在還有很多人把人權(quán)看做‘資產(chǎn)階級的口號。言下之意，人權(quán)不是禁區(qū)，就是危險品。他們的理論通常并不是根據(jù)政治功利，而是根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述?！钡拇_，在改革開放之初，談及人權(quán)問題有來自馬克思主義經(jīng)典作家理論觀點方面的困惑。這困惑源自于馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一文中對圣麥克斯針對共產(chǎn)主義的邏輯虛構(gòu)做出的尖銳的批判性發(fā)言。馬克思和恩格斯認(rèn)為圣麥克斯：“對共產(chǎn)主義的克服是通過一系列虛構(gòu)，一部分是邏輯的虛構(gòu)，一部分是歷史地虛構(gòu)，來實現(xiàn)的。”馬克思和恩格斯在“第二個推論”中對圣麥克斯“按照共產(chǎn)主義者的意見，每個人應(yīng)該享有永久的人權(quán)”的觀點進(jìn)行了批判。馬克思和恩格斯指出，他們和其他許多人在談到權(quán)利的時候都曾強調(diào)過“共產(chǎn)主義對政治權(quán)利、私人權(quán)利及權(quán)利的最一般的形式即人權(quán)所采取的反對立場。”，不僅如此，馬克思和恩格斯還闡述了“人權(quán)本身就是特權(quán)”觀點，“請看一下《德法年鑒》，那里指出特權(quán)、優(yōu)先權(quán)符合于與等級相聯(lián)系的私有制，而權(quán)利符合于競爭、自由私有制的狀態(tài)；指出人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷。”根據(jù)馬克思和恩格斯的表述，似乎馬克思主義經(jīng)典作家原則上對人權(quán)持反對立場。1979年10月26日，《光明日報》第3版發(fā)表《略談人權(quán)問題》一文，該文引用“共產(chǎn)主義對政治權(quán)利、私人權(quán)利及權(quán)利的最一般的形式即人權(quán)所采取的反對立場”的論述以及一些旁證材料，證明馬克思和恩格斯對人權(quán)的原則立場是“采取反對立場”。文章發(fā)表后，引起強烈的社會反響。對于馬克思和恩格斯究竟講不講人權(quán)，學(xué)界存在不同的理解。因此，當(dāng)時討論人權(quán)問題，需要對馬克思主義經(jīng)典作家的人權(quán)立場與觀點進(jìn)行研判。如果馬克思主義者果真對人權(quán)持反對立場，則人權(quán)意識生存與發(fā)展在當(dāng)代中國社會主義制度下將缺乏理論的支撐；反過來，如果馬克思主義對人權(quán)持肯定立場，則必須清除在人權(quán)問題上的認(rèn)識障礙。對此，有學(xué)者提出不能機械甚至錯誤地理解馬克思主義經(jīng)典作家的觀點，認(rèn)為《略談人權(quán)問題》的作者誤解了馬克思這段話的愿意，事實上馬克思在《德意志意識形態(tài)》中說的對人權(quán)“所采取的反對立場”，是針對資產(chǎn)階級人權(quán)而言的。理由如下：第一，在說明了反對立場之后，馬克思接著引用了他在《德法年鑒》中的論述，對他所反對的人權(quán)作了具體說明，指出“那種人權(quán)本身就是特權(quán)”。第二，馬克思對于這種實質(zhì)上是特權(quán)的人權(quán)作過深刻的揭露，指出實際上“人權(quán)”這個詞在資本主義制度下意味著生產(chǎn)資料所有者的權(quán)利、資本所有者的權(quán)利。所以，聯(lián)系馬克思關(guān)于人權(quán)問題的著作來看，所得出的結(jié)論只能是馬克思反對資產(chǎn)階級的那種人權(quán)，決不能由此證明馬克思、恩格斯對人權(quán)的一般原則態(tài)度是“采取反對立場”。

（二）現(xiàn)實挑戰(zhàn)及其影響

現(xiàn)實挑戰(zhàn)主要來自于美國人權(quán)外交的壓力。美國人權(quán)外交起源較早。普遍的觀點認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)后，威爾遜總統(tǒng)就開始進(jìn)行人權(quán)外交。但事實上美國真正的人權(quán)外交始于20世紀(jì)70年代。此時，美國基于國內(nèi)各派系之間斗爭的壓力，向全球推行人權(quán)外交。美國前國家安全顧問布熱津斯基曾說：“我相信，通過強調(diào)人權(quán)，美國可以再一次使自己成為人類希望的使者，未來的潮流之所在?！痹?0世紀(jì)70年代初，美國通過了關(guān)于具體國家的人權(quán)立法。美國國會在1993年和1994年連續(xù)兩年，向總統(tǒng)提出建議，要求削減對嚴(yán)重違反人權(quán)的國家的援助.并在1976年要求美國國務(wù)院撰寫和發(fā)表國別年度人權(quán)報告。接下來，美國國會還建立了人權(quán)監(jiān)督機制.由眾議院外交委員會組建了歐洲安全和合作小組、人權(quán)和國際組織小組兩大人權(quán)組織。在人權(quán)外交過程中，美國既重視世界各國的消極人權(quán)，同時也關(guān)注積極人權(quán)?？ㄌ卣畷r期的國務(wù)卿萬斯強調(diào)，美國接受三種國際人權(quán)：（1）人格權(quán)，例如不被謀殺，不被即時處死，不受酷刑和虐待的權(quán)利；（2）某些經(jīng)濟社會權(quán)利，例如食物、住房、醫(yī)療保險和教育的基本需要權(quán)；（3）其他公民權(quán)利和政治權(quán)利。上述每一方面的權(quán)利又被分為許多小的方面。如公民權(quán)包括集會自由、宗教自由等等。通過推行人權(quán)外交，美國不僅把人權(quán)當(dāng)作外交政策的“基石”和“靈魂”。而且也作為向社會主義國家進(jìn)攻的“尖端武器”。所以，在改革開放之初，人權(quán)已然被貼上“美國”標(biāo)簽，被視為美國推行意識形態(tài)觀念與反華的工具。這客觀上不可避免地滋生了改革開放之初政府及民間社會的抵觸情緒，使得“人權(quán)”成為人們不敢觸及的“雷區(qū)”。同時，由于美國推行人權(quán)外交的過程中意識形態(tài)和價值觀的滲透，國內(nèi)外關(guān)于人權(quán)普遍存在著“人權(quán)無國界”、“人權(quán)高于主權(quán)”等觀點。