【摘要】建立行之有效的學(xué)生督導(dǎo)制度是完善高校教學(xué)督導(dǎo)體系的時(shí)代要求。當(dāng)前學(xué)生督導(dǎo)在組織定性和職能定位上具有模糊性，影響學(xué)生督導(dǎo)工作成效?；趯W(xué)生督導(dǎo)本質(zhì)和參與管理理念的分析，研究對(duì)學(xué)生督導(dǎo)模式進(jìn)行了新的探索。

【關(guān)鍵詞】參與管理 學(xué)生督導(dǎo)

【基金項(xiàng)目】本文是常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院2014年度院級(jí)課題《參與管理理念下高校學(xué)生督導(dǎo)模式研究》（主持人：解峰）研究成果之一。

【中圖分類號(hào)】G715 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）09-0171-02

教學(xué)督導(dǎo)是構(gòu)建高校教學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保證體系的重要組成部分，隨著對(duì)多元質(zhì)量保障主體認(rèn)識(shí)的提升，很多高校逐步探索建立了學(xué)生督導(dǎo)制度，試圖將學(xué)生督導(dǎo)與專家督導(dǎo)相結(jié)合，進(jìn)一步完善教學(xué)質(zhì)量保障體系。但是，由于學(xué)生督導(dǎo)在理論與實(shí)踐的缺乏，各校學(xué)生督導(dǎo)做法不一，問題很多，學(xué)生督導(dǎo)定位尚不清晰。

一、學(xué)生督導(dǎo)：模糊的定位

1.組織管理不明

在學(xué)生督導(dǎo)的組織與管理上，學(xué)校之間有較大差異。有的學(xué)校將學(xué)生督導(dǎo)作為學(xué)生會(huì)的下屬部門，由學(xué)生會(huì)負(fù)責(zé)管理并組織學(xué)生開展工作；有的學(xué)校由教務(wù)處或督導(dǎo)室等職能部門負(fù)責(zé)學(xué)生督導(dǎo)組織和管理，布置并指導(dǎo)工作。這種差異源于學(xué)校內(nèi)部對(duì)學(xué)生督導(dǎo)組織定性的差異，學(xué)生督導(dǎo)是學(xué)生自發(fā)的組織，還是應(yīng)為學(xué)校管理部門輔助性或其他性質(zhì)的組織？學(xué)生督導(dǎo)僅在學(xué)生內(nèi)部產(chǎn)生效能，還是在有關(guān)管理部門職責(zé)范圍內(nèi)，甚至在全校范圍內(nèi)均可施加影響？這些問題都與學(xué)生督導(dǎo)組織和管理定性相關(guān)。

2.職能定位不清

學(xué)生組織定性的差異勢(shì)必導(dǎo)致職能定位的差異。如果將學(xué)生督導(dǎo)視為類似社團(tuán)性質(zhì)的學(xué)生組織，則其職能范圍較窄，工作和服務(wù)對(duì)象主要為學(xué)生群體，其“導(dǎo)學(xué)”職能突出；如果將學(xué)生督導(dǎo)視為教務(wù)處等部門的下屬組織，則其職能為相關(guān)管理部門職能在學(xué)生事務(wù)中的延伸，具備相應(yīng)的輔助性的“監(jiān)督”“ 管理”職能。由于學(xué)校對(duì)學(xué)生這一質(zhì)量保障主體認(rèn)知的差異，以及對(duì)“學(xué)生”督導(dǎo)工作能力和范圍判斷的不同，學(xué)生督導(dǎo)工作經(jīng)常游離于“督”和“導(dǎo)”之間，“督教”、“督管”還是“督學(xué)”之間，職責(zé)較為模糊。

二、參與管理：學(xué)生督導(dǎo)的本質(zhì)

在尋求學(xué)生督導(dǎo)定位的過程中，學(xué)校往往遵循行政管理的思路，典型的做法是從某一職能部門工作職責(zé)和需求出發(fā)，依據(jù)完善機(jī)制、改進(jìn)工作的原則來設(shè)定學(xué)生督導(dǎo)的職責(zé)范圍和工作內(nèi)容。這種做法帶來的最大問題是讓學(xué)生始終處于被動(dòng)地接受、應(yīng)付的地位，而非主動(dòng)地、有意識(shí)地參與教學(xué)質(zhì)量構(gòu)建過程，這既影響了學(xué)生督導(dǎo)工作的效果，又違背了學(xué)生督導(dǎo)的初衷。

1.學(xué)生參與管理與高校教學(xué)管理的發(fā)展

大學(xué)生參與學(xué)校管理，是近年來高校管理的發(fā)展趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)《二十一世紀(jì)高等教育展望行動(dòng)世界宣言》指出“國(guó)家和高等院校的決策者應(yīng)將學(xué)生視為高等教育改革的主要的和負(fù)責(zé)的參與者，包括參與有關(guān)問題的討論、評(píng)估、課程與教學(xué)方法的改革、政策制定和院校管理工作等”，我國(guó)教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確指出“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理”。在這一背景下，許多學(xué)者就學(xué)生參與高校管理的涵義、理論依據(jù)、必要性、意義與價(jià)值、特征與原則、內(nèi)容與范圍、方式與途徑、發(fā)展趨勢(shì)等問題進(jìn)行了廣泛的研究，[1]很多學(xué)校在各級(jí)各類學(xué)校事務(wù)管理中開始逐步建立學(xué)生參與制度，吸納學(xué)生參與，其核心即在于學(xué)生參與教學(xué)管理，學(xué)生督導(dǎo)制度的研究與實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生。

2.參與管理要素與學(xué)生督導(dǎo)定性

參與管理是一種管理模式，更是一種理念。有學(xué)者對(duì)這一理念的要素和表現(xiàn)形式進(jìn)行了解讀，包括要求全員參與、注重效益與發(fā)展、體現(xiàn)管理民主等，這些要素對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的內(nèi)涵解讀和具體路徑是有啟發(fā)意義的，對(duì)明晰學(xué)生督導(dǎo)制度起著關(guān)鍵作用。

在“從參與管理的視角淺議學(xué)生督導(dǎo)制”一文中，筆者對(duì)此作了詳細(xì)闡述。如在理解學(xué)生督導(dǎo)性質(zhì)時(shí)，民主管理為其首要之義，學(xué)生督導(dǎo)作為學(xué)生參與教學(xué)管理的組織，不但自身要參與到教學(xué)管理的主要區(qū)域，還要擔(dān)起“學(xué)生普遍參與的中介”、“學(xué)生與學(xué)校溝通的橋梁”等職責(zé)，成為學(xué)校民主管理的助推器；在定位學(xué)生督導(dǎo)職責(zé)權(quán)限時(shí)，效益和發(fā)展應(yīng)為其首要原則，沿著“教”與“學(xué)”的質(zhì)量保障這兩條分支進(jìn)行梳理，可設(shè)定“教學(xué)反饋評(píng)價(jià)”、“教學(xué)資源建設(shè)與開發(fā)”、“學(xué)生學(xué)習(xí)反饋與評(píng)價(jià)”、“學(xué)習(xí)環(huán)境建設(shè)與優(yōu)化”等職責(zé)和目標(biāo)；就學(xué)生督導(dǎo)工作的發(fā)展方向而言，實(shí)現(xiàn)自我教育、完成人才培養(yǎng)目標(biāo)方為落腳點(diǎn)和歸宿，即在人力資源的再次投資與開發(fā)中，實(shí)現(xiàn)學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)和人自身的發(fā)展。

三、參與管理-學(xué)生自治：學(xué)生督導(dǎo)模式的探索

學(xué)生督導(dǎo)模糊的定位和工作中的問題，很大程度上是因?yàn)閷W(xué)生督導(dǎo)在制度設(shè)計(jì)上缺乏一定的理論支撐，加之行政思維的影響，使得學(xué)生督導(dǎo)工作存在盲目性和隨意性，并時(shí)常成為相關(guān)部門的職能延伸?；趯?duì)參與管理理念和學(xué)生督導(dǎo)本質(zhì)的分析，學(xué)生督導(dǎo)應(yīng)融入民主管理、效益與發(fā)展等要素，做到形式與內(nèi)容上真正的“參與”，并在制度設(shè)計(jì)上給予學(xué)生督導(dǎo)工作上的自主和組織上自由以保障“參與”的實(shí)效。據(jù)此，筆者試圖探索“參與管理”和“學(xué)生自治”相結(jié)合的新型學(xué)生督導(dǎo)模式。

1.參與管理：重新定位學(xué)生督導(dǎo)職能

在參與管理理念下，學(xué)生應(yīng)成為學(xué)校教學(xué)管理的主體之一，獨(dú)立地對(duì)學(xué)校教學(xué)管理等工作提出意見和建議，并實(shí)際參與教學(xué)管理決策及實(shí)施過程。這一理念指導(dǎo)下的學(xué)生督導(dǎo)，其職能定位不再依賴某一職能部門的職責(zé)劃分，而是根據(jù)學(xué)校教學(xué)管理工作需要和學(xué)生參與的能力水平而定。在一定時(shí)期內(nèi)，職能部門的職責(zé)是相對(duì)穩(wěn)定的，而學(xué)生督導(dǎo)的職責(zé)可能是動(dòng)態(tài)的，職能部門工作層次是一定的，而學(xué)生督導(dǎo)的工作層次則應(yīng)隨著學(xué)生能力水平的提升而變化。

根據(jù)學(xué)界對(duì)教學(xué)督導(dǎo)“督學(xué)”、“督教”、“督管”三個(gè)維度的普遍劃分，在學(xué)生參與管理初期，學(xué)生督導(dǎo)尚處于低層次階段，按照參與管理的程度，其職能應(yīng)當(dāng)定位于“督學(xué)—評(píng)教—參管”。“督學(xué)”較低層次但實(shí)效較強(qiáng)，學(xué)生督導(dǎo)主要應(yīng)該且能夠在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、促進(jìn)優(yōu)良學(xué)風(fēng)建設(shè)中充分發(fā)揮應(yīng)有的功效；“評(píng)教”為相對(duì)較高的層次，要求學(xué)生督導(dǎo)通過教學(xué)評(píng)價(jià)與反饋，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升和教師能力水平的提升；“參管”為更高層次， 即學(xué)生督導(dǎo)可以逐步成為教學(xué)管理實(shí)際執(zhí)行者和有關(guān)決策、制度的制定參與者，但這對(duì)學(xué)生參與能力和學(xué)校民主、開放程度均有較高要求。

2.學(xué)生自治：保證和提升參與管理效果

自治并非意味著獨(dú)立或另起爐灶，而是強(qiáng)調(diào)群體內(nèi)部自覺的共同的思考、決斷和處理。陶行知指出學(xué)生自治的三個(gè)要點(diǎn)，其一，學(xué)生指全校的同學(xué)，有團(tuán)體的意思；其二，自治指自己管理自己，有自己立法、執(zhí)法、司法的意思；其三，學(xué)生自治與別的自治稍有不同，因?yàn)閷W(xué)生還在求學(xué)時(shí)代，就有一種練習(xí)自治的意思。[2]也即表明，自治可作為學(xué)生共同參與治理的路徑，自治要求制定和執(zhí)行制度、標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立性，自治有益于提高學(xué)生自我教育、自主管理、自助服務(wù)的能力。

對(duì)學(xué)生督導(dǎo)組織來說，自治是學(xué)生督導(dǎo)參與管理的需求和應(yīng)有之義，一定程度的自治，將有助于提高學(xué)生參與的廣泛性、督導(dǎo)工作的獨(dú)立性以及自我教育功能的發(fā)揮。需要指出的是，學(xué)生督導(dǎo)組織并非也不可能完全自治，因?yàn)樗冀K依附于學(xué)校職能而存在，不可能完全獨(dú)立，因而自治也是相對(duì)的，它只可能在提高自身組織管理能力水平的基礎(chǔ)上，不斷提高自治程度，并始終以保障和提升學(xué)生督導(dǎo)實(shí)效為原則和目標(biāo)。

參與管理和學(xué)生自治是相互聯(lián)系相互作用的，但在學(xué)生督導(dǎo)依附性較強(qiáng)的階段，二者又存在相互制約性。學(xué)生督導(dǎo)參與管理的程度越高，則越代表學(xué)校整體利益，而學(xué)生自治程度則會(huì)不可避免地下降；反之，學(xué)生督導(dǎo)自治程度越高，越代表學(xué)生群體利益，學(xué)生參與學(xué)校管理的程度、層次則會(huì)相應(yīng)降低。換言之，學(xué)生督導(dǎo)參與管理和自治的程度，是學(xué)生督導(dǎo)工作的表象和特征，在一定程度上決定了學(xué)生督導(dǎo)的職能定位、工作目標(biāo)和成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]林永柏，鄔志輝.大學(xué)生參與高校管理研究綜述[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2011.4：110.

[2]伍德勤.陶行知關(guān)于學(xué)生自治的思想與實(shí)踐[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005.9（7）：67.

作者簡(jiǎn)介：

解峰，常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，督導(dǎo)室科員。