高佳麗

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062)

從“圣人”到“圣母”的思考

高佳麗

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062)

“圣人”一詞在我們的意識中一直是一個讓我們?yōu)橹畩^斗的目標，傳統(tǒng)中國幾千年以來奉行的都是“圣人”的道德。但是，這種道德是一種奢侈品，并不是每個人都能成為圣人，也不需要每個人都成為圣人?！笆ト恕钡牡赖鲁蔀榱艘粋€道德標桿，就算達不到圣人的要求，但還是以此來作為衡量每個人和每件事是否道德的標準，“圣母”就在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生，理所當然的站在“圣人”道德的制高點來審視他人。我們反對“圣人”道德和“圣母”，是因為他們偏離了人性，忽略了人的自主性，這恰恰也引發(fā)了我們的思考。

圣人；圣母；道德制高點；人性

1 “圣人”道德和“圣母”道德

中國的傳統(tǒng)道德總是代表著一定階級的倫理思想，其特征為：第一，將道德歸之于天，講求天人合一。“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。”①從一開始，道德倫理就被賦予了神圣化且至高無上的色彩；第二，道德的本質(zhì)是綱常倫理學(xué)說，遵循這種等級才能算是道德的；第三，重義輕利是道德的評價標準；第四，“內(nèi)圣外王”的修身之路。“內(nèi)圣外王”之道無疑就是“大學(xué)之道”，引導(dǎo)我們繼承和發(fā)揚高尚的品德，在經(jīng)過修身養(yǎng)性的努力奮斗之后，以達到極其圓滿的至善境界。傳統(tǒng)的道德就是一種“圣人”的道德。“圣人是能夠自動的幫助所有人，對所有人有利益，給予的東西也是最廣泛的，甚至是超出人的想象之外的?！雹?/p>

道德有基本的道德和高層次的道德之分，“圣人”的道德可以是每個人奮斗和追求的目標，但是“圣人”的道德是一個高層次的道德，并不是所有人都能夠達到。自古以來，這種傳統(tǒng)的、崇高的“圣人”道德已經(jīng)深入人心，成為道德標桿，但是自身總是難以做到，正是因為“圣人”道德的難以實現(xiàn)，“圣母”就開始流行起來?！笆ツ浮蔽覀円部梢苑Q之為“道德帝”，他們似乎是最高的決策者，總是希望別人能夠按照他們所謂的道德要求去做，“圣母”們往往有著雙重的道德標準，一套針對自己，一套針對他人，自己可以奉行低標準的道德，而他人如果沒有達到圣人的境界，便開始評頭論足，站在道德的制高點上俯瞰。

事實上，現(xiàn)代社會上不乏“圣母”這樣的人，尤其在當今網(wǎng)絡(luò)非常發(fā)達的信息社會，“圣母”們總是站在道德的制高點上，主觀的指責(zé)他人，他們自以為是道德滑坡的救世主，其實不過是披著善良面具的偽裝者。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性以及媒體傳播中的噪音，我們總是被動的接受信息，從而也影響了事件的真實性。

“圣人”道德雖不能成為一種普世的現(xiàn)實價值追求，但依舊是我們拿來衡量事物的標桿，我們應(yīng)該思索的是，為什么會造成這樣的結(jié)果，除了各種歷史的、家庭的原因之外，最有直接聯(lián)系的就是道德教育的影響。

2 反“圣人”“圣母”道德

當然，反“圣人”道德并不是說要否定我們的整個傳統(tǒng)道德，只是并非人人都要成為圣人。事實上，反“圣人”道德和反“圣母”道德的原因是一樣的，無論是從國家還是社會角度，我們都應(yīng)該反思這兩種現(xiàn)象，反思真正的道德追求，具體來說，對二者持否定態(tài)度的原因可分為兩點：

2.1 “圣人”道德不等于社會公德

道德發(fā)揮作用主要通過兩種方式，一種是他律，一種是自律。自律是基礎(chǔ)，但是我們也不可忽視他律的作用?，F(xiàn)在的道德環(huán)境問題其中一個重要的體現(xiàn)就是公共道德的缺失，缺失的原因就在于用“圣人”的道德替代了社會公德。

在計劃經(jīng)濟時代，占據(jù)主導(dǎo)的是“圣人”的道德，要求人們達到“大公無私”、“毫不利己，專門利人”等這樣的道德標準，在一定的社會背景下，這樣的道德要求是成功的，因為個人和集體之間很少會發(fā)生激烈的沖突，但是時代在變化：一方面，鼓勵人們追求自身的利益，一方面，又照搬舊的道德教育模式，久而久之，不僅“圣人”道德沒有得到正確的宣傳，社會公德也得不到建立。

所以，我們不能將“圣人”道德就看成是社會的公德，如果說“圣人”道德是最高的道德要求，那么社會公德就是每一個社會成員應(yīng)該具備的基本道德，我們首先就應(yīng)該放低道德的標準，把每一個社會成員培養(yǎng)成合格的公民，在追求自身利益的同時，也遵守最起碼的道德規(guī)定，成為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。同時，我們要尊重道德主體的自主權(quán)，“每個人作為人類共同體中平等的一員，都是自己的道德生活的作者，擁有獨立地進行價值判斷的權(quán)利?！雹鄣赖轮黧w的自主權(quán)包括道德觀念的自主權(quán)，道德目標的自主權(quán)和道德行為的自主權(quán)。一個人做了善的事，可以說是高尚的，但不代表沒做這件善事的人是不高尚的。我們景仰偉人，但選擇做一個普通的老百姓又有何不可？

2.2 道德應(yīng)回歸人性

“圣人”道德的規(guī)范是由圣人制定的，是建立在性本善的基礎(chǔ)之上的，但人性是自私自利的，“圣人”的道德掩蓋了最真實、最基礎(chǔ)的人，中國的道德教育就受到影響從而忽略了人性。道德不應(yīng)該是一種抽象、難以實現(xiàn)的目標，而是真真切切的能夠?qū)崿F(xiàn)的事情。

讓道德回歸人性才是最有效的做法。做回最真實的人，才能更加懂得道德的內(nèi)涵。我們愛護自己的生命，知道生命的珍貴，才會珍惜別人的生命；我們承認自己，尊重自己，才會接受他人，尊重他人。正是自利趨向的驅(qū)使，人才會為了物質(zhì)利益去奮斗，才會產(chǎn)生競爭，才會促使社會的正常運轉(zhuǎn)，所以說，利己思想不僅是合理的，更是不可或缺的，重要的不過是如何把握利己的度而已。讓道德回歸人性的另一點就是讓道德具化，使之成為我們生活中的一部分，而不僅僅是茶余飯后的高談闊論，好的道德要求是具有現(xiàn)實性、合理性和可操作性的。

所以，無論是“圣人”的道德也好還是“圣母”的要求也好，他們都脫離了人性，只是就道德而談道德。我們要注意的就是，我們社會需要什么樣的道德——那就是沐浴人性光輝的道德，“圣人”的道德可以是我們理想化的一種追求，“圣母”們也沒有權(quán)利妄自判斷，因為人性永遠是最真實的。

注釋：

① 羅熾，白萍.中國倫理學(xué).武漢：湖北人民出版社，2002年10月，p4.

② 周海春.儒學(xué)濫觴：孔子與早期儒學(xué).鄭州：中州古籍出版社，2014年5月，p107.

③ 甘紹平，余涌.應(yīng)用倫理學(xué)教程.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年12月.p17.

[1] 羅熾，白萍.中國倫理學(xué)[M].武漢：湖北人民出版社，2002年10月.

[2] 周海春.儒學(xué)濫觴：孔子與早期儒學(xué)[M].鄭州：中州古籍出版社，2014年5月.

[3] 甘紹平，余涌.應(yīng)用倫理學(xué)教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年12月.

高佳麗(1992.03—)，女，漢，湖北黃岡人，碩士在讀，湖北大學(xué)；研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

D609

A

1672-5832(2016)09-0297-01