管弦

摘要：我國(guó)大學(xué)制度問(wèn)題已成為制約辦學(xué)質(zhì)量提升的瓶頸。大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的制度約束表現(xiàn)為政府越位與缺位，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用不明顯，導(dǎo)致質(zhì)量發(fā)展的政策依賴(lài)以及質(zhì)量提升動(dòng)力不足；治理主體難以準(zhǔn)確全面地反映大學(xué)的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；缺少契約文本及專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，無(wú)法反映多方質(zhì)量訴求；對(duì)內(nèi)部治理主體的約束機(jī)制不健全，易忽視其他利益相關(guān)者的質(zhì)量主張等等。因此，需要對(duì)大學(xué)權(quán)力松綁，建立質(zhì)量監(jiān)督約束機(jī)制；加強(qiáng)配套管理制度建設(shè)；建立和完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；完善內(nèi)部質(zhì)量契約文本及機(jī)構(gòu)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：辦學(xué)質(zhì)量；現(xiàn)代大學(xué)制度；制度約束

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開(kāi)展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2010〕48號(hào)）提出以質(zhì)量為核心，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的重要任務(wù)。實(shí)質(zhì)上，大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量與現(xiàn)代大學(xué)制度之間聯(lián)系緊密。推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)是保障大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量提升的基礎(chǔ)，而大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量是檢驗(yàn)現(xiàn)代大學(xué)制度成功與否的重要指針。[1]這些年國(guó)家在提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量上不遺余力，在以“加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，提高質(zhì)量”的政策方針的指導(dǎo)下，也進(jìn)行了一系列的嘗試，如“985”、“211”工程的建設(shè)、質(zhì)量工程建設(shè)，此外還有一系列評(píng)估活動(dòng)：1994年的合格評(píng)估；1996年的優(yōu)秀評(píng)估；1999年的隨機(jī)性評(píng)估；2002年以后，開(kāi)始了五年一輪的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估。[2]我國(guó)大學(xué)伴隨著評(píng)估活動(dòng)的深入進(jìn)行，做了大量提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的探索，學(xué)習(xí)了許多國(guó)外的理念和方法，也改善了辦學(xué)條件，取得了不少成績(jī)，但辦學(xué)質(zhì)量仍然不高。歸根結(jié)底是現(xiàn)有的大學(xué)制度約束了目前大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

一、從我國(guó)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量問(wèn)題看現(xiàn)有大學(xué)制度

（一）人才培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題——李約瑟難題及錢(qián)學(xué)森之問(wèn)

李約瑟難題與錢(qián)學(xué)森之問(wèn)都是對(duì)中國(guó)大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的拷問(wèn)。工業(yè)革命及近現(xiàn)代科技與工業(yè)文明沒(méi)有發(fā)生在中國(guó)，世界科技中心隨之轉(zhuǎn)移，說(shuō)明我國(guó)并沒(méi)有掌握這些核心技術(shù)，而掌握這些核心技術(shù)的關(guān)鍵是人，我國(guó)匱乏世界頂尖的科學(xué)家及科技領(lǐng)域的杰出人才，自然也難以掌握這些核心技術(shù)。[3] 杰出人才的成長(zhǎng)需要一定的社會(huì)環(huán)境，高質(zhì)量的大學(xué)教育無(wú)疑是培養(yǎng)杰出人才的最好沃土。[4]我國(guó)現(xiàn)有大學(xué)教育培養(yǎng)了很多“知識(shí)人”，但卻鮮有造就出影響社會(huì)文明進(jìn)程的卓越人才。大學(xué)沒(méi)有按照杰出人才的培養(yǎng)規(guī)律去辦學(xué)，確有其不可推卸的責(zé)任。但將責(zé)任都?xì)w因于大學(xué)，那也是解決不了問(wèn)題的。培養(yǎng)不出杰出人才，或者說(shuō)杰出人才不能顯露，原因有很多，如“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化實(shí)用主義傳統(tǒng)使許多發(fā)現(xiàn)停留在經(jīng)驗(yàn)層面，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為發(fā)明創(chuàng)造；中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，制約了人們對(duì)科學(xué)的探索[5]；國(guó)家過(guò)分強(qiáng)調(diào)大學(xué)教育社會(huì)本位的工具價(jià)值及同一性，忽略了人的個(gè)性培養(yǎng)等等。但是，這些都不是影響杰出人才成長(zhǎng)的最根本原因。西南聯(lián)大時(shí)期的大學(xué)自治權(quán)較大，兼容并包，學(xué)術(shù)自由，所以人才輩出，大師云集。應(yīng)該說(shuō)，以中世紀(jì)經(jīng)典大學(xué)理念為基石的大學(xué)制度為杰出人才的產(chǎn)生與成長(zhǎng)提供了最好土壤。

（二）科技創(chuàng)新不足與科技轉(zhuǎn)化率低——中國(guó)制造業(yè)發(fā)展瓶頸

制造業(yè)體現(xiàn)了一國(guó)生產(chǎn)力水平，但由于虛擬經(jīng)濟(jì)及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制造業(yè)備受忽視。隨著金融危機(jī)及泡沫經(jīng)濟(jì)的弊端逐漸顯露，一些發(fā)達(dá)國(guó)家不得不重新審視制造業(yè)的重要性及制造業(yè)空心化的危害，美國(guó)先后出臺(tái)了“重振美國(guó)制造業(yè)框架”、“制造業(yè)促進(jìn)法案”、“先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃”、“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”、“制造創(chuàng)新國(guó)家網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”；英國(guó)制定了“2008制造戰(zhàn)略”和“新產(chǎn)業(yè)新工作戰(zhàn)略”；德國(guó)提出工業(yè)4.0的民族戰(zhàn)略（工業(yè)4.0內(nèi)涵是規(guī)?；挠喼粕a(chǎn)），希望能搶占制造業(yè)制高點(diǎn)。從規(guī)模上看，中國(guó)已是世界制造業(yè)第一大國(guó)，但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比小，缺少世界制造業(yè)知名品牌，關(guān)鍵核心技術(shù)與高端制造設(shè)備仍需從國(guó)外引進(jìn)。[6]在這場(chǎng)科技競(jìng)賽中，創(chuàng)新性不足以及科技轉(zhuǎn)化率低且質(zhì)量不高是中國(guó)的短板。大學(xué)作為科研創(chuàng)新的重要場(chǎng)所，對(duì)振興我國(guó)制造業(yè)起到助推作用。但我國(guó)大學(xué)科技資源閑置情況嚴(yán)重，大學(xué)專(zhuān)利被許可、轉(zhuǎn)讓的比例遠(yuǎn)低于10%，以國(guó)內(nèi)某頂尖工科大學(xué)為例，每年的專(zhuān)利超過(guò)1000件，有時(shí)候甚至有2000件，但是專(zhuān)利許可轉(zhuǎn)讓的比例不過(guò)是個(gè)位數(shù)。反觀美、德、日等國(guó)，一所大學(xué)每年的專(zhuān)利數(shù)一般在700件左右，而專(zhuān)利被許可、轉(zhuǎn)讓的比例平均約50%。[7]大學(xué)創(chuàng)新與科技轉(zhuǎn)化率低的根本原因是我國(guó)大學(xué)科研管理集權(quán)色彩濃厚，科研申請(qǐng)模式基本是國(guó)家制定項(xiàng)目指南、大學(xué)申請(qǐng)研究、政府財(cái)政撥款；不重視科技成果的二次開(kāi)發(fā)，科研與市場(chǎng)需求脫節(jié)；經(jīng)費(fèi)分配不合理，成果轉(zhuǎn)化資金不足；科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制、科研報(bào)銷(xiāo)制度及科研評(píng)價(jià)體系不完善，這些都是制度的問(wèn)題。[8]一言以蔽之，國(guó)家管理過(guò)死，沒(méi)有給大學(xué)足夠的自主權(quán)，現(xiàn)有大學(xué)制度不利于科技成果的轉(zhuǎn)化與利用。

（三）直接為社會(huì)服務(wù)職能不完善——定位不準(zhǔn)、學(xué)術(shù)性不強(qiáng)

大學(xué)第三大職能是指大學(xué)利用自身優(yōu)勢(shì)為社會(huì)提供的直接服務(wù)，服務(wù)的直接性和學(xué)術(shù)性是其特點(diǎn)。[9]我國(guó)大學(xué)直接為社會(huì)提供服務(wù)的形式主要包括：為社會(huì)人士提供繼續(xù)教育培訓(xùn)；與企業(yè)合作建立科技研發(fā)中心；建立大學(xué)科技園區(qū)及企業(yè)孵化器；創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)；利用大學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)為社會(huì)提供咨詢(xún)服務(wù)。[10]相比于大學(xué)的其他兩大職能，直接為社會(huì)服務(wù)的職能發(fā)展的還很不完善。首先，很多大學(xué)對(duì)直接為社會(huì)服務(wù)職能的內(nèi)涵理解不到位，有的認(rèn)為是有償服務(wù)，可以給學(xué)校創(chuàng)收，增加教師待遇，而忽略了其公益價(jià)值及社會(huì)責(zé)任，容易產(chǎn)生一些短視行為。其次，服務(wù)的學(xué)術(shù)性及科技含量低。一方面，不易在本地區(qū)社會(huì)發(fā)展的重大理論實(shí)踐問(wèn)題擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)，服務(wù)技術(shù)層次不高，有時(shí)甚至不如公司、企業(yè)提供的社會(huì)服務(wù)。但另一方面，雖然服務(wù)的科技含量低，但大學(xué)希望為政府和大企業(yè)服務(wù)，不愿意放低身段為中小微企業(yè)服務(wù)。學(xué)術(shù)性不高和科技含量低，致使服務(wù)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益不高，沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的影響力和贊譽(yù)度，通過(guò)其獲得的經(jīng)費(fèi)支持也比較少。大學(xué)直接為社會(huì)服務(wù)職能表現(xiàn)欠佳，主要源于相應(yīng)機(jī)制和體制的缺失及辦學(xué)自主權(quán)方面的制約。例如社會(huì)服務(wù)功能不健全、激勵(lì)機(jī)制缺失以及相關(guān)法律政策導(dǎo)向模糊等；對(duì)直接為社會(huì)服務(wù)職能的評(píng)估活動(dòng)較少；地方政府未能建立相關(guān)服務(wù)體制，政府、企業(yè)與大學(xué)之間的合作還存在真空地帶。[11]endprint

二、我國(guó)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的制度約束

與全面提高高等教育質(zhì)量的需要相比，我國(guó)大學(xué)制度表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性和不適應(yīng)性。大學(xué)制度問(wèn)題已成為制約質(zhì)量提升的瓶頸。

（一）外部制度約束

1.政府越位與缺位并存，干擾了質(zhì)量發(fā)展邏輯

一是政府干預(yù)過(guò)多，學(xué)校自主權(quán)小，形成政策依賴(lài)，忽視對(duì)大學(xué)質(zhì)量規(guī)律的探索。在《高等教育法》、《教育規(guī)劃發(fā)展綱要》中雖然規(guī)定了大學(xué)擁有教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的各項(xiàng)自主權(quán)，但在實(shí)踐層面，大學(xué)實(shí)際自主權(quán)還是很有限的。[12]與此同時(shí)，大學(xué)的不當(dāng)行為也可以由政府買(mǎi)單，例如貸款問(wèn)題，政府可以減免大學(xué)因修建新校區(qū)而產(chǎn)生的巨額貸款。這樣做的后果易使大學(xué)產(chǎn)生等靠要的思想，不利于大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的提升。

二是相關(guān)管理制度不配套。政府的缺位，主要表現(xiàn)為政策供給不足。例如，在人事制度方面，一些大學(xué)招聘模仿公務(wù)員的招聘方式，不符合大學(xué)的自身規(guī)律；有的省屬大學(xué)引進(jìn)人才需要向省編辦申請(qǐng)編制，批準(zhǔn)后才能進(jìn)入招聘程序；一些學(xué)校編制已經(jīng)用完，吸引不了優(yōu)秀人才。在招生錄取制度方面，人為地將大學(xué)分為一批次、二批次，其實(shí)就是給大學(xué)劃了重點(diǎn)線，不利于大學(xué)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，我國(guó)科研項(xiàng)目報(bào)銷(xiāo)制度一直都管得很死，目的是為了防止亂花錢(qián)和科研腐敗。這樣做并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，還妨礙了教師參與科研項(xiàng)目的積極性，也有悖于鼓勵(lì)科研申報(bào)的初衷。更為重要的是，大學(xué)章程作為一個(gè)大學(xué)的根本制度，操作性和保障性均不夠。

三是第三方評(píng)估制度不完善，社會(huì)質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度尚未建立，這是政府越位和缺位并存的綜合體現(xiàn)。目前，高等教育評(píng)估制度的行政性干預(yù)了大學(xué)質(zhì)量的發(fā)展邏輯。高等教育評(píng)估作為政府監(jiān)督和管理高等教育的手段，延續(xù)了政府行政管理自上而下的安排，行政命令是評(píng)估制度運(yùn)行的主因，大學(xué)則處于被動(dòng)接受狀態(tài)，代表社會(huì)需求參與大學(xué)評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢，在評(píng)估實(shí)踐中表現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)制缺失。[13]

2.競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用不明顯，質(zhì)量提升動(dòng)力不足

我國(guó)大學(xué)的層次已經(jīng)被政府政策、文件固定下來(lái)，較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以改變。一方面，學(xué)校層次、類(lèi)型的固化產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)定式。重點(diǎn)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量較高，“985”大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量比“211”大學(xué)高，公辦大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量比民辦大學(xué)高。認(rèn)識(shí)定勢(shì)使得公辦大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)對(duì)辦學(xué)的質(zhì)量及市場(chǎng)的需求關(guān)注度不夠。另一方面，大學(xué)層次的固化加劇了大學(xué)之間競(jìng)爭(zhēng)的不公平性。在大學(xué)招錄階段，受教育者沒(méi)有充分選擇學(xué)校的權(quán)利，最終只能獲得一所學(xué)校的錄取通知書(shū)，如果學(xué)生能在多個(gè)錄取通知書(shū)中擇其一，大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)必然變大，優(yōu)質(zhì)生源將流向辦學(xué)質(zhì)量較高的大學(xué)。當(dāng)前，大學(xué)依靠制度減少了彼此的生源競(jìng)爭(zhēng)。[14]在人才培養(yǎng)階段，學(xué)生難以從一所學(xué)校轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，一個(gè)專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)專(zhuān)業(yè)，不同學(xué)校的學(xué)分也難以等值互換，教師無(wú)法在不同學(xué)校間實(shí)現(xiàn)互教，大學(xué)之間沒(méi)有建立順暢的轉(zhuǎn)學(xué)制度、轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)制度、學(xué)分互換制度、教師互教制度，這些制度的缺失不利于大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)以及辦學(xué)質(zhì)量的提升。以上諸多現(xiàn)象均說(shuō)明我國(guó)大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未形成。

（二）內(nèi)部制度約束

大學(xué)制度服務(wù)于政府權(quán)力約束的目標(biāo)，是政府意志在學(xué)校內(nèi)部的制度化。

1.治理主體難以準(zhǔn)確全面地反映大學(xué)的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

質(zhì)量觀按照一定維度可以分為內(nèi)適性質(zhì)量觀、外適性質(zhì)量觀、個(gè)適性質(zhì)量觀、資源質(zhì)量觀等等，秉持不同的質(zhì)量觀就會(huì)有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)質(zhì)量的界定、判斷就有所不同或有所側(cè)重。我國(guó)大學(xué)內(nèi)部實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的管理體制，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)是政府的代言人，同時(shí)也是大學(xué)治理的主體，具有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，政治權(quán)利因此延伸至學(xué)校內(nèi)部。學(xué)生、行業(yè)企業(yè)、校友等不是學(xué)校內(nèi)部治理主體，僅起到咨詢(xún)和建議的作用；董事會(huì)、理事會(huì)也多是一個(gè)榮譽(yù)機(jī)構(gòu)，在大學(xué)重大事件中，只有咨詢(xún)權(quán)，沒(méi)有投票權(quán)。而代表著政府意志的行政領(lǐng)導(dǎo)作為大學(xué)治理主體，很難準(zhǔn)確全面地反映出大學(xué)的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也就容易使大學(xué)在質(zhì)量決策以及制定質(zhì)量方針時(shí)，發(fā)生偏頗產(chǎn)生失誤，不利于大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研質(zhì)量、為社會(huì)服務(wù)質(zhì)量的提升。這是大學(xué)治理主體單一，帶來(lái)的辦學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。

2.缺少契約文本及專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，無(wú)法反映多方質(zhì)量訴求

（1）學(xué)校章程中對(duì)保證質(zhì)量?jī)?nèi)容體現(xiàn)不足

近幾年，國(guó)家在制定和建設(shè)大學(xué)章程方面出臺(tái)了不少政策和法規(guī)，如《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（2011）、《中央部委所屬高等學(xué)校章程建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》（2013）、《教育部辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)高等學(xué)校章程制定、核準(zhǔn)與實(shí)施工作的通知》（2014）、《教育部高等學(xué)校章程核準(zhǔn)工作規(guī)程》（2014）等。在這些政策驅(qū)動(dòng)下，不少大學(xué)開(kāi)始制定章程，但章程內(nèi)容多是對(duì)教育法律條文的遷移，以及對(duì)其他大學(xué)章程的模仿。對(duì)于如何保障辦學(xué)質(zhì)量、質(zhì)量出現(xiàn)的偏差如何解決、質(zhì)量問(wèn)題如何追責(zé)等，均未寫(xiě)入大學(xué)章程。

（2）缺乏受理質(zhì)量訴求的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)及可操作的程序

大學(xué)內(nèi)部一些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，如教務(wù)處的學(xué)生評(píng)教，從學(xué)生角度對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷；評(píng)估辦的督導(dǎo)委員會(huì)從同行角度對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；校友會(huì)接受校友提出的學(xué)校質(zhì)量建設(shè)意見(jiàn)；學(xué)生處、后勤處受理來(lái)自學(xué)生對(duì)學(xué)校管理、生活服務(wù)質(zhì)量的建議。這些建議除了學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教是常規(guī)工作外，其他的都是比較零星的反映。大學(xué)沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，整合來(lái)自學(xué)生、同行、校友、企業(yè)、政府、學(xué)生家長(zhǎng)等利益相關(guān)者的質(zhì)量訴求。沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)制定相關(guān)的反映質(zhì)量訴求的契約文本，沒(méi)有文本自然也不會(huì)有如何反映質(zhì)量的程序。利益相關(guān)者即便有質(zhì)量方面的訴求或是質(zhì)量方面的建設(shè)性意見(jiàn)，也可能所訴無(wú)門(mén)，無(wú)所適從。質(zhì)量訴求即使被相關(guān)部門(mén)獲悉，也會(huì)因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督，去牽頭解決這些質(zhì)量問(wèn)題，而被擱置或無(wú)法傳達(dá)至學(xué)校高層，因此較少能夠被落實(shí)解決。

3.內(nèi)部治理主體約束機(jī)制欠缺，易忽視其他利益相關(guān)者的質(zhì)量主張endprint

如前所述，內(nèi)部治理主體單一，主要是學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)，他們需要按政府要求及一定的規(guī)則做事，自然容易忽視多個(gè)利益相關(guān)者的質(zhì)量主張。不僅如此，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)一般都有一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，既是行政領(lǐng)導(dǎo)又是學(xué)術(shù)帶頭人，在學(xué)校具有絕對(duì)的權(quán)威，大學(xué)內(nèi)部對(duì)他們的監(jiān)督約束機(jī)制不太健全。例如，學(xué)校的紀(jì)委書(shū)記一般都由副書(shū)記兼任，職位在書(shū)記、校長(zhǎng)之下，他無(wú)法去監(jiān)督他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，從一個(gè)側(cè)面反映出大學(xué)內(nèi)部治理主體權(quán)力過(guò)大，缺乏監(jiān)督機(jī)制。

三、基于提升辦學(xué)質(zhì)量的制度策略

改革需要建立一套新的制度體系，目的是在權(quán)力松綁的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種以契約為基礎(chǔ)的新型關(guān)系，使大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)更符合大學(xué)教育質(zhì)量觀的要求，這一套制度體系就是現(xiàn)代大學(xué)制度。

（一）建立質(zhì)量監(jiān)督約束機(jī)制

大學(xué)自有其辦學(xué)質(zhì)量的發(fā)展邏輯，如果用行政命令的方式強(qiáng)加給大學(xué)，不僅不會(huì)促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展，反而阻礙了大學(xué)的質(zhì)量提升。給大學(xué)權(quán)力松綁，關(guān)鍵并不是對(duì)大學(xué)放任不管，而是劃定政府與大學(xué)的權(quán)利邊界并使其上升到立法高度，建立負(fù)面清單，從限定“大學(xué)可以做什么”到規(guī)定“大學(xué)不能做什么”。[15]可以對(duì)《高等教育法》進(jìn)一步修訂，并制定具有法律效力的章程。在大學(xué)章程中，明確保障辦學(xué)質(zhì)量的措施、機(jī)構(gòu)，質(zhì)量問(wèn)題補(bǔ)救辦法及質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度，與各利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)共同辦學(xué)質(zhì)量治理模式。在權(quán)力松綁的過(guò)程中，對(duì)辦學(xué)質(zhì)量及行政權(quán)力的監(jiān)督顯得尤為重要。在評(píng)估的過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾偏，確保大學(xué)質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，也是建立監(jiān)督約束機(jī)制的關(guān)鍵舉措。只是在我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)方興未艾，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展的首要環(huán)節(jié)是解決其經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，經(jīng)費(fèi)不足它無(wú)從發(fā)展，如果經(jīng)費(fèi)主要依靠政府也可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)于行政化，起不到真正的監(jiān)督作用。

（二）加強(qiáng)配套管理制度建設(shè)

要提高辦學(xué)質(zhì)量，需要完善與現(xiàn)代大學(xué)制度配套的一系列二級(jí)制度。如在人事制度上，給予大學(xué)充分的自主權(quán)，編制、戶(hù)口、檔案不應(yīng)成為人才引進(jìn)的一個(gè)限制和障礙，沒(méi)有編制更能調(diào)動(dòng)人的積極性，因此編制必然成為一個(gè)歷史概念。當(dāng)然如果取消編制，待遇能否同工同酬，也需要相應(yīng)的配套制度?？蒲薪?jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)制度，應(yīng)該本著鼓勵(lì)大家積極申報(bào)項(xiàng)目的宗旨，支持原創(chuàng)性的項(xiàng)目，對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化的項(xiàng)目應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，并將項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)按一定比例作為薪酬發(fā)放給項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人，而無(wú)需發(fā)票報(bào)銷(xiāo)；招生制度方面，應(yīng)該取消大學(xué)的第一批次、第二批次，讓學(xué)生主動(dòng)選擇大學(xué)，或是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇，推動(dòng)學(xué)校公平競(jìng)爭(zhēng)。只有這些相關(guān)制度得到改進(jìn)，現(xiàn)代大學(xué)制度才有建立的基礎(chǔ)，從而更好地支持大學(xué)質(zhì)量提升。

（三）建立和完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)終將失去活力以及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)不是無(wú)序的，是在協(xié)作中競(jìng)爭(zhēng)，雙贏中發(fā)展，同時(shí)要遵守一定的規(guī)則。大學(xué)需要在制度規(guī)約中相互競(jìng)爭(zhēng)，而這個(gè)規(guī)則體系根本上說(shuō)就是現(xiàn)代大學(xué)制度。[16]引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之意，大學(xué)之間的適度競(jìng)爭(zhēng)，需要建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，必須要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才能夠進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，進(jìn)入市場(chǎng)后，是否為各利益相關(guān)者提供了有質(zhì)量的服務(wù)，用人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究質(zhì)量、為社會(huì)服務(wù)質(zhì)量獲取生存與發(fā)展的資源及撥款。同時(shí)建立退出機(jī)制和制度，淘汰掉沒(méi)有達(dá)到質(zhì)量要求的大學(xué)。

（四）完善內(nèi)部契約文本及機(jī)構(gòu)建制

進(jìn)一步完善大學(xué)章程，在章程中明確質(zhì)量保障的機(jī)構(gòu)及質(zhì)量申訴程序，設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)辦公室，收集學(xué)生、家長(zhǎng)、企業(yè)、校友、社會(huì)對(duì)學(xué)校質(zhì)量的訴求，包括人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)科技發(fā)展質(zhì)量、為社會(huì)服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容，定期開(kāi)展學(xué)生、用人單位滿(mǎn)意度調(diào)查研究，以及對(duì)畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查。滿(mǎn)意度調(diào)查在國(guó)外是一個(gè)比較普遍的做法，但在國(guó)內(nèi)大學(xué)少有自己組織開(kāi)展?jié)M意度調(diào)查，因?yàn)檫@個(gè)工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力。同時(shí)完善各種與質(zhì)量有關(guān)的文本，例如關(guān)于怎樣提高學(xué)生就業(yè)率的文本、教學(xué)過(guò)程質(zhì)量控制文本；如何提高學(xué)生就業(yè)質(zhì)量及職業(yè)指導(dǎo)的文本。

參考文獻(xiàn)：

[1]別敦榮.現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須服務(wù)于全面提高高等教育質(zhì)量[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2012（1）：47-49.

[2]康宏.我國(guó)高等教育評(píng)估制度：回顧與展望[J].高教探索，2006（4）：20-22，86.

[3]趙文津.“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”實(shí)為中華民族之憂(yōu)[J].中國(guó)人才，2012（4）：34.

[4]崔銳捷.培養(yǎng)杰出人才：高水平大學(xué)的第一責(zé)任[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：1-5.

[5]李永瑞.“李約瑟之謎”和“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”成因之我見(jiàn)[J].軟件工程師，2010（11）：38-42.

[6]謝曉霞.中國(guó)制造業(yè)的差距分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（6）：63-68.

[7]中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào).中國(guó)部分高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率不足10%[EB/OL].http//view.inews.qq.com/a/20150525A001UD00，2015-05-25.

[8]李友生，李玉清.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的問(wèn)題與對(duì)策建議[J].中國(guó)高等教育，2005（23）：26-27.

[9]周慧霞.我國(guó)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].陰山學(xué)刊，2008（3）：116-120.

[10]陳時(shí)見(jiàn)，甄麗娜.美國(guó)研究型大學(xué)社會(huì)服務(wù)的主要形式、特征及存在問(wèn)題[J].2006（12）：7-11.

[11]金保華，劉禹含.地方高水平大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能：?jiǎn)栴}與改進(jìn)[J].教育探索，2015（11）：67-70.

[12]許杰.建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度：成效、問(wèn)題與對(duì)策[J].教育研究，2014（10）：57-64，72.

[13]馬廷奇.現(xiàn)代大學(xué)制度與高等教育評(píng)估制度創(chuàng)新[J].江蘇高教，2008（1）：16-19.

[14]熊丙奇.高校的問(wèn)題恰恰在于沒(méi)有“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2008-05-08（7）.

[15]黃達(dá)人.高校缺哪些自主權(quán)？與其給予，不如放權(quán)[N].中國(guó)教育報(bào)，2014-04-21（9）.

[16]肖福赟.論大學(xué)適度競(jìng)爭(zhēng)的保障機(jī)制[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：32-35.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）endprint