○武斌斌

?

由『狂人』到『黑衣人』：『破』與『立』之間的反抗者形象

○武斌斌

“狂人”與“黑衣人”分別是魯迅小說《狂人日記》與《鑄劍》中的人物形象，兩篇小說分別發(fā)表于1918年與1927年，“狂人”是辛亥革命沉寂后的“吶喊者”，而“黑衣人”卻是大革命失敗之后的“復(fù)仇者”?？袢俗鳛閱⒚烧叩男蜗笠呀?jīng)深入人心，但其個體的“痊愈”消解了啟蒙成功的可能性，而“黑衣人”復(fù)仇的決絕最后也變成了狂歡化的表演，奴隸的集體狂歡再次消解了啟蒙的意義。提倡反抗的狂人痊愈了，同歸于盡的黑衣人被奉上了封建的祭壇。可以說，狂人和黑衣人在啟蒙的意義上都是失敗者，是悲劇人物的代表。但仔細(xì)分辨兩個時期魯迅創(chuàng)作心境的差異，從心理時間上發(fā)現(xiàn)魯迅反抗精神從“立”到“破”的流變，可以體會到先行者不同歷史語境下反抗的價值與意義。

一、“改良”而非“破壞”

《狂人日記》作為魯迅“反抗精神”的發(fā)難之作，無論形式還是內(nèi)涵都令人耳目一新，在新文化運動簡化為“文白之爭”的僵局里，它的出現(xiàn)的確適時挽救了《新青年》同人“提倡有心，創(chuàng)作無力”的局面，在物理時間上可謂是一陣及時雨，但從作者的主觀心理即面對歷史語境的心理時間出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)《狂人日記》在《新青年》歷史語境中的作用被無形放大了，魯迅對狂人的描寫立足點是在“立”（反抗的吶喊者），即對反抗精神的提倡，而不是在“破”（反抗的行動者）。

魯迅在《我怎么做起小說來》中曾自言其小說創(chuàng)作的緣起：“大約所仰仗的全在先前看過的百來篇外國作品和一點醫(yī)學(xué)上的知識，此外的準(zhǔn)備，一點也沒有。”①“但也不是自己想創(chuàng)作，注重的倒是在介紹，在翻譯，而尤其注重于短篇，特別是被壓迫的民族中的作者的作品?！雹隰斞傅男≌f創(chuàng)作緣起并非想把小說抬進“文苑”，而是關(guān)注到小說有“熏浸刺提”的能力，主要是希望能借此介紹改良社會的“反抗精神”。介紹“反抗精神”是吶喊者的范疇，狂人正是這樣的吶喊者形象，在對《狂人日記》分析之前，應(yīng)當(dāng)首先知曉狂人所承載的精神內(nèi)涵，也就是“反抗精神”表現(xiàn)為何的問題。

《狂人日記》是燃燒封建禮教的熊熊大火，狂人所承載的改良社會的“反抗精神”卻早在魯迅留學(xué)日本時期就已埋下了火種，這種反抗精神具體表現(xiàn)為三點：一、對科學(xué)求真精神的提倡。在《科學(xué)史教篇》中魯迅盛言希臘人探尋未知的精神“蓋爾時智者，實不僅啟上舉諸學(xué)之端而已，且運其思理，至于精微，冀直解宇宙之元質(zhì)。”③贊揚科學(xué)之桀士“蓋僅以知真理為惟一之儀的，擴腦海之波瀾，掃學(xué)區(qū)之荒穢”。④真理的火種只有像普羅米修斯一樣的勇士才能盜得。二、對拜倫精神的呼喚?！赌α_詩力說》詳細(xì)介紹了拜倫之生平及其創(chuàng)作，魯迅欣賞其“利劍輕舟，無間人神”的勇氣。三、對尚武(反抗)精神的提倡。在其早期翻譯創(chuàng)作的一篇文言小說《斯巴達之魂》中，魯迅增譯或虛構(gòu)了一女子形象，張揚此女子激勵其夫的故事并不僅僅意欲增加情節(jié)的曲折，而更主要地是為了張揚斯巴達之“魂”，此魂為勇為武，其“蠻”與“力”與中國傳統(tǒng)社會崇尚文治，以文為美相對立，故此可以看出魯迅于民族意識中提倡一種“冒險精神”。

但關(guān)注《狂人日記》中狂人痊愈的隱喻會發(fā)現(xiàn)魯迅對啟蒙的隱憂，這正是其在心理時間上是對歷史局勢的主觀反應(yīng)。清醒如魯迅者，由拜倫之“援希臘之獨立，而終死于其軍中者也”深感“茍奴隸立其前，必衷悲而疾視，衷悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭”⑤，由“自意振臂一呼，人必將靡然向之”，而終歸乎發(fā)出“知自由苗裔之奴，乃果不可猝救有如此也”⑥產(chǎn)生了寂寞的共鳴，“鐵屋難破”的事實在主觀上動搖了其“不克厥敵，戰(zhàn)則不止”的決心。魯迅只能寄希望于將來，吶喊、呼喚：“救救孩子！”

從心理時間的角度還原《狂人日記》的歷史作用并不是為了表現(xiàn)魯迅的猶疑、怯懦，作為文學(xué)書寫，不管是吶喊還是復(fù)仇，都要看其所承載的精神內(nèi)涵。而《狂人日記》正是從形式與內(nèi)容兩方面承載起了“反抗者”的內(nèi)涵：有學(xué)者在研究《狂人日記》文言小序+白話日記的體例時曾關(guān)注到“敘述者發(fā)現(xiàn)某人手稿，經(jīng)過處理加工以披露的小說結(jié)構(gòu)模式，古今中外均不乏其例”。⑦中國這一體例的顯著者即為《紅樓夢》，由空空道人的手錄而得以傳世，西方這一體例主要表現(xiàn)在冒險小說或科幻小說里，體例的淵成只是一種文學(xué)書寫，在此需要關(guān)注的是中西這一體裁模式所承載的思想內(nèi)涵的相似，即“人”的發(fā)現(xiàn)，無論是《紅樓夢》中“女子”傳奇的發(fā)現(xiàn)、“新人”形象的書寫，還是西方啟蒙主義之后“人”的發(fā)現(xiàn)所引起的冒險小說的繁榮，其主旨都表現(xiàn)出一種“冒險（反抗）”精神，此體例與思想的殊途同歸以新奇的手法表現(xiàn)了“應(yīng)時”的精神。但文言小序恰好形成了對白話內(nèi)容的包圍，作者的寫作目的也僅僅是為了“供醫(yī)家研究”而非藥到病除，根治疾病。由此也可以發(fā)現(xiàn)魯迅對反抗精神在當(dāng)時歷史語境中提倡的猶疑，故只能“改良”（立）而非“破壞”。此種猶疑正是對啟蒙消解的隱憂，這種隱憂不僅表現(xiàn)在《狂人日記》的體例上，而且表現(xiàn)在內(nèi)容上。

二、煉獄與天國，恐懼與狂歡

從非“破”而為“立”的角度，還原了歷史語境中魯迅創(chuàng)作《狂人日記》的心態(tài)，并不僅僅是因“寂寞”難耐而走向了《新青年》的場域，而是魯迅揚尚武“反抗”精神的一脈傳承。通過將《狂人日記》與陀思妥耶夫斯基的《一個荒唐人的夢》進行比較，可以更加具體而微地從結(jié)構(gòu)與內(nèi)容方面考查其非“破”實“立”的心境。

魯迅在《陀思妥耶夫斯基的事》中盛言了陀氏的偉大，但又言明自己“雖然佩服那作者，然而總不能愛的”⑧。魯迅反對用倫勃羅梭式的病理學(xué)理論去解釋陀氏的作品，切身體會到其“熱的發(fā)冷的熱情，快要破裂的忍從”⑨，由此可知過分地用病理學(xué)的知識詮釋其《狂人日記》也是畫蛇添足的。但他不愛的原因為何呢？魯迅自言主要是中西境遇的不同，中國沒有俄國的基督，陀氏的忍從可以帶著罪業(yè)進入天國去修煉天人的功德，而作為中國讀者的“我”卻深感忍從的“虛偽”與對于同類的“惡”，選擇在煉獄停住。

《一個荒唐人的夢》與《狂人日記》雖都為第一人稱敘述，但在結(jié)構(gòu)方面卻是迥異的?！犊袢巳沼洝贰拔难孕⌒?白話日記”的諸多闡述無論是作“包圍論”或“非典型性結(jié)構(gòu)”⑩等都具有合理性，本文著意于以巴赫金的復(fù)調(diào)——狂歡理論為基礎(chǔ)探討兩篇文章結(jié)構(gòu)方式與內(nèi)容理解的差異。

巴赫金在分析陀思妥耶夫斯基小說創(chuàng)作的狂歡化敘事時曾追述這一敘事模式的根源到西方的“狂歡活動”，而其最主要的形式即為“狂歡節(jié)丑角的加冕與隨后的廢黜”。?狂歡是表演出來的游藝性思考，形式上能生成體裁的影響?！敖惶媾c轉(zhuǎn)換、死亡與復(fù)活的激情”?一開始就是雙重性的，具有愉快的相對性。根據(jù)巴赫金的理論，復(fù)調(diào)小說最主要的特征為主人公是思想，或思想的人，《狂人日記》的主人公又何嘗不是一個思想者呢。但《狂人日記》的狂歡化敘事又呈現(xiàn)出不一樣的特征。

《狂人日記》“文言小序+白話日記”的形式在結(jié)構(gòu)上形成了“加冕”與“廢黜”的模式，但置諸的語境不同，其狂歡的內(nèi)涵就會形成極大的差異，舊與新，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，文言與白話，狂人由“覺醒”到“痊愈”，在《新青年》的語境中看來是由“加冕”到“廢黜”，但在舊文學(xué)的語境中看來卻是由“廢黜”到“加冕”，此雙重形象的模式就不僅僅是“怪誕”與“相對愉悅性”的特征了，而代表的是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的截然對立，但關(guān)鍵問題在于魯迅的情感天平指向哪端呢？指出《狂人日記》的反封建性特征及其破壞作用是后世研究者（包括魯迅自身）對其先前經(jīng)驗的歷史總結(jié)，但其創(chuàng)作時的現(xiàn)時心境呢？通過魯迅的“寂寞”“猶疑”以及上文“非破而實立”的窺探，魯迅當(dāng)時的心境恐怕是站在舊文化的立場上猶疑“加冕”的短暫性與虛幻性的。

對比兩篇文章的開頭更能指陳這種狂歡的差異，進而詮釋魯迅當(dāng)時的心境：

我是個荒唐的人。他們現(xiàn)在都管我叫瘋子。這可是升級了，如果我對他們不是仍然像從前那樣荒唐的話。不過我根本不生氣，因為眼下對我來說，他們都是親愛的人，甚至當(dāng)他們嘲笑我的時候——我甚至更覺得他們可親。我自己也會跟他們一起笑，不是笑自己，而是愛他們，如果我看著他們時不是這樣難過的話。我難過的是他們不知道真理，而我知道真理。唉，只有我一個人知道真理是多么難受啊！但是他們不會理解這一點的。不，他們不會理解。

——《一個荒唐人的夢》

今天晚上，很好的月光。

我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏；然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？

我怕得有理。

——《狂人日記》

陀氏筆下的荒唐人具有清醒的自我意識，可以說真理與荒唐天生就是二重卻一體的，荒唐人因為掌握了真理而“愛”他人，在荒唐人與他人的鴻溝間真理既是阻隔但也是橋梁，真理提供了“愛他們”的可能，“嘲笑”引發(fā)的是“覺得他們可親”，因此陀氏筆下的狂歡形成了一種荒誕但“愉悅”的氛圍。魯迅筆下狂人的覺醒經(jīng)歷了一個邂逅的過程，真理作為可視可見的“他”突然與狂人遇見，瞬間充滿了他的靈魂，“狂人”（真理）對自身身份的體認(rèn)緣自對外界的“恐懼”，更是在他者的窺視里確立了“我怕的有理”的心理認(rèn)同。兩篇文章都揭示了“人”的主題，但“新人”的呈現(xiàn)卻在完全不同的氛圍中，“愉悅”——“恐懼”，恐怕不僅僅是由于他者態(tài)度（嘲弄——迫害）的差異，而更主要的原因是主體的情感差異。

正因情感差異的不同，魯迅筆下的狂人直接進入了“恐懼”體認(rèn)的確認(rèn)過程中，即一旦遇到了真理便開始了“夢之危境”；而陀氏筆下的荒唐人卻又接受了一次“道德的考驗”，對小女孩求助的漠視表達出了對世上一切都絕對冷漠的主題“在我的周圍什么都不存在”之后才進入了奔向月球的“夢之幻境”，無論是“夢之危境”的極端“迫害狂體驗”還是“夢之幻境”的“月球天堂”體驗，實際上都是日常生活或正常人不可能體驗的“極端境遇”?！拔＞场敝械目袢私?jīng)過了與他者無聲的心理交鋒，有聲的質(zhì)問，發(fā)現(xiàn)了歷史甚至至親“吃人”的荒誕性，發(fā)出了“你們立刻改了，從真心改起！你們要曉得將來是容不得吃人的人……”?的吶喊?？袢朔瘩g了歷史“從來如此，便對嗎？”，但正是在歷史的考查中卻又發(fā)現(xiàn)“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉……有了四千年吃人履歷的我……難見真的人”。?“夢境危機”以狂人在恐懼中的懷疑始，卻以真理對自身的懷疑聲中終結(jié)，“難見真的人……救救孩子……”，由恐懼籠罩下的覺醒到無力的吶喊，“夢之危境”不是道德的考驗而是“惡”的判決。相比之下，陀氏筆下的荒唐人沒有歷史的因襲，其自我意識的充分性給予了自身宣傳人間天堂的自信“……如果說世上有個人比任何人都清楚我是個荒唐鬼，那么，這個人就是我自己……”?，“即使這夢永遠不可能實現(xiàn)，即使不會有什么天堂（這一點我是清楚的！）——我還是要去傳道?！?“幻境”與“危境”，“宗教”與“歷史”，在此我們能夠了然為什么魯迅認(rèn)為陀氏偉大卻又不能愛上他的原因了。魯迅選擇的是一條煉獄的道路，寧愿推上峭壁的石頭砸下把自己壓爛。所以魯迅式的狂歡不存在道德的考驗，只存在“惡”的確認(rèn)以及面對“惡”的抉擇。追溯到歷史自我的狂人產(chǎn)生了對“真理”效用的懷疑，魯迅最終走向了“復(fù)仇”變成了《鑄劍》中的“黑衣人”，但在《狂人日記》中魯迅對“破”對“復(fù)仇”并沒有如此的決絕與斷然?！拔沂且粋€荒唐的人”在明確的自我體認(rèn)中有愉悅的亮色，而狂人卻在恐懼的質(zhì)疑聲中無力吶喊?？袢说姆覆∈且粋€短暫的夢，即使在這個“夢境危機”里狂人也不是勇士，所以“救救孩子”的呼喚是“立”的范疇，張揚反抗的精神，呼喚真的人，都具有理想主義的色彩?！捌啤迸c“立”在時間意識里為先破后立，而在情感尺度上，魯迅的猶疑卻更傾向于“立”的張揚，而尚缺乏“破”的決心與勇氣。分析“破”與“立”的主旨并非是為了辨析“破”與“立”時序的先后，而是為了還原歷史語境中一個反抗者的心態(tài)?！犊袢巳沼洝氛驹凇靶隆钡牧錾蠟槠铺旎牡淖髌?，站在舊的立場上卻是抉擇的猶疑，而后者也許更貼近魯迅當(dāng)時的情境，非“廢黜”而“加冕”，實“加冕”而“廢黜”。

三、“奴隸的狂歡”與“狂歡的奴隸”

從《狂人日記》到《鑄劍》，從辛亥革命的沉寂到大革命的失敗，魯迅提倡反抗精神的決心逐漸由吶喊的言語者向行動的復(fù)仇者過渡。王的廢黜并不代表整個封建制度的滅亡，同樣個人的“廢黜”（狂人的痊愈）也并不能代表革命的失敗。魯迅反抗絕望，決心由“立”到“破”，由言語者轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆诱撸珜⒚上獾碾[憂仍如影隨形，因為言語者形象下“個人痊愈”的失敗也相應(yīng)地過渡為“集體的狂歡”，啟蒙者變成了孤獨的“狂歡的奴隸”。但在新的歷史語境下，“破”亦有其行動的意義。

分析時代語境之中的“破——立”之辨并不是僅僅為了追溯魯迅的小說創(chuàng)作心態(tài)，而是立足于魯迅自身對“反抗精神”狂歡化解讀的警惕與反省，其“破”的指向表現(xiàn)在文學(xué)作品中即為對“復(fù)仇”的猶疑。《鑄劍》中黑衣人的成功復(fù)仇似乎實現(xiàn)了“廢黜”與“加冕”的新生更替，但結(jié)尾時眾生狂歡的景象，終究使復(fù)仇變成了狂歡化的表演，其嚴(yán)肅性被徹底消解，這正是魯迅對“破”的隱憂所在，在此注意巴赫金追溯西方狂歡節(jié)的意義，只是作為特定節(jié)日的短暫叛逆，釋放被奴役者的壓抑情緒，最終只是統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段之一。換句話說，狂歡只是高壓氛圍的調(diào)節(jié)劑之一，是一種“剛硬”統(tǒng)治方式的“柔性”補充，其次作為戲謔化的狂歡式表達，廢黜的并不是“君主”實體，而只是“奴隸”扮演的“君主”。警惕這一場鬧劇的意義在于從頭至尾這一狂歡化的文學(xué)表達只是一次“奴隸”的狂歡，而復(fù)仇者自身或是魯迅作為啟蒙者自身到頭來只是眾生眼中的一個“狂歡的奴隸”。

早期的魯迅深受進化論的影響，尚“立”而非“破”，不僅表現(xiàn)了其對反抗精神的傳承，而且寄希望于同盟者的出現(xiàn)，至少是“救救孩子”呼聲的回響，傳統(tǒng)文化語境下“未吃過人的人”作為“群體”的消失，讓魯迅猶疑“立”的效果，張揚個性反抗意識的啟蒙者在“立”的層面是看客眼中的鬧劇，在“破”的立場上又何嘗不是“奴隸”的替代呢。從《狂人日記》開始，在《孤獨者》《復(fù)仇》《復(fù)仇（其二）》《鑄劍》《女吊》中魯迅塑造了一系列復(fù)仇者的形象，啟蒙知識分子面對庸眾陷入了“無物之陣”。魯迅為敵人活著，從對敵人的憎惡里汲取反抗的力量，其復(fù)仇的指向不僅指向了敵人更指向了自我，“破”不僅僅是要成為加冕的王者，而且要指向“狂歡的奴隸”自身，只有在這樣清晰的向度里“破”才具有深沉的價值與意義。

《鑄劍》中的黑衣人答應(yīng)與眉尺間聯(lián)合向“王”復(fù)仇，但拒絕“義士”的稱呼，明確指出其復(fù)仇不是“不愛其軀，赴士之困厄”?的理想化表達，也就是說《鑄劍》中的黑衣人不想成為《三俠五義》等傳統(tǒng)小說中扶危濟貧，反抗強暴的義士，因為“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本”?，這正是其對“立”的猶疑，個人反抗精神終究只會消溺于庸眾的無知中，甚至變成“放鬼債的資本”給人“滴水之恩當(dāng)以涌泉相報”的功利性指向。拒絕成為義士的黑衣人選擇用“破”的方式報仇，此時的黑衣人已經(jīng)擺脫了“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉”的狂人式失望，而步入了奇詭絢麗的熱血式復(fù)仇“提起眉尺間的頭來，對著那熱的死掉的嘴唇，接吻兩次，并且冷冷地尖利地笑”。黑衣人決心成為一個真正的“加冕者”，當(dāng)他看到眉尺間在與王的頭斗爭中漸出于劣勢時毅然決然地自割頭顱，跳入水中，眉尺間的頭，王的頭，黑衣人的頭互相經(jīng)歷了一次“廢黜——加冕”的儀式，復(fù)仇者真正地戰(zhàn)勝了“真正的王者”，加冕為“反抗意識”成功的個人者，但這種貌似真正的“革命化”狂歡很快就被消解無遺。小說的結(jié)尾經(jīng)過一夜的商議無果，直到第二次雞鳴，這才決定了一個最謹(jǐn)慎最妥善的辦法，是“只能將三個頭骨都和王的身體放在金館里落葬”?成功復(fù)仇的黑衣人變成了“祭禮”的“犧牲”，就像豬牛羊一樣，甚至自己作為“犧牲”的權(quán)利也在眾人的狂歡中被徹底消解：

七天之后是落葬的日期，合城很熱鬧。城里的人民，遠處的人民，都奔來瞻仰國王的“大出喪”。天一亮，道上已經(jīng)擠滿了男男女女；中間還夾雜著許多祭桌?！藕蚴峭鹾蠛驮S多王妃的車。百姓看她們，她們也看百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色，只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了。

復(fù)仇在這里變成了一出真正意義上的狂歡，荒謬消解了崇高，嘲諷消解了悲壯，復(fù)仇者本身也許直到此時才發(fā)現(xiàn)有勇氣“不以嚙人，自嚙其身”的自我早已被消解或遺忘了，成功加冕的王者在奴隸的狂歡視域下最終也只不過是一個“狂歡的奴隸”罷了，無從“破屋”的魯迅面對“我的靈魂上是有這么多的，人我所加的傷”已經(jīng)“憎惡我自己了”。魯迅的復(fù)仇最終指向了自身，但已然遠遠超越了《狂人日記》中吶喊的狂人形象，因為狂人無力改變事實，只能寄希望于將來，而黑衣人的復(fù)仇或者自剖終將喚醒集體。魯迅雖然停止了小說的寫作，但他最終選擇了相信群眾，由進化論到階級論。魯迅筆下的人物形象也由“吶喊者”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕靶袆诱摺保@與作者主觀心理由“立”到“破”的轉(zhuǎn)變是密切相關(guān)的。由“狂人”到“黑衣人”，不同歷史語境下魯迅的創(chuàng)作心態(tài)是差異很大的，從“吶喊者”到“復(fù)仇者”，啟蒙的隱憂雖然一直困擾著魯迅，但真的勇士必須直面現(xiàn)實，以“惡”抗“惡”，九死而不悔。

注釋：

①②魯迅：《我怎么作起小說來》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第526頁、第527頁。

③④魯迅：《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第26頁、第32頁。

⑤⑥魯迅：《摩羅詩力說》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第82頁、第83-84頁。

⑦鮑國華：《“寂寞”“聽將令”與“曲筆”——<新青年>視野中的<狂人日記>》，《漢語言文學(xué)研究》2015年第2期。

⑧⑨魯迅：《陀思妥耶夫斯基的事》，《魯迅全集》（第6卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第425頁、第426頁。

⑩王桂妹：《“白話”+“文言”的特別格式——<新青年>語境中的<狂人日記>》，《文藝爭鳴》2006年第6期。

??[俄]巴赫金著，劉虎譯：《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，中央編譯出版社2010年版，第137頁。

??魯迅：《狂人日記》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第453頁、第454頁。

??[俄]陀思妥耶夫斯基著，潘同瓏譯：《陀思妥耶夫斯中短篇小說選》，人民文學(xué)出版社1997年版，第557-558頁、第578頁。

?司馬遷：《史記·游俠列傳》，岳麓書社1988年版，第896頁。

??魯迅：《鑄劍》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第440頁、第450頁。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯馬新亞