袁 利 華

(新疆師范大學(xué) 政法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054)

提單主要適用于海運(yùn)或包含海運(yùn)的多式聯(lián)運(yùn)領(lǐng)域，其提貨功能為我國(guó)《海商法》、《海牙規(guī)則》等國(guó)際國(guó)內(nèi)法所明確承認(rèn)。國(guó)際鐵路提單的出現(xiàn)源于陸上國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，目前，通過一系列商業(yè)操作效仿海運(yùn)提單的提貨功能，以實(shí)現(xiàn)陸上國(guó)際貿(mào)易交付和融資的需求，但由于提貨功能法律屬性及相關(guān)法律制度的缺失，中國(guó)際鐵路提單在實(shí)踐中的運(yùn)用出現(xiàn)諸多問題，并不能真正實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目的。因此，國(guó)際鐵路提單必須從法律上明確和解決其提貨功能問題，并圍繞提貨權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。楊臨萍[1](2019)、林備戰(zhàn)[2](2019)等學(xué)者已關(guān)注到了鐵路提單問題，提出當(dāng)前形勢(shì)下確認(rèn)其提貨功能法律屬性的重要性，但與他們主張的物權(quán)屬性觀點(diǎn)不同，本文認(rèn)為提貨權(quán)本質(zhì)是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具有優(yōu)先性和無因性，應(yīng)當(dāng)從法律上為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供條件。以此為基礎(chǔ)，使國(guó)際鐵路提單真正服務(wù)于陸上國(guó)際貿(mào)易，滿足商事主體信用證結(jié)算、融資、擔(dān)保等需求。

一、國(guó)際鐵路提單的試行

自“一帶一路”倡議提出后，中歐陸橋運(yùn)輸?shù)玫角八从械陌l(fā)展，成為對(duì)外合作共建的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。截至2018年底，中歐班列已經(jīng)聯(lián)通亞歐大陸16個(gè)國(guó)家的108個(gè)城市，累計(jì)開行1.3萬列，運(yùn)送貨物超過110萬標(biāo)箱，中國(guó)開出的班列重箱率達(dá)94%，抵達(dá)中國(guó)的班列重箱率達(dá)71%[3]。中歐班列運(yùn)輸規(guī)?；?、常態(tài)化格局開始顯現(xiàn)，在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際貨物運(yùn)輸市場(chǎng)中占有重要的一席之地。為適應(yīng)陸上國(guó)際貿(mào)易開展的需要，成都、重慶等地中歐班列加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)，創(chuàng)新了鐵路提單及信用證的使用。2017年4月6日，成都陸港公司簽發(fā)了國(guó)內(nèi)首張中歐班列多式聯(lián)運(yùn)提單，以多式聯(lián)運(yùn)提單作為物權(quán)質(zhì)押憑證，采用信用證結(jié)算方式，邁出了國(guó)際鐵路提單運(yùn)輸?shù)牡谝徊?。截?017年12月中旬，已有30余家國(guó)內(nèi)外貿(mào)易商加入試點(diǎn)，成都國(guó)際陸港成功簽發(fā)貨值約1.1億元的多式聯(lián)運(yùn)提單[4]。2017年12月22日，重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開立全球首份跨境鐵路聯(lián)運(yùn)提單及跟單國(guó)際信用證。2018年3月，重慶完成了鐵路信用證的批量化使用[5]。

在立法未明確化之前，鐵路提單商業(yè)實(shí)踐已經(jīng)開始摸索前行。其所以能夠在現(xiàn)有法律框架下成功運(yùn)作，得益于以下幾個(gè)方面的努力：

1.政策支持

2017年4月1日，四川自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)掛牌，“試點(diǎn)簽發(fā)具備物權(quán)憑證性質(zhì)的多式聯(lián)運(yùn)提單，探索多式聯(lián)運(yùn)‘一單制’”，被寫入國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)(四川)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》。2017年12月28日，人行重慶銀管部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)運(yùn)單融資促進(jìn)重慶陸上貿(mào)易發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確提出“推動(dòng)物流企業(yè)簽發(fā)多式聯(lián)運(yùn)提單和陸運(yùn)提單。對(duì)符合相關(guān)法律規(guī)范的多式聯(lián)運(yùn)提單和陸運(yùn)提單，各銀行應(yīng)認(rèn)可其作為國(guó)際結(jié)算和貿(mào)易融資的有效單證”。2018年11月23日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深化改革創(chuàng)新的若干措施》，提出“支持有條件的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開展賦予國(guó)際鐵路運(yùn)單物權(quán)憑證功能的研究和探索，將鐵路運(yùn)單作為信用證議付票據(jù)，提高國(guó)際鐵路貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)水平”。在地方政府推動(dòng)下，大型貿(mào)易企業(yè)、物流企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)合作并參與試點(diǎn)中歐班列“一單制”和“金融創(chuàng)新”改革，逐步打破傳統(tǒng)陸上貿(mào)易和金融服務(wù)模式，推廣“鐵路提單”的市場(chǎng)應(yīng)用。

2.合同約定

提單規(guī)定于《海商法》、《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》等國(guó)內(nèi)國(guó)際法中，主要適用于海運(yùn)領(lǐng)域。與海運(yùn)提單不同，鐵路提單在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)范。鐵路提單所涉及的市場(chǎng)主體之間的貿(mào)易關(guān)系、運(yùn)輸關(guān)系、提單關(guān)系、信用證關(guān)系都是民商事關(guān)系，屬于私法調(diào)整的范疇。根據(jù)私法自由原則，法律未禁止則允許，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，市場(chǎng)主體可以根據(jù)貿(mào)易需要擬定和執(zhí)行提單運(yùn)輸條款，相應(yīng)的合同有效并約束各方。目前，鐵路提單的試行都是基于市場(chǎng)主體互認(rèn)而形成的約束各方的合同個(gè)案，尚未納入法律規(guī)范調(diào)整的范疇。鐵路提單及其提貨功能都須由合同約定，其效力具有相對(duì)性，通常只約束締結(jié)此類合同的各方。譬如，“渝新歐”鐵路提單的簽發(fā)主要由進(jìn)口商、銀行、物流金融企業(yè)與貨運(yùn)代理人幾方在協(xié)議中共同約定，明確鐵路提單的簽發(fā)主體、鐵路提單作為跟單信用證項(xiàng)下的單證及提貨憑證、信用擔(dān)保以及貨物控制等事項(xiàng)，實(shí)際上通過合同條款賦予鐵路提單類似于海運(yùn)提單的效力。

3.信用擔(dān)保

由于缺乏提貨功能的法律保障，鐵路提單在實(shí)踐中難以獲得銀行的認(rèn)可。除非進(jìn)口商或第三方提供信用擔(dān)保，否則銀行不會(huì)以鐵路提單為質(zhì)押標(biāo)的為進(jìn)口商開立信用證?！坝逍職W班列”引入第三方物流金融企業(yè)(1)2017年12月25日，重慶物流金融服務(wù)股份有限公司(下稱重慶物流金融公司)正式揭牌成立，宣告重慶率先在全國(guó)啟動(dòng)物流金融創(chuàng)新試點(diǎn)。重慶物流金融公司是經(jīng)重慶市政府批準(zhǔn)設(shè)立，在國(guó)內(nèi)率先開展物流供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新的市級(jí)大型試點(diǎn)平臺(tái)，是國(guó)有控股、民營(yíng)和外資參股的混合所有制企業(yè)，承擔(dān)著推廣應(yīng)用鐵路提單，促進(jìn)陸上貿(mào)易發(fā)展的使命。重慶物流金融公司的股東包括大型物流企業(yè)、物流園區(qū)及新型金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。重慶物流金融公司還與工商銀行、中國(guó)銀行、招商銀行和中外運(yùn)等8家銀行機(jī)構(gòu)及大型貿(mào)易企業(yè)，簽署了鐵路提單貨物進(jìn)口業(yè)務(wù)合作協(xié)議和國(guó)際信用證融資增信合作協(xié)議。同時(shí)，與中國(guó)銀聯(lián)等20家金融機(jī)構(gòu)及32家制造、物流、商貿(mào)、電商領(lǐng)域的重點(diǎn)企業(yè)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，依托這種優(yōu)勢(shì)，該公司與物流企業(yè)、銀行合作，推出了鐵路提單國(guó)際信用證。該信用證具備增信、流轉(zhuǎn)、進(jìn)口押匯和遠(yuǎn)期承兌等功能。為銀行開立信用證提供擔(dān)保，進(jìn)口商將鐵路提單作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的質(zhì)押給物流金融企業(yè)以提供反擔(dān)保。為了規(guī)避鐵路提單權(quán)利質(zhì)押無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，物流金融企業(yè)又與進(jìn)口商另行簽訂了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，約定由進(jìn)口商將鐵路提單項(xiàng)下貨物質(zhì)押給物流金融企業(yè)提供反擔(dān)保；同時(shí)在進(jìn)口商、物流金融企業(yè)與貨運(yùn)代理人簽訂的三方合作協(xié)議中，加入動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管條款，形成了鐵路提單權(quán)利質(zhì)押與鐵路提單項(xiàng)下貨物動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押“并存”的雙保險(xiǎn)模式[1]。而“蓉歐班列”則與中國(guó)銀行成都錦江支行合作，將“聯(lián)運(yùn)提單”作為信用證跟單進(jìn)行結(jié)算，但進(jìn)口商須提供100%的開證保證金。

4.貨物控制

中歐鐵路聯(lián)運(yùn)由多國(guó)承運(yùn)人共同參加完成，市場(chǎng)主體關(guān)于鐵路提單的合約既無法約束非締約承運(yùn)人，也不能偏離現(xiàn)行國(guó)際鐵路運(yùn)輸規(guī)則。貨物運(yùn)抵進(jìn)口國(guó)后，到達(dá)鐵路車站只負(fù)有向“國(guó)際鐵路運(yùn)單的署名收貨人”交付貨物的法定義務(wù)，以合同作為效力基礎(chǔ)的“提單”在國(guó)際鐵路運(yùn)輸中不具有提取貨物的作用。為防止“提單項(xiàng)下貨物”非受控地轉(zhuǎn)移至提單持有人之外的第三人，中歐班列在提單運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)上實(shí)行“全程控貨”。以“蓉歐班列”為例，其具體操作辦法是：成都國(guó)際陸港公司作為簽發(fā)提單的貨物承運(yùn)人，負(fù)責(zé)對(duì)貨物全程運(yùn)輸、監(jiān)控，確保對(duì)貨物的控制權(quán)，包括遭遇違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)貨物的處置權(quán)，形成了“交貨-運(yùn)輸-監(jiān)管-提貨”全鏈條閉環(huán)管理，從而排除第三方接觸和提取貨物的可能性，進(jìn)口方履行付款等相關(guān)義務(wù)后憑借從銀行取得的“提單”向成都國(guó)際陸港公司提貨。

二、提貨功能法律屬性缺失下國(guó)際鐵路提單商業(yè)適用之短板

基于合同約定的鐵路提單與海運(yùn)提單在法律效力上存在很大區(qū)別，其提貨功能只局限于合同約定范圍，不能為國(guó)際貿(mào)易各商事主體所普遍認(rèn)可并受其約束。由于缺乏明確的法律規(guī)定和效力保障，鐵路提單及其提貨功能的市場(chǎng)引入和商業(yè)運(yùn)用在便利陸上貿(mào)易的同時(shí)也必然存在自身難以克服的短板。

(一)締約成本增加

國(guó)際貿(mào)易總是交易風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)并存，為規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)主體選擇鐵路提單國(guó)際信用證方式進(jìn)行交付；為確保鐵路提單提貨功能的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)主體需要在買賣合同和運(yùn)輸合同之外簽訂更多的協(xié)議，以約定提貨、融資、擔(dān)保事項(xiàng)及相關(guān)權(quán)利義務(wù)。以“渝新歐班列”鐵路提單結(jié)算融資業(yè)務(wù)模式為例：首先，進(jìn)口商、物流金融企業(yè)與貨運(yùn)代理人簽訂《鐵路提單貨物進(jìn)口業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》，約定鐵路提單的簽發(fā)以及作為跟單信用證項(xiàng)下的單證是提取貨物的唯一憑證；其次，進(jìn)口商、銀行與物流金融企業(yè)簽署《國(guó)際信用證融資增信合作協(xié)議》，約定物流金融企業(yè)為銀行開立基于鐵路提單的跟單信用證提供信用擔(dān)保，進(jìn)口商將鐵路提單質(zhì)押給物流金融企業(yè)以提供反擔(dān)保。由于鐵路提單權(quán)利質(zhì)押存在法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中進(jìn)口商與第三擔(dān)保方又會(huì)另行約定進(jìn)口商將動(dòng)產(chǎn)或現(xiàn)金質(zhì)押給第三擔(dān)保方以提供反擔(dān)保?？梢?，鐵路提單的適用需要大量的合同作支撐，而且企業(yè)需要在國(guó)際貿(mào)易中不斷地重復(fù)類似協(xié)議的簽訂，這無疑增大了企業(yè)的締約成本以及潛在風(fēng)險(xiǎn)。而基于對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的考慮，中小型企業(yè)大多不傾向于選擇鐵路提單運(yùn)輸。

(二)提單與運(yùn)單并用存在沖突

與鐵路提單不同，鐵路運(yùn)單的使用有明確的法律基礎(chǔ)，中歐鐵路運(yùn)輸主要適用《國(guó)際貨協(xié)》和《國(guó)際貨約》?！秶?guó)際貨約》規(guī)定，運(yùn)輸合同必須以符合公約規(guī)定的統(tǒng)一模式的運(yùn)單(consignment note)予以證明(2)《國(guó)際貨約》第6條第2款。，運(yùn)單必須由托運(yùn)人和承運(yùn)人簽字(3)《國(guó)際貨約》第6條第3款。?！秶?guó)際貨協(xié)》也對(duì)運(yùn)單法律性質(zhì)、記載事項(xiàng)及其責(zé)任作了詳細(xì)規(guī)定。兩大運(yùn)輸公約都明確運(yùn)單作為運(yùn)輸合同和承運(yùn)人收貨證明的功能(4)《國(guó)際貨協(xié)》第14條第3款，《國(guó)際貨約》第12條第1款。，但都沒有賦予運(yùn)單提貨的法律功能?！秶?guó)際貨約》第6條第5項(xiàng)則明確規(guī)定，運(yùn)單不具有提單的效力。從亞歐國(guó)際鐵路聯(lián)運(yùn)實(shí)踐來看，運(yùn)單是運(yùn)輸必備單據(jù)，承運(yùn)人對(duì)貨物的檢查結(jié)果必須記載在運(yùn)單上，運(yùn)單正本及其他隨附資料是完成海關(guān)及其他行政手續(xù)的必備文件，也是各承運(yùn)鐵路之間責(zé)任劃分相互結(jié)算的憑證。鐵路提單試圖以合同為效力基礎(chǔ)擴(kuò)張運(yùn)單功能并進(jìn)而取代運(yùn)單，但事實(shí)上并不能廢止鐵路運(yùn)單在亞歐國(guó)際鐵路運(yùn)輸中的使用。鐵路提單及其提貨功能的拓展應(yīng)用必然與國(guó)際條約中的運(yùn)單制度發(fā)生沖突，導(dǎo)致運(yùn)輸合同與實(shí)際運(yùn)輸不符，提單與運(yùn)單各自記載不一致，提單項(xiàng)下合同義務(wù)與運(yùn)單項(xiàng)下法定義務(wù)發(fā)生沖突。一旦出現(xiàn)糾紛，實(shí)際收貨人能否直接向承運(yùn)人提出索賠？實(shí)際收貨人的權(quán)益如何保障？這些也將成為司法實(shí)踐的難題。

(三)法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)增大

首先，圍繞鐵路提單提貨功能的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)主體之間需要締結(jié)大量的有關(guān)提單簽發(fā)、融資、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓等合同，這些合同并不能完全規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，其條款內(nèi)容也不一定規(guī)范完整，甚至很有可能與國(guó)際國(guó)內(nèi)法律規(guī)定相沖突而誘發(fā)糾紛。其次，圍繞提單使用所締結(jié)的合同牽涉多方主體：出口方、簽發(fā)提單的承運(yùn)人、進(jìn)口方、提單持有人、銀行、擔(dān)保人等，這些主體在不同合同中具有不同合同地位，相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜，引發(fā)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大。再次，合同各方權(quán)利義務(wù)不平衡。由于鐵路提單不是法律認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證，銀行出于法律風(fēng)險(xiǎn)考慮不予融資押匯，除非買賣雙方或第三方提供擔(dān)保，實(shí)踐中通常由進(jìn)口方以貨物或其他形式提供反擔(dān)保，這樣進(jìn)口方則面臨較大的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。最后，不利于國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口方利益保護(hù)。中歐班列運(yùn)輸中，提單通常由中歐班列平臺(tái)公司簽發(fā)，為保證全程控貨，鐵路運(yùn)單“收貨人”為簽發(fā)“提單”的班列公司(或其國(guó)外分支機(jī)構(gòu)或簽約代理機(jī)構(gòu))[2]。這一做法實(shí)際架空了國(guó)際鐵路運(yùn)輸條約中的運(yùn)單制度，也打破了承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人權(quán)利義務(wù)平衡的法則，班列公司權(quán)利獨(dú)大，既代理托運(yùn)業(yè)務(wù)又是貨物的收貨人，對(duì)在途運(yùn)輸貨物享有較大控制權(quán)和處置權(quán)，這不利于國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口雙方的權(quán)利保障，也不利于提單業(yè)務(wù)的真正市場(chǎng)化運(yùn)行和推廣。

基于上述因素的制約，鐵路提單在國(guó)際陸上貿(mào)易中的普適性非常有限，目前，主要適用于某些類型產(chǎn)品(如汽車)的平行進(jìn)口。要進(jìn)一步拓展鐵路提單的適用空間，確保其商業(yè)價(jià)值和功能特征的實(shí)現(xiàn)，還需要從制度上提供相應(yīng)的條件，使之成為法律權(quán)利義務(wù)之載體及權(quán)利人財(cái)產(chǎn)價(jià)值之證明。以此為基礎(chǔ)，鐵路提單不僅能夠替代運(yùn)單作為運(yùn)輸合同和收貨的憑證，也將成為市場(chǎng)流通及企業(yè)貿(mào)易結(jié)算、融資、提貨的唯一憑證。

三、國(guó)際鐵路提單之提貨權(quán)的確立與效力保障

從法律上確立提貨權(quán)并保障該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是國(guó)際鐵路提單適用的關(guān)鍵條件。長(zhǎng)期以來，海運(yùn)提單的法律屬性，尤其是其提貨功能的法律屬性，是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問題[6]。鐵路提單與海運(yùn)提單都服務(wù)于國(guó)際貨物貿(mào)易，功能作用相同，海運(yùn)提單所涉及的問題也是鐵路提單所不能回避的法律問題，因此，不妨在提單這一總概念范疇之下探討鐵路提單的法律屬性，從理論上澄清了提單的本質(zhì)，鐵路提單的相關(guān)問題也就迎刃而解。

(一)提單之提貨權(quán)憑證的法律本質(zhì)

從功能角度考察提單，要確立提單在國(guó)際貿(mào)易中的可轉(zhuǎn)讓、可質(zhì)押等流轉(zhuǎn)屬性，首先，它必須是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證，并且在特定法律關(guān)系中具有優(yōu)先于其他權(quán)利被實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)，其次，它具有無因性，既產(chǎn)生于運(yùn)輸合同關(guān)系但又獨(dú)立于其基礎(chǔ)運(yùn)輸合同關(guān)系，提單一旦簽發(fā)即在合法權(quán)利的提單持有人與承運(yùn)人之間產(chǎn)生強(qiáng)制約束力，不因基礎(chǔ)運(yùn)輸合同關(guān)系變更、終止而發(fā)生改變。

1.提單是財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證

提單必須代表一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能在市場(chǎng)上流通轉(zhuǎn)讓。《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》確認(rèn)了(海運(yùn))提單的權(quán)利憑證性質(zhì)(5)《物權(quán)法》第二百二十三條，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、支票、本票；(二)債券、存款單；(三)倉(cāng)單、提單；(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(六)應(yīng)收賬款；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！稉?dān)保法》第七十五條，下列權(quán)利可以質(zhì)押：(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；(二)依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(四)依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。，但究竟是何種類型權(quán)利憑證沒有明確。理論界一直存在權(quán)利屬性之爭(zhēng)，主要有所有權(quán)憑證說、物權(quán)憑證說、占有權(quán)利憑證說、有價(jià)證券說、債權(quán)憑證說以及分階段說，具體到司法實(shí)務(wù)中各裁判觀點(diǎn)不一，且不免存在邏輯推理矛盾之處。透過這些爭(zhēng)議法律界所共同關(guān)心的是：處分提單與“提單項(xiàng)下貨物”權(quán)屬變動(dòng)之關(guān)系如何？關(guān)于這個(gè)問題慣常思維邏輯是：處分提單即處分“提單項(xiàng)下貨物”，若提單是物權(quán)憑證，則處分提單即處分“提單項(xiàng)下貨物”的物權(quán)，若提單是債權(quán)憑證，則處分提單即處分“提單項(xiàng)下貨物”的債權(quán)，以此類推。由于關(guān)涉當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配和利益調(diào)整的巨大差異，各學(xué)說及司法裁判對(duì)提單權(quán)屬的認(rèn)定難免帶有價(jià)值判斷的色彩。

盡管說法不一，提單的權(quán)屬問題仍然是當(dāng)前法律界所不能回避的問題。從更為實(shí)質(zhì)的角度觀之，商事領(lǐng)域的特殊價(jià)值判斷立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于作為一般法領(lǐng)域的民法價(jià)值判斷立場(chǎng)[7]。法律作為上層建筑，必然為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。鐵路提單入法，應(yīng)當(dāng)以滿足陸上國(guó)際貿(mào)易需求為要旨，著力提升國(guó)際貿(mào)易安全、效率、便利水平。唯有強(qiáng)化鐵路提單的提貨功能以及提單持有人的法律地位，才能打消銀行、商貿(mào)、運(yùn)輸?shù)葮I(yè)界的普遍擔(dān)憂和顧慮，確保鐵路提單的市場(chǎng)流通和推廣應(yīng)用。而且，提貨功能是鐵路提單法律規(guī)則的根基，只有夯實(shí)鐵路提單的這一基礎(chǔ)法律屬性，才能為鐵路提單的探索實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論保障，否則鐵路提單的探索實(shí)踐將只是空中樓閣[8]。

提單的運(yùn)動(dòng)軌跡橫跨貨物運(yùn)輸、國(guó)際貿(mào)易及信用證結(jié)算多個(gè)領(lǐng)域，以提單為媒介形成的法律關(guān)系，錯(cuò)綜復(fù)雜，理想的提單立法應(yīng)是建立在對(duì)提單所涉法律關(guān)系深刻洞察與把握的基礎(chǔ)上，合理配置不同的當(dāng)事主體之間的權(quán)利、義務(wù)，為提單活動(dòng)主體設(shè)置明確、清晰的法律規(guī)則[8]。提單由承運(yùn)人簽發(fā)，然后在不同的民事主體之間流轉(zhuǎn)，提單持有人可以提單為媒介進(jìn)行的一系列民事行為如轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、交付、占有，進(jìn)而達(dá)到實(shí)物交易和權(quán)利處分的目的和法律效果。然而，“提單項(xiàng)下貨物”的權(quán)利變動(dòng)并非源于對(duì)“提單上權(quán)利”的處分，而來源于民事主體之間已經(jīng)發(fā)生的買賣、擔(dān)保、代理或其他法律關(guān)系。提單僅僅是眾多法律關(guān)系的一個(gè)媒介因素，自身不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利，也不能界定自身權(quán)利類型。但是，正如能夠證明海上運(yùn)輸合同一樣，提單作為流轉(zhuǎn)著的媒介因素本身也見證了眾多民事法律關(guān)系，是民事主體之間買賣、擔(dān)保、代理等法律關(guān)系的證明。然而，提單的作用不僅限于此。實(shí)踐證明，提單在民事主體實(shí)現(xiàn)“提單項(xiàng)下貨物”相關(guān)權(quán)利(6)依據(jù)不同的民事法律關(guān)系，“提單項(xiàng)下貨物”之上可以設(shè)立多項(xiàng)權(quán)利，包括所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有、債權(quán)等，這些權(quán)利可共存于同一客體之上且相互并不沖突。方面功不可沒。正如Dockray[9](2018)指出，直到權(quán)利人憑借提單提取貨物，提單的作用實(shí)則類似于打開倉(cāng)庫(kù)的鑰匙，不僅潛在地承載著貨物的所有權(quán)，也承載著貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利，但并非是所有權(quán)本身。民事主體持有提單便在一定程度上擁有占有和處置“提單項(xiàng)下貨物”的可能性，這一可能性源自于法律關(guān)于提單功能屬性的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返谄呤粭l從功能角度定義了提單(7)《海商法》第七十一條，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證”。，包括兩項(xiàng)證明功能和一項(xiàng)交貨保證功能。提單是文義證券，可作為收據(jù)和證明文件使用自不待言(8)在運(yùn)輸領(lǐng)域通過提單簽發(fā)證明托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸法律關(guān)系，在貿(mào)易領(lǐng)域通過提單轉(zhuǎn)讓證明讓與方與受讓方之間的貨物買賣法律關(guān)系，在擔(dān)保領(lǐng)域通過提單質(zhì)押證明質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間的質(zhì)押法律關(guān)系，等等。。而提單與運(yùn)單之關(guān)鍵區(qū)別在于提單可以作為承運(yùn)人交貨保證的法律屬性，這在商事交易實(shí)務(wù)中通常被理解為提貨功能。交貨與提貨顯然是相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系，對(duì)承運(yùn)人而言提單構(gòu)成交付貨物的承諾，而對(duì)提單持有人而言提單則構(gòu)成提貨的憑證。那么，從權(quán)利義務(wù)角度來理解這一對(duì)應(yīng)關(guān)系，提單對(duì)承運(yùn)人而言意味著“見單放貨”的基本義務(wù)，在提單合法權(quán)利人出示提單的情形下承運(yùn)人必須交付貨物；而提單對(duì)提單持有人而言則意味著“憑單提貨”的基本權(quán)利，在證明自己為提單合法權(quán)利人的前提下有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物。因此，雖然法律沒有直接從權(quán)利義務(wù)角度定義提單，但提單本身所附載的權(quán)利義務(wù)卻不可否認(rèn)，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》肯定了提單作為權(quán)利憑證的法律屬性，商事交易習(xí)慣也共同認(rèn)可提單的提貨功能及提單持有人的權(quán)利。

從立法上來看，《物權(quán)法》將提單與倉(cāng)單并列為可出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利(9)《合同法》第二百二十三條,債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、支票、本票；(二)債券、存款單；(三)倉(cāng)單、提單；(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(六)應(yīng)收賬款；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。，《合同法》第三百八十七條規(guī)定，“倉(cāng)單是提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，可以轉(zhuǎn)讓提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利”。提單、倉(cāng)單分別基于運(yùn)輸合同關(guān)系、倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系而產(chǎn)生，是承運(yùn)人、倉(cāng)儲(chǔ)人簽發(fā)給合同相對(duì)方或第三方以證明其權(quán)利的憑證，承運(yùn)人、倉(cāng)儲(chǔ)保管人則實(shí)際占有貨物并負(fù)有保管和交付的義務(wù)，二者具有一定同質(zhì)性。只不過，與《海商法》不同，《合同法》更為直接地從“提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利”角度表述倉(cāng)單，規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓“提取倉(cāng)儲(chǔ)物的權(quán)利”。因此，理論上將提單的提貨法律功能屬性歸屬為“提取運(yùn)輸貨物的權(quán)利”或“提貨權(quán)”并無不可，而且該權(quán)利代表著提單的本質(zhì)屬性。《海商法》第七十二條規(guī)定提單所包括內(nèi)容的缺失不影響提單性質(zhì)，但提單必須符合第七十一條的規(guī)定(10)《海商法》第七十三條,提單內(nèi)容，包括下列各項(xiàng)：(一)貨物的品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積，以及運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物時(shí)對(duì)危險(xiǎn)性質(zhì)的說明；(二)承運(yùn)人的名稱和主營(yíng)業(yè)所；(三)船舶名稱；(四)托運(yùn)人的名稱；(五)收貨人的名稱；(六)裝貨港和在裝貨港接收貨物的日期；(七)卸貨港；(八)多式聯(lián)運(yùn)提單增列接收貨物地點(diǎn)和交付貨物地點(diǎn)；(九)提單的簽發(fā)日期、地點(diǎn)和份數(shù)；(十)運(yùn)費(fèi)的支付；(十一)承運(yùn)人或者其代表的簽字。提單缺少前款規(guī)定的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)的，不影響提單的性質(zhì)；但是，提單應(yīng)當(dāng)符合本法第七十一條的規(guī)定。。這意味著提單必須符合提貨功能，“提貨權(quán)”是提單的核心內(nèi)容，不允許當(dāng)事人修改或廢除，否則將影響提單性質(zhì)。

基于以上分析，從權(quán)利角度解讀提單，將其認(rèn)定為提貨權(quán)憑證符合一般法理和交易習(xí)慣。而且權(quán)利證券化是提單在市場(chǎng)上得以流轉(zhuǎn)、發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的法律基礎(chǔ)，而運(yùn)單、提貨單等非載權(quán)單據(jù)則不具有這樣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，無法產(chǎn)生基于憑證本身處分權(quán)利的可能。作為載權(quán)證券，提單的義務(wù)主體是固定的，即特定運(yùn)輸法律關(guān)系中的承運(yùn)人；對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體是不固定的，包括提單記名人、空白提單持有人和背書提單持有人。在提單被轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、代理等情形下，交付提單所產(chǎn)生的具體法律效果要依據(jù)提單背后的基礎(chǔ)法律關(guān)系來確定。提單最終與“提單項(xiàng)下貨物”所有權(quán)或他物權(quán)、債權(quán)等歸并是提單所載提貨權(quán)作用的結(jié)果，而并非提單自身是物權(quán)憑證所產(chǎn)生的法律效果。提單持有人請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物的依據(jù)是提單所代表的提貨權(quán)，而非其他。從商事交易外觀性、便捷性角度考慮，提單權(quán)利人無須向承運(yùn)人證明自己“提單項(xiàng)下貨物”的真正所有權(quán)人，而“提單項(xiàng)下貨物”上的權(quán)利是否發(fā)生變動(dòng)不影響承運(yùn)人向具有合法權(quán)利的持單人交付貨物，承運(yùn)人在交付貨物之前也無須去查明“提單項(xiàng)下貨物”其他民事法律關(guān)系或物權(quán)變動(dòng)情況，承運(yùn)人也不應(yīng)當(dāng)因其向提單持有人(提貨權(quán)人)交付貨物的行為承擔(dān)責(zé)任。

2.提貨權(quán)具有優(yōu)先性

提單所載之提貨權(quán)是一項(xiàng)法律擬制權(quán)利，最終需要通過控制和占有“提單項(xiàng)下貨物”來實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。那么，提貨權(quán)與“提單項(xiàng)下貨物”的權(quán)屬變動(dòng)又存在什么關(guān)系呢？國(guó)際貿(mào)易中確定提單為提貨權(quán)憑證的法律屬性非常重要，提貨權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)。譬如，在提單質(zhì)押法律關(guān)系中，提貨權(quán)是提單質(zhì)權(quán)人就“提單項(xiàng)下貨物”優(yōu)先受償?shù)那疤釛l件。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)或其他法定情形，質(zhì)權(quán)人可提取貨物優(yōu)先受償(11)《物權(quán)法》第一百七十條，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外?！段餀?quán)法》第二百二十五條，匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。。若提單缺失提貨權(quán)法律屬性，質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)就是空中樓閣無從實(shí)現(xiàn)。在貨物買賣法律關(guān)系中，買賣雙方交付提單即意味著交付“提單項(xiàng)下貨物”，從而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果，但受讓方并沒有實(shí)際占有貨物，提貨權(quán)的行使將最終恢復(fù)提單受讓方的物權(quán)占有狀態(tài)。與此同時(shí)，由于提貨權(quán)與貨物所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)行使的對(duì)象都是“提單項(xiàng)下貨物”，不可避免相互之間發(fā)生沖突的情形。譬如，托運(yùn)人基于對(duì)貨物的所有權(quán)享有請(qǐng)求承運(yùn)人返還原物請(qǐng)求權(quán)，而提單權(quán)利人也請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物，在此情形下承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)交付貨物呢？基于商事外觀主義，通說認(rèn)為提單權(quán)利在商事交易中具有優(yōu)先保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)。即便存在其他權(quán)利主張，承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)向具有合法權(quán)利的提單持有人交付貨物，否則將由此承擔(dān)“無單放貨”的全部責(zé)任。

3.提貨權(quán)具有無因性

目前，關(guān)于提單是無因票據(jù)還是要因票據(jù)理論上還存在分歧。主張要因性的觀點(diǎn)主要側(cè)重于對(duì)提單原因關(guān)系(運(yùn)輸合同關(guān)系)的維護(hù)，而主張無因性的觀點(diǎn)側(cè)重于對(duì)商事交易安全的保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，提單的有因無因，歸根到底是探討提單的原因關(guān)系和提單關(guān)系是否相互獨(dú)立，即對(duì)提單關(guān)系和提單的基礎(chǔ)關(guān)系效力聯(lián)系作出界定[10]。提單的無因性意味著提單權(quán)利獨(dú)立于提單的基礎(chǔ)關(guān)系，不因?yàn)樘釂位A(chǔ)關(guān)系存在效力瑕疵而受到阻礙，提單應(yīng)成為承運(yùn)人決定交貨與否的唯一憑證，而無需過問原因關(guān)系如何。無因性是提單可流轉(zhuǎn)性的本質(zhì)要求，排除了提貨權(quán)效力受其他因素影響的可能，以保障善意第三人的利益，維護(hù)交易安全。從立法角度考察，對(duì)于提單的有因無因性問題，《海商法》的態(tài)度實(shí)際上有一定搖擺：一方面，規(guī)定了指示提單、不記名提單的可轉(zhuǎn)讓性；另一方面，規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行而解除合同的情形下，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運(yùn)人(12)《海商法》第九十條 船舶在裝貨港開航前，因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的，雙方均可以解除合同，并互相不負(fù)賠償責(zé)任。除合同另有約定外，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)支付的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將運(yùn)費(fèi)退還給托運(yùn)人；貨物已經(jīng)裝船的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝卸費(fèi)用；已經(jīng)簽發(fā)提單的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運(yùn)人。。提單退還承運(yùn)人的前提是托運(yùn)人還持有提單，如果提單已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或交付給具有質(zhì)權(quán)的銀行，托運(yùn)人不能退還又應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)此，《海商法》沒有明確?？紤]實(shí)踐的多樣性問題，提單無因性原則不是絕對(duì)的，也有例外。在一定情形下，應(yīng)允許提單義務(wù)人——承運(yùn)人主張?jiān)蜿P(guān)系上的抗辯。例如，當(dāng)提單持有人與托運(yùn)人合一，不存在保護(hù)善意第三人問題的情況下，承運(yùn)人可基于運(yùn)輸合同關(guān)系提出抗辯理由。此外，提單作為文義票據(jù)，承運(yùn)人還可以基于提單所記載內(nèi)容提出抗辯，如果該內(nèi)容規(guī)定了持單人的義務(wù)并為持單人接受提單時(shí)所知悉，則在提單持有人未履行提單規(guī)定義務(wù)前，承運(yùn)人可以此對(duì)抗其提貨的權(quán)利主張。

(二)提貨權(quán)的權(quán)利來源及理論構(gòu)造

如前述，提貨權(quán)應(yīng)當(dāng)成為附著于提單之上并獨(dú)立于運(yùn)輸合同之外的一項(xiàng)法定權(quán)利。然而，提貨權(quán)并非憑空產(chǎn)生。提單權(quán)利與海上運(yùn)輸合同的權(quán)利存在千絲萬縷的關(guān)系，提單引起海上運(yùn)輸合同權(quán)利的轉(zhuǎn)移[11]。有必要進(jìn)一步探討提單所引起的權(quán)利轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，分析提貨權(quán)的理論構(gòu)造，以此為基礎(chǔ)設(shè)置鐵路提單的相關(guān)法律制度。

1.貨物給付請(qǐng)求權(quán)。在提單運(yùn)輸情形下，基礎(chǔ)運(yùn)輸合同關(guān)系當(dāng)事人的地位并沒有發(fā)生變動(dòng)，提單也沒有改變承運(yùn)人既有的交貨義務(wù)，但提單引發(fā)了原運(yùn)輸合同的部分權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)，其中，原隸屬于托運(yùn)人的核心權(quán)利——貨物給付請(qǐng)求權(quán)被分離出來轉(zhuǎn)移給了提單權(quán)利人。因此，提貨權(quán)是一項(xiàng)派生性權(quán)利，是以托運(yùn)人權(quán)利為基礎(chǔ)的。托運(yùn)人既可能是貨物所有權(quán)人，也可能是建立在委托代理關(guān)系上的單證托運(yùn)人。但不論其是否為所有權(quán)人，托運(yùn)人都可以基于運(yùn)輸合同享有請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物的權(quán)利，因此，提貨權(quán)應(yīng)是從原運(yùn)輸合同中分離出來的一項(xiàng)權(quán)利，是托運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同所享有的一項(xiàng)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，托運(yùn)人基于買賣、擔(dān)保、委托代理等關(guān)系將該項(xiàng)權(quán)利從運(yùn)輸合同中抽離出來通過提單的形式賦予第三人。第三人合法持有提單即享有提單所載之提貨權(quán)，但提單持有人本身不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，提單持有人與承運(yùn)人之間的權(quán)利義務(wù)也不由海上運(yùn)輸合同規(guī)定，而是根據(jù)提單的記載來確定?！逗Ｉ谭ā芬部隙诉@一點(diǎn)，第七十八條規(guī)定，“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定”。不管提單如何規(guī)定，提單本身即代表提貨權(quán)，提單本身也不能做相反的規(guī)定，否則就失去其實(shí)踐運(yùn)用意義，承運(yùn)人簽發(fā)運(yùn)單而不是提單即可。

2.隨附權(quán)利。提貨權(quán)是提單所載的一項(xiàng)核心權(quán)利，本質(zhì)上是合同之債請(qǐng)求權(quán)。該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于“提單項(xiàng)下貨物”被完好無損地運(yùn)送到指定地點(diǎn)，若發(fā)生“提單項(xiàng)下貨物”運(yùn)送不當(dāng)或滅失毀損的情形，則提單持有人的提貨權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。因此，圍繞提貨權(quán)的實(shí)現(xiàn)，提單權(quán)利人還享有因提單所生的次給付請(qǐng)求權(quán)，包括繼續(xù)運(yùn)送請(qǐng)求權(quán)、對(duì)貨物發(fā)出指示權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。正是基于這樣的特點(diǎn)，《鹿特丹規(guī)則》將貨物控制權(quán)與可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證(13)《鹿特丹規(guī)則》沒有規(guī)定提單這一概念，而是使用了可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證以替代提單?！堵固氐ひ?guī)則》，全稱《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》，由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)運(yùn)輸法工作組制定，于2008年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過，我國(guó)未簽署。相結(jié)合，規(guī)定了控制權(quán)隨可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證轉(zhuǎn)移的規(guī)則。根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》，貨物控制方一般為托運(yùn)人，除非訂立運(yùn)輸合同時(shí)，托運(yùn)人指定收貨人、單證托運(yùn)人或其他人為控制方；在簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證情形下，控制權(quán)隨單證轉(zhuǎn)移，單證持有人成為控制方，可以就貨物發(fā)出指示或修改指示，只要此種指示不構(gòu)成對(duì)運(yùn)輸合同的變更(14)《鹿特丹規(guī)則》第51條。。在建行荔灣支行與藍(lán)粵能源等信用證開證糾紛案中，最高人民法院確認(rèn)：提單交付產(chǎn)生與“提單項(xiàng)下貨物”的交付同樣的法律效果。這同樣說明，隨著提單交付，提單相關(guān)權(quán)利也隨之移轉(zhuǎn)；貨物所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)取決于提單所依據(jù)的基礎(chǔ)合同，但提貨權(quán)以及前述附屬權(quán)利則一并移轉(zhuǎn)。

3.隨附義務(wù)。持單人不僅享有權(quán)利，也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。其義務(wù)由兩部分構(gòu)成：一是提單所規(guī)定的義務(wù)(15)《海商法》第七十八條，承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。收貨人、提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費(fèi)、虧艙費(fèi)和其他與裝貨有關(guān)的費(fèi)用，但是提單中明確載明上述費(fèi)用由收貨人、提單持有人承擔(dān)的除外。，二是隨附義務(wù)。提單所規(guī)定的義務(wù)應(yīng)是第三人在受讓提單時(shí)所知悉的內(nèi)容，第三人因其接受提單而成為義務(wù)人。隨附義務(wù)，是附著于提單上隨提單交付而轉(zhuǎn)移的義務(wù)，包括持單人行使提單權(quán)利而新增的義務(wù)。譬如，持單人發(fā)出改變收貨地點(diǎn)的指示導(dǎo)致承運(yùn)人增加的運(yùn)費(fèi)、貨物運(yùn)抵到貨港持單人沒有及時(shí)受領(lǐng)貨物產(chǎn)生的費(fèi)用、共同海損分?jǐn)偹a(chǎn)生的費(fèi)用以及承運(yùn)人為完成運(yùn)送所墊付的其他費(fèi)用。如果持單人不履行這些義務(wù)，承運(yùn)人同樣可以行使貨物留置權(quán)。隨附義務(wù)是法律為保障承運(yùn)人的利益和平衡承運(yùn)人與持單人之間權(quán)利義務(wù)而設(shè)置的，不由運(yùn)輸合同當(dāng)事人約定。

總之，在符合上述條件并具備相應(yīng)的法律屬性下，提單作為權(quán)利憑證的財(cái)產(chǎn)價(jià)值才得以體現(xiàn)。鐵路提單作為提單的下位概念，也應(yīng)當(dāng)由法律明確其適用的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，強(qiáng)化其提貨功能，明確其提貨權(quán)本質(zhì)以及權(quán)利的優(yōu)先性、無因性等特征。以此為基礎(chǔ)，鐵路提單相關(guān)制度設(shè)計(jì)才能符合國(guó)際陸上貿(mào)易的實(shí)際需求，從而為從事國(guó)際貿(mào)易的商事主體提供明確的法律指引和操作規(guī)范。

四、強(qiáng)化提貨權(quán)的國(guó)際鐵路提單推廣適用之制度協(xié)調(diào)

(一)協(xié)調(diào)解決與《合同法》、《海商法》等國(guó)內(nèi)法律的矛盾與沖突

國(guó)際鐵路提單的制度化發(fā)展趨勢(shì)將與《合同法》、《海商法》等國(guó)內(nèi)法律產(chǎn)生很大的沖突，集中體現(xiàn)在提貨權(quán)與控貨權(quán)的沖突上?！逗贤ā返谌倭惆藯l規(guī)定：“在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運(yùn)人因此受到的損失。”該條應(yīng)是法律授權(quán)性規(guī)定，實(shí)際賦予托運(yùn)人(貨物交付收貨人之前)單方解除或變更運(yùn)輸合同的權(quán)利。類似規(guī)定還體現(xiàn)在《海商法》中?！逗Ｉ谭ā返诎耸艞l規(guī)定：“船舶在裝貨港開航前，托運(yùn)人可以要求解除合同。但是，除合同另有約定外，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付約定運(yùn)費(fèi)的一半；貨物已經(jīng)裝船的，并應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)裝貨、卸貨和其他與此有關(guān)的費(fèi)用?！痹摋l同樣也規(guī)定了托運(yùn)人在船舶開航前單方解除運(yùn)輸合同的權(quán)利?！逗贤ā贰ⅰ逗Ｉ谭ā返那笆鲆?guī)定又通常被認(rèn)為是托運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同享有貨物控制權(quán)，是法律對(duì)托運(yùn)人利益的考量和保護(hù)。

《合同法》中無提單相關(guān)規(guī)定，也沒有充分考慮提單法律關(guān)系以及承運(yùn)人憑單放貨的義務(wù)?！逗Ｉ谭ā返诰攀畻l規(guī)定船舶開航前因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因解除合同情形下，(若已經(jīng)簽發(fā)提單)托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運(yùn)人(16)《海商法》第九十條，船舶在裝貨港開航前，因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的，雙方均可以解除合同，并互相不負(fù)賠償責(zé)任。除合同另有約定外，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)支付的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將運(yùn)費(fèi)退還給托運(yùn)人；貨物已經(jīng)裝船的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝卸費(fèi)用；已經(jīng)簽發(fā)提單的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運(yùn)人。，但“提單退還承運(yùn)人”卻沒有規(guī)定在該法第八十九條之下。這意味著承運(yùn)人在配合托運(yùn)人行使合同解除或變更權(quán)之后卻要承擔(dān)“無單放貨”的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人“按單放貨”卻不能滿足托運(yùn)人解除或變更運(yùn)輸合同的權(quán)利要求，法律上控貨權(quán)與提貨權(quán)相互沖突的問題使得實(shí)際占有和控制貨物的承運(yùn)人處于兩難境地。這是當(dāng)前學(xué)界廣泛爭(zhēng)議的一個(gè)問題，也是司法實(shí)踐必須予以認(rèn)定的一個(gè)難題。最高人民法院《關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“承運(yùn)人按照記名提單托運(yùn)人的要求中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，持有記名提單的收貨人要求承運(yùn)人承擔(dān)無正本提單交付貨物民事責(zé)任的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定無疑支持托運(yùn)人的控貨權(quán)的同時(shí)否定了提單持有人的提貨權(quán)，不符合提單制度法律設(shè)計(jì)之初衷。

立法上必須保持統(tǒng)一，才能掃除鐵路提單適用的法律障礙。對(duì)此，《鹿特丹規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定值得借鑒?！堵固氐ひ?guī)則》明確了貨物控制權(quán)的概念，“是指根據(jù)第十章按運(yùn)輸合同向承運(yùn)人發(fā)出有關(guān)貨物的指示的權(quán)利”。該指示內(nèi)容可以是關(guān)于收貨地址或收貨人的更換?！堵固氐ひ?guī)則》第五十一條規(guī)定：除非另有約定，托運(yùn)人為控制方，而且控制方有權(quán)將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，此種轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人向承運(yùn)人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知時(shí)對(duì)承運(yùn)人產(chǎn)生效力；在簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的情形下，托運(yùn)人可以將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給運(yùn)輸單證中指定的收貨人；而在簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的情形下，可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證持有人則為控制方，持有人還可以通過轉(zhuǎn)讓單證的形式將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人；但無論是簽發(fā)不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證單證還是可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證單證，所簽發(fā)單證有一份以上正本的，應(yīng)轉(zhuǎn)讓所有正本單證，方可實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而行使控制權(quán)時(shí)也應(yīng)提交所有正本單證，否則不能行使控制權(quán)(17)《鹿特丹規(guī)則》第51條第1-3款。?！堵固氐ひ?guī)則》是海商事領(lǐng)域?qū)⒇浳锟刂茩?quán)與單證制度有效結(jié)合的典范，其積極意義在于：明確規(guī)定了貨物控制權(quán)的行使、范圍及轉(zhuǎn)讓以及可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證項(xiàng)下貨物控制權(quán)隨單證移轉(zhuǎn)的制度。為保證單證與權(quán)利的統(tǒng)一性，《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定只有可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證正本才具有提貨及貨物控制的法律屬性(18)《鹿特丹規(guī)則》第47條第1款第3項(xiàng)。，這與《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(2007年修訂版，簡(jiǎn)稱《UCP600》)的規(guī)定是一致的，其第20條a(iv)款規(guī)定出具的提單為唯一的正本提單，或如果以多份正本出具，為提單中表明的全套正本。

目前，貨物控制權(quán)與提貨權(quán)在我國(guó)立法上都有所規(guī)范，但缺失如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系的規(guī)定，也沒有充分考慮單證貿(mào)易的特殊情況。若從國(guó)內(nèi)立法角度規(guī)范鐵路提單，則可借鑒《鹿特丹規(guī)則》的方法，協(xié)調(diào)和解決二者之間的矛盾和沖突問題。首先，在不涉及提單運(yùn)輸?shù)那樾蜗拢浳锟刂茩?quán)仍歸屬于托運(yùn)人。其次，在提單運(yùn)輸?shù)那樾蜗?，貨物控制?quán)隨單證的流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)。托運(yùn)人行使貨物控制權(quán)的前提條件是“持有提單”，該提單未交付或已交付又被全部收回。若托運(yùn)人不能出示提單，則承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人有關(guān)貨物控制的請(qǐng)求。托運(yùn)人不能出示提單的原因可能是提單交付收貨人或質(zhì)押給銀行或轉(zhuǎn)讓第三人，但無論出于何種原因，除非托運(yùn)人收回提單，否則不能行使其貨物控制權(quán)。再次，為預(yù)防提單糾紛的發(fā)生，應(yīng)確保正本提單才具有上述法律屬性，在承運(yùn)人簽發(fā)多份正本提單的情形下，提單持有人必須向承運(yùn)人出示全套正本運(yùn)輸單證，才能行使貨物控制權(quán)和提貨權(quán)。除非托運(yùn)人仍持有全套正本提單，否則托運(yùn)人無權(quán)中止運(yùn)輸、變更收貨人。

(二)協(xié)調(diào)解決與《國(guó)際貨約》、《國(guó)際貨協(xié)》國(guó)際法律體系的矛盾與沖突

由跨國(guó)陸地運(yùn)輸方式所決定，從國(guó)際法角度規(guī)范鐵路提單更為復(fù)雜。鐵路提單的應(yīng)用將不僅與《國(guó)際貨約》、《國(guó)際貨協(xié)》的運(yùn)單制度相沖突，而且也將與兩條約所規(guī)定的控貨權(quán)相沖突。然而，國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸運(yùn)距遠(yuǎn)、耗時(shí)長(zhǎng)，客觀上有應(yīng)用鐵路提單以實(shí)現(xiàn)貨物轉(zhuǎn)讓、融資押匯等需求。隨著中歐陸橋運(yùn)輸?shù)呐畈_展，鐵路提單的應(yīng)用空間也將大幅度提升。如何預(yù)防和協(xié)調(diào)國(guó)際法規(guī)范的相互沖突，構(gòu)建鐵路提單適用的相關(guān)國(guó)際法律制度是當(dāng)下亟須考慮的一個(gè)問題。

亞歐間跨國(guó)鐵路聯(lián)運(yùn)通常由多國(guó)鐵路共同參與完成，分段適用《國(guó)際貨約》和《國(guó)際貨協(xié)》兩套規(guī)則體系。兩條約都只規(guī)范了運(yùn)單制度，鐵路提單不是條約所承認(rèn)的正式單據(jù)，也不具有法定的提貨功能?！秶?guó)際貨約》和《國(guó)際貨協(xié)》都將條約確定為“強(qiáng)制性法律”(Mandatory law)(19)《國(guó)際貨協(xié)》第6條，“任何直接或間接偏離本協(xié)定的運(yùn)輸合同條款均無效且失去法律效力，但本協(xié)定規(guī)定的情況除外。上述條款的無效不會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸合同其他條款無效”。《國(guó)際貨約》第5條，“除非本統(tǒng)一規(guī)則另有規(guī)定，任何直接或間接貶損本統(tǒng)一規(guī)則的合同條款均無效且失去法律效力，此條款的無效不影響運(yùn)輸合同其他條款的效力”。，運(yùn)輸合同條款不能偏離條約規(guī)定。提單條款是否偏離條約仍是當(dāng)下需要審視的一個(gè)問題，事實(shí)上提單的使用會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸合同與實(shí)際運(yùn)輸不符，使得條約的適用范圍和效力大打折扣。此外，根據(jù)《國(guó)際貨協(xié)》，承運(yùn)人包括締約承運(yùn)人和接續(xù)承運(yùn)人，接續(xù)承運(yùn)人基于參加運(yùn)送的事實(shí)而自動(dòng)參加運(yùn)輸合同。這樣，即便締約承運(yùn)人所在國(guó)制定法律承認(rèn)鐵路提單，但該提單對(duì)于接續(xù)承運(yùn)人并不具有當(dāng)然效力，不能約束所有承運(yùn)人。中歐鐵路聯(lián)運(yùn)提單問題只有上升到國(guó)際法層面，才能通過修改或制定新的國(guó)際法規(guī)則加以解決。而修改《國(guó)際貨約》和《國(guó)際貨協(xié)》，協(xié)調(diào)運(yùn)單與提單的規(guī)定，建立鐵路提單相關(guān)規(guī)則體系，其難度可想而知。由于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一、地緣政治國(guó)際關(guān)系復(fù)雜，所以對(duì)運(yùn)輸規(guī)則做本質(zhì)上的修改難度極大，在目前的國(guó)際形勢(shì)可見的時(shí)間里，幾乎是不可能的事情[12]。

從條約內(nèi)容來看，鐵路提單的運(yùn)用也將同樣存在貨物控制權(quán)與提貨權(quán)的沖突問題，而且比國(guó)內(nèi)法更為復(fù)雜?！秶?guó)際貨協(xié)》規(guī)定參與國(guó)際鐵路運(yùn)輸?shù)挠腥剑喊l(fā)貨人、承運(yùn)人和收貨人，承運(yùn)人又包括締約承運(yùn)人和接續(xù)承運(yùn)人，“每一接續(xù)承運(yùn)人自接收附有運(yùn)單的貨物時(shí)起，即參加了運(yùn)輸合同，并承擔(dān)由此而產(chǎn)生的義務(wù)”(20)《國(guó)際貨協(xié)》第14條第4款。。與國(guó)內(nèi)法有所不同，《國(guó)際貨協(xié)》規(guī)定發(fā)貨人和收貨人都享有一定貨物控制權(quán)：發(fā)貨人可以變更貨物到站、收貨人，收貨人可在到達(dá)國(guó)范圍內(nèi)變更貨物到站、收貨人(21)《國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)協(xié)定》第25條第1、2、3款。?！秶?guó)際貨約》第18條規(guī)定托運(yùn)人有權(quán)利處置貨物和向承運(yùn)人發(fā)出指示、修改運(yùn)輸合同的權(quán)利，包括終止貨物運(yùn)輸、推遲交付、變更收貨人以及目的地等；自運(yùn)單開具時(shí)起收貨人也有修改合同的權(quán)利，除非托運(yùn)人在運(yùn)單上另有相反記載(22)《國(guó)際貨約》第18條第1-4款。。二者都擁有向承運(yùn)人做出有關(guān)貨物的指示并進(jìn)而變更運(yùn)輸合同的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利由發(fā)貨人向締約承運(yùn)人提出申請(qǐng)，收貨人向交付貨物的承運(yùn)人提出申請(qǐng)。如果修改條約，增設(shè)提單規(guī)則，則與貨物控制相關(guān)的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)隨提單而移轉(zhuǎn)，條約的相關(guān)內(nèi)容需要做出大幅度調(diào)整，這對(duì)《國(guó)際貨約》、《國(guó)際貨協(xié)》而言都不是簡(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是涉及實(shí)質(zhì)性的修改。

為協(xié)調(diào)條約適用的外部關(guān)系，《國(guó)際貨約》、《國(guó)際貨協(xié)》都規(guī)定了沖突解決條款，允許成員國(guó)締結(jié)和適用與條約有不同規(guī)定的鐵路運(yùn)輸條約。如《國(guó)際貨協(xié)》第3條第3項(xiàng)規(guī)定，如協(xié)定各方同時(shí)是規(guī)定鐵路貨物運(yùn)輸合同法律標(biāo)準(zhǔn)的其他國(guó)際協(xié)定的參加方，則上述各方鐵路車站之間的運(yùn)送可按這些協(xié)定的條件辦理?！秶?guó)際貨約》第4條第1-3款規(guī)定，成員國(guó)可締結(jié)專門適用于兩邊境車站之間運(yùn)輸?shù)膮f(xié)定，只要該兩車站之間沒有其他車站，并減損本統(tǒng)一規(guī)則的規(guī)定；兩成員國(guó)之間進(jìn)行的運(yùn)輸，需通過某一非成員國(guó)，則這些國(guó)家之間可締結(jié)減損本統(tǒng)一規(guī)則的協(xié)定。中歐陸橋運(yùn)輸覆蓋兩大運(yùn)輸條約成員鐵路車站，可在協(xié)商談判基礎(chǔ)上先行制定共同適用的以提單為中心的國(guó)際鐵路運(yùn)輸規(guī)則。亞歐鐵路運(yùn)輸組織相互合作以致力于亞歐鐵路運(yùn)輸法的統(tǒng)一，迄今雖然成效不顯著，但也產(chǎn)生了《國(guó)際貨約/國(guó)際貨協(xié)運(yùn)單指導(dǎo)手冊(cè)》，作為各自法律框架體系下共同適用的統(tǒng)一運(yùn)單規(guī)則。從未來發(fā)展趨勢(shì)來看，開展提單運(yùn)輸將是亞歐國(guó)家的共同市場(chǎng)需求，制定統(tǒng)一適用的提單規(guī)則也將成為亞歐鐵路運(yùn)輸組織共同努力的方向。該統(tǒng)一提單規(guī)則應(yīng)與其他條約形成一個(gè)融洽的零摩擦體系，以共同服務(wù)于國(guó)際鐵路運(yùn)輸市場(chǎng)。而當(dāng)前形勢(shì)下制定具有強(qiáng)制約束力的國(guó)際鐵路提單規(guī)則的條件還不具備，建議比照《國(guó)際貨約/國(guó)際貨協(xié)運(yùn)單指導(dǎo)手冊(cè)》，從制定軟法或示范法著手設(shè)計(jì)國(guó)際鐵路提單相關(guān)規(guī)則，以服務(wù)于有需求的國(guó)際商貿(mào)主體，在參與運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人、貨運(yùn)客戶在合同中預(yù)先共同商定下適用。通過軟法規(guī)則的市場(chǎng)適用，積累更多經(jīng)驗(yàn)和促進(jìn)理念趨同，為后續(xù)強(qiáng)制力規(guī)范的制定奠定基礎(chǔ)。