国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

中國(guó)公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)研究

2016-11-07 01:50鄧永勤裴麗麗
會(huì)計(jì)之友 2016年18期
關(guān)鍵詞:信息披露質(zhì)量

鄧永勤 裴麗麗

【摘 要】 文章以2008—2014年中國(guó)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本,研究公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)整體上使盈余波動(dòng)顯著增加,違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定初衷,僅運(yùn)用于金融資產(chǎn)與同時(shí)運(yùn)用于金融資產(chǎn)和負(fù)債的盈余波動(dòng)增加沒(méi)有顯著差異。不同信息披露質(zhì)量下公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)的進(jìn)一步研究表明,信息披露質(zhì)量較高的上市商業(yè)銀行盈余波動(dòng)顯著增加,而信息披露質(zhì)量較低的上市商業(yè)銀行盈余波動(dòng)增加并不顯著,信息披露質(zhì)量低且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的銀行表現(xiàn)為最低的盈余波動(dòng)性。研究結(jié)論支持修訂的CAS37,認(rèn)為對(duì)CAS22與IFRS9持續(xù)趨同應(yīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值選擇權(quán); 盈余波動(dòng); 信息披露質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】 F235.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2016)18-0073-07

一、引言

FASB和IASB認(rèn)為,公允價(jià)值不僅是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性,而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性,并由此提出金融工具計(jì)量準(zhǔn)則改革的最終目標(biāo)是全面公允價(jià)值計(jì)量。但公允價(jià)值計(jì)量的可靠性卻飽受詬病。一方面,公允價(jià)值的應(yīng)用導(dǎo)致更高的盈余波動(dòng),而越高的盈余波動(dòng)導(dǎo)致越低的股票市場(chǎng)價(jià)值;另一方面,在缺乏市場(chǎng)報(bào)價(jià)的非活躍市場(chǎng)中,公允價(jià)值只能依靠主觀判斷,可能導(dǎo)致利潤(rùn)操縱、平滑盈余波動(dòng),降低信息披露質(zhì)量,誤導(dǎo)投資者決策。實(shí)現(xiàn)金融工具全面公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)的道路尤為漫長(zhǎng)。

2003年12月,IAS39《金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》首次提出公允價(jià)值選擇權(quán)(Fair Value Option)的概念,即允許企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)指定任何金融工具以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益,且這一指定不可撤銷。其目的是減少由會(huì)計(jì)錯(cuò)配帶來(lái)的虛假盈余波動(dòng),進(jìn)一步擴(kuò)大公允價(jià)值在金融工具確認(rèn)和計(jì)量中的應(yīng)用范圍。但實(shí)務(wù)界特別是銀行監(jiān)管部門(mén)表示強(qiáng)烈反對(duì),認(rèn)為公允價(jià)值選擇權(quán)會(huì)因?yàn)橹饔^目的而被濫用,無(wú)法實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷(IASB 2003,para.BC11C)。迫于各方壓力,IASB規(guī)定了公允價(jià)值選擇權(quán)的三個(gè)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn),并在IFRS7《金融工具:披露》中明確規(guī)定公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的披露要求,防止企業(yè)用于操縱利潤(rùn)。2013年12月,IASB決定擴(kuò)大IFRS9中的公允價(jià)值選擇權(quán),允許所有以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí),選擇是否以公允價(jià)值計(jì)量且將其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益,以減少計(jì)量及確認(rèn)的不一致性,并規(guī)定這一選擇不可撤銷。2014年7月IASB發(fā)布了IFRS9最終稿,進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用范圍。

2006年2月,我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》,對(duì)金融工具公允價(jià)值選擇權(quán)的概念界定及運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)與IAS39趨于一致。2011年12月,財(cái)政部發(fā)布修訂的CAS37《金融工具列報(bào)》,規(guī)定了指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)披露的信息,與IFRS7趨于一致,該準(zhǔn)則在2014年及以后年度執(zhí)行。

IAS39和CAS22規(guī)定運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)需滿足下列三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一:第一,消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致(會(huì)計(jì)錯(cuò)配);第二,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理或投資策略的正式書(shū)面文件已載明,該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)并向關(guān)鍵管理人員報(bào)告;第三,包含一種或多種嵌入式衍生工具,從而使整體現(xiàn)金流量發(fā)生顯著改變,并且在初次考慮時(shí)即允許拆分其包含的衍生工具的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

IFRS7和CAS37規(guī)定,對(duì)于指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債,應(yīng)當(dāng)披露:第一,指定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的性質(zhì);第二,初始確認(rèn)時(shí)對(duì)上述金融資產(chǎn)或金融負(fù)債作出指定的標(biāo)準(zhǔn);第三,如何滿足運(yùn)用指定的標(biāo)準(zhǔn)。

公允價(jià)值選擇權(quán)是以全面公允價(jià)值計(jì)量為目標(biāo)的金融工具計(jì)量準(zhǔn)則改革的重要?jiǎng)?chuàng)新,在擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量范圍的同時(shí),通過(guò)界定運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)和披露要求,防止企業(yè)利潤(rùn)操縱,為利益相關(guān)者提供更及時(shí)、相關(guān)的信息。本文研究CAS22下中國(guó)銀行業(yè)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用及其在不同信息披露質(zhì)量下的盈余波動(dòng)效應(yīng),檢驗(yàn)引入公允價(jià)值選擇權(quán)是否能實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷,為修訂的CAS37以及CAS22與IFRS9持續(xù)趨同提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系研究大致可分為兩類。

一類是從整體上研究公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系。Song(2008)[ 1 ]檢驗(yàn)SFAS159規(guī)范的公允價(jià)值選擇權(quán)是否減少了盈余波動(dòng)性,發(fā)現(xiàn)在實(shí)施公允價(jià)值選擇權(quán)前后,季度利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)差并無(wú)明顯變動(dòng)。Peter Fiechter(2011)[ 2 ]從整體上研究IAS39下公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)兩者負(fù)相關(guān),但并不顯著。黃靜如(2012)[ 3 ]發(fā)現(xiàn),中國(guó)2006年版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下金融工具計(jì)量中公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用,不是降低而是擴(kuò)大了盈余波動(dòng),違背了準(zhǔn)則制定者的初衷。值得注意的是,對(duì)于整體上公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系,中國(guó)相關(guān)研究極少,僅檢索到上述黃靜如(2012)《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)與盈余波動(dòng)——基于中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究》這一篇文獻(xiàn),且樣本數(shù)量有限,研究結(jié)論有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

另一類是單獨(dú)研究基于減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系。Chang et al.(2009)[ 4 ]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),SFAS159中公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用能用與會(huì)計(jì)錯(cuò)配相關(guān)的變量來(lái)解釋,采用公允價(jià)值選擇權(quán)之前的盈余波動(dòng)與會(huì)計(jì)錯(cuò)配正相關(guān)。Peter Fiechter(2011)研究發(fā)現(xiàn),IAS39下運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的銀行表現(xiàn)出更小的盈余波動(dòng)性。由于中國(guó)直到2014年財(cái)政部才發(fā)布修訂版CAS37,明確規(guī)定企業(yè)主體自2014年起須披露運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)標(biāo)準(zhǔn),目前因數(shù)據(jù)缺乏還沒(méi)有對(duì)基于減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系研究。

公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用是企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的一次主觀抉擇。特定環(huán)境下的主觀抉擇對(duì)企業(yè)盈余波動(dòng)帶來(lái)何種影響、在不同信息披露質(zhì)量下是否存在運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑來(lái)減少盈余波動(dòng)性的行為值得探討。

Glosten和Milgrom(1985)[ 5 ]通過(guò)建立信息披露質(zhì)量和信息不對(duì)稱關(guān)系模型發(fā)現(xiàn),公司信息披露質(zhì)量提高,信息不對(duì)稱程度下降。Dye(1988)[ 6 ]提出,信息不對(duì)稱是公司進(jìn)行盈余管理的必要條件。夏立軍和鹿小楠(2005)[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn),上市公司信息披露質(zhì)量與盈余管理程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。Song(2008)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),SFAS159下運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的銀行大多為投機(jī)主義者,即利用公允價(jià)值選擇權(quán)平滑盈余波動(dòng)和資產(chǎn)負(fù)債表重建。但這一研究結(jié)果受到質(zhì)疑,一些學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分過(guò)渡期間的公允價(jià)值選擇權(quán)使用者和正式規(guī)定實(shí)施期間的使用者。Katherine Guthrie,James H. Irving and Jan Sokolowsky(2011)[ 8 ]通過(guò)對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),他們并沒(méi)有明顯的投機(jī)主義行為,利用公允價(jià)值選擇權(quán)平滑盈余波動(dòng)的行為并不明顯??梢?jiàn),公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用為企業(yè)平滑盈余提供了途徑,而信息不對(duì)稱則為企業(yè)平滑盈余提供了操作空間。

本文的貢獻(xiàn)在于:增加樣本量,拓寬樣本時(shí)間跨度,從盈余波動(dòng)來(lái)源角度構(gòu)建分析模型,在控制了企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素引起的固有波動(dòng)后,分析CAS22下中國(guó)銀行業(yè)公允價(jià)值選擇權(quán)的整體運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系;同時(shí)對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)自變量進(jìn)行解構(gòu),分別探討單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)和同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)差異,并進(jìn)一步研究不同信息披露質(zhì)量下公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)。本文結(jié)論支持修訂的CAS37,并認(rèn)為應(yīng)對(duì)CAS22與IFRS9持續(xù)趨同持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。

三、理論分析與研究假設(shè)

據(jù)Barth(2004)[ 9 ]分析,盈余波動(dòng)源于公允價(jià)值計(jì)量的估計(jì)誤差波動(dòng)、企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動(dòng)及資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量基礎(chǔ)不一致引起的混合計(jì)量波動(dòng)。三個(gè)來(lái)源的波動(dòng)相互作用,相互影響。

如圖1所示,固有波動(dòng)源于經(jīng)濟(jì)因素,反映企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化,不應(yīng)消除或掩蓋,應(yīng)當(dāng)被財(cái)務(wù)報(bào)表所反映和揭示。因而在按Barth這一理論建立的盈余波動(dòng)計(jì)量分析模型中,如果控制了固有波動(dòng),將其從盈余的總波動(dòng)中分離出來(lái),剩下的就大致是混合計(jì)量波動(dòng)和估計(jì)誤差波動(dòng)。

公允價(jià)值選擇權(quán)引入的目的是減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配引起的混合計(jì)量波動(dòng),但同時(shí)也會(huì)增加估計(jì)誤差波動(dòng)。盡管如此,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者仍然希望兩種波動(dòng)抵銷的結(jié)果是降低盈余波動(dòng),也即假設(shè)1。

H1:其他條件一致,運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)能降低盈余波動(dòng)。

企業(yè)對(duì)金融工具運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),最終會(huì)形成指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債兩類項(xiàng)目。與單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)相比,同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),由于公允價(jià)值變動(dòng)損益相互抵銷,會(huì)表現(xiàn)為更低的盈余波動(dòng)。以往企業(yè)傾向于對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品或金融負(fù)債運(yùn)用套期會(huì)計(jì)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配,然而,由于運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)比運(yùn)用套期會(huì)計(jì)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的會(huì)計(jì)處理簡(jiǎn)單,因此,也有一些企業(yè)會(huì)更多地對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少虛假盈余波動(dòng),故提出假設(shè)2。

H2:對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng),小于僅對(duì)金融資產(chǎn)或僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng)。

盈余平滑是管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇的主要目的。公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予企業(yè)在確認(rèn)和計(jì)量金融工具時(shí)較大的自主選擇空間,而管理層和投資者之間存在的信息不對(duì)稱是利用這個(gè)空間平滑盈余的外部條件。信息披露質(zhì)量越高,可利用的盈余平滑空間越小,故提出假設(shè)3。

H3:運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng),信息披露質(zhì)量低的企業(yè)小于信息披露質(zhì)量高的企業(yè)。

雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的三個(gè)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn),但如果信息披露質(zhì)量不高,尤其是在沒(méi)有明確規(guī)定披露公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)之前,企業(yè)按何種標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)具有極大的自主性,難以觀察。為減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配而運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)主要是針對(duì)金融負(fù)債的,如果運(yùn)用得當(dāng),更有利于企業(yè)進(jìn)行盈余平滑。因此,與信息披露質(zhì)量高的企業(yè)相比,信息披露質(zhì)量低的企業(yè)同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯,也比僅對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯,故提出假設(shè)4。

H4:信息披露質(zhì)量低,且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的企業(yè)表現(xiàn)出最低的盈余波動(dòng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本容量的大小影響統(tǒng)計(jì)結(jié)論。本文首先觀察了金融業(yè)上市公司公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用情況。相對(duì)于其他行業(yè),金融業(yè)企業(yè)持有的金融工具比重較大,運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的可能性較大。但如表1所示,從2008年起我國(guó)就有不少上市商業(yè)銀行運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),而其他金融業(yè)相對(duì)落后,2009年才開(kāi)始有上市證券公司運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),保險(xiǎn)和信托上市公司直到2013年才開(kāi)始運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),且樣本太少,不具統(tǒng)計(jì)意義。

表2列示了上市商業(yè)銀行公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用情況??梢?jiàn)總體上運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本比沒(méi)有運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本少,且大部分樣本選擇對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的較少,而幾乎沒(méi)有樣本單獨(dú)對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)。

因此,本文以表2所示我國(guó)滬、深兩市2008—2014年A股上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本,研究公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)。利率數(shù)據(jù)為上海銀行間同業(yè)拆借利率,以上公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用信息在上市商業(yè)銀行披露的年度報(bào)告中手工搜集,其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文數(shù)據(jù)處理采用Stata12.0統(tǒng)計(jì)軟件和Excel電子表格軟件。

(二)變量定義

1.被解釋變量

定義被解釋變量商業(yè)銀行盈余波動(dòng)為?啄(EBT)i,t,即樣本i在t年度第一季度至第四季度的息稅前利潤(rùn)(EBT)與總資產(chǎn)之比的年化標(biāo)準(zhǔn)差。

2.解釋變量

記集合

A={i樣本│指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)項(xiàng)目在t年度有余額}

L={i樣本│指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債項(xiàng)目在t年度有余額}

由于A∪L=(A-A∩L)+A∩L+(L-A∩L)

定義

FVOi,t=1 A∩L0 否則 (1)

即i樣本在t年度對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí),F(xiàn)VOi,t取值為1,否則為0。

FVOAi,t=1 A-A∩L0 否則 (2)

即i樣本在t年度僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí),F(xiàn)VOAi,t取值為1,否則為0。

FVOLi,t=1 L-A∩L0 否則 (3)

即i樣本在t年度僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí),F(xiàn)VOLi,t取值為1,否則為0。

FVOALi,t=1 A∩L0 否則 (4)

即i樣本在t年度同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí),F(xiàn)VOALi,t取值為1,否則為0。

3.控制變量

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出公允價(jià)值選擇權(quán)之前,企業(yè)主要運(yùn)用套期會(huì)計(jì)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配問(wèn)題,但處理過(guò)程過(guò)于復(fù)雜,公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用則簡(jiǎn)化了這一過(guò)程。因此,套期會(huì)計(jì)的運(yùn)用與公允選擇權(quán)的運(yùn)用一起解釋了財(cái)務(wù)報(bào)告盈余波動(dòng)中的混合計(jì)量波動(dòng)和估計(jì)誤差波動(dòng),故記

HEDGEi,t=1 i樣本t年度財(cái)務(wù)報(bào)告有套期 會(huì)計(jì)的運(yùn)用披露0 否則 (5)

除此之外,根據(jù)如前所述Barth(2004)的盈余波動(dòng)來(lái)源理論,為了更準(zhǔn)確地計(jì)量公允價(jià)值選擇權(quán)引起的盈余波動(dòng),還應(yīng)從盈余的總波動(dòng)中分離出因企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動(dòng)。

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況的變化,可觀察平均資產(chǎn)負(fù)債率以及交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額。

平均資產(chǎn)負(fù)債率表示一個(gè)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行業(yè)是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)型企業(yè),資產(chǎn)負(fù)債率大大高于其他行業(yè)。高財(cái)務(wù)杠桿帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn),從而引起更高的盈余波動(dòng)。不同的銀行資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)盈余波動(dòng)產(chǎn)生不同的影響,故記

交易性金融資產(chǎn)和交易性金融負(fù)債都以公允價(jià)值計(jì)量,其公允價(jià)值變動(dòng)都對(duì)利潤(rùn)有影響,但二者分居于資產(chǎn)負(fù)債表的左右兩邊,影響會(huì)有所抵銷。但交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額仍然會(huì)引起盈余波動(dòng),故記

金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)也直接受股票價(jià)格、匯率、利率等企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,并進(jìn)而影響盈余波動(dòng)。這也是為什么金融工具必須采用公允價(jià)值計(jì)量,而FASB和IASB又認(rèn)為公允價(jià)值不僅是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性,而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性的根本原因。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,宏觀經(jīng)濟(jì)狀況可用股票市場(chǎng)日指數(shù)變化的年化標(biāo)準(zhǔn)差(?啄STi,t)表示;對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)體,還要考慮本幣對(duì)美元匯率的年化標(biāo)準(zhǔn)差(?啄FCi,t)、本幣利率的年化標(biāo)準(zhǔn)差(?啄IRi,t)作為控制變量,分離出這些因素引起的固有波動(dòng)。

4.分組變量

本文變量的定義匯總?cè)绫?所示。

(三)研究模型

借鑒Peter Fiechter(2011)盈余波動(dòng)影響研究模型,構(gòu)造式(11)用于檢驗(yàn)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用對(duì)盈余波動(dòng)的影響。

同樣由于樣本太少,本文沒(méi)有構(gòu)造類似式(15)、(16)的模型檢驗(yàn)不同信息環(huán)境下對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)效應(yīng)差異。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)引起的盈余波動(dòng)檢驗(yàn)

本文的研究樣本為面板數(shù)據(jù),且橫截面?zhèn)€數(shù)大于時(shí)間序列個(gè)數(shù),故采用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

表4列示了按式(11)分析的結(jié)果??刂谱兞縏RAi,t在0.05水平上顯著,系數(shù)為正,說(shuō)明交易性金融資產(chǎn)大于交易性金融負(fù)債的樣本具有更強(qiáng)的盈余波動(dòng)。市場(chǎng)利率波動(dòng)性(?啄IRi,t)在0.01水平上顯著,系數(shù)為正,說(shuō)明當(dāng)年市場(chǎng)利率的波動(dòng)能夠顯著增大樣本的盈余波動(dòng)。而其他控制變量對(duì)樣本盈余波動(dòng)的影響則不顯著。分離出控制變量引起的盈余波動(dòng)后,F(xiàn)VOi,t在0.1水平上顯著,且系數(shù)為正,表明公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用顯著增加了盈余波動(dòng),假設(shè)1不成立。

表5列示了僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)及對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)固定效應(yīng)分析結(jié)果。FVOAi,t在0.1水平上顯著,且系數(shù)為正;FVOALi,t對(duì)銀行盈余波動(dòng)的影響則并不顯著。為驗(yàn)證僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)(FVOAi,t)與對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)(FVOALi,t)的銀行盈余波動(dòng)效應(yīng)是否相同,進(jìn)一步比較兩者系數(shù)的大小。

表6中FVOAi,t、FVOALi,t回歸系數(shù)比較結(jié)果p值為0.2607,表明兩者系數(shù)無(wú)明顯差異,即僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)并不比對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)盈余波動(dòng)的增加作用大,假設(shè)2不成立。

(二)分組檢驗(yàn)

表7列示了按分析師盈利預(yù)測(cè)誤差率分組,根據(jù)式(13)、(14)計(jì)算的信息披露質(zhì)量對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)影響的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在信息披露質(zhì)量較高的樣本中,F(xiàn)VOi,t在0.01的水平上顯著,而信息披露質(zhì)量低的銀行盈余波動(dòng)并不顯著,支持假設(shè)3。

表8列示了按分析師盈利預(yù)測(cè)誤差率分組,根據(jù)公式(15)、(16)計(jì)算的信息披露質(zhì)量對(duì)FVOAi,t和FVOALi,t盈余波動(dòng)效應(yīng)影響的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。信息披露質(zhì)量較高的樣本FVOAi,t和FVOALi,t的系數(shù)在0.01的水平上顯著;而信息披露質(zhì)量低的樣本FVOAi,t的系數(shù)在0.05的水平上顯著,F(xiàn)VOALi,t對(duì)盈余波動(dòng)無(wú)顯著影響。

表9進(jìn)一步進(jìn)行系數(shù)比較,發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量高的樣本,F(xiàn)VOAi,t、FVOALi,t的運(yùn)用均有顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng),但無(wú)明顯差異;信息披露質(zhì)量低的樣本,F(xiàn)VOAi,t有顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng),F(xiàn)VOALi,t無(wú)顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng),回歸系數(shù)比較則進(jìn)一步驗(yàn)證了對(duì)于信息披露質(zhì)量低的樣本,F(xiàn)VOAi,t與FVOALi,t具有不同的盈余波動(dòng)效應(yīng)。即當(dāng)且僅當(dāng)信息披露質(zhì)量低的情況下FVOALi,t的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并不顯著,其他組均表現(xiàn)為顯著的盈余波動(dòng)增加效應(yīng),結(jié)論支持假設(shè)4。

六、研究結(jié)論與建議

本文分析公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用對(duì)盈余波動(dòng)的影響,以及不同的信息下公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)盈余波動(dòng)的影響是否不同,得出如下結(jié)論:

1.商業(yè)銀行持有金融工具的比重較高,公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用較多,但運(yùn)用程度仍然低于50%。其中,單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的較少,單獨(dú)對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的幾乎沒(méi)有,大部分是同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)。

2.公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用增加了上市商業(yè)銀行的盈余波動(dòng),違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷。盡管大部分銀行同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán),但僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)選擇權(quán)與對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并無(wú)顯著差異。

3.較高的信息披露質(zhì)量,公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用具有顯著的盈余波動(dòng)增加效應(yīng);而較低的信息披露質(zhì)量,公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并不顯著;信息披露質(zhì)量低且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)表現(xiàn)為最低的盈余波動(dòng),信息披露質(zhì)量低的商業(yè)銀行更多地對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少盈余波動(dòng),實(shí)現(xiàn)盈余平滑。

公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的可靠性是限制其廣泛運(yùn)用的重要原因,明確披露運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)、提高可信度尤為必要。2014年發(fā)布的IFRS9最終稿進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用。在CAS22公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用顯著增加盈余波動(dòng)的情況下,是否應(yīng)該及如何與IFRS9持續(xù)趨同,中國(guó)需要十分謹(jǐn)慎。為使公允價(jià)值選擇權(quán)得到更加規(guī)范和廣泛的運(yùn)用,促進(jìn)修訂版CAS37的有效實(shí)施,本文建議,應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)督公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的披露,從信息披露上遏制通過(guò)濫用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑行為,以提供更為可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

【參考文獻(xiàn)】

[1] CHANG JOON SONG. An evaluation of FAS 159 fair value option: evidence from the banking industry[D].Working paper, Virginia Polytechnic Institute and State University,2008. [2] PETER FIECHTER. The effects of the fair value option under IAS 39 on the volatility of bank earnings[J]. Journal of international accounting research,2011,10(1):85-108.

[3] 黃靜如.應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)與盈余波動(dòng):基于中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2012(4):53-55.

[4] CHANG Y L,LIU C C,RYAN S G.SFAS No. 159's fair value option:eventually used asintended[D]. Working paper, National Taiwan University and New York University,2009.

[5] GLOSTEN L, MILGROM P. Bid, ask, and transaction prices in a special market with heterogeneously informed traders[J]. Journal of Financial Economics,1985,26(1):71-100.

[6] DYE R. Earnings management in an overlapping generations model[J]. Journal of Accounting Research,1988,26(1):195-235.

[7] 夏立軍,鹿小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2005(5):145-150.

[8] KATHERINE GUTHRIE, JAMES H. IRVING, JAN SOKOLOWSKY.Accounting choice and the fair value option[J].Accounting Horizons,2011,25(3):487-510.

[9] BARTH M E.Fair values and financial statement volatility[M].Cambridge: MIT Press,2004:323-333.

[10] EDWARD J R,GEORGE S.Information risk and fair values:an examination of equity betas[J]. Journal of Accounting Research,2011,49(4):1083-1122.

猜你喜歡
信息披露質(zhì)量
金融業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、信息披露質(zhì)量與中小企業(yè)融資約束研究
信息披露質(zhì)量、融資約束與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究
集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、信息披露質(zhì)量與權(quán)益資本成本
會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)及質(zhì)量研究
信息披露質(zhì)量與權(quán)益資本成本研究
公司治理對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究
融資上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響
上市公司信息披露質(zhì)量與其股票市場(chǎng)表現(xiàn)相關(guān)性問(wèn)題初探
機(jī)構(gòu)投資者、信息披露質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)
上市公司信息披露質(zhì)量對(duì)權(quán)益資本成本的影響研究