劉愛東++萬芳

【摘 要】 以滬市制造業(yè)上市公司年報(bào)為研究樣本，對(duì)其2009—2014年度所披露的管理會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了分析；從股權(quán)結(jié)構(gòu)治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理及管理層治理四個(gè)層面，揭示了公司治理對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理整體上對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露水平有顯著正向影響，股權(quán)結(jié)構(gòu)治理及監(jiān)事會(huì)治理更應(yīng)引起高度關(guān)注。這為深化我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的全面改革，全面推進(jìn)管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)，發(fā)揮管理會(huì)計(jì)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理中的重要作用，提供了實(shí)證參考。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 管理會(huì)計(jì)信息； 信息披露質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F234.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）09-0047-04

通過實(shí)地調(diào)研，并對(duì)2009—2014年間滬市制造業(yè)上市公司年報(bào)管理會(huì)計(jì)信息披露狀況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量直接影響著上市公司戰(zhàn)略決策的正確性和《全面推進(jìn)管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》（財(cái)會(huì)〔2014〕27號(hào)）的實(shí)施。從公司治理視角，對(duì)影響管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問題進(jìn)行實(shí)證分析，將為會(huì)計(jì)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)和公司管理水平的提升提供有參考價(jià)值的實(shí)證支持。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

企業(yè)進(jìn)行信息披露的目的在于降低委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱程度，提高信息透明度，幫助利益相關(guān)者作出正確的決策[1]。研究表明，完善的公司治理機(jī)制能有效地解決所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理沖突，提高企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露水平[2]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等方面。因此，本文從“股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層”四個(gè)角度研究公司治理如何影響管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)治理

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)決定了公司控制權(quán)的分布。本文研究由第一大股東持股比例、國(guó)有股比例、流通股比例等變量構(gòu)建的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。Eng & Mak[3]以新加坡上市公司為研究樣本，結(jié)果表明國(guó)有股比例與企業(yè)信息披露水平正相關(guān)，并認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)作為投資者對(duì)企業(yè)管理相對(duì)寬松，經(jīng)理人需要與少數(shù)股東進(jìn)行更多的信息交流，而少數(shù)股東為降低代理成本，必然要求企業(yè)提高其信息披露水平。李詩田[4]的研究表明，第一大股東持股比例與社會(huì)責(zé)任信息披露呈顯著的U形關(guān)系。流通股能夠在證券市場(chǎng)上進(jìn)行交易，因此，流通股股東會(huì)為了獲得更多的投資收益，會(huì)更關(guān)注企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況和發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而迫使經(jīng)理人提高管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。因此，提出假設(shè)1a—1c。

假設(shè)1a：第一大股東持股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

假設(shè)1b：國(guó)有股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)1c：流通股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會(huì)治理

董事會(huì)在公司治理中處于核心地位，具有監(jiān)督和決策的職能。在實(shí)證研究中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是衡量公司治理勤勉性的一個(gè)重要指標(biāo)。會(huì)議次數(shù)越多，董事會(huì)成員就能更加了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，減少與經(jīng)理層之間的信息不對(duì)稱問題，從而降低對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的要求。李慧云等[5]的實(shí)證研究表明自愿性信息披露水平高的上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)略顯不足。獨(dú)立董事因其獨(dú)立性和專業(yè)性，在董事會(huì)中扮演著重要的角色。獨(dú)立董事的職能主要體現(xiàn)在對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)問題進(jìn)行探討，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理過程進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)中小投資者的利益。Cheng & Courtenay[6]研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例與上市公司的信息披露水平正相關(guān)。依據(jù)公司治理準(zhǔn)則，公司董事會(huì)可以根據(jù)股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)。委員會(huì)的設(shè)立使董事會(huì)工作更加實(shí)際可行，能夠幫助董事會(huì)更好地履行其工作職責(zé)。因此，提出假設(shè)2a—2c。

假設(shè)2a：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與管理會(huì)計(jì)披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2b：董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)2c：委員會(huì)設(shè)立個(gè)數(shù)與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（三）管理層治理與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，研究管理層治理所選取的指標(biāo)主要包括管理層持股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一等。一般來說，管理層持股比例越高時(shí)，會(huì)更加關(guān)注公司的股票價(jià)格，股票價(jià)格的高低會(huì)對(duì)管理層的利益產(chǎn)生直接影響。此時(shí)，管理層就希望通過信息披露來傳遞更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況以及未來發(fā)展前景的信息，從而提高企業(yè)股票價(jià)值和自身利益。代理理論認(rèn)為，將董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職務(wù)相分離，能更好地發(fā)揮股東監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)管理層的作用。Xiao & Yuan[7]認(rèn)為當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，總經(jīng)理可能會(huì)通過操控董事會(huì)對(duì)公司信息披露質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。因此，提出假設(shè)3a、3b。

假設(shè)3a：管理層持股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)3b：二職合一與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

（四）監(jiān)事會(huì)治理與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)是專職的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)成員對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，監(jiān)事會(huì)整體的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)就相對(duì)豐富，能夠更加有效地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。通過召開監(jiān)事會(huì)會(huì)議，監(jiān)事會(huì)成員之間可以進(jìn)行有效的信息交流。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，一定程度上代表著監(jiān)事能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理起著監(jiān)督作用。因此，提出假設(shè)4a、4b：

假設(shè)4a：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)4b：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取滬市A股制造業(yè)上市公司2009—2014年的年度報(bào)告全文為研究樣本，并剔除以下幾類公司：（1）被ST、PT的公司；（2）缺乏連續(xù)6年數(shù)據(jù)的公司，得到符合要求的樣本公司246家，然后利用隨機(jī)取樣方法從中抽取60家樣本公司，最后得到有效研究樣本360個(gè)。本文上市公司數(shù)據(jù)主要來自巨潮資訊網(wǎng)以及國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義與計(jì)量

1.因變量

本文研究的關(guān)鍵之處在于因變量管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的獲取。本文選取管理會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)來衡量管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。對(duì)于管理會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)，目前國(guó)內(nèi)尚無公開數(shù)據(jù)可以使用。本文借鑒李翔和林樹[8]的管理會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)的基本模式，并緊密結(jié)合我國(guó)具體的制度構(gòu)建了管理會(huì)計(jì)信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》是上市公司披露的主要依據(jù)，因此本文根據(jù)2014年的年度報(bào)告披露規(guī)則，將年度報(bào)告的信息條目分類，分別定義財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、管理會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息。其中，管理會(huì)計(jì)信息主要包括年報(bào)中的董事會(huì)報(bào)告、重要事項(xiàng)、公司治理、內(nèi)部控制及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和員工情況。這五類信息大部分都集中在投資計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、員工薪酬、治理結(jié)構(gòu)以及公司未來戰(zhàn)略等方面。

本文對(duì)管理會(huì)計(jì)信息各個(gè)部分設(shè)置若干子項(xiàng)，構(gòu)建了一套由經(jīng)營(yíng)管理數(shù)據(jù)及現(xiàn)狀（14項(xiàng)指標(biāo)）、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃（2項(xiàng)指標(biāo)）、員工薪酬及基礎(chǔ)信息（8項(xiàng)指標(biāo)）、公司治理（12項(xiàng)指標(biāo)）、投資計(jì)劃（2項(xiàng)指標(biāo)）、戰(zhàn)略管理（4項(xiàng)指標(biāo)）共計(jì)6部分42子項(xiàng)的管理會(huì)計(jì)信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

對(duì)管理會(huì)計(jì)信息條目進(jìn)行分類后，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每家上市公司進(jìn)行評(píng)分：每個(gè)條目為2分，總分為84分。如果該條目?jī)H需要進(jìn)行定性分析，若描述內(nèi)容充分，相對(duì)完整得2分，一般性描述得1分，不進(jìn)行任何描述得0分；如果該信息條目需要定性與定量相結(jié)合分析，內(nèi)容詳細(xì)、準(zhǔn)確得2分，若僅有定性描述得1分，不進(jìn)行任何描述得0分。本評(píng)分方法沒有考慮各項(xiàng)明細(xì)指標(biāo)的權(quán)重，在計(jì)算總得分時(shí)是將各分項(xiàng)得分直接加總得到。其理由在于，上市公司不同的利益相關(guān)者有著不同的信息需求，即指標(biāo)體系中的每項(xiàng)信息具有同等的重要性，因此不予考慮各明細(xì)指標(biāo)的權(quán)重。

管理會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)（MDI）的計(jì)算公式如式1所示：

在對(duì)管理會(huì)計(jì)信息進(jìn)行評(píng)分時(shí)，采用雙人獨(dú)立評(píng)分法。兩名評(píng)分者對(duì)全部的管理會(huì)計(jì)信息進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分，由第三者核對(duì)，對(duì)評(píng)分存在不一致的地方進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。

2.自變量

根據(jù)前文的研究假設(shè)，本文從公司治理的四個(gè)層面共選取10個(gè)自變量，具體如表1所示。

3.控制變量

現(xiàn)有研究[9][10]表明，公司特征也會(huì)在一定程度上對(duì)公司的管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此在本文的研究中選取了公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力及企業(yè)成長(zhǎng)性作為反映公司特征的控制變量。中國(guó)上市公司的信息披露受披露規(guī)則的影響，由于年報(bào)的披露規(guī)則在2012年和214年這兩年進(jìn)行過調(diào)整，因此本文引入披露規(guī)則這一虛擬變量作為控制變量。所有變量的定義如表1所示。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文的研究采用多元線性回歸分析的方法對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缡剑?）所示：

MDI=β0+β1FSH+β2GYG+β3LTG+β4DLR+β5DSHY

+β6WYH+β7JSH+β8JSHY+β9GLCG+β10LZHY+β11SIZE

+β12DOA+β13ROE+β14TQ+β15GZ+ε（2）

式（2）中，β0是回歸截距，β1—β15是回歸系數(shù)，ε是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

本文采用Stata軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，列出了主要變量的樣本均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值等描述性統(tǒng)計(jì)變量，具體信息如表2所示。

從表2可以看出，MDI均值為0.8427，說明我國(guó)滬市制造業(yè)上市公司管理會(huì)計(jì)信息披露水平較好，同時(shí)MDI在0.6309和0.9761之間變化，表明不同公司間管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量存在一定差異，良莠不齊。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股平均比例高達(dá)41.1%，最高達(dá)79.7%，這反映出樣本公司存在一股獨(dú)大的股權(quán)特征。在董事會(huì)治理方面，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均為8次，董事會(huì)議次數(shù)最高的公司舉行董事會(huì)會(huì)議高達(dá)21次；樣本公司中獨(dú)立董事所占比例的平均值為0.36，說明很多公司設(shè)立獨(dú)立董事一職很可能是為了滿足獨(dú)立董事至少占董事會(huì)的三分之一這一法律要求。在管理層治理方面，約有6%的樣本公司總經(jīng)理與董事長(zhǎng)為同一人，這說明絕大部分樣本公司的職位設(shè)計(jì)科學(xué)，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較少。在監(jiān)事會(huì)治理方面，監(jiān)事會(huì)的平均規(guī)模約為4人；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均為4次，會(huì)議次數(shù)最高的公司為13次。

（二）多變量回歸分析

本文首先利用Hausman檢驗(yàn)在隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型中進(jìn)行選擇。通過Hausman檢驗(yàn)，本文選取固定效應(yīng)模型考察公司治理對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，回歸結(jié)果如表3所示。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)治理層面，國(guó)有股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在10%的水平上顯著正相關(guān)，流通股比例與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在5%的水平上顯著正相關(guān)。第一大股東持股與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)一致，但并未通過顯著性檢驗(yàn)。

從董事會(huì)治理層面，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與管理會(huì)計(jì)信息披露呈負(fù)相關(guān)，但未能通過顯著性檢驗(yàn)，說明會(huì)議次數(shù)對(duì)公司管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有一定的負(fù)面影響。獨(dú)立董事比例與管理會(huì)計(jì)信息正相關(guān)，但并未通過顯著性檢驗(yàn)，說明獨(dú)立董事比例沒有起到提高企業(yè)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。從變量描述性統(tǒng)計(jì)表中，不難發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的均值為0.36，大部分企業(yè)僅僅是為了滿足獨(dú)立董事至少占董事會(huì)的三分之一這一制度要求，這使獨(dú)立董事這一制度流于形式，難以在公司治理中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，不少研究也表明獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中作用極其有限。

從監(jiān)事會(huì)治理層面，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)。監(jiān)事會(huì)規(guī)模與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在10%的水平上顯著正相關(guān)。這說明監(jiān)事會(huì)治理在提高企業(yè)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量上作用明顯。

從管理層治理層面，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，但不顯著。從變量描述性統(tǒng)計(jì)表中可以發(fā)現(xiàn)，兩職合一的均值為0.06，只有6%的樣本公司采用了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的職位設(shè)置形式，這表明樣本公司中職位設(shè)置科學(xué)，兩職合一對(duì)公司信息披露并無顯著影響。管理層持股與管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明管理層持股能有效改善企業(yè)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

四、研究結(jié)論與建議

公司治理機(jī)制的改善是提高企業(yè)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的制度基礎(chǔ)。本文以2009—2014年滬市制造業(yè)上市公司的年度報(bào)告為樣本，從公司治理的四個(gè)層面進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，公司治理能夠提高企業(yè)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，其中主要是股權(quán)結(jié)構(gòu)治理與監(jiān)事會(huì)治理兩種治理機(jī)制的影響明顯，董事會(huì)治理及管理層治理雖在一定程度上具有正向影響但不顯著。具體而言，國(guó)有股比例、流通股比例、委員會(huì)個(gè)數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)以及管理層持股對(duì)于提高企業(yè)的管理會(huì)計(jì)信息披露水平具有顯著的正向作用。但第一大股東持股、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)議以及兩職合一沒有表現(xiàn)出明顯的作用。

本文的研究結(jié)論表明，基于我國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境，要提高企業(yè)的管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，保護(hù)利益相關(guān)者的利益，有必要進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。為此，提出如下建議：（1）就管理層治理而言，將管理層的薪酬與企業(yè)績(jī)效掛鉤，合理制定薪酬制度，長(zhǎng)短期激勵(lì)相結(jié)合，使得管理層利益與企業(yè)利益一致，進(jìn)而促進(jìn)管理層改善公司治理，提高信息披露質(zhì)量。（2）就股權(quán)結(jié)構(gòu)治理而言，我國(guó)制造業(yè)上市公司普遍表現(xiàn)出“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，這對(duì)管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，改善“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀。（3）就董事會(huì)治理而言，獨(dú)立董事并未在提高信息披露質(zhì)量中發(fā)揮作用。目前，獨(dú)立董事這一制度流于形式，為調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性，需要對(duì)獨(dú)立董事賦予一定的權(quán)力，并進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì)，既保持其獨(dú)立性又使其積極參與治理活動(dòng)，從而改善管理會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。（4）就監(jiān)事會(huì)治理而言，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模，雇傭那些專業(yè)能力較強(qiáng)、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的人才做監(jiān)事，可以有效地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張正勇，吉利，毛洪濤.公司治理影響社會(huì)責(zé)任信息披露嗎？——來自中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012（6）：107-111.

[2] 張學(xué)勇，廖理.股權(quán)分置改革、自愿性信息披露與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）： 28-39.

[3] ENG L L， MAK Y T. Corporate governance and voluntary disclosure[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2003，22（4）： 325-345.

[4] 李詩田.社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)因與效果：一個(gè)綜述[J].會(huì)計(jì)之友，2009（3）：12-14.

[5] 李慧云，郭曉萍，張林，等.自愿性信息披露水平高的上市公司治理特征研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（7）： 72-77.

[6] EUGENE C M，et al. board composition， regulatory regime and voluntary disclosure[J]. International Journal of Accounting， 2006，41（3）：293-294.

[7] XIAO H F，YUAN J G. Ownership structure， board composition and corporate voluntary disclosure： evidence from listed companies in china[J]. Managerial Auditing Journal，2007（6）：604-619.

[8] 李翔，林樹.管理會(huì)計(jì)信息披露及其市場(chǎng)識(shí)別——來自中國(guó)滬深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（7）：113-121.

[9] 雷振華.股權(quán)性質(zhì)、代理成本與社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（1）： 202-212.

[10] 沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

[11] 劉愛東，蔡建平.宏觀視角下管理會(huì)計(jì)邊界重構(gòu)的思考[J].會(huì)計(jì)之友，2007（3下）：21-23.