王青青　白小藝　侯紅瑛

?

·臨床研究論著·

Kiwi Omni胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中的應(yīng)用

王青青白小藝侯紅瑛

目的評估Kiwi Omni胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中的安全性及有效性。方法收集規(guī)律產(chǎn)檢且通過陰道助產(chǎn)分娩的45例孕婦作為研究對象，其中使用Kiwi Omni胎頭吸引器的16例為觀察組，使用產(chǎn)鉗的29例為對照組。對比觀察組與對照組的產(chǎn)婦陰道裂傷率、會(huì)陰側(cè)切率、新生兒出生后阿普加評分、新生兒臍動(dòng)脈血?dú)夥治黾靶律鷥侯^皮下血腫、顱內(nèi)出血等情況，評估不同陰道助產(chǎn)分娩方式的安全性。結(jié)果觀察組產(chǎn)婦中陰道裂傷1例(6%)、會(huì)陰側(cè)切6例(32%)，對照組產(chǎn)婦中出現(xiàn)陰道裂傷10例(34%)、會(huì)陰側(cè)切23例(88%)，觀察組產(chǎn)婦的陰道裂傷率及會(huì)陰側(cè)切率均低于對照組(P均<0.05)。觀察組新生兒中出現(xiàn)頭皮下血腫4例(25%)，對照組新生兒中僅1例(3%)出現(xiàn)頭皮下血腫，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組新生兒的阿普加評分、臍動(dòng)脈血?dú)夥治?、轉(zhuǎn)科率及住院時(shí)間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。結(jié)論Kiwi Omni胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中可以降低產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷，不增加新生兒窒息率及新生兒轉(zhuǎn)科率。

陰道助產(chǎn)分娩；Kiwi Omni胎頭吸引器；產(chǎn)鉗術(shù)

近年來，隨著我國計(jì)劃生育政策的改變，二胎政策的放開以及我國新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)專家共識在臨床中的推廣應(yīng)用，如何降低首次剖宮產(chǎn)率、提高陰道分娩率是目前我國產(chǎn)科醫(yī)師面臨的嚴(yán)峻問題，同時(shí)也對產(chǎn)科醫(yī)師提出了新的挑戰(zhàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年7月至今，我院陰道分娩率高達(dá)68%～72%，但隨著陰道分娩率的提高，需要陰道助產(chǎn)分娩的比例也在相應(yīng)上升，如何提高陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)水平，降低母兒風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥，是我們面臨的現(xiàn)實(shí)問題。目前，在臨床中應(yīng)用比較廣泛的陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)是低位產(chǎn)鉗術(shù)或出口產(chǎn)鉗術(shù)[1]。產(chǎn)鉗技術(shù)對產(chǎn)科醫(yī)師要求較高，也受到胎方位的限制，對于枕橫位者屬于陰道助產(chǎn)分娩的禁忌證，因而這部分孕婦，僅能選擇剖宮產(chǎn)，不利于降低剖宮產(chǎn)率。Kiwi Omni胎頭吸引器是近年來國外應(yīng)用比較廣泛的陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)[2-3]。本研究通過對比使用Kiwi Omni胎頭吸引器及產(chǎn)鉗的術(shù)后母兒并發(fā)癥等情況，評估Kiwi Omni胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中的安全性及有效性，以進(jìn)一步指導(dǎo)臨床應(yīng)用。

對象與方法

一、研究對象

選擇2016年1月至2016年5月在我科規(guī)律產(chǎn)檢并經(jīng)陰道助產(chǎn)分娩的45例產(chǎn)婦，其中使用Kiwi Omni胎頭吸引器的16例產(chǎn)婦作為觀察組，使用產(chǎn)鉗術(shù)的29例產(chǎn)婦作為對照組。所有需要陰道助產(chǎn)的產(chǎn)婦，均符合以下條件且已簽署陰道助產(chǎn)分娩知情同意書：①排除陰道分娩禁忌證(如頭盆不稱)；②子宮頸口已開全；③頭先露；④胎頭顱骨最低點(diǎn)在坐骨棘平面下2 cm或者以下；⑤估計(jì)胎兒體質(zhì)量<4.0 kg。

二、方法

1. Kiwi Omni胎頭吸引器使用方法

Kiwi Omni胎頭吸引器是由吸杯及主干兩個(gè)部分組成，其中主干部分包括牽引裝置、手動(dòng)真空泵手柄及牽引力指示器；吸杯是由軟硅膠材料制成，其背面有一凹槽，與主干部分相連接。產(chǎn)婦取截石位，導(dǎo)尿排空膀胱，再次行陰道檢查，排除頭盆不稱并確定子宮頸口已開全，確定胎方位及胎先露的高低。消毒石蠟油潤滑吸杯，將其放置于胎頭俯屈點(diǎn)，并檢查吸杯內(nèi)有無嵌頓其他軟組織，確定無其他軟組織嵌頓后使用手動(dòng)真空泵，將壓力調(diào)至39.9～66.5 kPa(不建議超過66.5 kPa)；最后，當(dāng)孕婦子宮收縮時(shí)，主力手沿骨盆軸方向持續(xù)地、緩慢地牽拉真空泵手柄，另一只手輕輕固定吸杯，直至胎頭娩出。

2. 產(chǎn)鉗使用方法

產(chǎn)婦取截石位，導(dǎo)尿排空膀胱，再次行陰道檢查，排除頭盆不稱并確定子宮頸口已開全，確定胎方位及胎先露的高低。消毒石蠟油潤滑雙葉產(chǎn)鉗，并將雙葉產(chǎn)鉗分開，左手握持左葉置于胎頭左側(cè)，右手握持右葉置于胎頭右側(cè)，雙葉產(chǎn)鉗平行交叉1次扣合成功，試牽引后于子宮收縮時(shí)正式牽引娩出胎頭，先取右葉，后取左葉取下產(chǎn)鉗，按照正常分娩機(jī)制娩出胎兒。

三、觀察內(nèi)容

收集觀察組及對照組產(chǎn)婦的臨床資料，包括年齡、產(chǎn)次、分娩孕周、會(huì)陰側(cè)切率、產(chǎn)道裂傷率及新生兒出生體質(zhì)量、阿普加評分(1 min、5 min及10 min)、新生兒臍動(dòng)脈血?dú)夥治?、新生兒頭顱MRI檢查結(jié)果，進(jìn)行對照研究。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)　　果

一、觀察組與對照組產(chǎn)婦的一般情況比較

觀察組與對照組產(chǎn)婦的年齡、分娩時(shí)孕周、產(chǎn)次比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，見表1。

表1觀察組與對照組產(chǎn)婦的一般情況比較

組 別例數(shù)年齡(歲)分娩時(shí)孕周產(chǎn) 次觀察組1627.9±2.739.7±0.51(0,3)對照組2927.9±2.339.8±0.61(0,3)t/Z值0.0130.5660.008P值0.9900.5740.997

二、觀察組與對照組產(chǎn)婦的母體損傷比較

觀察組產(chǎn)婦的陰道裂傷率及會(huì)陰側(cè)切率均低于對照組產(chǎn)婦(P均<0.05)，見表2。

表2觀察組與對照組產(chǎn)道的母體損傷比較例(%)

組 別例數(shù)陰道裂傷會(huì)陰側(cè)切觀察組161(5)6(32)對照組2910(34)23(88)χ2值4.4507.866P值0.0350.005

三、觀察組與對照組的新生兒情況比較

觀察組新生兒的出生體質(zhì)量、身長與對照組新生兒比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；2組新生兒出生后的阿普加評分、新生兒臍動(dòng)脈血?dú)夥治?、轉(zhuǎn)科率及住院時(shí)間比較差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。觀察組新生兒頭皮下血腫的發(fā)生率高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 觀察組與對照組的新生兒情況比較

討　　論

胎頭吸引術(shù)及產(chǎn)鉗術(shù)是陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)中最重要的2種手段。在美國，需要陰道助產(chǎn)分娩的孕婦約占總分娩量的10%～15%，在我國尚缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[4]。對于第二產(chǎn)程中出現(xiàn)產(chǎn)婦子宮收縮乏力、第二產(chǎn)程延長、母親合并其他疾病需要短期內(nèi)終止妊娠、胎兒宮內(nèi)窘迫者，如何科學(xué)合理的選擇陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)、在緊急的情況下協(xié)助產(chǎn)婦盡快娩出胎兒，改善妊娠結(jié)局，降低剖宮產(chǎn)率，是產(chǎn)科醫(yī)師在臨床中面臨的棘手問題。

目前，由于高位產(chǎn)鉗術(shù)對母親及胎兒損傷較大，基本上被剖宮產(chǎn)術(shù)所替代。低位產(chǎn)鉗術(shù)及出口產(chǎn)鉗術(shù)是臨床應(yīng)用最廣泛的陰道分娩技術(shù)[5]。目前比較常用的產(chǎn)鉗包括Simpson產(chǎn)鉗、適用于胎頭旋轉(zhuǎn)的產(chǎn)鉗及Kielland產(chǎn)鉗[1]。放置產(chǎn)鉗時(shí)，胎方位的確定至關(guān)重要，其要求胎頭矢狀縫位于骨盆出口前后徑上，但在第二產(chǎn)程中，由于胎頭長時(shí)間受到軟產(chǎn)道的擠壓，容易形成頭皮水腫，導(dǎo)致很難準(zhǔn)確判斷胎方位，如果胎頭位置不對或者產(chǎn)鉗位置放置不合適，容易造成鉗柄扣合不攏或者容易脫落，增加胎兒并發(fā)癥發(fā)生率，所以產(chǎn)鉗技術(shù)對產(chǎn)科醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)要求較高，需要高年資且經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師級別以上人員操作，限制了其在臨床中的應(yīng)用；再者，對于枕橫位者，由于產(chǎn)鉗容易導(dǎo)致胎兒面部癱瘓及眼眶骨折、眼球后血腫、眼球脫出等并發(fā)癥，所以產(chǎn)鉗術(shù)在枕橫位孕婦中的使用也受到限制；另外，由于產(chǎn)鉗的雙葉需占據(jù)陰道內(nèi)部分空間，更容易導(dǎo)致孕婦軟產(chǎn)道裂傷。綜上所述，產(chǎn)鉗術(shù)在陰道助產(chǎn)分娩中不僅受到種種條件的限制，同時(shí)又增加了母兒并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，隨著科技研究的不斷創(chuàng)新發(fā)展，胎頭吸引器再次進(jìn)入產(chǎn)科醫(yī)師的視野。胎頭吸引器最早是在1953年由TageMalstron發(fā)明并推廣，其吸杯的材質(zhì)包括塑料、橡膠、金屬、硅膠等[1]。Kiwi Omni胎頭吸引器的吸杯是由軟硅膠材料制成，相比傳統(tǒng)的金屬杯體，其對胎兒的頭皮損傷率大大降低(OR=0.4，95%CI：0.3～0.6)[2]。與傳統(tǒng)的胎頭吸引器相比，Kiwi Omni胎頭吸引器具有更容易操作的主干部分，主干與杯體在同一水平面連接，可以適用于所有胎兒體位，包括枕橫位及枕后位[6]。

與產(chǎn)鉗相比，由于胎頭吸引器不占據(jù)骨盆側(cè)壁空間位置，所以可以降低陰道的損傷，本研究也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。而且，醫(yī)師可以準(zhǔn)確地將杯體放置于胎頭上，對于胎兒面部不會(huì)造成損傷。此外，胎頭吸引器的旋轉(zhuǎn)不受限制，對于枕橫位者尤其適用。該法操作簡便，容易掌握，有利于提高年輕醫(yī)師的陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)水平。另外，Kiwi Omni胎頭吸引器帶有牽引力指示器，可以將牽引觸感與可視刻度相互關(guān)聯(lián)起來，有助于提高陰道助產(chǎn)的安全性。但是，由于胎頭吸引器是將負(fù)壓牽引力直接作用于胎兒頭皮，故對于牽引困難、牽引時(shí)間長者，容易出現(xiàn)新生兒頭皮下血腫、頭皮擦傷等風(fēng)險(xiǎn)。本研究也發(fā)現(xiàn)，觀察組中新生兒頭皮下血腫發(fā)生率高于對照組。根據(jù)國外文獻(xiàn)報(bào)道，頭皮下血腫對新生兒遠(yuǎn)期影響不大，但產(chǎn)科醫(yī)師仍應(yīng)嚴(yán)格把握胎頭吸引術(shù)的指征及熟練掌握其使用技巧，應(yīng)盡量在短時(shí)間內(nèi)以最小的牽引力將胎兒娩出[7]。

胎頭吸引器使用過程中應(yīng)注意：第一，胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)的安全性及有效性與杯體吸附于胎兒頭部的位置密切相關(guān)，杯體應(yīng)該放置于胎頭俯屈點(diǎn)，這樣才能使胎頭以最小徑線娩出，并且可以使胎頭吸引器的軸線與母體骨盆軸保持一致，減少牽引所需要的力量[7-8]。本研究中，有2例產(chǎn)婦在第1次牽拉胎頭的過程中出現(xiàn)吸杯滑脫，再次放置吸杯后進(jìn)行第2次牽拉，吸杯再次出現(xiàn)滑脫，最終使用產(chǎn)鉗術(shù)娩出，在胎兒娩出后查看吸杯放置位置，發(fā)現(xiàn)吸杯未放置于矢狀縫上，導(dǎo)致牽拉方向未能與骨盆軸保持一致，所需牽引力量較大所致。第二，帶有負(fù)壓的杯體吸附于胎頭上，建議時(shí)間控制在10 min以內(nèi)，最長不應(yīng)該超過20 min，以免對胎兒頭皮造成嚴(yán)重?fù)p傷。第三，在牽引過程中，應(yīng)緩慢地、持續(xù)地配合孕婦子宮收縮的強(qiáng)度和頻率，沿骨盆軸方向牽拉用力，避免旋轉(zhuǎn)或左右移動(dòng)正在施力的胎吸裝置，以免造成杯體滑脫。第四，對于牽引困難或者牽引時(shí)滑脫次數(shù)超過2次者，應(yīng)立即改用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)或剖宮產(chǎn)術(shù)。第五，對于母體合并出血性疾病(如血小板減少癥)、胎兒存在易發(fā)骨折的因素(如骨生成缺陷)、面先露者、妊娠36周以前、宮口開全前、胎頭未銜接或者位置不明者應(yīng)避免使用胎頭吸引器[6-7]。第六，產(chǎn)科及新生兒科醫(yī)師應(yīng)該密切關(guān)注新生兒在使用胎吸裝置后的損傷相關(guān)癥狀和體征。

綜上所述，Kiwi Omni胎頭吸引器可以減少孕婦軟產(chǎn)道損傷，不會(huì)增加新生兒窒息風(fēng)險(xiǎn)及轉(zhuǎn)科率，便于操作，尤其對于低年資產(chǎn)科醫(yī)師而言，有更多的選擇。但是，本研究收集的樣本量較小，日后研究尚需要納入更多的樣本，以提供更充分的臨床依據(jù)。

[1]戴鐘英. 提高陰道分娩安全性 有效降低剖宮產(chǎn)率. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2012，28(2)：81-84.

[2]Johanson R, Menon V. Soft versus rigid vacuum extractor cups for assisted vaginal delivery.Cochrane Database Syst Rev,2000,(2):CD000446.

[3]Franz HB, Erxleben C, Franz A, Hofmann R. Prevention of labour-associated pelvic floor injuries-what is known for sure. Geburtshilfe Frauenheilkd,2012,72(9):804-808.

[4]Committee on Practice Bulletins—Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 154: Operative Vaginal Delivery.Obstet Gynecol,2015,126(5):e56-e65.

[5]宋爽,葛明.低位產(chǎn)鉗術(shù)在陰道分娩中的應(yīng)用.中國婦幼保健，2011，11(26)：1749-1750.

[6]Baskett TF, Fanning CA, Young DC.A prospective observational study of 1000 vacuum assisted deliveries with the OmniCup device.J Obstet Gynaecol Can,2008,30(7):573-580.

[7]王珺,陳惠池.胎頭吸引與產(chǎn)鉗術(shù)臨床應(yīng)用及比較.中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2010,26(11):829-831.

[8]Macleod M, Murphy DJ.Operative vaginal delivery and the use of episiotomy-a survey of practice in the United Kingdom and Ireland.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2008,136(2):178-183.

Application of Kiwi OmniCup system in assisted vaginal delivery

WangQingqing,BuiXiaoyi,HouHongying.

DepartmentofObstetricsandGynecology,theThirdAffiliatedHospitalofSunYat-senUniversity，Guangzhou510630,China

Correspondingauthor,HouHongying,E-mail:gdgzhhyy@163.com

ObjectiveTo evaluate the safety and efficacy of the Kiwi OmniCup system in assisted vaginal delivery. MethodsForty five pregnant women who received prenatal examination and underwent vaginal delivery were recruited in this study. Sixteen subjects utilizing the Kiwi OmniCup system were assigned into the observation group and 29 using obstetrics forceps were allocated into the control group. Vaginal laceration rate, lateral episiotomy rate, the Apgar score after birth, neonate umbilical cord artery blood gas analysis, neonate subscalp hematoma and neonate intracranial hemotoma were statistically compared between the observation and control groups. The safety of different modes of vaginal delivery was evaluated. ResultsIn the observation group, 1 case (6%) had vaginal laceration, and 6 (32%) received lateral episiotomy, significantly less compared with 10 (34%) of vaginal laceration and 23 (88%) of lateral episiotomy in the control group (bothP<0.05). In the observation group, 4 neonates (25%) presented with subscalp hematoma, significantly higher than 3% (n=1) in the control group (P<0.05). The Apgar score, umbilical cord artery blood gas analysis, referral rate and length of hospital stay did not significantly differ between the observation and control groups (allP>0.05). ConclusionsThe Kiwi OmniCup system can be applied in the assisted vaginal delivery, which can reduce the incidence of vaginal injury without increase of neonate asphyxia rate or the referral rate.

Assisted vaginal delivery; Kiwi OmniCup system; Obstetrics forceps

10.3969/j.issn.0253-9802.2016.09.006

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2009B060700107)

510630 廣州，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院產(chǎn)科

，侯紅瑛，E-mail: gdgzhhyy@163.com

2016-06-13)(本文編輯：林燕薇)