朱　晨

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，合肥　230036)

?

秦封泥文字與《說文解字》所輯字形的對比研究

朱晨

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，合肥230036)

秦封泥文字是“秦系文字”的重要分支，將其與《說文解字》所輯“小篆”“古文”“籀文”和“或體”進行對比分析，有助于我們進一步認識秦文字的特點及其在漢字發(fā)展史上的地位，進而了解《說文》“小篆”的來源，并確定“古文”和“籀文”的時代。

秦封泥;《說文解字》;對比研究

封泥是古代抑印于膠質(zhì)粘土，用以封緘，作為目驗璽印施用，以防奸宄私揭竊拆的遺跡[1]，其最早的實物形式當(dāng)屬西周晚期的“獸虡”(魯國的虞官之一，掌獵鳥獸之禁令)封泥[2]。據(jù)目前研究成果，封泥大致使用于西周晚期至漢魏時期，且以秦封泥居多。由于早期封泥資料發(fā)現(xiàn)較少，至1904年，吳式芬、陳介祺的《封泥考略》始收錄“參川尉印”“趙郡左田”“懷令之印”“重泉丞印”等數(shù)枚秦封泥，其后逐漸引起學(xué)者關(guān)注并加以研究，從而奠定了秦封泥研究的堅實基礎(chǔ)。隨著考古工作的逐步開展，越來越多的封泥資料得以重見天日，漸次著錄于《封泥匯編》、《古封泥集成》等專著，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，研究工作蔚然成風(fēng)。尤其上世紀末，陜西西安北郊相家巷村發(fā)現(xiàn)了二千余枚秦封泥，并于1996年在西北大學(xué)召開了秦封泥研討會，更加掀起了秦封泥的研究熱潮，有關(guān)秦封泥文字釋讀、時代確認、出土地考證、歷史制度考察等方面的研究得以全面開展，逐步走向深入。

根據(jù)相關(guān)研究成果，基本可以斷定秦封泥是從戰(zhàn)國時代的秦國一直沿用至一統(tǒng)天下的秦朝，無疑應(yīng)屬“秦系文字”的范疇。唐蘭先生認為“秦系文字，大體是承兩周”[3]，裘錫圭先生認為“秦系文字指春秋戰(zhàn)國時代秦國文字以及小篆”[4]，黃德寬先生則明確指出：“秦系文字，包括戰(zhàn)國時期的秦篆和秦始皇時經(jīng)過整理的小篆，還應(yīng)當(dāng)包括秦隸或古隸”[5]。綜合諸說，可以認定：秦封泥文字上承西周、春秋文字，下啟漢代隸書，大致與《說文解字》(下簡稱《說文》)所著錄的文字相始終，年代基本重合。有鑒于此，本文擬將秦封泥文字與《說文》所輯文字進行對比研究，以見其異同遞嬗之跡。

1　與《說文》小篆的對比研究

本次共統(tǒng)計出秦封泥文字473個①統(tǒng)計秦封泥資料截至2012年底，其后發(fā)表的少數(shù)秦封泥未計入內(nèi)。 (其中有7個字不見于《說文》)。由于殘缺不全或磨滅漫漶而無法準確認定者有51個，其余在字形、結(jié)構(gòu)等方面與《說文》小篆兩相比較，基本相同的有208個，有所差異的有217個(由于一字異體或大同小異、既同且異等的復(fù)雜情況的存在，統(tǒng)計數(shù)據(jù)難免稍有出入)。

1.1與《說文》小篆相同者

秦封泥是秦印捺印在泥封上的，且官印居多，應(yīng)為標準的秦篆形體，為《說文解字》小篆所從出。據(jù)統(tǒng)計，和《說文》小篆字形、結(jié)構(gòu)等方面都基本相同的秦封泥文字共計208個，占統(tǒng)計總數(shù)的466的44.6%，據(jù)以認定小篆是由秦篆發(fā)展而來當(dāng)無疑議。由于字數(shù)較多，本文不擬進行一一對比，僅從總體趨勢的筆畫化和定型化兩個角度稍作探討。

1.1.1筆畫化

張桂光先生曾經(jīng)在《漢字學(xué)簡論》中談及小篆的特點，其一即線條化，指小篆把以前“隨體詰屈”的象形符號完全線條化了，變成全由圓轉(zhuǎn)均衡、粗細如一的線條組成的文字符號[6]。而我們認為，小篆之前的象形符號也是由線條組成的，只不過這些線條還比較具象，曲折粗細，隨物體的形象而“詰屈”，文字符號化的特性較弱，所以我們改稱之為筆畫化。筆畫是文字構(gòu)成的基本要素，筆畫確定了，字形也就確定了。小篆確定了橫平豎直曲的筆畫，線條勻圓規(guī)整，既不同于甲骨文的瘦勁方折，也迥異于金文的厚重樸拙、簡牘文字的飄逸灑脫，充分體現(xiàn)出了符號化的特點，下面試舉數(shù)例②限于篇幅，所選秦封泥字形不再加上具體出處。，以窺一斑，見表1。

表1　筆畫化舉例

可以看出，小篆的筆畫、線條與封泥文字如出一轍，圓轉(zhuǎn)有致，工整端莊，一脈相承。

1.1.2定型化

定型化是指“小篆把每個字的寫法和上下左右的位置固定下來，成為整齊劃一的書體”，包括“偏旁形體的定型”、“偏旁構(gòu)成的定型”以及“偏旁位置的定型”[6]179，這是對規(guī)范的小篆形體的總結(jié)。偏旁的定型使得文字的穩(wěn)定性和規(guī)范性都得到了加強，在秦封泥文字中，我們也可以發(fā)現(xiàn)這一特點。

據(jù)不完全統(tǒng)計，秦封泥文字主要涉及的偏旁超過四十個③統(tǒng)計時，以某個偏旁的字至少有三個為計入標準。，其中使用最多的分別是“邑”“木”“水”“艸”，以這四個部件為偏旁的字加起來接近九十個，再加上“宀”“阜”和“人”旁的字，約有一百二十個之多，約占所有秦封泥用字的四分之一。這些偏旁之所以出現(xiàn)頻率如此之高，是因為秦封泥的內(nèi)容大多數(shù)涉及中央及地方職官，“邑”“木”“水”“艸”旁的字幾乎都是地名，這從側(cè)面反映了地名用字的特點。

仔細考察前文提及的四個偏旁的字形，偏旁的形體、構(gòu)成和位置基本上都已經(jīng)定型化了，見表2。

表2　定型化舉例

表中可見，“邑”“木”“水”“艸”旁形體均相同，且位置都比較固定，在字中也均是義符。其中“木”旁位置雖然并不固定，但其與早期寫法相比，均沒有發(fā)生變化，仍可以將其看作是定型的。“水”旁與小篆區(qū)別不大，中間一筆彎曲，兩邊四個曲筆，并不相連，與“川”相區(qū)別?！捌H”旁字中值得注意的是“莤”字，《說文》歸入“酉”部：“禮祭，束茅，加于祼圭，而灌鬯酒，是為莤。象神歆之也。一曰莤，榼上塞也。從酉從艸?！洞呵飩鳌吩唬籂栘暟┎蝗耄跫啦还?，無以莤酒。”作為會意字，其所從之“艸”的寫法和位置與其他“艸”部字無異。

當(dāng)然，秦封泥中的構(gòu)字偏旁還有很多，其寫法與位置也自有特別之處，但從大體上看，仍是體現(xiàn)了定型化的特點，這是毋庸置疑的。

1.2與《說文》小篆相異者

對與《說文》小篆不同的217字，我們可以從三個方面進行歸納，即構(gòu)件不同、筆畫不同、繁簡不同。其中構(gòu)件不同的字約有95個，筆畫不同的字約有99個，繁簡不同的字數(shù)量最少，約有25個。當(dāng)然這些字形內(nèi)部還可以再細分出不同的類別，下面將逐一進行分析。

1.2.1構(gòu)件不同

所謂構(gòu)件不同，是指構(gòu)成字形的部件有差異，具體分為構(gòu)件位置不同和構(gòu)件替換兩種。

1.2.1.1構(gòu)件位置不同

前文已述，小篆字形是比較固定的，而封泥文字尚處于定型化的過程之中，構(gòu)件位置往往不定，時有上下左右等的差異，見表3。

表3　構(gòu)件位置不同舉例

表中所舉15例，在構(gòu)件位置上即有所不同，其中“社”“舒”“秋”“猷”和“好”都是構(gòu)件位置左右不同；“醫(yī)”字由左右結(jié)構(gòu)變成了上下結(jié)構(gòu)；“辨”字則由上下結(jié)構(gòu)變成了左中右結(jié)構(gòu)。“蔡”字仍是上下結(jié)構(gòu)，但所從“祭”的“示”旁位置發(fā)生了變化；同樣，“鹽”字所從的“鹵”由中間位置移到了右上方；“墍”字但所從的“土”從中間變到了最左邊；“臨”字所從的三個“口”位置發(fā)生了明顯變化?！按骸弊炙鶑牡摹巴汀钡墓P畫拉長，使得“春”字的結(jié)構(gòu)看起來似乎由上中下變成了上下結(jié)構(gòu)；同理，“御”所從的“午”的筆畫縮短，使得“御”字似乎由包圍結(jié)構(gòu)變成了左中右結(jié)構(gòu)；“望”字由于“月”的形體縮小，看起來由左右結(jié)構(gòu)變成了上下結(jié)構(gòu)。“縵”字仍是左右結(jié)構(gòu)，但所從的“曼”由包圍結(jié)構(gòu)變成了上中下結(jié)構(gòu)?？梢姌?gòu)件位置發(fā)生變化的情況較多，尤其是左右變化，這應(yīng)該是由于小篆中偏旁位置較固定引起的。

1.2.1.2構(gòu)件替換

所謂構(gòu)件替換，是指構(gòu)成文字的部件發(fā)生了變異，見表4。

表4　構(gòu)件替換舉例

續(xù)表4

從表中可見，文字構(gòu)件的替換又可分為兩種類型：一種是構(gòu)成該文字的部件有所替換，如“皇”所從的“白”替換成了“自”，“公”和“私”所從的“○”替換成了“厶”，“呈”所從的“土”替換成了“壬”，“走”所從的“大”替換成了“夭”，“導(dǎo)”所從的“行”替換成了“辵”，“鼻”所從的“弗”替換成了“畀”，“雝”所從的“呂”替換成了“邑”，“旞”所從的“止”替換成了“辵”，“外”“宜”所從的“月”替換成了“夕”，“孫”“緜”所從的“糸”替換成了“系”等，這些替換大多是因為小篆的一些構(gòu)件的寫法定型化了，因此做了調(diào)整和更改。另一種是構(gòu)字部件的筆畫有所替換，此種情形尤為多見，如“博”“傅”“溥”所從的“田”的寫法，“酉”和“醫(yī)”“莤”“尊”所從的“酉”的寫法，“桓”和“宣”所從的“亙”的中間部分的寫法，“賀”和“募”所從的“力”的寫法等等，這些差異是與小篆的定型相對而言的。

1.2.2筆畫不同

從字形的角度來說，構(gòu)件的變化是顯而易見的，而筆畫上的差異往往比較小。秦封泥文字與小篆對比，筆畫不同的字約有99個，或者是曲筆變直、直筆變曲等的筆勢變化，約有50個；或者是筆畫上的由斷而連、由連而斷的分別，約有49個。

1.2.2.1筆勢差異

其實此種筆勢上的差異。往往與小篆的區(qū)別只是微殊，見表5：

表5　筆勢差異舉例

表中可見，有些字的筆勢或則直筆變曲，如屯、蓍、荼、廷、干、句、烏、玄、舍、酂、邸、旱、人、代、河、嬰、弋、阿、除諸字；或則曲筆變直，如芻、趨、邦、鄒、騶、軹、九諸字；或則筆畫拉長，如吏、蕃、春、者、雒、晦、帷、犬、狡、慎、淮、潘、浴、西、拔、當(dāng)、降諸字；至于穎、家、馬、騎、狀、大、池諸字則是在筆畫書寫走勢上略有不同。

1.2.2.2筆畫的連斷

封泥字形的斷筆，在小篆則為連筆，見表6。

表6　筆畫由斷變連舉例

續(xù)表6

封泥字形的連筆，在小篆則為斷筆，見表7。

表7　筆畫由連變斷舉例

表中可見，此種筆畫上的連與斷完全出于小篆優(yōu)化字形的考慮，而封泥的字形就稍顯隨意粗放一些。

1.2.3繁簡不同

所謂繁簡不同，指的是小篆與秦封泥字形相比，在筆畫或者構(gòu)件上有增繁或省簡的現(xiàn)象。在所統(tǒng)計的26個有繁簡差異的字形中，只有一個“廢”字的筆畫有增有減。該字小篆作，秦封泥作(《秦封泥集》二·三·11·6 廢丘丞印)、(《秦封泥匯考》1293廢丘)，所從的“廣”在小篆中多出一個小小的豎筆，所從的“殳”的上部在小篆中多了一豎，而封泥中連接“殳”的上下部分的一短豎在小篆中則消失不存。

1.2.3.1繁化

繁化是指小篆的字體是在秦封泥文字的基礎(chǔ)上有所增繁而來的，見表8。

表8　繁化舉例

續(xù)表8

表中共有19個字的字形發(fā)生了繁化，其中大部分增加了筆畫，少數(shù)幾個增加了構(gòu)件。“藍”“監(jiān)”和“鹽”字均是所從的“皿”旁發(fā)生了變化，小篆的“皿”字形多出了一短橫；“宮”“呂”和“閭”則都是所從的“呂”字有些改變，在上下兩“口”中間加了一短豎；“泉”和“原”均是所從的“泉”上多出一短豎；“白”字亦如此；“薋”是所從的“欠”的上部由兩筆變成了三筆，多出來一撇；“德”字是在“心”上多出來一橫；“買”字是所從的“網(wǎng)”多出了一個“×”；“端”字所從的“而”也是增加了一橫；“傳”字是在“寸”上多出了一橫圓圈；“衛(wèi)”和“新”在繁化上有相似之處，兩字在封泥中的寫法均使用了“借筆”，但是小篆的寫法呈現(xiàn)出了所從的每個構(gòu)件，未加省略；“寖”和“無”字都增加了構(gòu)件，前者加了“又”旁，后者比較特別，增加了聲符“亡”。由此可見，小篆字形是定型化了的。

1.2.3.2簡化

簡化是指小篆的字體是在秦封泥文字的基礎(chǔ)上有所省簡而來的。見表9：

表9　簡化舉例

表中各字的小篆寫法基本上都是省簡了部分筆畫，“畫”字省略了“聿”下的一橫和“乂”，“安”字省略了女旁的一個飾筆，“承”字省略了“丞”的下半部分，“奴”和“弩”字省略了所從“又”中的兩個飾筆，“鐘”字省略了“金”旁上面的一點，“陵”字省略了兩小點飾筆?？梢?，小篆對封泥文字的省簡情況并不突出，除了“畫”字省略的較多外，其他字形僅僅是省略了一些飾筆，這可能跟小篆追求工整和定型有關(guān)。

根據(jù)對秦封泥文字與《說文》小篆的對比，我們可以看出，雖然小篆在很大程度上繼承了秦篆的寫法，在秦封泥中有差不多一半的字形被小篆直接繼承，但是仍有超過一半的字形在構(gòu)件和筆畫上顯示出了秦文字的風(fēng)格，在字形繁簡上展示了秦文字的特色(如“女”的寫法)。這也讓我們看到，文字是既有繼承，也有發(fā)展的。

2　與《說文》古文、籀文、或體的對比研究

《說文》除了為我們保留了9 353個小篆形體之外，還輯錄了一些漢代之前的“古文字”，也就是“古文”和“籀文”，此外還有一些當(dāng)時許慎看到的異體字。這些留存下來的形體也可以與秦封泥文字進行對比。

2.1與《說文》古文形體的比較

“古文”即戰(zhàn)國文字，秦封泥文字中有78個字頭在《說文》中有古文，分別是：

上 帝 下 社 王 中 周 正 造 御 商 信 兵 共 反 叚 友 事 支 畫 利 則 衡 其 典 工 巫 平 豐 虎 青 良 夏 南 邦 巷 游 霸 外 多 家 容 宜 惟 白 比 望 監(jiān) 襄 般 廄 馬 麗 赤 吳 慎 泰 州 原 云 西 間 奴 瑟 曲 終 風(fēng) 恒 堂 壞 黃 金 鐵 陳 四 成 寅 酉

但是沒有一個字形與《說文》古文完全相同，只是“西”字(見于《秦封泥匯考》409)有一個形體與古文有相似之處，秦封泥作，《說文》古文作，從字形上看，兩字下部基本相同，但上部仍然差異明顯，所以我們暫且認為秦封泥文字中沒有與《說文》古文相同的形體，這無疑為王國維“戰(zhàn)國時秦用籀文六國用古文”說提供了有力的佐證。

2.2與《說文》籀文形體的比較

“籀文”是小篆的前身，即所謂“史籀大篆”。秦封泥文字中有24個字頭在《說文》中有籀文，分別是：

中 歸 商 童 兵 書 則 劍 其 廬 昌 秋 秦 弁 馬 麗 西 虹 堂 璽 城 壞 車 四

其中有6個形體與秦封泥文字相同，分別是 “中”“兵”“秦”“璽”“其”“麗”，這些文字的寫法與籀文基本或完全相同，見表10。

表10　與《說文》籀文比較舉例

表中可見，秦封泥“中”字的中間豎筆上下端均有兩橫筆，方向一律向右，與《說文》籀文寫法的一左一右有所不同而已。“兵”、“秦”、“璽”字的寫法，封泥字形均與籀文完全一致?！捌洹弊謱懛ㄉ杂胁煌ξ纳喜俊翱凇眱?nèi)是兩個“×”形，封泥字形是一個“×”形，這種區(qū)別在古文字中比較常見，“其”字還有一個籀文形體作，上部也是只有一個“×”形，因此我們基本可以說“其”字字形與《說文》籀文相似?！墩f文》在“麗”字條下稱古文作，篆文作，那么列在字頭的應(yīng)即籀文，封泥所用“麗”字，恰與此同。雖然只是極少的6個形體，卻占了25%的比例，足以證明秦文字是由西周金文繼承而來。

2.3與《說文》或體的比較

“或體”主要指的是篆文異體[5]23，與小篆應(yīng)是同一個時代層次中的文字異構(gòu)。秦封泥文字中有17個字頭在《說文》中有或體，分別是：

達 粖 休 旞 旃 康 宛 羈 常 方 弁 淦 西 緩 鐵 鐘 尊

其中有4個字的或體與秦封泥文字完全一致，分別是“粖”“康”“緩”“鐵”，見表11。

表11　與《說文》或體比較舉例

綜觀以上分析可以看出，秦封泥文字形體與《說文》“古文”基本沒有聯(lián)系，與《說文》“籀文”的關(guān)系較為密切，對《說文》篆文的影響較大，值得我們重視。

3　結(jié)　語

本文通過對秦封泥文字形體與《說文》所輯“小篆”的相同者、相異者的分析與研究，揭示出秦封泥形體既存在著工整規(guī)范、偏旁相對定型化等特點，同時又保留了古文字的遺風(fēng)，在構(gòu)件、筆畫等方面呈現(xiàn)出自己獨特的風(fēng)格；而與“古文”、“籀文”、“或體”的對比分析，則讓我們了解到秦封泥文字的來源與繼承?？傊?，對秦封泥文字形體的分析和研究，一方面幫助我們更加確定秦封泥文字在在古文字發(fā)展史中的地位，一方面也讓我們更清楚《說文》“小篆”的來源、以及《說文》“古文”和“籀文”的時代。

注釋：

① 統(tǒng)計秦封泥資料截至2012年底，其后發(fā)表的少數(shù)秦封泥未計入內(nèi)。

② 限于篇幅，所選秦封泥字形不再加上具體出處。

③ 統(tǒng)計時，以某個偏旁的字至少有三個為計入標準。

[1]周曉陸，路東之.秦封泥集[M].西安：三秦出版社，2000:7.

[2]馬良民，張守林:山東泗水尹家城出土封泥考略[J].考古，1997(3)：77-79.

[3]唐蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論[M].濟南：齊魯書社，1981.

[4]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988:69.

[5]黃德寬，陳秉新.漢語文字學(xué)史[M].合肥：安徽教育出版社，2006:226.

[6]張桂光.漢字學(xué)簡論[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004:179-185.

[責(zé)任編輯：王玉寶]

A Comparative Study of Seal Characters of Qin and Scripts Compiled in Shuo Wen Jie Zi

ZHU Chen

(School of Humanity and Social Sciences,Anhui Agriculture University,Hefei 230036,China)

Seal characters of Qin are a very important branch of Qin characters.The comparison of seal characters of Qin with “calligraphy”,“ancient scripts”,“seal scripts” and “variant Chinese character forms” in Shuo Wen Jie Zi will help us to further recognize feature of Qin characters and its status in the history of Chinese characters so as to understand the origin of “calligraphy” and make sure of the era of “ancient scripts”,“seal scripts” in Shuo Wen Jie Zi.

seal of Qin; Shuo Wen Jie Zi; a comparative study

2016-03-10

2016-05-01

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)穩(wěn)定和引進人才科研資助項目。

朱晨(1981—)，女，安徽蕪湖人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院講師，博士；研究方向：漢語言文字學(xué)。

H121

A

2096-2371(2016)03-0062-08