梁玨瑤　胡曉璇　蘇國彬△　林啟展△　劉壯竹　吳禹池　黃家晟　張　臘　秦新東　鄒　川　盧富華　劉旭生　彭　鈺　梁　暉　趙代鑫　吳　薇　揭西娜　屈展航

?

【教管論壇】

PBL與傳統(tǒng)教學(xué)下中醫(yī)院校精英學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)查*

梁玨瑤1胡曉璇1蘇國彬1△林啟展1△劉壯竹2吳禹池1黃家晟1張臘1秦新東1鄒川1盧富華1劉旭生1彭鈺1梁暉1趙代鑫1吳薇3揭西娜1屈展航1

1.廣東省中醫(yī)院腎病科(廣州 510120)；2.廣東省中醫(yī)院二沙急診科(廣州 510120)；3.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院教學(xué)辦(廣州 510403)

摘要：目的了解中醫(yī)院校精英學(xué)生信息素養(yǎng)現(xiàn)況,開展現(xiàn)狀，探討提高PBL課程教學(xué)質(zhì)量的可能方案。方法以不記名自評方式，對廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合七年制專業(yè)2009級和2010級PBL教學(xué)班的全體學(xué)生以及隨機抽取的2010級傳統(tǒng)教學(xué)班學(xué)生為研究對象，以《醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)能力指標體系(修訂稿)》[6]制定問卷并進行橫斷面問卷調(diào)查。結(jié)果30份問卷全部有效回收。全體學(xué)生信息素養(yǎng)自評得分為(70.07±12.457)分(滿分為95分)。2009級與2010級PBL教學(xué)班學(xué)生信息素養(yǎng)自評得分之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.100)；2010級PBL教學(xué)班與傳統(tǒng)教學(xué)班間的自評得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.941)。結(jié)論中醫(yī)院校精英學(xué)生信息素養(yǎng)總體自評水平欠佳，在PBL教學(xué)中尤其需在信息檢索、信息管理、信息道德等方面進行針對性的強化培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué); 醫(yī)學(xué)生; 信息素養(yǎng)

1　背景

隨著信息爆炸時代的演進，如何迅速掌握最新科研進展、保持高質(zhì)量知識的高速更新及如何獲取最新強有力醫(yī)學(xué)證據(jù)，成為現(xiàn)代醫(yī)療人員亟待解決的問題。早在2001年11月，國際醫(yī)學(xué)教育研究所核心委員會頒布的《醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求》中，已強調(diào)了信息管理和批判性思維的要求。可見，信息素養(yǎng)是未來醫(yī)療工作者的基本素養(yǎng)，在醫(yī)學(xué)教育中具有十分重要的地位[1, 2]。

近年來，在“以學(xué)生為中心，強調(diào)學(xué)生主動學(xué)習(xí)”的教育改革影響下，我國的中醫(yī)藥院校逐漸引入以問題為導(dǎo)向的(problem-based learning，PBL)教學(xué)方式(簡稱PBL教學(xué)方式)并在課堂教學(xué)、臨床實踐教學(xué)中廣泛開展。PBL教學(xué)無論對教師還是學(xué)生提出更高的要求，需要學(xué)生有更高的信息素養(yǎng)。然而，在實際教學(xué)實踐過程中，存在師生不習(xí)慣、無合適教材等現(xiàn)實問題[3, 4]。研究者在參與廣州中醫(yī)藥大學(xué)2007級中西醫(yī)結(jié)合七年制開展的《中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)科學(xué)》PBL教學(xué)試驗中發(fā)現(xiàn)[5]，存在學(xué)生信息檢索能力欠缺、討論臨床診療方案缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)等問題。目前，對中醫(yī)院校七年制學(xué)生的信息素養(yǎng)狀況仍缺乏系統(tǒng)調(diào)查。中西醫(yī)結(jié)合七年制學(xué)生作為中醫(yī)院校的精英生源，調(diào)查他們的信息素養(yǎng)狀況將有助于中醫(yī)院校了解學(xué)生未來的培養(yǎng)需求，并有助于開發(fā)與PBL教學(xué)方式相適應(yīng)的教材及培訓(xùn)資料。

基于此，我們對廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合七年制專業(yè)2009級和2010級的PBL教學(xué)班全體學(xué)生，以及在2010級同專業(yè)內(nèi)抽取的傳統(tǒng)教學(xué)班學(xué)生進行信息素養(yǎng)問卷調(diào)查。

2　方法

2.1研究對象以廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合七年制專業(yè)2009級、2010級PBL教學(xué)班全體學(xué)生作為PBL教學(xué)組研究對象；研究人員通過隨機數(shù)字表，從2010級傳統(tǒng)教學(xué)班的學(xué)生學(xué)號中隨機抽取相應(yīng)數(shù)額學(xué)生作為傳統(tǒng)教學(xué)組研究對象。

2.2調(diào)查問卷根據(jù)中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所建立的《醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)能力指標體系(修訂稿)》[6]制定問卷進行調(diào)查；該問卷根據(jù)《醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)能力指標體系》涵蓋信息意識、信息知識、信息技巧、信息道德等七大方面，共設(shè)置有19道問題，全面覆蓋醫(yī)學(xué)生應(yīng)具備的醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)，每個問題的選項分為“非常符合”“一般符合”“不確定”“較不符合”和“不符合”。

2.3調(diào)查方式以學(xué)生自評形式進行橫斷面調(diào)查。研究人員在同年同一時期(開學(xué)初)分別向2009級、2010級PBL班全體學(xué)生以及2010級傳統(tǒng)教學(xué)班隨機抽取的對應(yīng)數(shù)額學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷。填寫問卷前由研究人員向?qū)W生簡單介紹研究背景與目的，介紹問卷問題選項的內(nèi)涵以及填寫方法。經(jīng)過30分鐘問卷填寫后，由研究人員回收問卷并進行統(tǒng)計分析。

2.4統(tǒng)計分析計量資料使用均數(shù)±標準差描述，計量資料符合正態(tài)分布時，兩組間比較使用student t test，不符合正態(tài)分布時，兩組間比較使用fisher概率法；計數(shù)資料使用頻率表示，兩組間比較使用卡方檢驗。當P<0.05時判定差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3　結(jié)果

研究人員共發(fā)出30份調(diào)查問卷(2009級PBL班共16人，2010級PBL班共7人，隨機抽取2010級傳統(tǒng)教學(xué)班學(xué)生7人)，回收30份，有效30份，有效率100%。

對回收的數(shù)據(jù)進行整理，為便于統(tǒng)計分析，按“非常符合=5分；一般符合=4分；不確定=3分；較不符合=2分；不符合=1分”進行賦分(滿分為95分，最低分為19分)。

3.1不同年級、不同教學(xué)方式學(xué)生信息素養(yǎng)總體得分對比

3.1.1將同年級不同教學(xué)方式的兩組學(xué)生進行對比Student t-test提示2010級PBL教學(xué)班的學(xué)生與2010級傳統(tǒng)教學(xué)班的學(xué)生對比，其信息素養(yǎng)自評結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.941)，詳見表1。

表1　同專業(yè)同年級不同教學(xué)方式的兩組學(xué)生對比　±s)

3.1.2同教學(xué)方式不同年級的兩組學(xué)生進行對比Student t-test提示2010級PBL教學(xué)班的學(xué)生比2009級PBL教學(xué)班的學(xué)生信息素養(yǎng)自評結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.100)，詳見表2。

表2　同專業(yè)同教學(xué)方式不同年級的兩組學(xué)生對比　±s)

3.1.3進一步對2010級PBL教學(xué)班與傳統(tǒng)教學(xué)班學(xué)生信息素養(yǎng)的七個方面評分進行對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3.2信息素養(yǎng)具體方面分析從總體來看，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合七年制專業(yè)的學(xué)生自評結(jié)果各具體項目中，以“一般符合”為主。賦分后進行統(tǒng)計分析，接受調(diào)查的學(xué)生總體自評得分是(70.07±12.457)。詳見圖1。

注：第1題：能夠明確表述信息需求。第2題：熟悉各種類型的信息源及其特點。第3題：能夠考慮到影響信息獲取的因素。第4題：能夠選擇最適合的信息獲取方法或信息檢索系統(tǒng)來查找所需信息。第5題：能夠組織和實施有效的檢索策略。第6題：能夠在必要時修正檢索策略。第7題：能夠根據(jù)需要，利用恰當?shù)男畔⒎?wù)獲取信息。第8題：能夠從收集到的信息中總結(jié)要點。第9題：能夠運用初步的標準評估信息及其出處。第10題：能夠確定新的知識對個人的價值體系是否有影響，并采取措施消除分歧。第11題：能夠通過與其他人、學(xué)科專家和/或行家討論，有效地詮釋和理解信息。第12題：能夠有效地管理和組織信息。第13題：能夠有效地與他人交流信息。第14題：能夠?qū)⑦x擇的信息融入自身的知識體系中，重構(gòu)新的知識體系，綜合主要觀點形成新的概念。第15題：能夠?qū)⑦x擇的可靠的信息應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科研與實踐，并通過醫(yī)學(xué)科研與實踐進一步驗證信息。第16題：能夠不斷吸收和積累本領(lǐng)域知識。第17題：能夠利用各種方法和新興技術(shù)把握本領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。第18題：能夠了解與信息相關(guān)的倫理、法律和社會經(jīng)濟問題。第19題：能夠遵循在獲得、存儲、交流、利用信息過程中的法律和道德規(guī)范。圖1　中西結(jié)合七年制學(xué)生信息素養(yǎng)自評報告結(jié)果(例數(shù)/N=%,n=30)

按《醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)能力指標體系》中的一級指標的7個方面對問卷中19個題目進行分類：①確定所需信息的性質(zhì)和范圍(題目1,3)：86.7%的同學(xué)可基本明確表述信息需求，但仍有26.67%的學(xué)生不熟悉信息源的類型和特點，30%的學(xué)生不清楚信息獲取的影響因素。②有效地獲取所需信息(題目4～7)：80%的學(xué)生能夠組織和實施有效的檢索策略，并根據(jù)需要利用恰當?shù)男畔⒎?wù)獲取信息，83.33%的學(xué)生能選擇適合的方法或系統(tǒng)查找所需信息，96.67%的學(xué)生能在必要時修正檢索策略。③正確地評價信息及其信息源方面(題目8～11)：80%的學(xué)生能夠從收集到的信息中總結(jié)要點，73.33%的學(xué)生能夠運用初步的標準評估信息及其出處，63.33%的學(xué)生能確定新的知識對個人的價值體系是否有影響，采取措施消除分歧，53.33%能夠通過與其他人、學(xué)科專家和/或行家討論，有效地詮釋和理解信息。④管理所獲取的信息，并采用適當?shù)姆绞浇涣鳌⒈磉_(題目12～13)：80%的學(xué)生能有效交流信息；但只有53.33%的學(xué)生表示能管理和組織信息。⑤將選擇的信息融入自身的知識體系形成新的知識體系，并應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科研與實踐(題目14～15)：73.33%的學(xué)生能夠?qū)⑦x擇的可靠的信息應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科研與實踐，并通過醫(yī)學(xué)科研與實踐進一步驗證信息，但仍有43.33%的學(xué)生未能將選擇的信息融入自身的知識體系中，重構(gòu)新的知識體系，綜合主要觀點形成新的概念。⑥了解信息素養(yǎng)是終身學(xué)習(xí)的重要組成部分并關(guān)注專業(yè)領(lǐng)域的最新進展(題目16～17)：76.67%的學(xué)生表示能不斷吸收和積累本領(lǐng)域知識，但53.33%的學(xué)生未能關(guān)注專業(yè)領(lǐng)域的最新進展。⑦合理、合法地檢索和利用信息(題目18～19)：有73.33%的學(xué)生表示能夠遵循在獲得、存儲、交流、利用信息過程中的法律和道德規(guī)范， 36.67%的學(xué)生不了解與信息相關(guān)的倫理、法律和社會經(jīng)濟問題。

4　討論

4.1提高醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)的必要性信息素養(yǎng)(Information Literacy)的概念由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席保羅.澤考斯(Paul zwkowskivki)于1974 年率先提出。其含義指在信息社會中，人們所具備的信息處理所需要的實際技能和對信息進行篩選、鑒別和使用的能力[7]。信息素養(yǎng)作為《醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求》之一，在循證醫(yī)學(xué)迅速發(fā)展的今天，醫(yī)生在臨床實踐過程中，需要根據(jù)現(xiàn)有的最佳證據(jù)，結(jié)合患者的需求，為患者提供最佳診療方案，這要求醫(yī)療工作者懂得如何檢索證據(jù)、如何評價證據(jù)、如何結(jié)合患者需求應(yīng)用證據(jù)，對醫(yī)療工作者的信息素質(zhì)培養(yǎng)提出了更高的要求。陳氏等對循證醫(yī)學(xué)在臨床教學(xué)醫(yī)院進行了應(yīng)用效果評價，發(fā)現(xiàn)臨床醫(yī)生開始對長期以來單純依據(jù)個人經(jīng)驗、病理生理機制來指導(dǎo)臨床治療的現(xiàn)狀發(fā)生了疑問, 并開始越來越重視臨床研究的證據(jù), 逐漸由傳統(tǒng)的經(jīng)驗醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)模式[8]。馬氏在對臨床醫(yī)生認知循證醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀分析中發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療實踐中合理利用循證醫(yī)學(xué)可以促進醫(yī)患關(guān)系, 規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險,循證臨床實踐有助于促進醫(yī)療質(zhì)量的提高, 緩解醫(yī)患間的矛盾[9]。在循證醫(yī)學(xué)日益影響臨床實踐的今天，醫(yī)學(xué)生與臨床醫(yī)生的信息素養(yǎng)，尤其是對文獻的檢索、評價以及根據(jù)患者利益優(yōu)選診療方案的能力，顯得尤為重要。因此，在醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)上應(yīng)該注重信息素養(yǎng)。

在PBL教學(xué)中，急需學(xué)生具備一定的信息素養(yǎng)能力。PBL教學(xué)主要包括以下基本步驟：以問題為學(xué)習(xí)的起點(教師逐步展開案例，向?qū)W生提出問題)；尋找答案與小組討論(學(xué)生組成小組，由學(xué)生主持人根據(jù)問題，分配任務(wù)，學(xué)生使用各種方式，尋找問題答案并討論解決方式)；展示與點評(由每組代表作本組總結(jié)發(fā)言，并提出討論中的疑難問題，學(xué)生反思總結(jié)，教師點評)。整個過程強調(diào)自主學(xué)習(xí)、以學(xué)生為中心，教師為輔助。與傳統(tǒng)課堂教學(xué)相比，PBL教學(xué)對學(xué)生的信息素養(yǎng)如知識檢索、證據(jù)評價提出了更高的要求。由于我國高校開展信息素養(yǎng)教育的起步相對國外發(fā)達國家比較晚，在教學(xué)理論和教學(xué)技術(shù)上與之相比還存在很大差距，因此我國高校學(xué)生信息素養(yǎng)能力還存在水平不高、學(xué)生們還不能很好的利用信息進行學(xué)習(xí)研究等問題[10]，造成PBL教學(xué)中要求的高信息素養(yǎng)與現(xiàn)實學(xué)生缺乏信息素養(yǎng)形成矛盾。

因此，無論從未來醫(yī)療工作者的要求，還是PBL教學(xué)的實際需求，均要求亟待提高醫(yī)學(xué)生的信息素養(yǎng)。

4.2PBL教學(xué)班與傳統(tǒng)教學(xué)班信息素養(yǎng)水平本研究是首次以中醫(yī)院校優(yōu)質(zhì)生源(中西醫(yī)結(jié)合七年制學(xué)生)為對象的研究，通過對其信息素養(yǎng)在不同年級、不同教學(xué)方式水平進行橫斷面調(diào)查，提示七年制學(xué)生自我評價信息素養(yǎng)總體欠佳。雖然PBL教學(xué)班與傳統(tǒng)教學(xué)班學(xué)生均能基本實現(xiàn)信息檢索的一般要求，但對信息檢索的細節(jié)，包括信息源類型和特點、信息獲取的影響因素、相關(guān)法規(guī)等方面較為欠缺，僅能停留在一般檢索水平，當需要更高級的檢索需求、更精確、更有效地實施信息檢索和調(diào)整檢索方案，部分學(xué)生自我評價難以勝任，對信息源的特點、分類和獲取信息的影響因素、在信息的詮釋、理解、管理和組織方面尚待提高。另一方面，自評結(jié)果提示學(xué)生之間交流討論較少，對專家老師的咨詢也較為欠缺；與此同時，該專業(yè)學(xué)生僅停留在滿足于課本知識的層面，而對專業(yè)領(lǐng)域的最新進展不夠關(guān)注，不能及時更新自己的知識結(jié)構(gòu)。這些結(jié)果可從側(cè)面反映出，該專業(yè)學(xué)生仍習(xí)慣以傳統(tǒng)的課堂講授和課本學(xué)習(xí)為主，雖然開設(shè)了PBL課程，但教學(xué)質(zhì)量欠佳，收效甚微，未能轉(zhuǎn)變學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)方式和觀念。由于信息檢索的實踐不足，故對相關(guān)的法律法規(guī)，道德規(guī)范也了解甚少，影響其進行信息檢索的合理性。

無論參加PBL教學(xué)班，還是傳統(tǒng)教學(xué)班，學(xué)生信息素養(yǎng)水平較低的可能原因是：①信息素養(yǎng)課程設(shè)置未能有效配合PBL教學(xué)方式的需求：對信息素養(yǎng)要求較高的PBL教學(xué)主要在五、六年級學(xué)生中進行，但本專業(yè)關(guān)于信息素養(yǎng)培養(yǎng)的課程，如文獻檢索僅安排在大學(xué)二年級進行，當時學(xué)生們對信息檢索的需求較低，所學(xué)技能使用率低，信息素養(yǎng)培訓(xùn)的課程內(nèi)容較少且時隔較遠，可能導(dǎo)致本研究的主要研究對象五、六年級學(xué)生的信息素養(yǎng)自我評價偏低。②個人自我信息素養(yǎng)主動性存在差異：自二年級以后，該專業(yè)課程中沒有針對信息素養(yǎng)的培訓(xùn)內(nèi)容，長期缺乏規(guī)范系統(tǒng)的培訓(xùn)，導(dǎo)致學(xué)生現(xiàn)階段的信息素養(yǎng)水平很大程度上取決于個人進行信息檢索活動的頻率和自覺性；另外，傳統(tǒng)教學(xué)班和2009級PBL教學(xué)班人數(shù)較多，分組太少，每組人數(shù)過多且缺乏激勵措施，具體小組討論中，只有部分學(xué)生積極承擔(dān)了大部分工作內(nèi)容，個別學(xué)生未能真正參與小組討論，長此以往，出現(xiàn)分層現(xiàn)象，積極者信息素養(yǎng)越來越高，而懶散者信息素養(yǎng)停滯不前。

PBL教學(xué)作為新興的教學(xué)方式，可以有效克服傳統(tǒng)教育的弊端，以學(xué)生為主體，以問題為導(dǎo)向，促進學(xué)生積極根據(jù)臨床問題自主地尋找資源、尋找證據(jù)，自主學(xué)習(xí)，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，對學(xué)生的信息素養(yǎng)亦提出更高要求[11]。PBL的教學(xué)方式要求學(xué)生更主動地帶著問題進行文獻搜索，更多地接觸信息檢索的過程，所以在該種教學(xué)方式中，信息素養(yǎng)是關(guān)鍵素質(zhì)，一般情況下接受PBL教學(xué)方式后的學(xué)生，其信息素養(yǎng)應(yīng)得到逐步提高。然而，不同年級(PBL教學(xué)不同年級階段)、不同教學(xué)模式之間的學(xué)生信息素養(yǎng)總體水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義，PBL教學(xué)班并未展現(xiàn)出應(yīng)有的優(yōu)勢，也未能體現(xiàn)出與傳統(tǒng)教學(xué)班的差異。其原因可能有以下幾點：①PBL教學(xué)班本身未設(shè)置針對PBL教學(xué)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程或配套材料：接受PBL教學(xué)方式的學(xué)生本應(yīng)在信息素養(yǎng)方面有明顯優(yōu)勢，而實際調(diào)查結(jié)果卻非如此，可能與PBL教學(xué)班的學(xué)生并未被調(diào)動主動思考的積極性相關(guān)，未充分參與主動提出問題，解決問題的角色中；也可能與學(xué)生進入PBL教學(xué)班之前信息素養(yǎng)水平較低，故未能順利適應(yīng)PBL教學(xué)方式相關(guān)。②傳統(tǒng)教學(xué)班本身存在潛在的培養(yǎng)信息素養(yǎng)措施：傳統(tǒng)教學(xué)班也有信息素養(yǎng)要求，在現(xiàn)代教育方法不斷更新進步的時代，傳統(tǒng)教學(xué)班也設(shè)置小組討論、學(xué)生講課等形式作為對平時成績的考核，故傳統(tǒng)教學(xué)班的同學(xué)在平時的學(xué)習(xí)中，信息素養(yǎng)可以得到必要的鍛煉和提高，故傳統(tǒng)教學(xué)班的學(xué)生與PBL教學(xué)班的學(xué)生信息素養(yǎng)水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義可能與此相關(guān)。③本研究樣本量較少：雖然本研究已納入了2009級、2010級PBL教學(xué)班的全體學(xué)生，并隨機選擇了2010級傳統(tǒng)教學(xué)班的學(xué)生作為對照，樣本量僅有30例，兩組間樣本量少，兩組間比較把握度較低。

4.3應(yīng)用與展望本研究雖僅納入30名中西醫(yī)結(jié)合七年制學(xué)生，但已包含2009級以及2010級接受PBL教學(xué)的所有學(xué)生以及部分接受傳統(tǒng)教學(xué)的七年制學(xué)生。七年制作為整個中醫(yī)教育中的優(yōu)質(zhì)生源，PBL教學(xué)班作為七年制學(xué)生中的優(yōu)秀學(xué)生群體，這部分學(xué)生群代表整個中醫(yī)本科與研究生教育的精英群體，其信息素養(yǎng)的偏低可間接反映中醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)可能較低。

最近，教育部等六部門于2015年下發(fā)《關(guān)于醫(yī)教協(xié)同深化臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)改革的意見》,規(guī)定從2015年起，7年制臨床醫(yī)學(xué)教育將全面調(diào)整為“5+3”一體化臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式，學(xué)生在完成5年課程學(xué)習(xí)并考核合格后，可免試進入臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)習(xí)階段，納入培養(yǎng)單位當年碩士研究生招生計劃。教育模式的改革仍然以培養(yǎng)更多優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)人才為最終目標，無論“5+3”模式或是七年制模式均對醫(yī)學(xué)生實行精英教育，本研究調(diào)查了PBL教學(xué)模式下中西醫(yī)結(jié)合七年制學(xué)生信息素養(yǎng)，結(jié)果提示七年制學(xué)生中存在提高信息素養(yǎng)的客觀要求，日后“5+3”模式下培養(yǎng)的學(xué)生，可參照本研究結(jié)果進一步加強及重視對學(xué)生的信息素養(yǎng)的培養(yǎng)。

信息素養(yǎng)，作為醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求之一，是PBL教學(xué)方式中學(xué)生的基本素養(yǎng)，其高低將影響PBL教學(xué)方式的質(zhì)量，因此，信息素養(yǎng)培養(yǎng)應(yīng)作為中醫(yī)院校精英教學(xué)的重要內(nèi)容之一，在日后教學(xué)活動中，應(yīng)加強對信息檢索、信息管理、信息道德方面的培養(yǎng)。目前現(xiàn)行的PBL教學(xué)方式缺乏專注于信息素養(yǎng)的課程，也缺乏針對性教材，為充分發(fā)揮PBL教學(xué)優(yōu)勢，讓精英班教學(xué)的學(xué)生真正成為精英，應(yīng)在推行PBL教學(xué)方式前，注重采取相關(guān)措施加強培養(yǎng)信息素養(yǎng)素質(zhì)，針對學(xué)生對信息檢索，尤其對檢索技巧的需求，專門設(shè)計提高針對PBL教學(xué)的檢索技巧實用書籍，并指導(dǎo)其學(xué)習(xí)，望能改善學(xué)生信息檢索能力參差不齊的局面，以求不斷完善PBL教學(xué)方式，彌補既往信息素養(yǎng)課程與PBL課程不適應(yīng)的限制，提高學(xué)生信息素養(yǎng)水平。

參考文獻

[1]Schwarz M R, Wojtczak A, Stern D. The outcomes of global minimum essential requirements (GMER) pilot implementation in China[J]. Med Teach,2007,29(7):699-705.

[2]Schwarz M R, Wojtczak A. Global minimum essential requirements: a road towards competence-oriented medical education[J]. Med Teach,2002,24(2):125-129.

[3]管冬元，方肇勤. PBL教學(xué)法在中醫(yī)高等院校開展的現(xiàn)狀與趨勢[J]. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2009,11(6):279-281.

[4]彭榮翠，崔偉，梁天堅，等. 論中醫(yī)PBL教學(xué)中的三大影響因素[J]. 時珍國醫(yī)國藥,2014,25(10):2518-2519.

[5]彭鈺，蘇國彬，劉旭生，等. 循證PBL教學(xué)法在中西醫(yī)結(jié)合腎臟內(nèi)科疾病課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 光明中醫(yī),2012,27(8):1697-1700.

[6]代濤.醫(yī)學(xué)信息檢索與利用[M].北京:人民衛(wèi)生出版社, 2010.

[7]畢波. 護理人員醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)調(diào)查及研究分析[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,3(25): 113-114.

[8]陳虹. 循證醫(yī)學(xué)教育理論在臨床教學(xué)醫(yī)院的應(yīng)用研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2006,16(2):99-100.

[9]馬莉,姜俊閣，于淑秀. 臨床醫(yī)師循證醫(yī)學(xué)認知度現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35(14)：2617-2619.

[10]魏鈺春. 高校學(xué)生信息素養(yǎng)能力評價與培養(yǎng)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué),2010.

[11]羅陽,周丹丹,羅穎,等. 護理專業(yè)學(xué)生對基于問題的學(xué)習(xí)教學(xué)法的認知現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華護理教育,2013,10(2):62-64.

*基金項目：廣州中醫(yī)藥大學(xué)高等教育教學(xué)改革項目——基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)檢索資源與技巧整理培養(yǎng)PBL探究學(xué)習(xí)學(xué)生信息素養(yǎng)研究(No.A1-AFD015141A81)

通訊作者△

doi:10.3969/j.issn.1003-8914.2016.08.068

文章編號：1003-8914(2016)-08-1187-05

收稿日期：(本文校對：許苑2015-06-30)

A Survey on Information Literacy of Elite Students in Colleges of Traditional Chinese Medicine under the PBL Teaching and Traditional Teaching

LIANG Jueyao1HU Xiaoxuan1SU Guobin1LIN Qizhan1LIU Zhuangzhu2WU Yuchi1HUANG Jiasheng1ZHANG La1QIN Xindong1ZOU Chuan1LU Fahua1LIU Xusheng1PENG Yu1LIANG Hui1ZHAO Daixin1WU Wei3JIE Xina1QU Zhanhang1

(1.Department of Nephrology, Guangdong Province Hospital of TCM, Guangdong, Guangzhou 510120, China;2.Emergency Department of Ersha, Guangdong Province Hospital of TCM, Guangdong, Guangzhou 510120, China;3.Teaching Office,The Second Clinical Medical School, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangdong, Guangzhou 510403, China;4.Grade 2009 Graduate, The Second Clinical Medical School, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangdong, Guangzhou 510403, China)

Abstract：ObjectiveThe purpose of this study is to investigate the status of information literacy in the seven-year program students in universities of Traditional Chinese Medicine, and to explore the possible solutions to improve the quality of PBL teaching. MethodAn anonymous self-rating questionnaire developed from a index system of information literacy for medical student were completed by students of elite classes from Grade 2009 and 2010 as well as a randomly selected sample from students in traditional classes of Grade 2010, who shared the same major of integrated Western and Chinese medicine in Second Clinical Medical College of Guangzhou University of Chinese Medicine. Result30 students received and completed the questionnaires. The self-rating score of students’ information literacy was 70.07 ± 12.457 (total score: 95). The differences between the self-rating score from student grade 2009 and grade 2010 of elite classes had no statistical significance (P=0.100). The differences between the self-rating score of the elite classes students and traditional classes students both from Grade 2010 had no statistical significance (P=0.941). ConclusionThe overall level of information literacy among the students majored in integrated Western and Chinese medicine is low. The following aspects should be strengthened for students in PBL teaching, including information retrieval, information management and information morality.

Key words：PBL teaching; Medical student; Information literacy