董喆

(延安大學(xué)附屬醫(yī)院骨科，陜西 延安　716000)

?

微創(chuàng)法與傳統(tǒng)手術(shù)治療頑固性足跟痛臨床療效的比較研究

董喆

(延安大學(xué)附屬醫(yī)院骨科，陜西 延安716000)

摘要：目的比較微創(chuàng)法與傳統(tǒng)手術(shù)法祛除足跟骨骨刺治療頑固性足跟痛的臨床療效。方法選取2009年2月至2014年3月我院收取的92 例頑固性足跟痛患者，將其隨機(jī)分為微創(chuàng)法治療組和傳統(tǒng)手術(shù)治療組，其中微創(chuàng)法治療組44 例，傳統(tǒng)手術(shù)治療組48 例。觀察和比較兩組患者的手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間和功能恢復(fù)時間，記錄治療前、治療后1個月、3個月以及末次隨訪的VAS評分。根據(jù)臨床評分對兩組患者的治愈率進(jìn)行比較。結(jié)果所有入選患者均獲得15～72個月隨訪，平均48個月。兩組患者的年齡、隨訪時間及治療前VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對于頑固性足跟痛，微創(chuàng)法與傳統(tǒng)手術(shù)治療均能使患者的癥狀得到顯著恢復(fù)與改善。微創(chuàng)法治療組的手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間、恢復(fù)功能鍛煉時間分別為(1.05±0.41) cm、(20.13±3.54) mL、(4.28±1.46) d和(1.03±0.26) d，均顯著短于傳統(tǒng)手術(shù)治療組(P<0.05)。微創(chuàng)法治療組治療后1個月、3個月以及末次隨訪的VAS評分分別為(2.21±0.33)分、(1.02±0.32)分和(2.13±0.71)分，均顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)治療組(P<0.05)。微創(chuàng)法治療組的總治愈率為100%，顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)法治療組(P<0.05)。結(jié)論對于頑固性足跟痛，微創(chuàng)法治療的臨床治愈效果要顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)治療，且微創(chuàng)法具有損傷小、出血量少、住院時間短、恢復(fù)快、術(shù)后治愈率高等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)法；傳統(tǒng)手術(shù)；頑固性足跟痛

足跟痛是臨床上常見的多發(fā)性骨科疾病，屬足底癥痛中的一種，多來源于跟骨疾患，多發(fā)于老年人。對于非頑固性足跟痛可通過減少活動、局部熱敷、封閉等療法進(jìn)行治療，但對于頑固性足跟痛的患者療效較差。頑固性跟骨痛的患者往往采取跟骨骨刺切除的治療方式，但這種傳統(tǒng)手術(shù)對患者的傷害較大[1-2]。隨著對跟骨痛認(rèn)識的加深及手術(shù)器材的不斷創(chuàng)新，微創(chuàng)手術(shù)已經(jīng)成為一種常見的治療手段。微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)相比具有恢復(fù)快、損傷小等優(yōu)點(diǎn)[3]。本次研究我們選取92 例分別接受微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)治療的頑固性足跟痛患者，對其術(shù)后療效進(jìn)行綜合評價與比較，具體報告如下。

1　資料與方法

1.1資料來源選取2009年2月至2014年3月我院收治的92 例頑固性足跟痛患者，年齡在49～70 歲。其中44 例采取微創(chuàng)法治療，平均年齡(56.5±8.9) 歲；男性患者20 例，女性患者24 例。48 例采取傳統(tǒng)手術(shù)治療，平均年齡(55.9±2.7) 歲；男性患者23 例，女性患者25 例。全部病例跟骨內(nèi)側(cè)結(jié)節(jié)處均有明顯壓痛，且行走困難、行走時疼痛加劇。所有患者均在門診經(jīng)保守治療1個月～2年不等，效果欠佳。X線檢查均見跟骨內(nèi)側(cè)結(jié)節(jié)處有骨刺生長。將兩組患者的年齡、病情進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入研究的患者均告知本研究的目的及方法，所有患者均簽署知情同意書，研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)所有病例均符合頑固性足跟痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，足跟底部疼痛，行走片刻后減輕，但久行之后疼痛有加重；足跟骨前下方壓痛，有時可觸及骨性隆起；X線檢查均可見明顯骨刺，均需進(jìn)行手術(shù)治療。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)排除不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)的患者；排除足部有嚴(yán)重的皮膚病或皮膚潰爛者；排除合并有嚴(yán)重原發(fā)性疾病及精神病患者，如心、腦血管，肝、腎、內(nèi)分泌系統(tǒng)及造血系統(tǒng)等；排除過敏體質(zhì)患者；排除不能堅持治療者，資料不全不能隨訪者。

1.3治療方法

1.3.1微創(chuàng)法選擇跟骨骨刺處作為微創(chuàng)手術(shù)的中心點(diǎn)，用“十”字記號對其進(jìn)行標(biāo)記，患者均采取側(cè)臥位，局部麻醉。確定“十”字記號的橫線延長線與足底上1.5 cm水平線的交點(diǎn)為切口處，在切口的中心位點(diǎn)做一個長約1 cm的切口，將皮膚切開后對皮下的組織進(jìn)行鈍性分離，分離至跟骨的跖骨面，同時對骨刺周圍的軟組織進(jìn)行適度剝離。取直徑為1 cm的插管，在X線顯示屏下進(jìn)行操作，沿著切口處進(jìn)行插管，將插管抵達(dá)骨刺表面，將管芯抽出，插入不銹鋼磨輪和電鉆，磨去骨刺并徹底磨平骨刺的基底，用足量的生理鹽水沖洗創(chuàng)面并將殘余的骨渣完全清除，拔除插管并縫合切口。

1.3.2傳統(tǒng)手術(shù)法患者均采取側(cè)臥位，局部麻醉。沿跟骨后緣至內(nèi)下緣作5～6 cm弧形切口，切開皮膚、皮下組織，剝離附著于跟骨結(jié)節(jié)的跖腱膜、拇展肌以及趾短屈肌起點(diǎn)，暴露跟結(jié)節(jié)及骨剌，向外側(cè)牽開跖腱膜、拇外展肌，暴露跟結(jié)節(jié)前內(nèi)側(cè)足底神經(jīng)及血管束。以剪刀銳性松解此處內(nèi)外側(cè)神經(jīng)及血管束與周圍組織黏連，于跟骨內(nèi)側(cè)結(jié)節(jié)處切斷趾腱膜，用骨刀將跟骨結(jié)節(jié)處的骨刺全部切除，用骨銼銼平粗糙面，用直徑為2.5 mm克氏針跟骨鉆孔3～4個行跟骨減壓，生理鹽水沖洗創(chuàng)面，放置引流管并接負(fù)壓引流瓶引流，縫合切口。

1.4評價指標(biāo)記錄并比較兩組患者的手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間、恢復(fù)功能鍛煉時間等指標(biāo)。所有患者均于治療后進(jìn)行定期隨訪：3個月內(nèi)每個月進(jìn)行一次復(fù)診，3個月以上每3個月進(jìn)行一次復(fù)診。記錄對比兩組患者治療前后的VAS評分，評價疼痛治療效果。根據(jù)臨床表現(xiàn)，對兩組患者的治愈率進(jìn)行比較，療效標(biāo)準(zhǔn)為，痊愈：疼痛完全消失，行走負(fù)重正常，恢復(fù)正常工作；顯效：疼痛明顯減輕，行走正常；有效：疼痛減輕，行走負(fù)重時有隱痛，步行久后出現(xiàn)疼痛；無效：疼痛癥狀無改善，影響行走?？傊斡蕿槿@效、有效患者的比例。

2　結(jié)　　果

2.1兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)對比所有入選患者均獲15～72個月隨訪，平均48個月。兩組患者的年齡、隨訪時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。微創(chuàng)法治療組手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間、恢復(fù)功能鍛煉時間分別為(1.05±0.41) cm、(20.13±3.54) mL、(4.28±1.46) d和(1.03±0.26) d，進(jìn)行方差分析，F(xiàn)檢驗，結(jié)果均優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療組(P<0.05，見表1)。

2.2兩組患者手術(shù)治療前后VAS評分比較治療前VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。微創(chuàng)法治療組治療后1個月、3個月以及末次隨訪的VAS評分分別為(2.21±0.33)分、(1.02±0.32)分和(2.13±0.71)分，進(jìn)行方差分析，F(xiàn)檢驗，均顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)治療組(P<0.05，見表2)。

表1　兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)對比±s)

表2　兩組患者手術(shù)治療前后VAS評分比較±s，分)

2.3兩組患者手術(shù)治療的臨床療效對比微創(chuàng)法治療組的治療總治愈率為100%，進(jìn)行χ2檢驗，微創(chuàng)法治療組顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)法治療組(P<0.05，見表3)。

表3　兩組患者手術(shù)治療的臨床療效對比

2.4兩組患者并發(fā)癥及不良反應(yīng)比較兩組患者術(shù)中及術(shù)后均無明顯并發(fā)癥發(fā)生，未出現(xiàn)全身不適、疼痛加重、過敏等表現(xiàn)，未觀察到與治療相關(guān)的血常規(guī)、肝腎功能化驗結(jié)果異常等情況。

3　討　　論

足跟痛是由一系列疾病導(dǎo)致的足踝部疼痛癥候群，好發(fā)于中老年人，尤其是運(yùn)動員及肥胖者。足跟痛的高發(fā)人群為中老年體型偏胖的患者，一般單側(cè)發(fā)病較為多見，部分患者為雙側(cè)發(fā)病。該病目前的具體致病機(jī)制尚未明確，足跟痛最常見的原因是長期、慢性、輕微外傷積累引起的病變，表現(xiàn)為筋膜纖維的斷裂及其修復(fù)過程[4-5]。在跟骨下方偏內(nèi)筋膜附近處可有骨質(zhì)增生，形成骨嵴[6]，在側(cè)位 X射線照片上顯示為骨刺。一般認(rèn)為跟骨骨刺退行性病變?yōu)閷?dǎo)致跟骨痛的重要原因[7]。初期的足跟痛患者可以采取保守治療，而對于那些經(jīng)保守治療無效的頑固性跟骨痛患者而言，其最佳的治療方式為進(jìn)行手術(shù)切除跟骨骨刺[8]。

針對足跟痛的治療方法有很多，主要可以分為保守療法與手術(shù)療法。臨床上可以通過鍛煉、肢體固定、體外震波治療、離子電滲、消炎鎮(zhèn)痛藥物、局部封閉等方法對患者進(jìn)行保守治療[9-10]。對于經(jīng)過6個月以上的非手術(shù)治療無效的患者，可采用手術(shù)治療。目前手術(shù)治療的方法主要有軟組織松解、足底神經(jīng)松解、跟骨截骨、跟骨骨刺切除及經(jīng)皮跟骨鉆孔減壓等。微創(chuàng)術(shù)是基于手術(shù)治療發(fā)展起來的一種新的手術(shù)治療方法，隨著技術(shù)的進(jìn)步和人們認(rèn)識的不斷提高，微創(chuàng)法已經(jīng)逐漸在各種骨科疾病的診斷和治療中得到應(yīng)用并取得長足發(fā)展[11]。

微創(chuàng)術(shù)進(jìn)行跟骨骨刺切除治療足跟痛具有較多優(yōu)點(diǎn)。傳統(tǒng)手術(shù)為了切除跟骨骨刺，必須做一個足夠大的能夠充分暴露跟骨骨刺的切口，在手術(shù)進(jìn)行的過程中要求需將趾腱膜切斷，而趾腱膜切斷后會嚴(yán)重影響足弓底部的穩(wěn)定性，而微創(chuàng)手術(shù)則能保留趾腱膜，維持足弓底部的完整解剖生理功能[12-13]。微創(chuàng)法采用小切口，對患者身體造成的損傷較傳統(tǒng)手術(shù)要少許多，另外通過管道的插入，能夠直接用不銹鋼磨輪和電鉆將骨刺磨去，不僅能夠減少手術(shù)時間，更重要的是能夠直接準(zhǔn)確地建立手術(shù)通道，防止誤傷其他組織。微創(chuàng)法后患者因為所受創(chuàng)傷小，因而能夠在短期內(nèi)恢復(fù)功能鍛煉，更有利于患者的預(yù)后[14-15]。

本文選取了92 例頑固性足跟痛患者，其中44 例接受微創(chuàng)法治療，48 例接受傳統(tǒng)手術(shù)治療。通過觀察和對比兩組患者的臨床指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)對于頑固性足跟痛，微創(chuàng)法與傳統(tǒng)手術(shù)治療均能使患者的癥狀得到顯著恢復(fù)與改善。微創(chuàng)法治療組手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、住院時間、恢復(fù)功能鍛煉時間均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療組；微創(chuàng)法治療組術(shù)后的VAS評分顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)治療組；微創(chuàng)法治療組的治療總治愈率為100%，亦顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)法治療組。綜上所述，對于需進(jìn)行手術(shù)切除跟骨骨刺治療足跟痛的患者，微創(chuàng)法能夠取得更好的臨床效果，且微創(chuàng)法治療具有損傷小、出血量少、住院時間短、恢復(fù)快、術(shù)后治愈率高等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Solan MC，Carne A，Davies MS.Gastrocnemius shortening and heel pain[J].Foot and Ankle Clinics，2014，19(4)：719-738.

[2]Lareau CR，Sawyer GA，Wang JH，et al.Plantar and medial heel pain：diagnosis and management[J].J Am Orthop Surg，2014，22(6)：372-380.

[3]Sulliran J，Burns J，Adams R，et al.Plantar heel pain and foot loading during normal walking[J].Gait & Posture，2015，41(2)：688-693.

[4]殷秀珍.康復(fù)醫(yī)學(xué)[M].北京：醫(yī)科大學(xué)出版社，2010：52.

[5]El Shazly O，El Beltagy A.Endoscopic plantar fascia release，calcaneal drilling and calcaneal spur removal for management of painful heel syndrome[J].Foot (Edinb)，2010，20(4)：121-125.

[6]Tu P，Bytomski JR.Diagnosis of heel pain[J].Am Fam Physician，2011，84(8)：909-916.

[7]Van Linthoudt D，Gerster JC.Acute heel pain related to apatite deposition in the plantar fascia[J].Joint Bone Spine，2013，80(3)：344-345.

[8]Amlang MH，Zwipp H.Tendinosis and ruptures of the Achilles tendon[J].Z Orthop Unfall，2012，150(1)：99-118.

[9]Crawford F，Thomson CE.Interventions for treating plantar heel pain[J].Cochrane Database Syst Rev，2010，20(1)：CD000416.

[10]陳文，朱國軍.關(guān)節(jié)鏡下切除痛性跟骨骨刺的臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24(19)：2842-2845.

[11]周雪峰，黃倩，劉洋.跟骨骨刺綜合征治療進(jìn)展[J].實用中醫(yī)藥雜志，2012，28(4)：324-326.

[12]Gladman DD，Abufayyah M，Salonen D，et al.Radiological characteristics of the calcaneal spurs in psoriatic arthritis[J].Clin Exp Rheumatol，2014，32(3)：401-403.

[13]Heyd R，Tselis N，Ackermann H，et al．Radiation therapy for painful heel spurs：results of a prospective randomized study[J]．Strahlenther Onkol，2007，183(1)：3-9．

[14]Lee GP，Ogden JA，Cross GL．Effect of extracorporeal shock waves on calcaneal bone spurs[J]．Foot Ankle Int，2003，24(12)：927-930．

[15]Costantino C，Vulpiani MC，Romiti D，et al．Cryoultrasound therapy in the treatment of chronic plantar fasciitis with heel spurs．A randomized controlled clinical study[J]．Eur J Phys Rehabil Med，2014，50(1)：39-47．

文章編號：1008-5572(2016)07-0662-04

中圖分類號：R274.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

收稿日期：2015-11-05

作者簡介：董喆(1964- )，男，副主任醫(yī)師，延安大學(xué)附屬醫(yī)院骨科，716000。