呂承文 丁遠(yuǎn)

[摘要]高校教師專業(yè)化是教育學(xué)中新興的研究課題，緣起于我國(guó)教育事業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)施與推進(jìn)。通過制度分析的視角來探究高校教師專業(yè)化，可以把純?nèi)坏慕逃龑W(xué)思辨引入多元的學(xué)科思考中。文章認(rèn)為，高校教師專業(yè)化須區(qū)別個(gè)人與群體、高校與政府、職業(yè)與專業(yè)等基本的辯證關(guān)系，并基于教師的人性假設(shè)，從角色定位、職業(yè)行為選擇等角度出發(fā)思考它的制度內(nèi)涵。文章由此推斷，高校教師專業(yè)化的制度內(nèi)涵包括了職業(yè)行為（產(chǎn)出）規(guī)則體系、職業(yè)道德規(guī)范體系、職業(yè)保障體系，這對(duì)于深入思考高校教師專業(yè)化制度有一定的理論指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]高校 教師 專業(yè)化 制度內(nèi)涵

[作者簡(jiǎn)介]呂承文（1987- ），男，江西九江人，寧波大學(xué)公共管理系，講師，博士，研究方向?yàn)檎沃贫取⒎ㄖ握敖逃芾?。（浙?寧波 315211）丁遠(yuǎn)（1987- ），女，江蘇無錫人，無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生工作處，助理研究員，碩士，研究方向?yàn)榻逃姓芾怼＃ńK 無錫 214121）

[課題項(xiàng)目]本文系浙江省教育科學(xué)規(guī)劃2016年度高校類規(guī)劃課題“高校教師專業(yè)化的制度分析研究”的階段性成果。（課題編號(hào)：2016SCG094）

[中圖分類號(hào)]G645 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2016）24-0020-05

實(shí)現(xiàn)高校教師隊(duì)伍專業(yè)化，既適應(yīng)了我國(guó)教育事業(yè)現(xiàn)代化的需要，還可以擺脫教育事業(yè)人才危機(jī)的困境。教育政治學(xué)意在引入政治學(xué)的制度分析視角或方法來研究教育領(lǐng)域的各種活動(dòng)及現(xiàn)象，它對(duì)教師專業(yè)化的影響在于將這個(gè)教育學(xué)研究命題延展到政治學(xué)與行政管理領(lǐng)域，使之具有制度性內(nèi)涵。

一、高校教師專業(yè)化的制度內(nèi)涵緣起

“教師專業(yè)化”自20世紀(jì)50年代提出以來，逐漸成為世界各國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)?！敖處煂I(yè)化”的概念包括個(gè)人素養(yǎng)與職業(yè)修養(yǎng)兩大內(nèi)容。20世紀(jì)60年代末，美國(guó)學(xué)者富勒編制的《教師關(guān)注問卷》揭開了教師發(fā)展理論研究的序幕。教師專業(yè)發(fā)展階段理論主要包括教師專業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵期、教師專業(yè)發(fā)展之“四段論”、教師專業(yè)發(fā)展之“五段論”等。美國(guó)卡耐基委員會(huì)組織的“全美教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”倡導(dǎo)的《教師專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)大綱》，為形成教師專業(yè)化的社會(huì)共識(shí)和相應(yīng)政策提供了理念基礎(chǔ)。1986年發(fā)表的報(bào)告《國(guó)家為培養(yǎng)21世紀(jì)的教師作準(zhǔn)備》和《明天的教師》，明確了教師在教育改革中的地位，希望通過加強(qiáng)教師的專業(yè)教育、強(qiáng)化教師職務(wù)梯度、鼓勵(lì)教師參與行政事務(wù)、提高專業(yè)報(bào)酬，促使教師成為一個(gè)真正的社會(huì)職業(yè)。因此，作為職業(yè)的教師是將教師當(dāng)作社會(huì)中與其他職業(yè)類似的群體，而作為專業(yè)的教師是將教師群體看作一群知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化的社會(huì)力量，他們正是通常所說的知識(shí)分子群體的核心人群。

事實(shí)上，作為一種職業(yè)的教師與作為一種專業(yè)的教師在內(nèi)涵與外延上存在一定的差異。①專業(yè)教師是在職業(yè)教師的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的，這也是現(xiàn)代社會(huì)中的教師與傳統(tǒng)社會(huì)中的教師的根本差異所在。最初，教師必須實(shí)現(xiàn)的是職業(yè)化路徑，即從社會(huì)中的一種身份逐步轉(zhuǎn)化為一種職業(yè)。教師首先在國(guó)家制定的教育法律約束下成為一名合格的教師，然后在職業(yè)的專業(yè)倫理規(guī)范下成為一名稱職教師，最后按照“學(xué)高為師，身正為范”的要求實(shí)現(xiàn)道德自律，真正成為令人矚目的優(yōu)秀教師。在這條職業(yè)化路徑中，法律約束被認(rèn)為是淺表的，倫理約束居中，道德自律最為核心。這意味著教師要實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，需要不斷進(jìn)行個(gè)人修養(yǎng)以提升自己，從而適應(yīng)崗位和職業(yè)需要。

然而，教師從道德層面朝向“完人”目標(biāo)邁進(jìn)，并不意味著完成了歷史賦予教師的使命。因此，有人就建議教師發(fā)展要從“職業(yè)”走向“專業(yè)”②，這是由現(xiàn)代社會(huì)的生活快節(jié)奏決定的。人們開始“功利”地考核教師的教學(xué)水平與質(zhì)量，這也被異化為教師專業(yè)化的基本內(nèi)容與主要途徑?？上攵處煂I(yè)化以職業(yè)化為基礎(chǔ)，如果尚未實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，就開始片面強(qiáng)調(diào)教師專業(yè)化，也會(huì)使教師的發(fā)展陷入極大的道德倫理困境。教師職業(yè)化通常使得個(gè)人把教師作為以生存為目標(biāo)的職業(yè)門類，而不是一種理想，這就是教師專業(yè)化逐漸區(qū)別及脫離職業(yè)化的一個(gè)重要內(nèi)容。教師專業(yè)化不僅是教師個(gè)人的問題，也是整個(gè)社會(huì)與國(guó)家的發(fā)展問題。在當(dāng)代，教師專業(yè)化帶有非常大的時(shí)代戰(zhàn)略意義，通過教育可以影響整個(gè)社會(huì)、民族、國(guó)家乃至世界。從角色定位來看，高校教師是知識(shí)的生產(chǎn)者、傳播者、應(yīng)用者，承擔(dān)著教學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承等教育職能。當(dāng)然，僅憑教師個(gè)人魅力不能真正全面地向社會(huì)展示整個(gè)教師群體的師德、師尊概貌。教師發(fā)展過程中的專業(yè)熱忱與倫理精神，即其中的“大者”，在新時(shí)期顯得格外重要。③教師作為一種職業(yè)，源自傳統(tǒng)社會(huì)就開始形成的一種古老工作內(nèi)容；而作為一種專業(yè)，則具有顯著的現(xiàn)代社會(huì)特征。相比而言，傳統(tǒng)社會(huì)的教師被賦予了圣人的夫子人格，由此衍生而來的師道尊嚴(yán)同時(shí)成為束縛他自身教學(xué)行動(dòng)的準(zhǔn)則；現(xiàn)代社會(huì)的教師受到革命去魅的影響而從神壇上下來，成為一個(gè)普通腦力勞動(dòng)者，也自然應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工作產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行考核與估量。

20世紀(jì)70年代以來，公共選擇理論日益成為公共管理學(xué)中一個(gè)有巨大影響的學(xué)派，它是以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來研究政治問題的重要流派。公共選擇理論的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與博弈行動(dòng)策略理論。從人性假設(shè)上來說，高校教師也是具有復(fù)雜理性的現(xiàn)代社會(huì)人，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，他們的職業(yè)行為選擇也受到了各種由國(guó)家與政府供給的正式制度與非正式制度的重要影響。④對(duì)高校教師職業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范是引導(dǎo)他們選擇正確職業(yè)行為的重要制度途徑。⑤這對(duì)于我們從教育哲學(xué)轉(zhuǎn)向教育政治學(xué)及其教育行政管理學(xué)有重要的理論啟示。從教育政治學(xué)或教育行政管理學(xué)角度看，高校教師專業(yè)化是圍繞教育哲學(xué)上有關(guān)師德、師尊兩方面的理念內(nèi)容進(jìn)行的有規(guī)則的制度供給活動(dòng)，它的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)圍繞個(gè)人與群體、師生共同成長(zhǎng)、國(guó)家與社會(huì)的促進(jìn)等三個(gè)方面展開。教師專業(yè)化事實(shí)上是通過正式的制度設(shè)計(jì)與非正式制度的整合來實(shí)現(xiàn)的。正是通過這樣的一種制度化措施，這項(xiàng)傳承許久的古老職業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)重新展現(xiàn)出價(jià)值。

在當(dāng)下社會(huì)，高校教師專業(yè)化面臨著職業(yè)上的能力構(gòu)成體系認(rèn)知度不高、能力考核機(jī)制及培訓(xùn)機(jī)制及激勵(lì)等機(jī)制不健全、職業(yè)能力培訓(xùn)缺位等問題⑥，在專業(yè)化上遇到了知識(shí)陳舊、產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)、職業(yè)素質(zhì)整體偏低等瓶頸。⑦另外，高校青年教師的職業(yè)適應(yīng)能力也是一個(gè)不容忽略的問題。⑧這在很大程度上與學(xué)校行政部門的不恰當(dāng)干預(yù)與缺位監(jiān)管有著重大關(guān)聯(lián)。

通常意義上，學(xué)界認(rèn)為教師專業(yè)化是指教師職業(yè)、教學(xué)行為、社會(huì)影響在能力方面上的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不僅包括教師個(gè)人與群體的專業(yè)化，也包括經(jīng)驗(yàn)與道德的專業(yè)化。這意味著在多元化價(jià)值觀的社會(huì)背景下，教師專業(yè)化是一個(gè)具有全局意義的教育學(xué)概念。現(xiàn)代社會(huì)既是一個(gè)民主社會(huì)，追究多元的價(jià)值理念，秉承的開放包容目標(biāo)；也是一個(gè)法治社會(huì)，講究社會(huì)中的各類個(gè)體與群體必須在行為舉止上符合社會(huì)規(guī)則的約束與調(diào)節(jié)。因此，關(guān)于教師專業(yè)化的制度性內(nèi)涵應(yīng)立足于對(duì)教師行動(dòng)效率及產(chǎn)出的引導(dǎo)以及對(duì)教師行為的職業(yè)規(guī)范等方面，通俗來說，也就是教師需通過自身的職業(yè)行動(dòng)來達(dá)成社會(huì)對(duì)教師的期望，最終實(shí)現(xiàn)由職業(yè)而專業(yè)化的外化過程。

二、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)行為規(guī)則體系

高校教師不僅有社會(huì)職業(yè)角色，也有身份角色，這使得教師職業(yè)在角色與行為及其之間出現(xiàn)了張力與沖突。⑨由于傳統(tǒng)社會(huì)人們把師尊抬升到無以復(fù)加的地步以匹配傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)威崇拜特征，對(duì)教師的行為產(chǎn)出如教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生成長(zhǎng)情況等并不作特殊的要求。事實(shí)上，這是對(duì)人性的臉譜化闡釋，結(jié)果導(dǎo)致教師職業(yè)的神圣性與崇高性受到侵蝕?，F(xiàn)代社會(huì)處于一個(gè)權(quán)威逐步開始質(zhì)疑乃至批判的環(huán)境中，“天地君親師”的權(quán)威崇拜觀念不再得到人們的普遍認(rèn)可，教師也同樣被拉下了神壇，必須以普通人的形象要求來看待自己。在追求平等的現(xiàn)代社會(huì)，教師靠教書謀生成為一種普遍客觀存在的時(shí)代觀念，他們除了在精神上有較高的追求外，在物質(zhì)生活上與普通大眾毫無二致。

高校教師專業(yè)化發(fā)展要求教師在清晰認(rèn)識(shí)自身行為與理解行為規(guī)則的基礎(chǔ)上，不斷正確實(shí)踐與應(yīng)用專業(yè)行為規(guī)則，從而使得自身的個(gè)人角色與社會(huì)職業(yè)之間產(chǎn)生一種協(xié)調(diào)與和諧。這可以通過個(gè)體內(nèi)化來得到實(shí)現(xiàn)，最終通過行為轉(zhuǎn)化來達(dá)到教師專業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。⑩教師如同社會(huì)中的其他職業(yè)一樣，追求自身職業(yè)行為產(chǎn)出的最大化。所謂職業(yè)產(chǎn)出，是指現(xiàn)代社會(huì)的任何一種職業(yè)活動(dòng)都應(yīng)要求自身在有限的社會(huì)資源投入前提下獲取相應(yīng)的職業(yè)性工作績(jī)效。高校教師的專業(yè)化發(fā)展效能主要通過教學(xué)效能、科研效能、社會(huì)服務(wù)效能等實(shí)踐效能體現(xiàn)出來。11高校教師專業(yè)化發(fā)展表現(xiàn)為一整套高效優(yōu)質(zhì)的教師職業(yè)行為規(guī)則體系。現(xiàn)代社會(huì)還是一個(gè)追求“最少投入、最大回報(bào)”預(yù)期目標(biāo)的社會(huì)形態(tài)，由此對(duì)所有社會(huì)職業(yè)提出“產(chǎn)業(yè)最大化”的時(shí)代要求。這就使得教師的教育活動(dòng)引向了高效化與優(yōu)質(zhì)化的可評(píng)判與可衡量的發(fā)展趨勢(shì)之中，實(shí)現(xiàn)了教師專業(yè)化的第一個(gè)制度內(nèi)涵，即開發(fā)與設(shè)計(jì)一整套符合教師職業(yè)行為高效產(chǎn)出的規(guī)則體系。

在當(dāng)下，我國(guó)對(duì)高校教師專業(yè)化的制度規(guī)則體系包括以下四個(gè)方面：第一，法律、法規(guī)及政策供給?；镜姆墒恰吨腥A人民共和國(guó)教師法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》，以及國(guó)家的政策與法規(guī)文件如《中央關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》，等等。第二，組織建設(shè)。高校教師從群體來看是一種可以實(shí)現(xiàn)輸出已知知識(shí)和輸入未知知識(shí)12的學(xué)習(xí)型組織，它倡導(dǎo)的基本理念是終生學(xué)習(xí)?！巴ü沤裰?，究天人之際，成一家之言。”學(xué)習(xí)永無止境，這對(duì)于教學(xué)相長(zhǎng)具有巨大的精神能動(dòng)力量。教師以教學(xué)為業(yè)，更須注重自身知識(shí)學(xué)習(xí)行為的榜樣示范作用，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)與教學(xué)的相長(zhǎng)。第三，管理制度。它主要包括高校教師的職業(yè)行為資格與職業(yè)行為培訓(xùn)等方面的專業(yè)化管理，這是實(shí)現(xiàn)從職業(yè)到專業(yè)的重要實(shí)施途徑。這種管理制度既要保證教師個(gè)體可以通過職前培訓(xùn)逐漸成長(zhǎng)為具備專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度的教師并持續(xù)發(fā)展，還要從整體上驅(qū)使教師職業(yè)從非專業(yè)職業(yè)、準(zhǔn)專業(yè)職業(yè)向?qū)I(yè)性質(zhì)職業(yè)進(jìn)步。密切關(guān)注高校教師的個(gè)人特性及其現(xiàn)實(shí)需求也是完善高校教師管理制度的基本思路。第四，行動(dòng)守則。在新形勢(shì)下，高校教師大多是具有博士學(xué)位的專家，“精通一門、兼長(zhǎng)百家”是他們博學(xué)多識(shí)的基本要求，因此，高校教學(xué)不能僅僅像義務(wù)教育階段那樣局限于課堂教育，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到全方位的人生教育中，真正實(shí)現(xiàn)教師的專業(yè)化發(fā)展。這里的行動(dòng)守則，類似工廠里對(duì)工人技術(shù)操作的規(guī)定，或者部隊(duì)里對(duì)士兵技能作訓(xùn)的規(guī)定。這些守則使得高校教師能將自己的學(xué)科知識(shí)有效地應(yīng)用在專業(yè)發(fā)展上，確保自身的職業(yè)行動(dòng)有章可循、有制可依。

三、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)道德規(guī)范的規(guī)則體系

教師的職業(yè)行為與它的職業(yè)規(guī)范存在一定的區(qū)別，13表現(xiàn)為前者是促進(jìn)教師職業(yè)行為的積極作為，后者是對(duì)教師職業(yè)行為禁忌的消極制止，從而在整體上表現(xiàn)為教師職業(yè)行為的個(gè)體選擇。這種職業(yè)規(guī)范通常是以道德價(jià)值評(píng)價(jià)體系為基本的表現(xiàn)形式。教師專業(yè)化具有內(nèi)在的道德價(jià)值評(píng)判機(jī)制及其制裁體系，體現(xiàn)為職業(yè)道德的一般性。由于不同的社會(huì)職業(yè)活動(dòng)存在自身的特殊規(guī)律，因此，教師專業(yè)化還有著與其他社會(huì)職業(yè)不同的行為道德規(guī)范。

教師職業(yè)道德作為一種專業(yè)文化而存在14，它依據(jù)教師角色的差異性被劃分為個(gè)人道德與職業(yè)（公共）道德，前者通常依據(jù)自省路徑，后者則需要通過一條制度路徑。15因此，高校教師專業(yè)還表現(xiàn)為一系列的教師道德規(guī)范規(guī)則體系。 “學(xué)高為師，身正為范”，教師對(duì)社會(huì)中人的影響是深入骨髓的，在很多時(shí)候，教師仍然具有“言為天下法，行為天下則”的圣人人格形象。這也就意味著社會(huì)對(duì)教師有著超高的道德水準(zhǔn)要求，如果稍觸犯道德桎梏，就會(huì)破壞教師群體形象，甚至導(dǎo)致萬劫不復(fù)的嚴(yán)重后果。

當(dāng)然，高校教師的違反道德與違法行為也是需要著重清晰區(qū)分的16，這對(duì)于他的自身專業(yè)化發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，高校教師對(duì)待知識(shí)的態(tài)度。例如學(xué)術(shù)腐敗在個(gè)人起初是違反道德的行為17，但一旦升級(jí)到以權(quán)謀私、以錢謀權(quán)等行為，就上升到違法層面。第二，高校教師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度。有研究表明，由教師發(fā)起的師生互動(dòng)中有26%是要求、指令或提醒，20%是約束紀(jì)律，而情感交流互動(dòng)僅為2%。18此外，高校教師是否可以與自己的學(xué)生談戀愛，也是一個(gè)亙古就有的話題。參看國(guó)外的成例，這種行為被認(rèn)為是一種以個(gè)人權(quán)威影響他人的腐敗行為，是嚴(yán)格予不允許的。第三，高校教師對(duì)待精神信仰的態(tài)度。“造福社會(huì)”是高校教師對(duì)自己在教師身份之上更高的精神追求，用古人的話來講則是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。如果純粹為了個(gè)人享受、貪圖世間榮華，那么就不僅意味著學(xué)術(shù)道德品質(zhì)墮落，甚至很有可能滑向違法腐敗的罪惡深淵。

依據(jù)上面的分析，高校教師專業(yè)化發(fā)展所須具備的制度性要素主要包括以下內(nèi)容：（1）制定法律、法規(guī)及政策體系。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》把師德建設(shè)作為教師隊(duì)伍建設(shè)的首要任務(wù)，明確提出：“將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任（聘用）和評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容?！?012年，教育部印發(fā)了《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，規(guī)定了高校教師的“師德六條”：愛國(guó)守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會(huì)、為人師表。最近的政策文件則有《人力資源和社會(huì)保障部、教育部關(guān)于評(píng)選全國(guó)教育系統(tǒng)先進(jìn)集體和全國(guó)模范教師、全國(guó)教育系統(tǒng)先進(jìn)工作者的通知》（人社部函[2014]89號(hào)）《科技部、人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部、教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)創(chuàng)新人才推進(jìn)計(jì)劃實(shí)施方案的通知》（國(guó)科發(fā)政[2011]538號(hào)）等。（2）建立行業(yè)自律機(jī)構(gòu)。鑒于人性假設(shè)對(duì)教師職業(yè)行為規(guī)范的重要影響19，僅僅有國(guó)家的法律對(duì)高校教師職業(yè)道德進(jìn)行規(guī)范是不夠的。他律邏輯的更高境界是自律邏輯——雖然現(xiàn)實(shí)中后者應(yīng)以前者為基礎(chǔ)路徑，之后才能內(nèi)化成為高校教師的個(gè)人路徑依賴，因此，應(yīng)當(dāng)建議設(shè)立一個(gè)高校教師行業(yè)自律機(jī)構(gòu)。這是一個(gè)類似于行業(yè)協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)高校教師之間的自我監(jiān)督與相互評(píng)價(jià)，從而補(bǔ)充國(guó)家對(duì)教師職業(yè)行為規(guī)范執(zhí)法的引導(dǎo)與制裁作用空間。（3）強(qiáng)化政府教育行政部門的法律監(jiān)督。高校教師的行業(yè)自律也應(yīng)當(dāng)建立在政府依法監(jiān)管的他律邏輯之上。政府教育行政部門對(duì)高校教師行業(yè)的法律監(jiān)督是一種尊重高校教師專業(yè)化發(fā)展規(guī)律的，嚴(yán)格依照法律、法規(guī)對(duì)高校教師職業(yè)道德領(lǐng)域進(jìn)行的一種輔助性與常規(guī)性監(jiān)督活動(dòng)。它的基本途徑主要是接受公眾的檢舉舉報(bào)、常態(tài)化的教學(xué)督導(dǎo)檢查、教育行政復(fù)議、教育行政監(jiān)察、教育財(cái)務(wù)審計(jì)等。

四、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)保障機(jī)制

為了確保高校教師職業(yè)行為的正確選擇和職業(yè)道德的有效規(guī)范，確立與建設(shè)一種相應(yīng)的職業(yè)保障機(jī)制，成為全面建設(shè)高校教師專業(yè)化的制度思路。因此，高校教師專業(yè)化又表現(xiàn)為一種教師群體的職業(yè)保障機(jī)制。教師職業(yè)生活保障機(jī)制對(duì)教師的物質(zhì)與精神生活都應(yīng)加強(qiáng)有效保障，使他們安心本職工作，并熱愛本職業(yè)。只有高校教師對(duì)自身的職業(yè)有發(fā)自內(nèi)心的熱愛與滿足，才能促使他們逐步愿意朝著專業(yè)化發(fā)展的方向不斷努力。

高校教師是知識(shí)分子的先鋒隊(duì)，這個(gè)群體更加注重自我價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)的精神享受。然而從現(xiàn)實(shí)來看，高校教師專業(yè)化的精神追求還需要建立在物質(zhì)生活基礎(chǔ)的保障之上。這對(duì)于高校教師的自我認(rèn)同、自立人格與個(gè)人幸福感有著密切的關(guān)聯(lián)性。20在物質(zhì)生活追求之外，高校教師也被認(rèn)為更注重精神生活的追求，他們非常需要一個(gè)公平正義的教學(xué)和科研環(huán)境。這種公平正義的工作環(huán)境被設(shè)想是這樣的：（1）教學(xué)工作可以受到社會(huì)的充分尊重，尊師重教的社會(huì)氛圍仍然在古老的禮儀之邦彌漫；（2）科研成果不再被當(dāng)作文字垃圾、科技垃圾，應(yīng)充分正視腦力勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值；（3）學(xué)術(shù)資源以一種公平的分配機(jī)制應(yīng)用于各個(gè)高校、各個(gè)學(xué)院、各個(gè)學(xué)科（系）、各個(gè)教師本人；（4）高校里的行政部門適應(yīng)服務(wù)理念，秉承服務(wù)學(xué)生與教師的宗旨，全面摒棄官僚主義作風(fēng)；（5）高校教師完全可以通過個(gè)人努力獲取自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，享受學(xué)界的尊重，摒棄原有不良的人情風(fēng)氣。

高校教師的專業(yè)化行為激勵(lì)包括物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制與精神激勵(lì)機(jī)制，前者包括個(gè)人期望與社會(huì)期望之間及個(gè)人付出與回報(bào)之間的正比例關(guān)系，后者則包括高校教師崇高的信念、信仰、價(jià)值觀的建立與強(qiáng)化。有學(xué)者指出，國(guó)外（澳大利亞）的教師專業(yè)化給我們提供了重要的經(jīng)驗(yàn)啟示，這就是緩解高校教師的生活與精神壓力，不斷提升教師個(gè)人與群體幸福指數(shù)。21因此，國(guó)家應(yīng)加大教育行業(yè)的投入，提高教師的待遇，免除教師的后顧之憂，褪去教師職業(yè)的悲劇色彩。22

此外，為加強(qiáng)對(duì)高校教師的物質(zhì)保障，可以采取加大教育經(jīng)費(fèi)的措施，同時(shí)還要注重從制度建設(shè)上保障高校教師的各類精神權(quán)利，以符合他們追求精神需求的人格特征。高校教師的精神權(quán)利主要包括學(xué)術(shù)追求權(quán)利、個(gè)人自尊與社會(huì)他尊的權(quán)利、信仰選擇權(quán)利等方面，這需要國(guó)家與高校共同努力創(chuàng)造一個(gè)公平正義、尊重教師的社會(huì)氛圍，讓高校教師乃至所有教師都從內(nèi)心感受到社會(huì)的尊師重教氛圍，極力扭轉(zhuǎn)社會(huì)中存在的“讀書無用論”等不正風(fēng)氣，使得教育重新回歸“尊重知識(shí)”的本源。

圍繞這樣的制度目標(biāo)，我們可以設(shè)計(jì)并打造一系列保障機(jī)制體系。首先要為教師提供經(jīng)濟(jì)生活保障，重建社會(huì)中尊師重教的倫理秩序，然后才能讓教師在人格和精神上的地位得以回歸，使得教師成為社會(huì)中最值得受到尊敬的人群之一。具體的實(shí)施做法是逐步實(shí)現(xiàn)高校的去行政化，讓屬于學(xué)術(shù)范疇的內(nèi)容歸學(xué)術(shù)，讓屬于行政管理的范疇歸行政，在實(shí)現(xiàn)教師職業(yè)自律的條件下推動(dòng)教授治校，從而減輕因政府對(duì)高校過度干預(yù)而給教師帶來的行政壓力。

五、基本結(jié)論與后續(xù)思考

教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年普通高校里專任教師有153.5萬人，比上年增加3.8萬人，增長(zhǎng)2.5%，普通高校50歲以下中青年教師有128.6萬人，占83.8%，生師比為17.7︰1，高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)教師比例為41.5%，比上年提高0.5個(gè)百分點(diǎn)。23這說明高校已經(jīng)在教師人數(shù)上迎來了一個(gè)歷史高峰，他們的專業(yè)化對(duì)于我國(guó)未來實(shí)現(xiàn)國(guó)際一流高等教育水平及質(zhì)量目標(biāo)有著重大的影響作用。能否使得高校教師專業(yè)化的速度趕上高校教師的人數(shù)規(guī)模，將成為高校教師專業(yè)化接下來考慮的一個(gè)重要內(nèi)容。同時(shí)，不斷提高高校教師的學(xué)歷水平是高校教師專業(yè)化的首要前提，是實(shí)現(xiàn)高校教師的專業(yè)技能知識(shí)深化的基本途徑。高校教師專業(yè)化最直白的理解莫過于他們成為本學(xué)科領(lǐng)域最頂尖的專家型人才，但這還在源頭上取決于研究生教育的質(zhì)量。盡管全國(guó)高校中具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的教師比例略有提高，但高級(jí)職稱僅僅意味著高校教師教研水平的提升，其并不完全反映高校教師專業(yè)化的全部?jī)?nèi)容。

對(duì)于高校教師專業(yè)化而言，它的制度目標(biāo)是：高校教師“紅”與“?！钡膫€(gè)人職業(yè)修養(yǎng)要求之間是一個(gè)相互補(bǔ)充的關(guān)系，需要通過不斷提升高校教師的專業(yè)素養(yǎng)來確保高校社會(huì)化任務(wù)的順利實(shí)現(xiàn)。圍繞此目標(biāo)，高校教師專業(yè)化的制度內(nèi)涵是職業(yè)行為規(guī)則體系、職業(yè)道德規(guī)范體系及職業(yè)保障體系的制度集合，能全方位推動(dòng)高校教師專業(yè)化制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。高校教師專業(yè)化不僅是教師個(gè)體還是教師群體的專業(yè)化，也表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)對(duì)高校教師角色期望的專業(yè)化，通過產(chǎn)學(xué)研一體化，師生教學(xué)相長(zhǎng)，教師與學(xué)校、政府（教育行政部門）之間的制度互動(dòng)來得到真正體現(xiàn)。

教育政治學(xué)與教育行政管理學(xué)將制度分析引入教育學(xué)，特別是在研究高校教師專業(yè)化的課題里，可以從純?nèi)坏慕逃龑W(xué)思辨推進(jìn)到復(fù)合的多元學(xué)科思考。這使得高校教師專業(yè)化發(fā)展應(yīng)具有寬闊的發(fā)展視野，從個(gè)人到群體再到社會(huì)與國(guó)家。高校教師的專業(yè)化發(fā)展事實(shí)上已融入社會(huì)進(jìn)步的大環(huán)境。當(dāng)然，如果僅僅從道德說教上來討論教師專業(yè)化，只會(huì)淪為空談。只有在制度分析的視域下，高校教師專業(yè)化發(fā)展才具備扎實(shí)的制度運(yùn)作保障，成為“有根之木”。

從制度的角度來思考高校教師專業(yè)化問題，事實(shí)上把這個(gè)問題從理念層面帶入到實(shí)踐層面，需要我們更著重思考高校教師專業(yè)化在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施路徑問題。接下來，我們要進(jìn)一步深入思考的問題是，如何將高校教師專業(yè)化的制度內(nèi)涵外化成為一種現(xiàn)實(shí)中動(dòng)態(tài)的、有效運(yùn)作的制度結(jié)構(gòu)體系，并發(fā)揮出制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)有的制度功能，真正使得高校教師專業(yè)化發(fā)展在我國(guó)不再是空想玄談，而是堅(jiān)固的制度。高校教師的專業(yè)化發(fā)展是整個(gè)國(guó)家與社會(huì)的重大戰(zhàn)略，從宏觀逐步推進(jìn)到中觀的教師群體發(fā)展，再具體外化到微觀的教師個(gè)體發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有妥善解決好教師專業(yè)化發(fā)展的制度建設(shè)問題，才能更好地保障教育質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)的健康發(fā)展。

[注釋]

①劉貞華.論教師職業(yè)道德發(fā)展的實(shí)踐邏輯[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2008（23）：36.

②郅庭瑾，吳慧蕾.我國(guó)教師職業(yè)道德教育的發(fā)展與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2009（8）：28.

③胡惠閔，王建軍.教師專業(yè)發(fā)展[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：76.

④吳玲，李翠霞.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角下的高校教師職業(yè)行為選擇[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2007（10）：110.

⑤林艷，吳玲.高校教師職業(yè)行為選擇的制度創(chuàng)新[J].黑龍江高教研究，2004（4）：57.

⑥李丹.高校教師職業(yè)能力培養(yǎng)研究[J].教育與職業(yè)，2015（30）：58.

⑦吳秋梅，高小艷.工學(xué)結(jié)合視角下教師職業(yè)能力的提升[J].教育與職業(yè)，2013（23）：73.

⑧王吉春.談高校青年教師職業(yè)適應(yīng)能力的培育[J].教育探索，2012（12）：110.

⑨李蘭巧.淺議教師的職業(yè)角色與職業(yè)行為[J].教育與職業(yè)，2014（6）：88.

⑩靳玉軍.教師職業(yè)道德提升的實(shí)踐機(jī)制[J].高等教育研究，2014（9）：46.

11丁鋼.全球化背景下的教師專業(yè)發(fā)展創(chuàng)新計(jì)劃——新理念及其變革實(shí)踐[J].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：46.

12沈書生.信息時(shí)代的教師職業(yè)能力結(jié)構(gòu)重塑[J].電化教育研究，2012（10）：103.

13徐萬山.教師職業(yè)行為規(guī)范及其內(nèi)涵和特征[J].基礎(chǔ)教育研究，2012（7）：20.

14李學(xué)農(nóng).專業(yè)化概念下的教師職業(yè)道德建設(shè)[J].教育與職業(yè)，2006（32）：48.

15李敏.“教師道德”與“教師職業(yè)道德”辨析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（4）：12.

16李華東.試談教師的職業(yè)行為與法律責(zé)任[J].吉林教育科學(xué)：普教研究，1996（6）：37.

17張英麗.學(xué)術(shù)生態(tài)視域下大學(xué)教師職業(yè)道德失范影響因素的實(shí)證研究[J].高等教育研究，2005（9）：45.

18葉子，龐麗娟.師生互動(dòng)的本質(zhì)與特征[J].教育研究，2001（4）：33.

19孫士新.人性假設(shè)視角下高職教師職業(yè)行為規(guī)范與晉級(jí)研究[J].成人教育，2014（8）：66.

20劉立立，繳潤(rùn)凱.自我概念、自立人格與師范生教師職業(yè)成熟度的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2013（3）：328.

21田愛麗.引領(lǐng)、規(guī)范和保障：澳大利亞教師職業(yè)道德建設(shè)考察與啟示[J].比較教育研究，2013（6）：52.

22張珩，楊超.中西不同文化背景對(duì)教師職業(yè)道德養(yǎng)成影響的比較研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2012（6）：78.

23教育部.中國(guó)教育概況——2014年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展情況[DB/OL].（2015-11-25）[2016-11-02].http：//www.moe.edu.cn/jyb_

sjzl/s5990/201511/t20151125_220958.html.