李威

（復(fù)旦大學(xué)，上海200433）

?

“雙一流”動態(tài)建設(shè)機(jī)制研究①
——德國“卓越倡議”計(jì)劃的啟示

李威

（復(fù)旦大學(xué)，上海200433）

摘要：世界一流大學(xué)建設(shè)采取動態(tài)機(jī)制目前正成為國際高等教育的主流趨勢。“卓越倡議”計(jì)劃是德國聯(lián)邦政府面臨21世紀(jì)高等教育國際競爭日益加劇、為建設(shè)本國的世界一流大學(xué)而實(shí)施的重要改革，其動態(tài)建設(shè)特征體現(xiàn)在：改變大學(xué)均衡發(fā)展格局、實(shí)施有效的績效評估、增強(qiáng)資源的良性競爭和動態(tài)分配。而“卓越倡議”計(jì)劃能夠?qū)嵤﹦討B(tài)建設(shè)的關(guān)鍵在于建立了權(quán)威和國際化的評審委員會、嚴(yán)格規(guī)范了評審的內(nèi)容、構(gòu)建了一套完整和公正的評審機(jī)制。這對于我國當(dāng)前的“雙一流”建設(shè)，尤其是如何對大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行績效評估、分級支持、動態(tài)投入和地方政府配套資助，具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué)；動態(tài)建設(shè)；卓越倡議計(jì)劃；精英大學(xué)

2015年11月5日，國務(wù)院正式頒布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，方案提出堅(jiān)持“以一流為目標(biāo)、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績效為杠桿、以改革為動力”的基本原則，鼓勵(lì)和支持不同類型的高水平大學(xué)和學(xué)科差別化發(fā)展，總體規(guī)劃、分級支持，加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。［1］從該方案的內(nèi)容來看，其實(shí)質(zhì)上承認(rèn)以前的“211工程”、“985工程”存在重點(diǎn)大學(xué)選拔方式不規(guī)范、大學(xué)身份層級固化、缺乏公平有效競爭、資源重復(fù)交叉投入、中央/地方配套經(jīng)費(fèi)不合理等問題。故而，此次“雙一流”方案主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行政策引導(dǎo)：一是總體規(guī)劃，分級支持；二是強(qiáng)化績效，動態(tài)支持；三是多元投入，合力支持。簡言之，以實(shí)力正聲譽(yù)，以貢獻(xiàn)求地位，建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科不再有一成不變的“鐵帽子王”。大學(xué)治理將走向多元化、現(xiàn)代化，我國高等教育百花齊放、百舸爭流的時(shí)代正在到來。

那么，如何進(jìn)行績效評估、分級支持、動態(tài)投入，就成為迫在眉睫的關(guān)鍵問題。事實(shí)上，世界各國和地區(qū)都有各自的“世界一流大學(xué)”計(jì)劃，如德國“卓越倡議計(jì)劃”、法國的“索邦大學(xué)聯(lián)盟”、俄羅斯的“5-100”工程、日本的“超級全球大學(xué)”計(jì)劃、韓國“BK21工程”、臺灣“邁向頂尖大學(xué)”計(jì)劃。其中，德國的“卓越倡議計(jì)劃”在德國聯(lián)邦政府和各州政府2005年共同簽署的《卓越倡議》框架下實(shí)施，旨在支持大學(xué)開展高水平的科學(xué)研究。該計(jì)劃實(shí)施10年來，不僅成功改善了德國科研體系的研究質(zhì)量和競爭力，而且在大學(xué)的績效評估、計(jì)劃評審、動態(tài)建設(shè)、地方政府資助等方面已形成一套成熟完整的運(yùn)作體系，值得我國借鑒。

一、“卓越倡議”計(jì)劃的歷史與發(fā)展現(xiàn)狀

自18世紀(jì)洪堡模式建立并迅猛發(fā)展，德國的高等教育和科學(xué)研究成為當(dāng)之無愧的世界一流，也成為當(dāng)時(shí)各國學(xué)習(xí)的典范，大量有志于科研的學(xué)者漂洋過海、負(fù)笈德國。然而，“二戰(zhàn)”以來納粹主義的法西斯政策和“二戰(zhàn)”德國戰(zhàn)敗以后的國家分裂，導(dǎo)致國家實(shí)力遭受重創(chuàng)、人才大幅外流，其在世界高等教育的領(lǐng)導(dǎo)地位也逐漸喪失并被美國所取代。

進(jìn)入21世紀(jì)，全球各國爭相創(chuàng)建世界一流大學(xué)的風(fēng)潮驚醒了德國，它開始努力重塑其精英主義的傳統(tǒng)?！白吭匠h”計(jì)劃就是德國聯(lián)邦政府針對德國高等教育競爭力下降的現(xiàn)狀，于2005年推出的一項(xiàng)旨在促進(jìn)大學(xué)尖端科研和學(xué)術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)大學(xué)國際競爭力的重要改革舉措。該計(jì)劃力圖通過嚴(yán)格的評審程序，在全國范圍內(nèi)評選出少數(shù)的優(yōu)秀研究生院、尖端學(xué)科集群和具有卓越未來構(gòu)想的優(yōu)秀大學(xué)，由聯(lián)邦政府和各州政府聯(lián)合進(jìn)行大幅資助，以培養(yǎng)德國未來的科研人才，提升德國大學(xué)的科研實(shí)力。從2005 -2015年，“卓越倡議”計(jì)劃已進(jìn)行了兩階段三輪的評選，評選過程不僅加劇了德國高等教育領(lǐng)域的競爭，還促進(jìn)了德國高校的變革進(jìn)程。

在提出“卓越倡議”計(jì)劃之前，德國政府對大學(xué)的投入較為均衡，原因在于歷史上德國長期邦國林立、高等教育權(quán)力分散，使各州大學(xué)的發(fā)展也較為平均。“卓越倡議”計(jì)劃的核心就是“讓一部分大學(xué)先強(qiáng)起來”，政府資金開始向精英大學(xué)、研究院和尖端科研項(xiàng)目傾斜，期望通過實(shí)施動態(tài)競爭機(jī)制，引領(lǐng)德國大學(xué)重歸世界一流水平。

“卓越倡議”的終極目的在于：通過提高精英大學(xué)和研究領(lǐng)域的國際競爭力，鞏固和加強(qiáng)德國作為一個(gè)優(yōu)秀的科學(xué)和人文大國的國際地位?！白吭匠h”由德國科學(xué)與人文委員會（The German Council of Science and Humanities）和德國研究基金會（German Research Foundation）進(jìn)行實(shí)施。它包括三條資金線：一是卓越研究生院（Graduiertenschulen），旨在創(chuàng)建科研后備力量的培養(yǎng)基地，為大學(xué)在領(lǐng)先的研究領(lǐng)域創(chuàng)造優(yōu)越的博士科研環(huán)境，具有跨學(xué)科特色，該計(jì)劃鼓勵(lì)各學(xué)院聯(lián)合當(dāng)?shù)氐男Ｍ鈾C(jī)構(gòu)共同申報(bào)，每年資助總金額為4000萬歐元；二是卓越研究集群（Exzellenzcluster），主要支持大學(xué)建立具備國際競爭力的卓越研究團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)發(fā)展所資助高校的特色強(qiáng)勢學(xué)科，提高對尖端人才的吸引力，該項(xiàng)目每年資助總金額為1.95億歐元；三是大學(xué)未來發(fā)展戰(zhàn)略（Zukunftskonzepte），主要資助已經(jīng)獲得“卓越研究生院”和“卓越研究集群”的大學(xué)，通過加大對這類大學(xué)的資助，加強(qiáng)“大學(xué)”的發(fā)展策略及科研競爭力。德國研究基金會負(fù)責(zé)第一和第二資金線，德國科學(xué)和人文科學(xué)委員會負(fù)責(zé)第三個(gè)資金線。［2］

“卓越倡議”的經(jīng)費(fèi)由德國聯(lián)邦政府與各州政府聯(lián)合進(jìn)行投資。資助項(xiàng)目包括研究生培養(yǎng)、尖端學(xué)科集群、高校未來發(fā)展規(guī)劃三類，在3類評選中全部入選的大學(xué)才可被冠以“精英大學(xué)”稱號。2006年至2007年進(jìn)行第一輪競選的結(jié)果顯示，慕尼黑大學(xué)、亞琛工業(yè)大學(xué)等9所大學(xué)獲此殊榮；2012年6 月15日，德國聯(lián)邦教育研究部宣布了第二期“卓越倡議”計(jì)劃（2012-2017年）的評選結(jié)果，11所大學(xué)、45個(gè)研究生院和43個(gè)研究集群入選。與第一輪相比，有3所大學(xué)、5個(gè)研究院、6個(gè)卓越學(xué)科集群在第二輪建設(shè)中失去了資助資格。［3］

圖1　德國第二期“卓越倡議”計(jì)劃（2012-2017年）的評選結(jié)果

“卓越倡議”對入選的大學(xué)、研究院和學(xué)科集群都投以重金，由聯(lián)邦政府出資75%、州政府出資25%。在第一輪5年資助周期（2006-2011年），聯(lián)邦與州政府共資助了“卓越倡議”項(xiàng)目共19億歐元；第二期“卓越倡議”計(jì)劃周期為2012-2017年，5年內(nèi)總經(jīng)費(fèi)提高為27億歐元，增長了約1/3。［4］最引人矚目的莫過于整體入選“精英大學(xué)”計(jì)劃的大學(xué)名單。

表1：入選過“精英大學(xué)”計(jì)劃的大學(xué)一覽

由表1中可見，2012-2017年第二輪“精英大學(xué)”計(jì)劃名單中新增柏林洪堡大學(xué)、圖賓根大學(xué)、德累斯頓工業(yè)大學(xué)、不萊梅大學(xué)、科隆大學(xué)5所大學(xué)，而2006-2011年第一輪“精英大學(xué)”計(jì)劃中的哥廷根大學(xué)、弗萊堡大學(xué)和卡爾斯魯厄大學(xué)均未入選，反映出了德國“卓越倡議”計(jì)劃注重績效評估、實(shí)施動態(tài)建設(shè)的特征。

二、“卓越倡議”計(jì)劃的評審方式

在“卓越倡議”動態(tài)建設(shè)的過程中，進(jìn)入和退出“卓越倡議”的大學(xué)/研究院/學(xué)科集群的評審結(jié)果是如何得出的？如何保證其公平、公正與減少爭議呢？

（一）評審委員會

“卓越倡議”計(jì)劃的主要評審工作由“德國科研聯(lián)合會”和“德國科學(xué)和人文委員會”完成，評委隊(duì)伍主要是專家學(xué)者，具有第三方、學(xué)術(shù)化和國際化的特征，有利于評審的獨(dú)立性、專業(yè)性和公正性。以“精英大學(xué)”計(jì)劃的評選為例，專家組人員中84%是由來自19個(gè)國家的非德國籍學(xué)者［5］，體現(xiàn)出國際性與客觀性。

評審一般分為專家評審和政府評審兩個(gè)階段，間隔一年左右。第一階段的評審人員均為獨(dú)立于政府的科學(xué)家和人文社會學(xué)者，其中約85%來自其他國家，德國學(xué)者只占約15%。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為穩(wěn)定和客觀，即申請的大學(xué)、研究院或?qū)W科集群是否已具有較高的學(xué)術(shù)水平；是否擁有跨學(xué)科的優(yōu)秀研究團(tuán)隊(duì)；研究人員和研究領(lǐng)域是否國際化；是否能夠整合和領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的研究力量。在第二輪競選過程中，政府作為資金資助方才能夠參與，對第一階段評選出來的大學(xué)、研究院和學(xué)科集群進(jìn)行再次評審，結(jié)合國家發(fā)展戰(zhàn)略和地方科研資源配置，優(yōu)中選強(qiáng)、綜合考慮，最終確定入選名單。

圖2　“精英大學(xué)”現(xiàn)場評估專家委員會的國籍分布［6］

（二）評審內(nèi)容

評審的主要內(nèi)容為各大學(xué)自主制定并提交的《“卓越倡議”計(jì)劃的未來構(gòu)想》。在內(nèi)容上，大學(xué)既要分析自身現(xiàn)狀的優(yōu)劣勢、制定長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，還要提出揚(yáng)長避短、特色創(chuàng)新的戰(zhàn)略措施。2010年，“卓越倡議”計(jì)劃第二輪制定了《“卓越倡議”計(jì)劃第二階段未來構(gòu)想評選實(shí)施說明》［7］，以規(guī)范大學(xué)未來構(gòu)想的評選。

第一階段的《未來構(gòu)想評選手冊》［8］指出，通過第一輪草案篩選的大學(xué)要提交大學(xué)發(fā)展尖端科研的長期總體規(guī)劃。規(guī)劃的內(nèi)容主要包括三方面：一是學(xué)校現(xiàn)狀描述。學(xué)校定位、學(xué)校的科研機(jī)構(gòu)及改革舉措、科研的基礎(chǔ)設(shè)施和平臺、吸引優(yōu)秀研究人員的聘用程序、年輕后備研究人員的激勵(lì)措施、與大學(xué)外部伙伴合作的形式和效率、研究型教學(xué)的實(shí)踐與構(gòu)想以及基于SWOT分析的行動能力。二是未來發(fā)展戰(zhàn)略。發(fā)展尖端科研的規(guī)劃、研究型教學(xué)的目標(biāo)與實(shí)施、科研項(xiàng)目的組織與管理、項(xiàng)目資金預(yù)算與可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃等。三是長期發(fā)展規(guī)劃。研究生院和卓越集群的作用、發(fā)展戰(zhàn)略對擴(kuò)大校內(nèi)外尖端科研的正向作用（包括對教學(xué)的影響）、發(fā)展戰(zhàn)略增強(qiáng)學(xué)校國際競爭力的可能性。［9］

第一輪已獲批的“卓越大學(xué)”若繼續(xù)申請，除同樣需要提交“未來構(gòu)想”外，更重要的是需要提交前一輪的建設(shè)總結(jié)報(bào)告?？偨Y(jié)報(bào)告主要內(nèi)容為前一輪“未來構(gòu)想”建設(shè)的實(shí)施程度和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，具體包括研究機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施及程序的改善、引聘優(yōu)秀研究人員的結(jié)果、與大學(xué)外部伙伴合作的成果提升、研究型教學(xué)的實(shí)踐與下一步構(gòu)想、對大學(xué)治理水平的影響以及對教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)等。此外，繼續(xù)申請的大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃書還要闡明兩輪建設(shè)之間的繼承與創(chuàng)新關(guān)系。這樣有所區(qū)分的審核標(biāo)準(zhǔn)使“未來構(gòu)想”這條資助主線展現(xiàn)出多樣性的活力，也增強(qiáng)了評審程序的公正性。

當(dāng)然，關(guān)于“未來構(gòu)想”的評審內(nèi)容和方式也一直在進(jìn)行討論和改進(jìn)。如評審委員會（2016）最新報(bào)告中就建議，下一期的卓越計(jì)劃應(yīng)該替換掉“未來構(gòu)想”，而獎(jiǎng)勵(lì)近期獲得成就的高校。［10］

（三）評審程序

除了評審各大學(xué)與項(xiàng)目提交的“未來構(gòu)想”計(jì)劃書，專家討論和現(xiàn)場參觀也是決定評審結(jié)果的重要過程。以“卓越大學(xué)”計(jì)劃的評選為例，評選委員會包括150多名科學(xué)家和學(xué)者，具有廣泛的學(xué)科背景。委員會的評估結(jié)論依賴于三個(gè)方面：計(jì)劃書質(zhì)量、專家討論和現(xiàn)場參觀的印象?，F(xiàn)場評估由一個(gè)符合國際標(biāo)準(zhǔn)的國際專家組實(shí)施，對于16所目標(biāo)大學(xué)派出16個(gè)專家組，在現(xiàn)場參觀結(jié)束時(shí)要使用一套共同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［11］

“卓越倡議”大學(xué)計(jì)劃的評審程序與時(shí)間表［12］具體見圖3。由圖3中可見，從聯(lián)邦政府提出該計(jì)劃的資金預(yù)算（Antragsskizzen neue Projekte）到確定資助范圍并由科學(xué)部長（Wissenschaftsminister）宣布決議歷經(jīng)兩年時(shí)間、經(jīng)歷兩輪嚴(yán)格評審，涉及審計(jì)組（Prüfunruppen）、指導(dǎo)委員會（Fachkommission）、戰(zhàn)略委員會（Strategiekommission）、評估委員會（Evaluationsgruppen）、聯(lián)合委員會（Gemeinsame Kommission）、科學(xué)部（Wissenschaftsminister）等多個(gè)機(jī)構(gòu)審議，確保了“卓越倡議”計(jì)劃的客觀與公正。

圖3　“卓越倡議”大學(xué)計(jì)劃的評審程序與時(shí)間表

（四）評審的社會評價(jià)

“卓越倡議”計(jì)劃目前已實(shí)施10年，它是一場動態(tài)的競爭，鼓勵(lì)能者優(yōu)先，只要是真正有質(zhì)量的項(xiàng)目和有水平的大學(xué)就會得到應(yīng)有的資助。改變均衡發(fā)展格局、實(shí)施績效評估、增強(qiáng)科研資源的良性競爭和動態(tài)分配，成為“卓越倡議”計(jì)劃最主要的特征，這打破了原有的大學(xué)均衡發(fā)展格局，加強(qiáng)了大學(xué)發(fā)展的公平競爭，促進(jìn)了德國“精英大學(xué)”的重新崛起，提高了德國大學(xué)和科研的國際競爭力。

當(dāng)然，“卓越倡議”計(jì)劃也并非完美。事實(shí)上，計(jì)劃的弊端在第一輪實(shí)施初期已得到德國民眾廣泛關(guān)注，中心議題是如何避免因“卓越倡議”計(jì)劃有選擇的重點(diǎn)資助而產(chǎn)生的高校間強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的“馬太效應(yīng)”。但通過第二輪的動態(tài)建設(shè)，這種對于“卓越倡議”計(jì)劃競爭機(jī)制的質(zhì)疑聲音逐漸消失，也獲得了德國政府、大學(xué)及科研院所、公眾和國際上的較高認(rèn)同。

三、啟示與政策建議

德國政府實(shí)施的“卓越倡議”計(jì)劃，不僅是對德國高等教育發(fā)展和提高科研國際競爭力貢獻(xiàn)巨大，而且在全球各國爭創(chuàng)世界一流大學(xué)的浪潮中也具有風(fēng)向標(biāo)般的價(jià)值。德國“精英大學(xué)”的頭銜不是終身制的，“卓越倡議計(jì)劃”采取的分期建設(shè)、動態(tài)支持方式，對于我國當(dāng)前的“雙一流”建設(shè)，尤其是如何對大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行績效評估、分級支持、動態(tài)投入，具有重要的啟示意義。

（一）建立客觀、公正、權(quán)威、透明的評審委員會

我國先前歷屆的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)計(jì)劃（如“985工程”、“211工程”）和重點(diǎn)學(xué)科計(jì)劃基本都是由教育部為代表的政府部門直接指派，國家政治意志較強(qiáng)，缺乏必要的科學(xué)論證程序，因此導(dǎo)致某些自認(rèn)實(shí)力較強(qiáng)但卻“落選”的院校和學(xué)科的辦學(xué)積極性受挫、也導(dǎo)致某些重點(diǎn)院校和學(xué)科因循守舊和過于重視國家地位而忽略辦學(xué)實(shí)質(zhì)，問題就在于沒有建立一個(gè)權(quán)威、公正的評審委員會。因此，“雙一流”建設(shè)首先必須要建立這樣一個(gè)評審委員會，可模仿德國“卓越計(jì)劃”，組建一支國際化、學(xué)術(shù)化的評委隊(duì)伍，大部分應(yīng)由獨(dú)立于政府和高校的第三方專家學(xué)者組成，其中國際一流學(xué)者應(yīng)占主體，涉及高等教育、公共管理、財(cái)政金融、社會學(xué)、理工農(nóng)醫(yī)、人文藝術(shù)等多個(gè)學(xué)科。

（二）樹立共識度高、參與度高的大學(xué)績效評估標(biāo)準(zhǔn)

德國“卓越倡議”計(jì)劃的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于：申請的大學(xué)、研究生院、學(xué)科集群是否具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量；是否具有跨學(xué)科的優(yōu)秀研究團(tuán)隊(duì)；研究人員與研究成果的國際化程度；以及是否能夠整合和領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的研究力量。與之相比，我國的“雙一流”計(jì)劃目的在于創(chuàng)建中國特色的世界一流大學(xué)，因此既要注重如SCI/SSCI論文排名、ESI學(xué)科質(zhì)量、國際教師與學(xué)生比例、諾貝爾/菲爾茲獎(jiǎng)項(xiàng)等國際公認(rèn)的指標(biāo)，也要注重如教育部學(xué)科評估、國家科技三大獎(jiǎng)、高校國家發(fā)明專利、對于本地區(qū)或國家支柱行業(yè)的貢獻(xiàn)度、國家經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)出比等國內(nèi)特色指標(biāo)。具體的績效評估標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則應(yīng)由評審委員會制定并經(jīng)過高校代表聽證，提交國家教育部審核發(fā)布，從而獲得法律權(quán)威地位。

（三）對“雙一流”成員實(shí)施動態(tài)、分級的資助投入

大學(xué)績效評估標(biāo)準(zhǔn)建立之后，應(yīng)根據(jù)績效評估結(jié)果建立公平的“雙一流”選拔機(jī)制。具體可模仿德國“卓越計(jì)劃”，分期競爭評選，分級動態(tài)支持。根據(jù)我國的綜合國力，“雙一流”建設(shè)可以五年為一個(gè)周期，這樣可與國家的每屆“五年發(fā)展計(jì)劃”相結(jié)合。首批可選拔在“985工程”、“211工程”建設(shè)中辦學(xué)績效最佳的10-15所左右高校和若干學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)扶持，選拔的程序中申請的高校必須要提交類似德國“卓越大學(xué)計(jì)劃”中《未來構(gòu)想實(shí)施說明》的申報(bào)書，選拔過程中要考慮欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校的經(jīng)費(fèi)投入不足問題和未來發(fā)展需要進(jìn)行一定的平衡；5年過后，評審委員會對首批重點(diǎn)投入的高校和學(xué)科進(jìn)行績效考核，績效考核優(yōu)秀的在第二期繼續(xù)保持重點(diǎn)投入，而績效考核較差的則由首批之外績效考核優(yōu)秀的取代。以此類推，對“雙一流”成員實(shí)施動態(tài)、分級的資助投入，形成我國世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)的良性循環(huán)。

（四）建立國家投入與地方政府資助的合理配套機(jī)制

我國“985工程”、“211工程”、“省部共建”過程中的國家與地方政府的投入配套具有一定的隨意性，因我國東、中、西部區(qū)域發(fā)展的不平衡，各省地方財(cái)政收入差距很大，導(dǎo)致沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的院校資助差異很大。以“985工程”三期建設(shè)為例，位于首都的清華大學(xué)、北京大學(xué)兩校各獲得教育部40億元撥款，位于東部地區(qū)的浙江大學(xué)、交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南大等地方政府資助與教育部投資為1∶1配套，中部地區(qū)的武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)也達(dá)到1∶1，而位于西部地區(qū)的西安交大、西北工大的地方/國家投入比分別為1∶4和1∶3.3，這就進(jìn)一步拉開了東西部的高等教育差距，對于我國的西部大開發(fā)戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施都極為不利。與之相比，德國對于入選“卓越計(jì)劃”的大學(xué)與項(xiàng)目的資助比例統(tǒng)一為國家75%、州政府25%，即3∶1的比例。盡管國情不同，但如何彌補(bǔ)高等教育投入的地區(qū)差異、建立“雙一流”建設(shè)過程中國家投入與地方政府資助的合理配套與補(bǔ)償機(jī)制將是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］中華人民共和國國務(wù)院（2015）64號.統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案［EB/OL］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/ 05/content_10269.htm，2016-01-25.

［2］［4］WR.Excellence Initiative：Start［EB/OL］. http：//www.wissenschaftsrat.de/en/fields-of-activity/excellence-initiative/start.html，2016-01-25.

［3］WR.Excellence Initiative：Funding Decision 2012［EB/OL］.http：//www.wissenschaftsrat.de/en/fieldsof-activity/excellence-initiative/funding_decisions_2012. html，2016-01-25.

［5］［11］WR.Excellence Initiative：Institutional Strategies-Selection［EB/OL］.http：//www.wissenschaftsrat. de/nc/en/fields-of-activity/excellence-initiative/institutional_strategies.html#c12379，2016-01-25.

［6］WR.Excellence Initiative：Chart“Expert groups for Institutional Strategies”（only in german）［EB/OL］. http：//www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/exinigutachtergruppen.pdf，2016-01-25.

［7］WR.Merkblatt fuer“Zukunftskonzepte zum projektbezogenen Ausbau universitaerer Spitzenforschung”［EB/OL］.http：//www.wissenschaftsrat.de/arbeitsbereiche-arbeitsprogramm/exzellenzinitiative/dokumente. ht ml，2010-03-12/2016-01-25.

［8］WR.Leitfaden fuer Zukunftskonzepte zum projektbezogenen Ausbauuniversitaerer Spitzenforschung ［EB/OL］.http：//www.wissenschaftsrat.de/download/ Exzellenziniative_Dokumente/exini_leitfaden.pdf，2005-07-28/2016-01-25.

［9］鄭春榮，歐陽鳳.德國大學(xué)精英倡議計(jì)劃之未來構(gòu)想分析——以慕尼黑工業(yè)大學(xué)為例［J］.外國教育研究，2013，（11）：100.

［10］紅楓.專家建議改進(jìn)德國卓越計(jì)劃二期項(xiàng)目［N］.中國科學(xué)報(bào)，2016-02-17（3）.

［12］WR.Excellence Initiative：Selection process of the third funding line（second programme phase -only in german）［EB/OL］.http：//www.wissenschaftsrat.de/ download/archiv/exini-verfahrensschema.pdf，2016-01-25.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對：于翔）

Study on Dynamic Construction Mechanism of“Double First Class”——Enlightenment from the“Excellence Initiative”program in Germany

LI Wei
（Fudan University，Shanghai 200433）

Abstract:The dynamic construction of the world-class universities is becoming the main trend of international higher education.“Excellence Initiative”program is an important reform of the German federal government in order to build the national world-class universities，facing the increasing international competition in higher education since twenty-first century. Changing the pattern of balanced development，implementing the effective performance evaluation，enhancing the healthy competition and dynamic allocation of research resources，are the main dynamic construction characteristics of the“Excellence Initiative”program，and the key of the program could take dynamic construction lies in the establishment of an authoritative and international review committee，strictly regulating the review of content，setting up a full and fair review mechanism. These are great significant to our country’s current“double first class”construction，especially on how to conduct performance evaluation，classification support，dynamic investment and local government matching grant.

Key words:world-class university；dynamic construction；“Excellence Initiative”program；elite university

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5485（2016）06-0026-06

基金項(xiàng)目：①2015年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“我國公立大學(xué)章程文本效力及后續(xù)建設(shè)研究”（15YJA880079）。

作者簡介：李威（1985-），男，湖北黃岡人，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所博士生，主要從事高等教育公共治理研究。