楊錛

【摘要】新自由主義是當(dāng)今國(guó)際壟斷資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。它是一種適應(yīng)資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張的大雜燴。改革開放后，新自由主義傳入我國(guó)。一些缺乏批判意識(shí)和懷疑精神的學(xué)者奉新自由主義為靈丹妙藥，主張用新自由主義的一套理論來指導(dǎo)中國(guó)的改革開放。我們必須認(rèn)清新自由主義的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，必須在堅(jiān)持改革開放、大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上對(duì)新自由主義進(jìn)行深入批判，建設(shè)我們中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

【關(guān)鍵詞】 新自由主義 私有制 土地問題 社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一.新自由主義的興起

20世紀(jì)30年代大危機(jī)后，以羅斯福新政為代表的政策實(shí)踐，標(biāo)志著凱恩斯主義登上歷史的前臺(tái)。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)也因此進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。20世紀(jì)50，60年代甚至成為這些國(guó)家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”。但是，由于凱恩斯主義擴(kuò)張性財(cái)政政策的實(shí)施導(dǎo)致美國(guó)政府軍費(fèi)和社會(huì)福利開支不斷擴(kuò)大，巨額財(cái)政赤字帶來了巨量貨幣發(fā)行，進(jìn)而形成了日益嚴(yán)重的通貨膨脹。不僅如此，隨著戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整逐漸到位和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的日益成熟，有利可圖的投資機(jī)會(huì)明顯減少，技術(shù)進(jìn)步開始陷于停滯，投資的邊際收益率大幅度下降。資本利潤(rùn)率的持續(xù)走低，進(jìn)一步強(qiáng)化了生產(chǎn)停滯和失業(yè)率上升的趨勢(shì)。20世紀(jì)70年代初石油危機(jī)的沖擊和后來布雷頓森林貨幣體系的解體，在加劇已經(jīng)十分嚴(yán)重的通貨膨脹的同時(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致生產(chǎn)成本的大幅度上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的持續(xù)大幅度下降。1972-1982年，美國(guó)年均通貨膨脹率已經(jīng)高達(dá)817%，失業(yè)率也升至710%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則降為212%，出現(xiàn)了明顯的“滯脹”。在突如其來的“滯脹”面前，凱恩斯主義幾乎陷入完全束手無策的地步。從此，凱恩斯主義宣告失靈。隨之而來的，便是人們對(duì)它的普遍懷疑和日趨嚴(yán)重的放棄傾向。

1.新自由主義的主要觀點(diǎn)

在這種情況下，曾經(jīng)長(zhǎng)期處于邊緣地位的自由主義思想開始起死回生，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮正式登上歷史舞臺(tái)。新自由主義的理論的政策和主張主要有三點(diǎn)：一是小政府和去政府論。任何形式的中央集權(quán)都是幼稚和有害的，追求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致極權(quán)主義。主張把包括貨幣發(fā)行權(quán)在內(nèi)的市場(chǎng)權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸還給參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的私人。二是私有產(chǎn)權(quán)有效論。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為什么發(fā)生交易的討論逐漸讓位給如何降低交易成本以大幅度提升市場(chǎng)效率的討論。在這種情況下，以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生。三是公共產(chǎn)品供給市場(chǎng)化論。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府提供公共物品的理論邏輯不同，從市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)及其效率的角度，著力分析和闡述了關(guān)于公共物品及其服務(wù)市場(chǎng)化的可能性和現(xiàn)實(shí)性的理論觀點(diǎn)與政策主張。

2.新自由主義的成敗

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)新自由主義政策的推行，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。新自由主義并非靈丹妙藥。20 世紀(jì) 70 年代以來，在一些當(dāng)時(shí)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，比如，智利、香港、韓國(guó)、中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)、新加坡，傾向新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策取得了巨大的成功； 在諸如加拿大、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，以及斯堪的納維亞地區(qū)的國(guó)家，20 世紀(jì) 80 年代以來，實(shí)行了某種程度的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了比較長(zhǎng)期的繁榮； 美國(guó)和英國(guó)在 20 世紀(jì) 80 年代，實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，緩解了經(jīng)濟(jì)滯脹問題。我國(guó)的成功的經(jīng)濟(jì)改革在某種程度上，也借鑒了新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。然而，在俄羅斯和東歐一些前蘇聯(lián)國(guó)家卻由于過度自由化，而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。20 世紀(jì) 90 年代和 21 世紀(jì)初，拉丁美洲國(guó)家按照華盛頓共識(shí)，實(shí)施新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況全面惡化，加深了原有的核心—邊緣經(jīng)濟(jì)秩序中的不平等。因而，反對(duì)經(jīng)濟(jì)新自由主義的學(xué)者們認(rèn)為，新自由主義所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化顛覆了國(guó)家主權(quán)和自主權(quán)，忽視資本主義剝削、經(jīng)濟(jì)不平等、環(huán)境和勞動(dòng)保護(hù)。有些批評(píng)者將經(jīng)濟(jì)新自由主義看作導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)不平等的英美模式。

時(shí)間進(jìn)入到21世紀(jì)，2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)，似乎標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，特別是新自由主義思潮和政策主張的大失敗。導(dǎo)致這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)的一系列原因，諸如放松金融監(jiān)管、金融創(chuàng)新過度、虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)等等，均與放棄凱恩斯主義、推崇和遵從新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和思潮影響密切相關(guān)，甚至這些政策行為本身就是它的結(jié)果。

二、新自由主義思潮在中國(guó)

1.土地私有化思潮的內(nèi)容

回過頭來看看中國(guó)改革開放30年取得的巨大成就，往往代表著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大成功。這使得新自由主義在中國(guó)思想界有很大的市場(chǎng)。最具有代表性的就是主張取消公有制，實(shí)行全面私有化的市場(chǎng)原教旨主義。首當(dāng)其沖的就是農(nóng)村的土地特別是耕地的私有化。新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是極力主張私有制的。他們的理據(jù)有：私有制是保證個(gè)人自由的基礎(chǔ)，它能夠使個(gè)人的積極性得到充分發(fā)揮，因而具有最高的效率；私有制能夠保證每個(gè)人致富機(jī)會(huì)均等，使每個(gè)人通過努力就可能致富，因而具有最充分的動(dòng)力。在這個(gè)大背景下，西方學(xué)術(shù)界主流提出的“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的思想，在國(guó)內(nèi)得到普遍呼應(yīng)，除了利益集團(tuán)背景之外，部分原因是其在理論邏輯上確實(shí)很完整；但把這種理論邏輯直接套用在發(fā)展中國(guó)家的“三農(nóng)”問題上，則顯然缺乏經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。我曾經(jīng)認(rèn)為只要全面實(shí)行了土地產(chǎn)權(quán)的私有化，就會(huì)有利于土地買賣、自由流轉(zhuǎn)、兼并集中，那就一方面使農(nóng)業(yè)有可能出現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)、以參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取規(guī)模收益；另一方面，多余的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和人口會(huì)自然被城市化吸納。于是，新古典和制度學(xué)派的理論成為我在農(nóng)村調(diào)查研究中的指導(dǎo)思想。但是，沒有任何發(fā)展中國(guó)家或是與我國(guó)國(guó)情相似的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，甚至在踐行“私有化+市場(chǎng)化”教條的發(fā)展中國(guó)家，目前尚找不到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠成功解決本土問題的范例。我們不能貿(mào)然運(yùn)用西方提出的方案，西方的農(nóng)業(yè)發(fā)展過程與我國(guó)從根本上就不盡相同，世界上任何一個(gè)國(guó)家都存在“三農(nóng)”問題，我們必須立足自身來尋求解決方案。最典型的如印度。印度與中國(guó)同屬全球最大的發(fā)展中國(guó)家，印度耕地占比和人均耕地都多于中國(guó)，農(nóng)業(yè)自然條件也優(yōu)于中國(guó)。但是，土地私有化和市場(chǎng)化的自由流轉(zhuǎn)給印度帶來的，一方面是地主和種植園主土地所有制條件下有1/3農(nóng)民沒有土地，另一方面出現(xiàn)了農(nóng)村游擊隊(duì)和城市貧民窟。二戰(zhàn)之后，在東亞實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化的是日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。原因除了適逢戰(zhàn)后黃金年代和因冷戰(zhàn)需要而得到美國(guó)的扶持之外，恰恰在于沒有簡(jiǎn)單化地照搬“私有化+市場(chǎng)化”的教條，而是得益于長(zhǎng)期堅(jiān)持“日韓臺(tái)模式”——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的綜合性合作社體系，為了依靠小農(nóng)合作的力量穩(wěn)定農(nóng)村，堅(jiān)決阻止任何形式的外部資本介入農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)領(lǐng)域，以合作社在涉農(nóng)領(lǐng)域的收益來彌補(bǔ)弱勢(shì)小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不足。

2.中國(guó)在農(nóng)村土地問題上不能實(shí)行私有制

工業(yè)化和城市化加速時(shí)期始終沒有伴隨出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟化，全球發(fā)展中人口大國(guó)僅此一例。鑒于中國(guó)人地關(guān)系高度緊張，目前這種按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)的農(nóng)村土地制度，主要還是為了向農(nóng)民提供維持生存的基本保障，同時(shí)，也客觀上成為中國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的基礎(chǔ)。中國(guó)農(nóng)民的生存現(xiàn)狀是：只有同時(shí)靠進(jìn)城務(wù)工和在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，才能維持較正常的生活水平。這同僅擁有其中一項(xiàng)即可維持正常生活者相比是不足，但與僅擁有一項(xiàng)卻又不能維持正常生活者相比，則是特殊的制度優(yōu)勢(shì)。因此，在中國(guó)人口中占最大多數(shù)的農(nóng)民，有兩個(gè)自由需要得到保障——不僅需要自由地進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，也需要自由地返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)謀生。只有進(jìn)入與退出這兩個(gè)自由得到保護(hù)，社會(huì)才能保持穩(wěn)定。一旦允許土地私有化和自由買賣，那么，一方面，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)本來就無利可圖的小農(nóng)會(huì)在地方權(quán)利與資本結(jié)盟的強(qiáng)勢(shì)介入下大批失去土地，盡管表面是自愿交易，其實(shí)質(zhì)還是被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所迫。另一方面，喪失了在農(nóng)村生存的根基之后，農(nóng)民又無法在城市完全立足，最終結(jié)果可能是城市貧民窟化與農(nóng)村社會(huì)沖突的同步加劇，大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩將不可避免，其激烈程度將遠(yuǎn)比其他發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重。因此，目前中國(guó)農(nóng)村形成的這種基本制度，是經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的、總體上符合中國(guó)國(guó)情的制度。中國(guó)的“三農(nóng)”問題盡管深受詬病，但與其他發(fā)展中國(guó)家相比還是比較輕的。倘若沒有條件在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作出重大政策調(diào)整，就應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度，不要輕易改變。既然發(fā)展中國(guó)家都有“三農(nóng)”問題，也沒有任何采用短期的、激進(jìn)的手段解決“三農(nóng)”問題的先例，那么要緩解中國(guó)的“三農(nóng)”問題，也只能立足現(xiàn)行基本制度，走長(zhǎng)期的、改良的、新農(nóng)村建設(shè)的道路。核心內(nèi)容是通過大力推動(dòng)農(nóng)民的合作來提高農(nóng)業(yè)的組織化程度。以綜合性的合作社為基礎(chǔ)，進(jìn)一步組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，以此實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治，也就節(jié)省了高昂的國(guó)家管理成本。在這方面，日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。我國(guó)制定了全球最嚴(yán)格的保護(hù)耕地制度，但保護(hù)耕地不能光靠中央政府，還要發(fā)揮農(nóng)民在保護(hù)耕地中的作用。如果成立綜合性農(nóng)民協(xié)會(huì)，使組織起來的農(nóng)民在與地方權(quán)力和資本的博弈中擁有談判地位，就能夠保護(hù)自己的土地財(cái)產(chǎn)。

農(nóng)村土地問題只是我們國(guó)內(nèi)新自由主義思潮與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論碰撞的一個(gè)側(cè)面。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)前述論及的很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，不僅在于這一理論包含大量錯(cuò)誤，還因?yàn)檫@一理論同時(shí)又包含很多科學(xué)合理的成分。正是由于這一理論實(shí)際上所具有的科學(xué)合理的一面，才著實(shí)地掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才會(huì)被廣泛傳播。但相對(duì)而言，新自由主義的政策主張和思潮要比新自由主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的影響更大，危害更深。我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化落后的社會(huì)主義國(guó)家，有自己特殊的國(guó)情。在繼續(xù)推進(jìn)改革的進(jìn)程中，我們會(huì)面臨許多發(fā)展中國(guó)家的共同問題，諸如貧富差距過大、失業(yè)問題、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、區(qū)域發(fā)展不平衡問題、生態(tài)失衡問題等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們只有堅(jiān)持社會(huì)主義方向的改革，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，才能逐步解決這些問題，不能用新自由主義指導(dǎo)我們的改革。新自由主義政策的一個(gè)突出惡果是社會(huì)的嚴(yán)重兩極分化，這不符合現(xiàn)階段中國(guó)的基本國(guó)情。

同時(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有很多值得我們研究和借鑒的地方。如關(guān)于市場(chǎng)是有效配置資源機(jī)制的觀點(diǎn)；以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義等學(xué)派主張減少政府干預(yù)，壓縮政府開支，提高政府效率的觀點(diǎn)；關(guān)于運(yùn)用貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論；關(guān)于加強(qiáng)法制和使政府行為納入法制軌道的觀點(diǎn)；關(guān)于尊重人權(quán)和人的自由發(fā)展的主張等。此外，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究方法，也值得我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。

最后，我們要特別注意中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建與創(chuàng)新，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，馬克思主義代表的是無產(chǎn)階級(jí)的利益，即最廣大人民群眾的根本利益，它是一種開放的思想理論體系，具有與時(shí)俱進(jìn)、不斷自我反思與創(chuàng)新的理論。在這種交鋒中，我們必須迎接挑戰(zhàn)，加快建設(shè)一套以馬克思主義概念為核心的理論體系，在與西方理論的對(duì)話與交鋒中彰顯自身的科學(xué)性和合法性，捍衛(wèi)馬克思主義的理論話語權(quán)，捍衛(wèi)社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)家利益。