熊燁

摘要：張康之教授在《合作的社會(huì)及其治理》一書中認(rèn)為我們需要建構(gòu)一種人類歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的合作治理模式，并通過(guò)合作治理去建構(gòu)合作的社會(huì)。合作的治理模式與合作的社會(huì)并非自然演進(jìn)形成，而是人的自覺(jué)建構(gòu)的產(chǎn)物。以建構(gòu)為主線，從合作治理模式的建構(gòu)邏輯與核心變量?jī)蓚€(gè)維度對(duì)張康之教授的合作治理思想作出梳理與解讀。

關(guān)鍵詞：合作社會(huì)；合作治理；社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2921（2016）04-0049-04

作者簡(jiǎn)介：熊 燁（1989-），男，江西南昌人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院公共管理專業(yè)博士研究生，主要從事公共政策的研究。 一、理解合作社會(huì)與合作治理的建構(gòu)視野

《合作的社會(huì)及其治理》是一本對(duì)合作治理系統(tǒng)規(guī)劃的著作，是張康之教授近年來(lái)對(duì)合作治理不懈探索的成果結(jié)晶。從文本詞頻來(lái)看，出現(xiàn)最多的與合作有關(guān)的詞匯有合作的社會(huì)、合作治理、合作行為、合作者與合作系統(tǒng)、合作的價(jià)值、合作型組織、合作關(guān)系等，與合作相對(duì)的詞匯有競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)、協(xié)作者與協(xié)作系統(tǒng)、協(xié)作型組織、分工—協(xié)作關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等。透過(guò)這些高頻詞可以體會(huì)到這本著作的批判建構(gòu)意蘊(yùn)也可以窺探到其對(duì)合作治理規(guī)劃的系統(tǒng)性、全面性?！敖?gòu)”無(wú)疑是本書主線，無(wú)論是時(shí)代特征的描述還是對(duì)協(xié)作社會(huì)的批判都是為了建構(gòu)一個(gè)合作社會(huì)的合理性的證明。

理解張康之教授的合作思想首先需要具備一個(gè)開(kāi)闊的建構(gòu)視野，這需要對(duì)建構(gòu)的對(duì)象有一個(gè)層次把握，可以把建構(gòu)的對(duì)象劃分為三個(gè)層次：合作社會(huì)屬于宏觀層次；合作的社會(huì)治理模式屬于中觀層次；而微觀層次則包括合作組織、合作制度、合作行為模式、合作關(guān)系等。作為中觀層次的合作的社會(huì)治理模式無(wú)疑是我們研究的重心，合作的社會(huì)治理模式存在于合作社會(huì)建構(gòu)的語(yǔ)境中，從根本上不同于工業(yè)社會(huì)的協(xié)作模式。以合作的社會(huì)治理模式推動(dòng)合作社會(huì)的形成體現(xiàn)的是雙重的建構(gòu)，一是對(duì)合作治理模式的建構(gòu)，一是對(duì)合作社會(huì)的建構(gòu)。而微觀層次的合作組織、合作制度、合作行為模式、合作關(guān)系等屬于合作治理模式的核心結(jié)構(gòu)變量，任何一個(gè)結(jié)構(gòu)變量的建構(gòu)不可能單獨(dú)完成，必須在合作治理模式的全局中謀劃。

二、合作治理的建構(gòu)邏輯

（一）合作的三種形態(tài)：互助、協(xié)作、合作

張康之教授從歷史的縱向維度審視合作，區(qū)分了互助、協(xié)作、合作三種基本的共同行動(dòng)類型。互助是合作的低級(jí)形式，屬于感性化的合作。協(xié)作高于互助，是建立在工具理性的基礎(chǔ)上的，是發(fā)生在結(jié)構(gòu)化系統(tǒng)之中，可以進(jìn)行科學(xué)化、技術(shù)化的建構(gòu)[1]（P76）。張康之教授所說(shuō)的高于協(xié)作的合作的形式，即特定語(yǔ)境中狹義的“合作”是基于實(shí)踐理性的合作，它是在共同行動(dòng)中揚(yáng)棄了工具理性的一種行為模式，具體內(nèi)容的辨析見(jiàn)表1。

（二）對(duì)協(xié)作的批判

1.應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)作悖論

近代以來(lái)的工業(yè)社會(huì)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，人們通過(guò)合作增強(qiáng)自己的力量，其最終目的還是實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益。張康之教授認(rèn)為這種合作不是真實(shí)的合作，而是一種被歸類為廣義范疇中的協(xié)作，如同互助一樣，只是合作的特定形式。競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作看似是相容的，但卻存在一個(gè)悖論，由于參與協(xié)作體系的每個(gè)協(xié)作者都是從自我利益出發(fā)，協(xié)作只是應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的手段與工具，處于一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)的協(xié)作者之間依然存在著競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)作只是一種形式而不是實(shí)質(zhì)。此外，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)作還存在一個(gè)根本的局限，協(xié)作能夠增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力，但是，那僅僅是對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體而言的，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)體系來(lái)說(shuō)，協(xié)作沒(méi)有優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)的功能，更不能使競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更適于各種各樣的社會(huì)、政治以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[2]

2.控制導(dǎo)向協(xié)作過(guò)程中的內(nèi)在緊張

為了應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，必須在協(xié)作者之上建立一個(gè)主導(dǎo)協(xié)作和協(xié)調(diào)協(xié)作的行為體，這個(gè)行為體也就是一個(gè)為協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)制定規(guī)則并予以實(shí)施的控制機(jī)構(gòu)。協(xié)作系統(tǒng)就是一個(gè)由控制機(jī)構(gòu)和規(guī)則、協(xié)作者構(gòu)成的系統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)控制系統(tǒng)。從協(xié)作系統(tǒng)和協(xié)作者兩個(gè)變量來(lái)分析一個(gè)理想狀態(tài)的協(xié)作過(guò)程。首先，每個(gè)協(xié)作者為了自己的利益實(shí)現(xiàn)而開(kāi)展行動(dòng)。其次，協(xié)作系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)可以在每一個(gè)協(xié)作者的利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中而使系統(tǒng)的整體利益得到實(shí)現(xiàn)。然而事實(shí)上，個(gè)人利益與整體利益并非完全一致，一個(gè)協(xié)作過(guò)程得以成功實(shí)現(xiàn)必須依賴于規(guī)則、紀(jì)律等控制機(jī)制，協(xié)作者無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在于協(xié)作系統(tǒng)加予的外在限制和約束中。以人的自利動(dòng)機(jī)為原點(diǎn)建構(gòu)的協(xié)作系統(tǒng)必然會(huì)導(dǎo)向工具理性控制系統(tǒng)，而這也是控制導(dǎo)向協(xié)作過(guò)程內(nèi)在緊張的根源。

3.協(xié)作體系中的協(xié)調(diào)困難

第一，從責(zé)任機(jī)制上看，官僚制建構(gòu)的是一個(gè)客觀性的責(zé)任機(jī)制，對(duì)組織成員主觀上的責(zé)任意識(shí)并未給予關(guān)注，所以也就沒(méi)有一個(gè)有效協(xié)調(diào)因組織責(zé)任意識(shí)所引發(fā)矛盾的這樣一種機(jī)制。[3]第二，分工與專業(yè)化程度增長(zhǎng)增加了協(xié)調(diào)難度。分工與專業(yè)化從屬于協(xié)作系統(tǒng)的需要，隨著官僚制組織理性程度增長(zhǎng)，專業(yè)化和分工程度只會(huì)不斷增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜、規(guī)模越來(lái)越龐大，而協(xié)調(diào)的難度也不斷增加。而官僚組織依靠專門性機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，面對(duì)協(xié)調(diào)任務(wù)劇增情況顯得捉襟見(jiàn)肘。第三，層級(jí)結(jié)構(gòu)和部門化妨礙信息的流動(dòng)，造成協(xié)調(diào)的障礙。

（三）對(duì)后工業(yè)社會(huì)、全球化時(shí)代特征的回應(yīng)

1.高度的復(fù)雜性和不確定性

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，人類社會(huì)的各個(gè)方面都呈現(xiàn)出復(fù)雜性不確定性不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，“危機(jī)事件”“突發(fā)事件”“危機(jī)管理”等詞匯的高頻率使用是其外在表現(xiàn)。在低度復(fù)雜性和不確定的歷史階段，人類一度通過(guò)社會(huì)控制技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)雜性和不確定性的利用。然而隨著人類社會(huì)進(jìn)入高度復(fù)雜性和不確定的時(shí)代，無(wú)論是宏觀層面基本制度還是微觀意義上的組織都陷入了功能失調(diào)的狀態(tài)中，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)和危機(jī)事件的頻發(fā)是其體現(xiàn)。因此，我們必須打破利用確定性的手段控制不確定的外在社會(huì)的思維方式，正視社會(huì)控制技術(shù)失靈的存在，探索尋找新的應(yīng)對(duì)社會(huì)高度復(fù)雜性和不確定性的出路，基于合作的社會(huì)重建無(wú)疑是一項(xiàng)大膽的理論嘗試。

2.科學(xué)技術(shù)成就包含的“隱喻”

人類進(jìn)入21世紀(jì)后，科技繼續(xù)保持加速發(fā)展之外還呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，人的創(chuàng)造力得到充分展現(xiàn)?！斑M(jìn)化論”“細(xì)胞學(xué)說(shuō)”“能量守恒與轉(zhuǎn)化定律”可以看做是工業(yè)社會(huì)全部科學(xué)技術(shù)賴以成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，至少為工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)提供了思維方式上的基礎(chǔ)。張康之教授認(rèn)為基于這三大基本原理之上的工業(yè)社會(huì)技術(shù)是一種摹仿的技術(shù)，即工業(yè)社會(huì)的全部技術(shù)都只能看做是一種在認(rèn)識(shí)了自然規(guī)律的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的摹仿。[1]（P31）而在20世紀(jì)后期出現(xiàn)的“克隆技術(shù)”“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”“納米技術(shù)”具有典型創(chuàng)造性技術(shù)特征，引領(lǐng)著“摹仿型技術(shù)”范式向“創(chuàng)造性技術(shù)”范式的轉(zhuǎn)型。科學(xué)技術(shù)范式的變遷既給社會(huì)治理帶來(lái)了新的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)因素，也為社會(huì)治理提供新的技術(shù)手段，與之相適應(yīng)，社會(huì)治理方式需要調(diào)整乃至根本性變革。

3.虛擬化、多元化和去中心化

虛擬化、多元化和去中心化是人類從未遇到的新的時(shí)代特征，深刻影響著社會(huì)治理。第一，虛擬化。我們的社會(huì)正在逐漸呈現(xiàn)出虛擬化的特征，如與“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的“虛擬經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)成為我們生活的一個(gè)重要部分。虛擬化在改變世界的同時(shí)也改變著人們的思維，也意味著一種新的社會(huì)治理思維必將產(chǎn)生。第二，多元化。近年來(lái)，非政府組織作為一種新生的社會(huì)構(gòu)成要素迅速成長(zhǎng)，成為推動(dòng)治理主體多元化重要力量。如何發(fā)揮非政府組織在社會(huì)治理中的作用，是建構(gòu)未來(lái)的社會(huì)治理模式需要考慮的問(wèn)題。第三，去中心化。我們生活在有中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界，中心—邊緣結(jié)構(gòu)是在工業(yè)化進(jìn)程中建構(gòu)出來(lái)的，不僅是國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)，也是民族國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，利益向中心集聚而風(fēng)險(xiǎn)卻向邊緣分散，在高度復(fù)雜性和不確定性的世界，這樣的結(jié)構(gòu)將把人類帶入極其危險(xiǎn)的境地。打破一切封閉的體系，促進(jìn)人與人之間的平等合作成為構(gòu)建社會(huì)治理模式的使命。

三、合作治理中的核心變量

（一）建構(gòu)的原點(diǎn)：從利己主義的個(gè)人到人的社會(huì)關(guān)系

工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理體系就是建立在利己主義個(gè)人的原點(diǎn)上，“控制”“工具理性”是其必然歸宿，而一切對(duì)“工具理性”與“控制”的批判都顯得蒼白與無(wú)力。把人抽象地定義為只知道追求個(gè)人利益忽略了人的多樣性也扼殺了潛伏在人性深處的利他動(dòng)機(jī)，因此，基于利己主義的人的全部社會(huì)建構(gòu)在原點(diǎn)上是存在問(wèn)題的，排斥了道德和利他的協(xié)作僅僅是合作形式而非合作實(shí)質(zhì)。張康之教授認(rèn)為“人的多樣性決定了我們只有從人們的關(guān)系出發(fā)去尋求社會(huì)建構(gòu)的原點(diǎn)，然而，在人的所有關(guān)系中，人的共生共在的事實(shí)則是首先需要得到承認(rèn)的”[1]（P124）。人與人的關(guān)系是所有社會(huì)的基本構(gòu)成要素，以之作為社會(huì)建構(gòu)的原點(diǎn)就從人是利己還是利他的抽象討論中走出來(lái)。從某種意義上，人的社會(huì)性實(shí)際上就是人的共生共在，人的共生共在才是人的本性，人的共生共在也就成為建構(gòu)合作治理模式的原點(diǎn)。

（二）制度：從法制到德制

人們?cè)趩⒚伤枷肷献杂X(jué)建構(gòu)出的工業(yè)社會(huì)的基本制度——法制。法制是法律制度的簡(jiǎn)稱，是法治的框架。法制以人的平等設(shè)定為前提，反過(guò)來(lái)，又把對(duì)人的平等等人權(quán)的維護(hù)作為其基本功能，然而，在工業(yè)社會(huì)以及法制的框架下，職業(yè)間、人群間，地區(qū)間、國(guó)家間不平等的狀況卻事實(shí)存在著。張康之教授認(rèn)為基于人的平等而相互制約、相互批評(píng)、相互排斥和開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)的只是形式平等，所促進(jìn)的只是平等競(jìng)爭(zhēng)[1]（P194）。工業(yè)社會(huì)的法制是在適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作模式上建立起來(lái)的，而隨著協(xié)作行為模式在后工業(yè)社會(huì)的不適應(yīng)的顯現(xiàn)，法制也將為一種新的制度形式替代。張康之教授認(rèn)為合作社會(huì)的制度需要滿足以下三個(gè)規(guī)范性要求。第一，合作社會(huì)中的制度將不再是外在于人的規(guī)范力量；第二，合作社會(huì)的制度將增強(qiáng)人的行為的可預(yù)測(cè)性；第三，它不再是壓抑反而是激發(fā)行動(dòng)者的創(chuàng)造性。[1]（P175）張康之教授構(gòu)想出一種新的制度形式——德制，以之作為制度變革的一個(gè)基本方向?！暗轮茖⑹且环N全新的制度，是在人的合作關(guān)系以及合作行為普遍化的條件下所擁有的一種基本制度，它存在于合作系統(tǒng)之中，規(guī)范著合作行為，它是合作社會(huì)的基本制度”[1]（P187）。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中，制度都是外在于人，而張康之教授構(gòu)想的德制則是一種內(nèi)在于人的制度。它本身就具備道德屬性，發(fā)揮著誘發(fā)、促進(jìn)道德行為的功能，通過(guò)誘發(fā)、促進(jìn)道德行為而對(duì)人的行為選擇產(chǎn)生規(guī)范作用。

（三）組織：從官僚制到合作組織

在整個(gè)工業(yè)社會(huì)的歷史階段中，社會(huì)治理活動(dòng)以及生產(chǎn)活動(dòng)都是依托官僚制組織開(kāi)展。官僚制組織滿足了工業(yè)化對(duì)穩(wěn)定、嚴(yán)格、精細(xì)的管理需要，創(chuàng)造了輝煌的歷史成就，但官僚制終究只是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)治理要求的組織形式，當(dāng)人類進(jìn)入高度復(fù)雜性和不確定性的后工業(yè)社會(huì)，官僚制組織開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)出不適應(yīng)性，對(duì)它的質(zhì)疑和批判也紛至沓來(lái)。張康之教授認(rèn)為官僚制組織已經(jīng)完成了它在工業(yè)社會(huì)的歷史使命，面向后工業(yè)社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越依賴于合作的方式解決問(wèn)題，合作制組織將成為官僚制組織替代形式。

從組織結(jié)構(gòu)上看，合作制組織將呈現(xiàn)非線性的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的權(quán)威不是與特定職位和人聯(lián)系在一起，而是一種在組織成員間轉(zhuǎn)換的權(quán)威，以高度的靈活性適應(yīng)任務(wù)的不確定性。從系統(tǒng)的開(kāi)放性看，合作制組織是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，組織內(nèi)外部以合作精神進(jìn)行行為選擇，從而使組織始終受到內(nèi)外部行為選擇的刺激而保持活力。從組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，合作制組織根本上打破官僚制組織的權(quán)力中心邊緣格局，呈現(xiàn)出多元、多向度的形態(tài)。從運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，合作組織的運(yùn)作是非控制的導(dǎo)向，“在開(kāi)展合作行動(dòng)的時(shí)候不謀求對(duì)合作規(guī)則的操縱，在合作的過(guò)程中，以對(duì)規(guī)則的自覺(jué)遵守去開(kāi)展行動(dòng)，在規(guī)則不利于合作行動(dòng)的順利開(kāi)展時(shí)，也同樣通過(guò)合作協(xié)商的途徑去修訂和完善規(guī)則”[4]。合作制組織是個(gè)正在探索尚未成型的組織構(gòu)想，目前只是勾勒出初步的輪廓和發(fā)展的方向。

（四）資源：靜態(tài)視角轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)

張康之教授認(rèn)為合作本身就是合作社會(huì)建構(gòu)的資源，當(dāng)共同行動(dòng)以合作的形式出現(xiàn)的時(shí)候，合作本身就會(huì)創(chuàng)造出取之不盡的資源[1]（P145）。這意味著看待資源的思維方式的變化，即從靜態(tài)轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)。以靜態(tài)的思維方式看待資源，資源被看做某種意義的定值，資源的利用過(guò)程也是一個(gè)資源消耗的過(guò)程。在這種靜態(tài)的思維的方式下，資源的利用率無(wú)疑成為關(guān)注的中心，但無(wú)論人們?nèi)绾闻μ岣哔Y源利用率，資源的有限和需求的矛盾始終存在著。而以動(dòng)態(tài)的思維方式看待資源，則可以看到，資源是能夠無(wú)限增長(zhǎng)并可以無(wú)限開(kāi)發(fā)。雖然一些傳統(tǒng)類型的資源會(huì)呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)，但是不斷有新的資源類型被發(fā)現(xiàn)被利用，如信息資源。思維方式的改變可以促進(jìn)人們?cè)谛袆?dòng)中自覺(jué)尋找資源增長(zhǎng)途徑。合作治理的構(gòu)建體現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)的資源觀，即合作行動(dòng)的資源將在利用中不斷增長(zhǎng)，這也將告別競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

張康之教授提出的合作治理是在建構(gòu)合作社會(huì)語(yǔ)境中的特定概念，不同于工業(yè)社會(huì)思維框架下的協(xié)作治理，是與后工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的治理范式。合作治理模式的建構(gòu)既是適應(yīng)合作社會(huì)到來(lái)的需要，也是推動(dòng)合作社會(huì)形成的過(guò)程。合作治理模式與合作社會(huì)在互動(dòng)中共同演進(jìn)，這個(gè)過(guò)程并非自然、自發(fā)形成，而依賴于人的自覺(jué)建構(gòu)。探索后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理是人類必須面臨的歷史任務(wù)。借用一句建構(gòu)主義者說(shuō)的話，一項(xiàng)范式與其說(shuō)是正確，人們才堅(jiān)持，不如說(shuō)正因?yàn)槿藗儓?jiān)持才正確。張康之教授對(duì)工業(yè)社會(huì)治理模式的深刻批判無(wú)疑有助于我們打破傳統(tǒng)思維束縛，而他提出的合作治理理論所體現(xiàn)的正義追求無(wú)疑代表著人類文明的走向，僅就此而言，《合作的社會(huì)及其治理》也是一本值得有志于研究面向后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理議題的學(xué)者認(rèn)真研讀的著作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張康之.合作的社會(huì)及其治理[M].上海：上海人民出版社，2014.

[2] 張康之.“協(xié)作”與“合作”之辨異[J].江海學(xué)刊，2006（02）：104.

[3] 張康之.論超越了協(xié)作體系的合作體系[J].理論學(xué)刊，2009（03）：79.

[4] 張康之.論組織的轉(zhuǎn)型：從控制到合作[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（02）：115.