摘 要 近幾年我國治安形勢日益嚴峻，犯罪率呈逐年上升趨勢，特別是危害國家和人民生命財產(chǎn)安全的嚴重暴力犯罪案件數(shù)量顯著增加。人民警察在日常履行警察職能時，更易遭受到來自于違法犯罪分子的暴力傷害。為了更好的履行警察職能，保護人民群眾以及自身的人身安全，警械特別是槍支的使用就顯得十分必要。我國關于警察槍支使用的立法缺陷使得警察在實際使用槍支時只能通過自由裁量來判明用槍與否以及怎么用槍，這必將導致關于警察使用槍支中自由裁量權的爭議。因此，需要對警察使用槍支的自由裁量權設置標準和原則，盡可能避免警察在使用槍支時對自由裁量權的濫用、亂用和怠用。

關鍵詞 警察用槍 自由裁量權 權力規(guī)制

作者簡介：崔璨，西北政法大學公安學院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-283-02

人民警察在處理違法犯罪時需要使用槍支的，應該有權利根據(jù)自己的經(jīng)驗和對法律的理解對現(xiàn)場情況進行判明即使用自由裁量權，并以自由裁量的結果來判斷是否應該使用槍支以及怎么使用槍支。但是，在一線民警的槍支使用情況來看，由于部分民警自身的素質(zhì)較差以及經(jīng)驗的不足，在面對突發(fā)緊急事件來不及報告請示的情況下，容易發(fā)生槍支使用不當即自由裁量的偏差，由于槍支本身具有致命性和破壞性的特點，極易導致對嫌疑人以及現(xiàn)場群眾人身財產(chǎn)權利的過分侵害。在當前法律建設不健全以及警察隊伍整體素質(zhì)不高的情況下，為最大限度的實現(xiàn)使用槍支的效果和減少不必要的損失，最好的辦法就是在賦予警察使用槍支的自由裁量權的同時明確其應遵守的原則，并用法律和制度予以規(guī)制。

一、警察使用槍支及自由裁量權的界定

（一）警察使用槍支的界定

關于警察使用槍支的具體含義，學界仍存在爭議。一部分學者在借鑒香港以及境外的先進經(jīng)驗后提出，警察使用槍支應該包括拔槍、上膛、舉槍瞄準、示警以及開槍射擊等警察利用槍支的全部動作。這有利于增強警察使用槍支的法律意識以及規(guī)范用槍行為。而另一部學者則從實戰(zhàn)的角度出發(fā)，認為使用槍支僅限于開槍射擊的行為。

筆者認為在本文中應該依照后者的觀點，即把警察使用槍支的行為界定為開槍射擊。警察使用槍支只有在開槍射擊時才能實現(xiàn)槍支的殺傷力，因此只有開槍射擊時才能展現(xiàn)自由裁量權的重要性。

（二）警察使用槍支的自由裁量權的界定

自由裁量權是指行政機關及其工作人員根據(jù)法律規(guī)定的條件和程序，在法律賦予職權的范圍內(nèi)，依照法律規(guī)定的目的和原則，自行判斷是否以及怎樣做出行政決定的權力。而警察使用槍支的自由裁量權是指法律賦予人民警察根據(jù)客觀情況判斷、選擇是否使用槍支以及怎么使用槍支的權力。

二、警察使用槍支中自由裁量權行使的必要性

近年來，警察遭遇應使用槍支的情況越來越頻繁，由于我國關于警察使用槍支的規(guī)范性文件相對落后，難以適應急劇變化的違法犯罪形勢，警察在面臨部分使用槍支的情況中，難以找到完全相適應的法律依據(jù)，但如果不使用槍支又難以制止違法犯罪保護人民生命財產(chǎn)安全，因此警察使用槍支中的自由裁量權就顯得格外重要。具體來說，原因有以下幾個方面：

（一）法律規(guī)定不健全

當前，國內(nèi)有關槍支使用法律責任的規(guī)定主要有《中華人民共和國人民警察法》、《中華人民共和國槍支管理法》、《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》、《公安機關公務用槍管理使用規(guī)定》、《公安民警違反公務用槍管理和使用規(guī)定行政處分若干規(guī)定》。

上述法律法規(guī)規(guī)定了警察可以使用槍支的情形、不得使用槍支的情形。但由于法律自身缺乏延伸性，法律語言只能概括警察執(zhí)法中遇到的一般情形，而不能完全覆蓋警察在日常執(zhí)法中遭遇的所有情況，也無法闡述所有可能出現(xiàn)的特殊情形。正因如此才導致了警察用槍的各種爭議。由于現(xiàn)有法律法規(guī)無法對現(xiàn)有的各種情況進行完全列舉，因此需要警察在使用槍支之前進行自由裁量，并且上述法律法規(guī)中都有著限制警察使用槍支的規(guī)定以及違法使用槍支的責任追究，但是法律法規(guī)中沒有對警察使用槍支中自由裁量權行使時應當遵循的原則進行明確規(guī)定，這就必然導致警察通過自由裁量而使用槍支后極易引起社會爭議，并且司法機關經(jīng)常使用倒推模式來推斷警察使用槍支的合法性，雖然有利于對公民人身權利的保護，但是缺乏對警察使用槍支后權益的保護，這就忽視了警察使用槍支時的客觀情況，使得使用槍支的警察的合法權益難以得到保護。這導致了警察對槍支的怠于使用，反而不利于警察合法使用槍支保障社會穩(wěn)定保護公民生命財產(chǎn)安全。

（二）社會發(fā)展迅速

雖然人民警察使用槍支有若干法律法規(guī)對其規(guī)定，但是《人民警察法》規(guī)定的原則過于寬泛不具有可操作性，而《公安機關公務用槍管理使用規(guī)定》是根據(jù)《人民警察法》和《槍支管理法》，在條例的基礎上對公安機關公務用槍的管理使用做出了進一步的規(guī)定，但并沒有解決《條例》中遺留的問題。所以在現(xiàn)階段《條例》依然是警察使用槍支的最主要的法律依據(jù)。但是《條例》頒布至今已經(jīng)過去十幾年，警察的執(zhí)法環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，一方面社會的犯罪率不斷攀升，特別是嚴重暴力犯罪和群體性事件等對人民群眾生命財產(chǎn)安全有嚴重危害的違法犯罪案件數(shù)量更是顯著增加，警察在執(zhí)法過程中的風險也大大提高，這就從客觀上增加了警察使用槍支的可能性。

另一方面，由于法制建設的進行，公眾的權利意識不斷加強，社會對于警察使用槍支這種公權力對私權利特別是生命的侵犯特別敏感，因此警察在使用槍支時是否符合法律規(guī)定受到了各方面的監(jiān)督。而在法律規(guī)定不健全并且嚴重落后于社會發(fā)展的情況下，警察在使用槍支的過程中必須要進行自由裁量并且必須合理合法，所以警察在使用槍支時需要具體的原則進行參考以進行自由裁量來保證槍支的正確使用。

三、警察在使用槍支時自由裁量應遵守的原則

法律在賦予警察使用槍支的自由裁量權的同時，應明確警察在緊急情況下，自由裁量權行使應遵循的標準和原則，并且在事后審查其使用槍支行為合理性時，只要當時警察使用槍支前的自由裁量已經(jīng)符合了法定的原則和標準，則應認定其使用槍支行為的正當性。筆者認為警察使用槍支時行使自由裁量權應遵循以下幾個原則：

（一）合法性原則

警察通過自由裁量決定是否使用槍支時，必須依照法律的規(guī)定，這也是警察使用槍支的前提。警察必須依據(jù)法定的權限和條件，依照法定的流程和程序使用槍支，只有這樣才能保證使用槍支的合法性正當性，才能更好地發(fā)揮警察用槍所帶來的社會價值，并能夠有效的保護自身的合法權利。

（二）緊迫威脅原則

《人民警察使用警械武器條例》第二條規(guī)定“……使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能發(fā)生嚴重危害后果的，可以依照本條例規(guī)定使用武器?！笨梢哉f，《條例》的此條規(guī)定是對緊迫威脅作為警察使用槍支時自由裁量原則的法律肯定。參考國外的法律經(jīng)驗，美國聯(lián)邦最高法院在田納西州訴嘎納案①中就以判例的形式確定了緊迫威脅原則。而法國警察在使用槍支時必須符合七個標準中，其中一個標準即為用槍時需有危險緊迫情形發(fā)生②。

（三）最小侵害原則

最小侵害原則即必要性原則，是指警察在使用槍支時應該最大程度的保障相對人和其他群眾的權利，最小侵害原則的前提是警察已經(jīng)根據(jù)合法性原則和緊迫威脅原則通過自由裁量決定使用槍支，進而在使用槍支時有選擇的對違法犯罪分子或者其他有關物品的不同部分開槍，以達到制止違法犯罪，保護人民群眾生命財產(chǎn)安全的目的。如在一些情況下，對犯罪嫌疑人的非致命部位或者其交通工具等物品開槍即可達到避免危害結果發(fā)生或者擴大，并且有瞄準可能時，則不應該對犯罪嫌疑人的致命部位開槍。

（四）人權保障原則

人權保障原則是對最小侵害原則的補充，是指警察在使用槍支時因有不可避免的緊急情形出現(xiàn)為了保障自己以及其他群眾的人身安全可以不考慮射擊部位而直接使用槍支。在很多案件中，因為犯罪分子的某些行為可以直接導致警察以及其他群眾的受傷甚至死亡，同時這些行為具有瞬時性，雖然本應該不直接射擊犯罪分子的致命部位，但是一般來不及立刻反應或者不具備瞄準的可能，這時為了防止嚴重結果的發(fā)生，警察可以直接使用槍支。

這四個原則，前兩個是警察在使用槍支時自由裁量是否使用槍支的原則，后兩者是該怎樣使用槍支的原則。這四個原則相互聯(lián)系，相輔相承。警察使用槍支時自由裁量權的行使必須依照以上原則來進行，只要警察使用槍支的行為符合以上原則均應認定為是正當?shù)模鄙偃魏我粋€原則則應認定為是不合法或者不當?shù)模斒戮靹t應該承擔相應的責任。

注釋：

① 美國聯(lián)邦最高法院在田納西州訴嘎納（Tennessee v Gamer）一案中，確立了使用致命武器的聯(lián)邦標準，即警察合法使用致命武器必須符合下列兩個標準：（1）警察有或然理由相信犯罪嫌疑人對其本人或他人構成了嚴重的人身傷害威脅；（2）犯罪嫌疑人用武器威脅警察，或者由或然理由相信犯罪嫌疑人已經(jīng)實施了造成嚴重人身傷害的或威脅給予嚴重人身傷害的犯罪。

② 高文英.警察槍支使用的若干法律思考.1672-2140（2009）04-0036-09.中國人民公安大學學報（社會科學版）.2009（4）.

參考文獻：

[1]余凌云.簡論警察開槍的合法情形.公安大學學報.2002（5）.

[2]趙秉志、張偉珂.論“當場擊斃”的正當化要件.警察法學.2013（1）.

[3]高文英.警察使用槍支的若干法律思考.中國人民公安大學學報（社會科學版）.2009（4）.

[4]葛志山.警察自由裁量權及其正當性.江蘇警官學院學報.2008，23（2）.

[5]張光、李明琪.警察自由裁量權：如何有效的管理——從警察行政管理角度分析.公安大學學報.2002（1）.

[6][美]詹姆士·阿爾布雷特.論警察自由裁量權和武器的使用.公安學刊——浙江警察學院學報.2010（1）.

[7]馬忠泉.人民警察武器使用中的法律程序.福建警察學院學報.2010（5）.

[8]胡爽.關于公安執(zhí)法活動中規(guī)范使用槍支的思考.公安研究.2011（7）.

[9]樊守政.我國警察“武器使用”與“法律適用”問題研究.政法學刊.2012，29（2）.

[10]張滬生.警察槍支使用后期法律程序研究.河北公安警察職業(yè)學院學報.2010，10（3）.

[11]李娜、張楚.從警察打死也不敢開槍案引發(fā)的法律思考.北京人民警察學院學報.2008（1）.

[12]王策方.警察用槍的自由裁量權及其原則規(guī)制.遼寧警專學報.2014（5）.

[13]李華忠.中國警察使用武器的法定要件及規(guī)則.政法學刊.2012，29（1）.