摘 要 在法律規(guī)定中注重人文關(guān)懷、關(guān)注弱者利益是現(xiàn)代國(guó)際私法立法不可缺少的因素及發(fā)展方向。我國(guó)《法律適用法》的頒布也體現(xiàn)了這一方向。然而，無(wú)論是其他國(guó)家還是我國(guó)，在國(guó)際私法領(lǐng)域中對(duì)于弱者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定仍存在不足，如未確立弱者保護(hù)的原則、法律規(guī)定語(yǔ)義不明確等。因此，我國(guó)在未來(lái)的立法實(shí)踐中，尚需對(duì)《法律適用法》實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞 法律適用法 弱者保護(hù) 有利原則

作者簡(jiǎn)介：仲稼玥，西北大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-003-02

一、概述

近年來(lái)，近代民法向現(xiàn)代民法逐漸轉(zhuǎn)變，其中，弱者利益保護(hù)這一基本原則的作用不可小覷。各國(guó)實(shí)體法在弱者利益保護(hù)領(lǐng)域的著重均源于該基本原則的有效指導(dǎo)。與此同時(shí)，國(guó)際私法領(lǐng)域也不例外。盡管大多還僅體現(xiàn)的是一種理念，但對(duì)弱者利益保護(hù)的意識(shí)已被多數(shù)國(guó)家接受，并體現(xiàn)在國(guó)際私法的法律制度中。

（一）弱者保護(hù)原則的概念

什么是“弱者”，不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ浣缍ㄓ兴町?。?jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)能力方面的“弱者”。社會(huì)學(xué)則看重社會(huì)資源分配領(lǐng)域。如果一個(gè)人不僅經(jīng)濟(jì)貧困，生活水平低下，同時(shí)承受能力較弱，則其可能被社會(huì)學(xué)者界定為“弱者”。而在國(guó)際私法中， “弱者”指代具有特殊身份的當(dāng)事人。在涉外民商事關(guān)系中，他們常常基于社會(huì)或個(gè)人等客觀原因而處于弱勢(shì)地位。例如在涉外婚姻家庭領(lǐng)域中需要被確認(rèn)是否具有婚生地位的子女、被監(jiān)護(hù)人等。由此，國(guó)際私法中提出的弱者保護(hù)原則是指在制定、實(shí)施及解釋國(guó)際民商事領(lǐng)域的法律的過(guò)程中，應(yīng)側(cè)重保護(hù)其中弱者一方的合法權(quán)益 。

（二）弱者保護(hù)原則的興起

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，弱者保護(hù)這一理念開(kāi)始興起。思想領(lǐng)域的改革及社會(huì)認(rèn)識(shí)的深化，都為弱者保護(hù)原則的逐步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

首先，追求實(shí)質(zhì)正義的法學(xué)思潮、從形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的發(fā)展直接推動(dòng)了弱者保護(hù)原則的興起。隨著美國(guó)“沖突法革命”的爆發(fā)，對(duì)沖突規(guī)則社會(huì)基礎(chǔ)及社會(huì)功效的考察逐漸成為國(guó)際私法的重要內(nèi)容。由此，平等與博愛(ài)成為彼時(shí)國(guó)際私法的焦點(diǎn)，個(gè)人利益及實(shí)質(zhì)平等也成為關(guān)注重點(diǎn)。

其次，人權(quán)理論的不斷豐富和完善對(duì)弱者保護(hù)原則的進(jìn)一步發(fā)展大有裨益。有關(guān)對(duì)消費(fèi)者、受雇人和被保險(xiǎn)人等“弱者”保護(hù)的規(guī)定逐漸在各國(guó)的法律規(guī)定中有所體現(xiàn)。

此外，弱者保護(hù)原則體現(xiàn)了國(guó)際私法的人文精神。法律面前人人平等，幾乎是現(xiàn)代社會(huì)人人皆知的常識(shí)，但弱者保護(hù)原則恰恰為一種例外。這一例外的興起及存續(xù)，是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物。保護(hù)弱者權(quán)益不僅填補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)法律的空白，也突出了人類文明在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)。

最后，弱者保護(hù)原則與和諧社會(huì)的本質(zhì)融會(huì)貫通。強(qiáng)弱共同存在而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，是加劇不穩(wěn)定狀態(tài)的關(guān)鍵因素。而不穩(wěn)定狀態(tài)則導(dǎo)致了不和諧。因此，只有保護(hù)了弱者，才能最終和諧。

二、弱者保護(hù)原則的立法方法

盡管當(dāng)前弱者保護(hù)原則尚未被各國(guó)確立為一項(xiàng)基本原則，但國(guó)際私法的基本制度和法律選擇方法等方面仍體現(xiàn)了該原則。

（一）“強(qiáng)制性規(guī)則”的運(yùn)用

由于國(guó)家間民事交往的增多，需要保護(hù)的特殊利益的需求也逐漸提升。作為排除外國(guó)法適用的有效手段，強(qiáng)行法、禁止性規(guī)定等強(qiáng)制性規(guī)范成為許多國(guó)家的首要選擇，并借此打破了沖突規(guī)范在涉外民事關(guān)系領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭的局面。強(qiáng)制性規(guī)范是強(qiáng)化對(duì)弱者的權(quán)益保護(hù)的必不可少的方式，尤其在對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)的領(lǐng)域。

（二）對(duì)當(dāng)事人“意思自治”進(jìn)行限制

基于合同的本質(zhì)，當(dāng)事人意思自治原則廣泛存在于國(guó)際合同領(lǐng)域。然而，在一些特殊合同中，如消費(fèi)合同、雇傭合同等，消費(fèi)者、受雇人相對(duì)于商家、雇傭人而言，不可避免處于劣勢(shì)地位。為了保護(hù)弱者權(quán)益，在特殊合同中出現(xiàn)了對(duì)意思自治原則進(jìn)行限制的趨勢(shì)。

（三）“有利原則”的運(yùn)用

“有利原則”是指在進(jìn)行法律選擇時(shí)，傾向選擇有利于弱者的法律。它突出體現(xiàn)了國(guó)際私法中對(duì)弱者保護(hù)的重視。此外，最密切聯(lián)系原則作為“有利原則”的具體化，通過(guò)連接因素使得個(gè)案最終適用有利于保護(hù)弱者的法律?！坝欣瓌t”的推廣與運(yùn)用，為國(guó)際民商事案件中的弱者提供了切實(shí)的保障。

（四）公共秩序保留的運(yùn)用

作為排除外國(guó)法律適用的一種方式，公共秩序保留制度廣泛運(yùn)用于沖突法中。盡管該制度常被指責(zé)適用標(biāo)準(zhǔn)模糊，更具有象征而非實(shí)質(zhì)意義，但公共秩序保留制度確實(shí)能在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中保護(hù)弱者的合法權(quán)益。例如1926年德國(guó)最高法院一個(gè)判例：一個(gè)船員聲稱他在訂立雇傭合同時(shí)曾遭受脅迫，因此請(qǐng)求法院撤銷該合同。根據(jù)當(dāng)時(shí)德國(guó)法的規(guī)定，此種情形應(yīng)適用土耳其法。然而在土耳其法所列舉的可以作為撤銷合同的原因中，脅迫這一情形并未被包含在內(nèi)。在這種情況下，若適用土耳其法則不利于保護(hù)弱者一方——即受雇船員的利益。因此最終法院依據(jù)公共秩序規(guī)則排除了土耳其法律的適用，選擇適用德國(guó)法律，從而撤銷了該合同 。

（五）其他制度的運(yùn)用

談及對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)，國(guó)際私法中許多基本制度都有涉及，如識(shí)別、反致、法律規(guī)避等。

三、弱者保護(hù)原則與我國(guó)國(guó)際私法

（一）我國(guó)對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)在國(guó)際私法中的體現(xiàn)

《法律適用法》的頒布促使我國(guó)國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)程度提升了一個(gè)層次。《法律適用法》從總則到分則的規(guī)定無(wú)不滲透著對(duì)弱者利益的保護(hù)的理念。第一，在涉外婚姻家庭領(lǐng)域：一是對(duì)父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定 ，突出體現(xiàn)了“有利”原則；二是在涉外撫養(yǎng)關(guān)系中，法律明確規(guī)定對(duì)被撫養(yǎng)人著重保護(hù)；三是在涉外監(jiān)護(hù)關(guān)系中，將被監(jiān)護(hù)人視作弱者給予相應(yīng)關(guān)注。第二，在涉外合同領(lǐng)域。如在涉外勞務(wù)合同領(lǐng)域，法律規(guī)定適用勞動(dòng)者工作地法律、用人單位主營(yíng)業(yè)地法律或勞務(wù)派出地法律等。第三，在涉外侵權(quán)領(lǐng)域。法律規(guī)定只有特定當(dāng)事方才有選擇適用法律的權(quán)利。

雖然《法律適用法》在多個(gè)領(lǐng)域都體現(xiàn)了對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)，但該保護(hù)尚待進(jìn)行進(jìn)一步完善。一是對(duì)什么是“弱者”以及哪些人屬于“弱者”的概念缺乏清晰界定。由于對(duì)這一基本問(wèn)題的規(guī)定不明確，導(dǎo)致國(guó)際私法難以真正發(fā)揮保護(hù)“弱者”的作用。基于此，國(guó)際私法在弱者保護(hù)領(lǐng)域中的首要問(wèn)題既是明確弱者的概念和范圍，而不能一味地把弱者保護(hù)局限在傳統(tǒng)領(lǐng)域，且需進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)弱者的界定范圍。如將涉外保險(xiǎn)投保人和交通事故受害人納入國(guó)際私法的保護(hù)范圍。二是當(dāng)前， “保護(hù)弱者”還不是國(guó)際私法的基本原則。雖然在實(shí)踐中，世界上大部分國(guó)家還沒(méi)有將“保護(hù)弱者”確立為國(guó)際私法領(lǐng)域的基本原則。但若將其確立為基本原則，不僅有利于填補(bǔ)法律空白，更有利于提升司法人員靈活處理案件的能力，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的正義與公平。三是意思自治原則的適用范圍并無(wú)明確清晰的限定。世界上一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變立法模式，對(duì)意思自治的適用范圍進(jìn)行限制，并將其廣泛適用于涉外勞務(wù)關(guān)系及消費(fèi)關(guān)系等領(lǐng)域，以保證對(duì)弱者最基本利益的保護(hù)。四是很多規(guī)定缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。舉例而言，一些規(guī)范本身的設(shè)立目的是為了保護(hù)弱者利益，但是該沖突規(guī)范最終所指向的實(shí)體法律的規(guī)定卻與其目的相悖，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)保護(hù)弱者利益的初衷。如《法律適用法》第43條 、第45條 ，盡管從表面上看來(lái)確實(shí)是為了保護(hù)弱者一方，即勞動(dòng)者和被侵權(quán)人的利益，但若仔細(xì)研究即可得知，該法規(guī)所指向的勞動(dòng)者工作地法及被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法并不等同于勞動(dòng)者和被侵權(quán)人權(quán)益保護(hù)地法。因此，以“有利”原則取代此種目的與結(jié)果相左的沖突規(guī)范是十分必要的。

（二）我國(guó)國(guó)際私法中對(duì)弱者保護(hù)原則的完善

《法律適用法》的頒布促使我國(guó)國(guó)際私法在對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)領(lǐng)域邁進(jìn)了一大步。然而，弱者保護(hù)原則目前并不是我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域的基本原則，這就造成了一些有關(guān)弱者利益保護(hù)的法律漏洞。

1.確立弱者保護(hù)原則：首先，全面的內(nèi)容、明確的措辭是目前我國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域中針對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)方面所欠缺的。其次，《法律適用法》的總則部分并沒(méi)有確立弱者權(quán)益保護(hù)的基本原則地位，該法所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)分散于婚姻家庭等分則章節(jié)里。再次，我國(guó)目前的國(guó)際私法體系本身并不完善，而其中欠缺的有關(guān)弱者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容則突顯了該領(lǐng)域的法律缺陷。

因此，我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界應(yīng)繼續(xù)深入對(duì)弱者權(quán)利保護(hù)內(nèi)容的完善與改進(jìn)，最終確立弱者利益保護(hù)這一基本原則。

2.完善法律內(nèi)容：《法律適用法》對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定是并不全面的。如涉外合同領(lǐng)域，對(duì)消費(fèi)合同和勞務(wù)合同中的消費(fèi)者和勞動(dòng)者均明確提出了利益保護(hù)，卻遺漏了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方。此外，還缺乏對(duì)海事關(guān)系中船員的保護(hù)。

3.明確具體內(nèi)涵：在對(duì)弱者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定中，存在著用詞不精準(zhǔn)，語(yǔ)義不明晰的情況。如《法律適用法》第29 條對(duì)何為“有利于”、如何“有利于”的規(guī)定并不清晰。因此，法律條文明確含義不僅在立法中十分重要，在實(shí)踐中也不可或缺。

由于雙方當(dāng)事人所處地位的差異，經(jīng)常導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，從而使弱者的合法權(quán)益遭受損害。這一現(xiàn)象廣泛存在于涉外民事關(guān)系當(dāng)中。保護(hù)弱者的理念是現(xiàn)代國(guó)際私法不可或缺的價(jià)值取向和基本原則，其中包括許多明確且具體的內(nèi)容，而如何將這些內(nèi)容規(guī)范為國(guó)際私法的具體內(nèi)容的這一過(guò)程，則被稱為保護(hù)弱者利益的“法律化”。

《法律適用法》的頒布具有不可否定的積極作用。它奠定了在我國(guó)國(guó)際私法中確立弱者保護(hù)原則的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)際私法立法的技術(shù)及顯著進(jìn)步。但是在我國(guó)國(guó)際私法立法中并未將弱者權(quán)益保護(hù)作為一項(xiàng)基本原則加以確立。同時(shí)，我國(guó)目前已有的相關(guān)法律規(guī)定并不規(guī)范，而要確立弱者保護(hù)原則仍需不斷完善相關(guān)法律法規(guī)。因此，應(yīng)從實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的基本作用和價(jià)值導(dǎo)向的角度，結(jié)合實(shí)踐運(yùn)用及國(guó)際潮流，逐漸在我國(guó)國(guó)際私法中實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)原則。

注釋：

余提.淺析我國(guó)國(guó)際私法中弱者保護(hù)原則的確立.法學(xué)研究.2011（5）.10.

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第25條：“父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒(méi)用共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律?！?/p>

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第43條：“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律?！?/p>

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第45條：“產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)當(dāng)?shù)胤伞p害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。”

參考文獻(xiàn)：

[1]馬丹青.國(guó)際私法中的弱者保護(hù)原則研究.法制與經(jīng)濟(jì).2009（6）.

[2]賀連博.國(guó)際私法中弱者權(quán)利保護(hù)方法.法學(xué)雜志.2008（5）.

[3]屈廣清.論保護(hù)弱者的國(guó)際私法方法及其立法完善.法商研究.2006（5）.