蘇彩英 張小紅 張硼

內容摘要：未成年人刑事案件社會調查制度是我國刑事訴訟法確立的一項未成年人特殊保護制度。鑒于其在司法實踐中存在諸多問題，建議建立由公安機關、檢察院和法院作為委托主體，由司法行政機關作為受委托主體開展社會調查的工作機制，規(guī)范社會調查內容體系及社會調查員的準入、培訓、考核機制，以及互相協(xié)作的異地社會調查協(xié)作機制等。

關鍵詞：未成年人刑事案件 社會調查 異地協(xié)作

一、社會調查制度概述

（一）社會調查制度定義

2012年修改后《刑事訴訟法》確立了社會調查制度，即“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調查”。更多有關我國現(xiàn)階段社會調查的主體、內容、法律后果等規(guī)定，由《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法解釋》、《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》等規(guī)范性文件作出。我們可以看出：

1.社會調查的主體。社會調查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區(qū)矯正工作部門負責。司法行政機關社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關部門開展社會調查，或委托共青團組織以及其他社會組織協(xié)助調查。同時，公安機關、檢察院和法院都可以開展。其中，檢察院和法院還可以委托有關社會團體、組織和機構進行社會調查，辯護人也可以提交相關材料。這說明，我國目前社會調查的主體較多。

2.社會調查的內容。盡管上述規(guī)范性文件的表述各有不同，但其內容主要包括：未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育情況、是否具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施等。

3.法律后果。在提請批準逮捕、移送審查起訴時，應當結合案情綜合考慮，作為辦案和教育的參考。

4.社會調查的形式。上述規(guī)范性文件都將社會調查的形式明確為書面報告或書面形式并隨案移送。

綜上，社會調查制度是指司法行政機關、公安機關、人民檢察院、人民法院、辯護人在未成年人刑事案件辦理中，對未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育情況、是否具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施等情況進行全面調查，并制作書面社會調查報告，作為辦案和教育的參考。

（二）對國內外社會調查制度及其實踐的考察

1.我國清末民國時期。東三省頒布的《奉天高等審判庭幼年審判庭試辦簡章》明確規(guī)定了審問年幼者要注意家庭關系和社會背景的調查，還可請醫(yī)生診斷未成年人犯罪的原因。1935年南京國民政府頒行的《審理少年案件應注意事項》明確審理未成年人案件要進行社會調查，心理學或教育學專家為輔助，于特別情形，應使醫(yī)生詳加檢查。

2.美國。美國社會調查分庭前調查和判刑前調查。根據(jù)各州規(guī)定，少年法院或少年法庭除設立少年法官外，另設緩刑官員。接到控告即由緩刑官員啟動社會調查程序，目的不是為確定被告人是否有罪，而是為爭取案件的非正式處理提供參考依據(jù)。只有嚴重罪錯的才會被提出正式訴狀，進入刑事訴訟程序。被起訴后，緩刑官展開進一步的判刑前社會調查。緩刑官要證實所收集信息的客觀真實，做綜合評價，撰寫調查報告并提交少年法官。法院對被告人進行審理時，緩刑官要向法院展示被告人基本信息和情況，幫助法官做出既滿足量刑的懲罰、威懾功能，又滿足其矯正功能的公正量刑。[1]

3.日本。日本未成年人案件由家庭裁判所專屬管轄。受案后即開始庭前社會調查，以決定是屬于刑事案件還是保護處分案件。家庭裁判所的每位法官配備3至4名調查官。調查官可傳喚未成年人和相關人員到家庭法院進行陳述，也可直接到少年和保護人住所、工作單位、學校、聽取其陳述，需要時還可向學?；蚬ぷ鲉挝惶岢鰰嬲諘?，還應當掌握被害人情況，并進行詢問調查。強調“特別要有效地運用少年鑒別所提供的關于醫(yī)學、心理學、教育學、社會學以及其他專門知識的鑒定結果”。[2]調查后由調查官將調查報告及處理建議交家庭裁判所。如家庭裁判所做出刑事處分案件的決定，就由家庭裁判所審理。除了法官的許可，調查官必須出庭。法律還規(guī)定相關人員在調查中要嚴格保密。[3]

4.德國。德國社會調查制度的特點是警察受理未成年人違法案件后，通知當?shù)氐纳倌旮＠郑善溥x派一名少年法官助理進行社會調查。該助理為社會工作者，要就未成年人的生活環(huán)境、生理和心理特征、個性、行為的社會背景及犯罪情況等進行深入的調查研究，并告知少年檢察官和法官。少年檢察官在接受案件和社會調查報告后再進行審查，認為必要則向法院提起訴訟。法官認為刑事處罰沒必要，而是給予規(guī)定的強制性義務、警告等措施更適宜，或者被告人沒有成熟，不負刑事責任時，可以宣告終止程序。法官認為有必要而繼續(xù)庭審的，調查人員可以向法官就可能采取的處罰措施提供建議。同時，調查人員具有監(jiān)督未成年罪犯執(zhí)行指令和強制義務的權限，并且與監(jiān)獄里的未成年罪犯保持聯(lián)系，以便幫助他們在釋放后能夠重新融入社會。[4]

縱觀國內外未成年人刑事案件社會調查制度，盡管具體規(guī)定有所區(qū)別，但存在共同點：一是社會調查目的的特殊化。都是通過社會調查和評估來決定其是否違反了刑法，并將一部分案件排除在刑事司法體系外；對于進入刑事程序的，通過社會調查為法官定罪量刑提供依據(jù)。二是調查工作的專業(yè)化。成立專門機構或者設置專人對涉罪未成年人進行社會調查，運用醫(yī)學、心理學、教育學、社會學等專業(yè)知識，保證調查的專業(yè)性。三是調查內容的全面性。調查者要對涉罪未成年人的人格特征、家庭環(huán)境、教育背景、犯罪原因等進行調查。

辦理涉罪未成年人案件適用社會調查制度非常必要。首先，未成年人具有“易感”、“易變”的特點，心理、生理尚未成熟，容易受到家庭、社會等客觀環(huán)境中不良因素的影響、誘惑而違法犯罪；但也易于接受教育感化，重歸正途。全面進行社會調查，細致探究犯罪的主客觀原因，才能為辦案機關作出適當處理提供準確依據(jù)，也才能找準教育點、感化點，進而采用科學、恰當?shù)姆绞奖ＷC其順利回歸社會。其次，適用社會調查是貫徹處遇個別化原則的正當需要，也是我國履行國際義務的題中之義。聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》第5條規(guī)定：“少年司法制度應強調少年的幸福，并應確保對少年犯作出的任何反應均應與罪犯和違法行為情況相稱?！钡?6條規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進行適當?shù)恼{查，以便主管當局對案件作出明智的判決。”我國是該公約的成員國，理應貫徹這一規(guī)則。

二、我國社會調查制度實施中存在的問題

（一）社會調查主體不統(tǒng)一

我國目前社會調查主體具有多元化的特點，產(chǎn)生了一系列不利后果：一是不同的調查主體基于其職責與角色定位，在調查過程中各有側重，導致調查結果不一致，甚至相互矛盾沖突，影響了社會調查報告的可信度；二是多數(shù)主體專業(yè)性不高，調查報告質量不高，簡單粗疏，形式化、表面化問題突出；三是多數(shù)主體認為社會調查不是自己一家的責任，有互相推諉傾向。

（二）委托機制缺失

實踐中，公、檢、法辦案人員由于辦案工作量巨大，很難開展細致全面的社會調查。況且，由辦案機關直接進行調查，公眾易對調查結論的中立性和公正性產(chǎn)生質疑；社會調查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區(qū)矯正工作部門負責。司法行政機關社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關部門開展社會調查，或委托共青團組織以及其他社會組織協(xié)助調查。但《刑事訴訟法》卻只規(guī)定公、檢、法機關可以進行調查，對委托其它主體進行社會調查的程序未予規(guī)定，導致實踐中難于操作。

（三）調查內容不夠細化、明晰

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調查。由于規(guī)定寬泛，各地根據(jù)自身情況進行了細化和補充。有的地方要求應對非羈押性強制措施的采取予以評估，有的要求應對被害人意見進行調查，還有的要求對幫教條件進行調查。

（四）調查程序不明確

調查是否必須兩人進行、采取什么方法調查、調查員的選任、權利義務、可否申請回避、如何保護涉案未成年人隱私均沒有規(guī)定，導致實踐中的做法各異，隨意性、多樣性、主觀性等問題突出，社會調查報告的參考性不強。

（五）異地社會調查困難

外地籍涉罪未成年人多數(shù)為外來打工人員，一般都脫離監(jiān)護人的看管，且社會關系復雜，開展社會調查難度較大。同時，由于社會調查主體之間橫向協(xié)作相對較少，缺少對外地籍涉罪未成年人異地調查的途徑，且受到經(jīng)費、人員配備等條件的限制，跨地區(qū)開展調查難度大，導致非羈押措施、不起訴、緩刑適用率較低。

（六）未成年人隱私保護困難

社會調查應廣泛向了解涉罪未成年人的人調查情況。但實踐中，詢問的調查對象越多，該未成年人隱私保護越困難。如何妥善處理“既多了解又少泄露”問題，是確保社會調查制度良好運行的關鍵。

三、完善社會調查制度的建議

（一）建立由司法行政機關開展社會調查工作機制

由涉罪未成年人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區(qū)矯正工作部門負責社會調查，有利于全面調查和掌握涉罪未成年人的家庭情況、教育環(huán)境、成長經(jīng)歷等信息。同時，司法行政部門承擔幫教職責，由其開展社會調查，有利于與后期的幫教考察、社區(qū)矯正等工作相銜接，提高司法效率，并維護司法的中立性和公正性。

（二）規(guī)范社會調查程序

完善社會調查啟動機制，建立偵查階段即啟動社會調查的制度，而且應當在立案、確定犯罪嫌疑人的當天，委托未成年犯罪嫌疑人戶籍所在地或經(jīng)常居住地司法行政機關在接受委托3天內作出社會調查報告并報當?shù)毓矙C關。同時，明確不進行社會調查的法律后果。規(guī)定檢察院只對新出現(xiàn)的情況和公安機關遺漏的情況進行補充，法院只對被告人或其代理人對調查報告有異議的內容進行補充。建議將社會調查內容細化為：涉罪未成年人的基本信息，包括交往范圍、是否為留守未成年人、犯罪前后的表現(xiàn)和思想狀況、羈押期間的表現(xiàn)和目前的狀態(tài)、所在學校態(tài)度等。同時，注重家庭背景調查，包括家庭是否完整等?？煽紤]增加被害人意見、幫教條件、非羈押性強制措施風險評估等內容。社會調查應由兩個以上的社會調查員前往調查。社會調查報告應注明是否存在回避情形、未能調查事項的原因等。在調查中要積極進行人格測量、心理測試等。調查過程中要注重多種方法相互配合使用，確保調查內容客觀、真實、準確。一份規(guī)范的社會調查報告應當包括調查原始材料和調查結論及處理意見。建議社會調查員在法庭審理中出席法庭，接受對其報告的調查及質證。

（三）建立社會調查員的準入、培訓、考核機制

建立社會調查員的準入、培訓、考核機制。社會調查員應當由具備法學、心理學、社會學等方面知識的專業(yè)人員擔任，并加強專業(yè)化、全程化、職業(yè)化培養(yǎng)。公安機關、檢察院、法院還可定期共同對社會調查報告進行評估，將社會調查報告的質量評價納入對社會調查員的考評中。

（四）建立異地社會調查協(xié)作機制

建立外地籍涉罪未成年人委托社會調查機制，使所有涉罪未成年人普遍適用社會調查，實現(xiàn)平等保護。具體是公安機關在立案、確定犯罪嫌疑人的當天，委托外地籍涉罪未成年人戶籍所在地或經(jīng)常居住地公安機關，由其當天委托當?shù)厮痉ㄐ姓C關在受理委托3日內作出社會調查報告并報當?shù)毓矙C關，由當?shù)毓矙C關當日將社會調查報告發(fā)至委托公安機關，以便立案地公安機關可以迅速綜合涉罪未成年人的相關情況，盡快作出是否進一步采取強制措施的決定。鑒于目前全國性的異地調查協(xié)作機制尚未建立，建議各地根據(jù)實際情況選擇協(xié)作單位。建議以委托調查機關所在地“政府購買”方式保障這一制度的落實。

（五）社會調查中注重隱私保護

上海市長寧區(qū)檢察院通過公檢法司聯(lián)席會議明確，當社會調查和未成年人隱私保護發(fā)生沖突時首先保護隱私。目前《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確了調查員的保密義務，應進一步明確調查員違反保密義務應承擔的法律后果，最大限度地保護涉罪未成年人名譽，使其正?；貧w社會。

注釋：

[1]參見陳立毅：《我國未成年人刑事案件社會調查制度研究》，載《中國刑事雜志》2012年第6期。

[2]宋英輝等著：《未成年人刑事司法改革研究》，北京大學出版社2013年版，第42頁。

[3]同[1]。

[4]同[1]。