高再蘭

（淮北師范大學(xué)文學(xué)院，安徽淮北235000）

?

近義詞比較理論與方法新探
——兼談兩個層面的近義詞教學(xué)

高再蘭

（淮北師范大學(xué)文學(xué)院，安徽淮北235000）

摘要：文章分析了為適應(yīng)近義詞教學(xué)的兩種近義詞研究方法。即服務(wù)于母語教學(xué)的近義詞研究與服務(wù)于對外漢語教學(xué)的近義詞研究。由于兩種教學(xué)的對象、目標(biāo)不同，因此服務(wù)于兩種教學(xué)的近義詞研究的方法也不同。已有近義詞研究為服務(wù)母語教學(xué)而產(chǎn)生，而隨著服務(wù)對象的改變，近義詞研究的方法與理論也將隨之變化。文章探討了適應(yīng)對外漢語教學(xué)的近義詞比較新理論與方法。

關(guān)鍵詞：近義詞比較；漢語母語教學(xué)；對外漢語教學(xué)

近義詞比較是個古老而又散發(fā)活力的課題。黃金貴指出，“從理論上說，當(dāng)語言產(chǎn)生之初，有了詞匯，就有了同義詞。同義詞與整個語言同步。”[1]對于近義詞的比較研究從近義詞產(chǎn)生以來就沒有停止，而近義詞的研究與其它語言問題的研究略顯不同之處在于，其研究往往與教學(xué)密切聯(lián)系，相輔相成：研究為教學(xué)服務(wù)，教學(xué)中滲透研究。目前漢語語言教學(xué)有兩個層面，一個是母語教學(xué)，一個是對外漢語教學(xué)。上個世紀(jì)基本以母語教學(xué)為主，近義詞的研究也多為母語教學(xué)服務(wù)；進(jìn)入21世紀(jì)以來，雖然母語教學(xué)仍然是基礎(chǔ)，但對外漢語教學(xué)越來越重要，而且在對外漢語教學(xué)中，近義詞比較是詞匯教學(xué)的基礎(chǔ)、重點(diǎn)、難點(diǎn)，因此，近義詞研究也隨之進(jìn)入服務(wù)于對外漢語教學(xué)的時期。而已有服務(wù)于母語教學(xué)的近義詞比較理論與方法已不適應(yīng)對外漢語教學(xué)的需要；此外，新形勢下，語言研究也不僅是語言本體的研究，一些跨語言的分支學(xué)科正在興起，如計(jì)算語言學(xué)、翻譯學(xué)等。這些領(lǐng)域研究和需求的不斷深入也對近義詞的研究提出了進(jìn)一步深化的需求。本文結(jié)合近義詞教學(xué)的兩個層面，探討新形勢下服務(wù)于對外漢語教學(xué)、計(jì)算機(jī)語言處理等領(lǐng)域的近義詞比較研究的新理論與方法。

一、服務(wù)于母語教學(xué)的近義詞研究的特點(diǎn)

（一）粗?；╟oarse grained）研究

服務(wù)于漢語母語教學(xué)和母語交際的近義詞研究，成果以詞典形式出現(xiàn)的較多，如《簡明同義詞典》[2]、《同義詞詞林》[3]、《常用同義詞典》[4]、《近義詞應(yīng)用詞典》[5]等。明確針對中小學(xué)教學(xué)與學(xué)習(xí)的近義詞詞典更是層出不窮。詞典內(nèi)容的編寫模式主要有以下三類：

（1）收集列舉近義詞，不作辨析。即只有詞目。如《朗文近義詞詞典》《同義詞詞林》等。以《同義詞詞林》第4頁Ac01“高個子、矮子”條為例：

（2）收集列舉近義詞，并舉出例句，不作辨析。以《常用同義詞典》第50頁“打擾、打攪、擾亂、攪亂”條為例：

第（1）（2）類近義詞研究只關(guān)注近義詞的“同”，把具有近似語義的詞語收集起來。第（1）類甚至不關(guān)注詞的意義，而第（2）類關(guān)注近義詞的詞義，但不作比較與辨析。第（3）類不僅關(guān)注近義詞的詞義，同時也辨析其“異”，但即使辨析近義詞的“異”，也只注重找出近義詞的“能夠區(qū)別性”差異，即找到能夠?qū)x詞加以區(qū)別和說明的特征就可以了，不重視“事實(shí)差異性”，即不探究近義詞存在于各個層面的各種差異。這類研究或者是語料的直接呈現(xiàn)，如第（1）（2）類，或者是略作比較，如第（3）類。這種粗?；芯咳狈ο到y(tǒng)性與理論性，但都是建立在母語者熟稔掌握了母語詞匯用法的前提下進(jìn)行的，為母語學(xué)習(xí)者和使用者服務(wù)，基本滿足母語使用者和學(xué)習(xí)者的需要。如在母語教學(xué)的中小學(xué)語文教學(xué)中，對近義詞的教學(xué)即建立在（1）（2）類研究基礎(chǔ)上，為某個詞匹配近義詞是中小學(xué)語文訓(xùn)練的主要內(nèi)容，教學(xué)目的不是為了讓學(xué)習(xí)者掌握某一對近義詞的用法，而是為拓展母語學(xué)習(xí)者的詞匯量。對于母語使用者來說，把詞義相近的詞語收集到一起，有利于母語者在不同場合對詞語的選用，提高表達(dá)能力。因此，對于母語教學(xué)來說，近義詞的教學(xué)不需要關(guān)注近義詞用得對與否的問題，而是用得好與否的問題；對于近義詞的研究不局限近義詞的基本用法及其差異，而是對近義詞使用場合的識別及選用。

（二）以詞義辨析為重點(diǎn)，特別是對詞義中附加義的區(qū)分

已有近義詞研究的主流注重詞義的比較。呂叔湘在《近義詞應(yīng)用詞典》序中說：“一部同義詞詞典要辨析一組組同義詞的概念意義的異同，也要辨別它們附加意義的差別。比較起來，后者更重要。”至今為止，絕大多數(shù)的近義詞研究都以辨析詞義為重心。如比較詞義的大小、輕重、范圍。如“戰(zhàn)斗”“戰(zhàn)役”與“戰(zhàn)爭”、“愛好”與“嗜好”、“事件”與“事情”，前者輕后者重。相比于詞義的比較，詞語的搭配母語學(xué)習(xí)者關(guān)注較少。因?yàn)獒槍δ刚Z學(xué)習(xí)者而言，詞語的搭配是母語使用者已經(jīng)潛移默化的知識，往往不需要特別指出來。而詞義的區(qū)別是較為內(nèi)隱的特征，是更深層次的知識，適合已經(jīng)掌握詞語基本用法的母語學(xué)習(xí)者去進(jìn)一步探討。更進(jìn)一步，對詞義而言，近義詞的附加義比理性義對于一個詞來說不是基本的，因而更容易被忽視，如“鼓勵”與“慫恿”、“寵愛”與“溺愛”、“節(jié)儉”與“小氣”等，前褒后貶，一旦用錯直接影響到詞語使用的語用適切性，這也是已有研究在詞義比較中尤其注重附加義比較的原因。

（三）描寫性研究

已有近義詞研究基本上都只注重描寫，不作解釋。即搜集近義詞，列舉近義詞概念義、附加義、或者詞性、句法功能等方面的差異但不探討為何具有這些差異。這一研究視角也與以母語教學(xué)為目標(biāo)相適應(yīng)，因?yàn)閷τ跐h語母語使用者，漢語的語法規(guī)則，詞語的運(yùn)用都已內(nèi)化為知識，如“國”與“國家”，母語使用者知道什么時候使用“國”什么時候使用“國家”，他們不需要追究“國”與“國家”的搭配差異表現(xiàn)在哪些方面及為什么會出現(xiàn)這些差異。因?yàn)樗麄儠斐龊细竦木渥?，不會造出不合格的句子，還沒有達(dá)到需要解釋的程度。

二、服務(wù)于對外漢語教學(xué)的新的近義詞比較理論與方法探索

服務(wù)于母語學(xué)習(xí)者和使用者的近義詞研究不適用于對外漢語教學(xué)，對于在日益興盛的對外漢語教學(xué)中占據(jù)重要部分的近義詞比較，我們需要探索新的理論與方法。

詞典類近義詞研究文獻(xiàn)中也存在以對外漢語教學(xué)為目標(biāo)的近義詞比較研究。如臺灣學(xué)者鄧守信編寫的《漢英漢語常用近義詞用法詞典》，從句法分布的角度來比較近義詞對。[6]如對“舉辦”與“舉行”的比較，詞典中共列舉了19項(xiàng)句法分布，分別指出哪些與“舉辦”可以共現(xiàn)，哪些與“舉行”可以共現(xiàn)，如：

這一類研究不同于前三類。不重視詞義之間的差異，而是注重詞語在句法組合中的搭配，分析也更加詳細(xì)，適合漢語非母語的學(xué)習(xí)者。但這種列舉式具有隨意性，也增加記憶的困難。這一類研究仍然是粗粒化的研究。本文認(rèn)為服務(wù)于對外漢語教學(xué)的近義詞比較研究需要做到以下三個方面。

（一）選詞精細(xì)化

近義詞都是“同中有異”，但有的近義詞“同少異多”；有的近義詞“異少同多”。更需要辨析的應(yīng)該是“異少同多”類。進(jìn)行近義詞的精細(xì)化研究就應(yīng)該在選詞上確定標(biāo)準(zhǔn)，盡量選擇“異少同多”類進(jìn)行分析。對于這一類近義詞，詞典在釋義時也常常循環(huán)釋義，對非母語學(xué)習(xí)者干擾較大。如韓國學(xué)生造出“我的國是韓國”“我喜歡夏”這一類不符合漢語母語者語感的句子。而《現(xiàn)代漢語詞典》[7]正是用“國家”釋義“國”、用“夏天”釋義“夏”。因此對近義詞進(jìn)行精細(xì)化研究應(yīng)選取現(xiàn)代漢語中附加義沒有區(qū)別、而概念義又十分接近的“近近義詞（near-synonym）”進(jìn)行研究，如“高興”與“愉快”、“舊式”與“老式”、“開展”與“展開”等。

（二）以詞語搭配差異為重點(diǎn)

現(xiàn)代漢語中附加義沒有區(qū)分的近義詞很多，它們不僅在附加義上沒有差別，概念意義的差別也很細(xì)微，但它們在搭配組合中具有不可替換性。這樣的近義詞的差異更加隱蔽，如“高興”與“愉快”。它們的附加意義相同，概念意義也接近。《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：【高興】愉快而興奮；【愉快】快意、舒暢。雖然意義十分接近，但兩詞在使用中具有不可替代性，如可以說“祝周末愉快”不能說“*祝周末高興”；可以說“別高興得太早”不能說“*別愉快得太早”等等。因此，找出近義詞存在的不可替換的句法搭配差異并歸納差異類型，是直到目前為止近義詞研究所沒有解決而需要解決的重要課題。

以詞語搭配差異為重點(diǎn)的研究適合以對外漢語教學(xué)為目標(biāo)的教學(xué)的需要。漢語非母語者與母語者的差別在于，以漢語為母語的學(xué)習(xí)者，詞語的搭配規(guī)律已經(jīng)內(nèi)化成了知識，而非母語者確需要一個一個地學(xué)習(xí)。因此，服務(wù)于對外漢語教學(xué)的近義詞研究必須以尋找詞語的搭配規(guī)律與搭配差異為目標(biāo)。在尋找句法搭配差異時，最基本依據(jù)是“是否具有可替換性”，對“是否可替換”的判斷則除了根據(jù)語感，更重要的是根據(jù)對語料的統(tǒng)計(jì)。如根據(jù)語感，我們認(rèn)為“展開”可以和“論述”組配而“開展”不能，即可以說“展開論述”，不能說“*開展論述”，然后用語料庫驗(yàn)證，一定規(guī)模語料的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：展開論述（68例），開展論述（0例）。用統(tǒng)計(jì)結(jié)果來驗(yàn)證語感的判斷。這就使近義詞的研究有個比較科學(xué)的基礎(chǔ)。

（三）從詞匯語義學(xué)角度探討產(chǎn)生差異的原因，描寫與解釋相結(jié)合

服務(wù)于母語教學(xué)的近義詞辨析往往以少量的、有限的語料為材料，憑借語感，通過比較、歸納，列舉某一對近義詞在某個方面、或某幾個方面的異同表現(xiàn)。這種列舉由于沒有一定的科學(xué)方法作指導(dǎo)，不管多么詳細(xì)，始終是零散的、缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性。要突破這種局限，還需要把描寫與解釋結(jié)合起來。

對近義詞的解釋建立在詞匯語義學(xué)的理論基礎(chǔ)及描寫的充分性之上。從描寫到解釋需經(jīng)四個步驟完成：1、以大規(guī)模語料庫為基礎(chǔ)，以語感判斷與語料統(tǒng)計(jì)相結(jié)合，較全面、客觀地獲得近義詞的搭配差異；2、從諸多句法搭配差異中概括出差異類型；3、從搭配差異類型中再次概括、歸納出近義詞的語義差異；4、從詞匯語義學(xué)角度對語義差異進(jìn)行解釋。經(jīng)過這四個步驟，既能獲得客觀的材料，又能夠把句法研究與詞匯語義研究有效結(jié)合起來，使近義詞比較具有科學(xué)性、理論性和系統(tǒng)性。

對外漢語教學(xué)中解釋是必不可少的。母語學(xué)習(xí)者只需要了解某個詞可以與哪些詞搭配，而很少關(guān)注某個詞不能與哪些詞搭配，而以漢語為第二語言的學(xué)習(xí)者則往往會涉及到不能搭配的領(lǐng)域。因?yàn)閷τ诙Z學(xué)習(xí)者而言，他們沒有掌握某個詞全部的用法，常常從某個詞的搭配類推到同類詞的搭配，特別是近義詞更容易發(fā)生這樣的類推，造成詞語之間的錯誤搭配，因此就需要解釋為什么這些搭配是錯誤的。如“高興”與“快樂”這一對近義詞，母語學(xué)習(xí)者和使用者不會造出“*祝你節(jié)日高興！”這一類不合格的句子，但非母語學(xué)習(xí)者和使用者利用“愉快”與“高興”作為近義詞進(jìn)行類推，由“祝你節(jié)日愉快！”類推出“祝你節(jié)日高興！”“國”與“國家”也是如此，由“國家”的用法類推到“國”的用法?？梢?，服務(wù)于對外漢語教學(xué)的近義詞研究由于常常需要解釋為什么有些用法是錯誤的，就需要把描寫與解釋有機(jī)結(jié)合起來。

三、實(shí)證舉例——“開展”與“展開”比較

下面通過對“開展”與“展開”這一對“近-近義詞”的比較展現(xiàn)如何采用以上近義詞研究的理念與方法對近義詞進(jìn)行研究。

“開展”與“展開”是一對近義詞，《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為：【展開】大規(guī)模地進(jìn)行：～競賽—～辯論；【開展】使從小向大發(fā)展；使展開：～批評與自我批評—～科學(xué)技術(shù)交流活動。從詞匯語義來看，兩詞“同多異少”；從詞典釋義來看，“展開”用來對“開展”釋義。詞義比較接近，可以選作考察對象。對這一對近義詞的比較我們通過以下三個步驟進(jìn)行。

第一步，根據(jù)是否可以替換原則尋找句法組配差異

即首先通過語料庫中的例句，判斷兩詞的哪些搭配是可以替換的，把通過語感判斷不可替換的搭配再在一定規(guī)模的語料庫中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如以下詞語傾向于與“展開”搭配，與“開展”搭配受到限制：

論述：展開論述（68例）＞*開展論述（0例）

敘述：展開敘述（25例）＞*開展敘述（0例）

接觸：展開接觸（11例）＞*開展接觸（1例）

爭奪：展開爭奪（433例）＞*開展?fàn)帄Z（1例）

辯論；展開辯論（222例）＞*開展辯論（10例）

報(bào)復(fù)：展開報(bào)復(fù)（12例）＞*開展報(bào)復(fù)（0例）

追捕：展開追捕（16例）＞*開展追捕（2例）

攻勢：展開攻勢（95例）＞*開展攻勢（3例）

巷戰(zhàn)：展開巷戰(zhàn)（21例）＞*開展巷戰(zhàn)（2例）

以下詞語傾向于與“開展”搭配，與“展開”搭配受到限制：

交易：開展交易（149例）＞*展開交易（1例）

交往：開展交往（379例）＞*展開交往（6例）

改革：開展改革（12例）＞*展開改革（0例）

業(yè)務(wù)：開展業(yè)務(wù)（593例）＞*展開業(yè)務(wù)（12例）

項(xiàng)目：開展項(xiàng)目（57例）＞*展開項(xiàng)目（1例）

試點(diǎn)：開展試點(diǎn)（81例）＞*展開試點(diǎn)（11例）以下詞語兩者都不能搭配：

限制：*展開限制——*開展限制

修改：*展開修改——*開展修改

打擾：*展開打擾——*開展打擾

第二步，概括句法語義的差異

這一步是關(guān)鍵，即通過分析可以搭配與不可以搭配詞語的特點(diǎn)，概括出近義詞對的語義差異類型。以“開展”與“展開”為例。如通過語料收集、統(tǒng)計(jì)，“展開”傾向于與“論述、敘述、爭奪、接觸、辯論、報(bào)復(fù)、追捕、攻勢、巷戰(zhàn)”等搭配，而不傾向于與“交易、交往、改革、業(yè)務(wù)、項(xiàng)目、試點(diǎn)”等搭配。通過比較這兩類詞的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)“論述、敘述、爭奪”等為均質(zhì)性事件，而“交易、交往、改革、業(yè)務(wù)”為非均質(zhì)性事件?！熬|(zhì)”與“非均質(zhì)”事件的區(qū)別為：非均質(zhì)事件可以分解為若干個階段，內(nèi)部時間整合性不強(qiáng)，不構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)整體。以“論述”與“項(xiàng)目”的語義對比為例。一次“論述”往往是論說者經(jīng)過充分準(zhǔn)備，并安排好了開頭-主題-結(jié)尾等結(jié)構(gòu)部分的一個整體，因此不能分解為若干個分離的階段；而“項(xiàng)目”總是可以分解為若干個子項(xiàng)目，每個子項(xiàng)目在時間上構(gòu)成一個單位，因此內(nèi)部是不均質(zhì)的。把“開展”與“展開”的語義差異概括為：都與“集體事件”組配，但“展開”與均（勻）質(zhì)性事件（homogeneous）組配，“開展”與非均（勻）質(zhì)事件（un-homogeneous）組配。（step by step）。提煉近義詞搭配語義的差異可以避免用甲詞釋乙詞，用乙詞釋甲詞的循環(huán)釋義。

第三步，解釋差異

近義詞搭配差異由語義差異控制。造成近義詞搭配語義差異的原因基本上可以從詞匯本身構(gòu)成成分及結(jié)構(gòu)方式得到解釋。如“開展”與“展開”的搭配語義差異可以從其詞匯本身的詞義與結(jié)構(gòu)得到解釋?！伴_展”為并列結(jié)構(gòu)動詞，“開”和“展”并列為一個持續(xù)性動作；“展開”為偏正結(jié)構(gòu)動詞，“開”為中心語義，為瞬間動作。“展開”可以和均質(zhì)名詞組配，如“展開畫卷”“展開攻勢”“展開情節(jié)”等。一張畫卷、一個攻勢、一個情節(jié)都是一個無法分割整體，依此類推，當(dāng)和動作組配時，也把動作看成一個無法分割的整體或完形。由此形成了“展開”的搭配語義。而“開展”由于本身具有持續(xù)性，并且由兩個近義動作合并，增強(qiáng)了“開”“展”動作的強(qiáng)度，使“開展”產(chǎn)生“大規(guī)?！敝x，“持續(xù)性”與“大規(guī)?！闭Z義要素致使與之組配的事件也要具有持續(xù)、規(guī)模大的語義特征。而持續(xù)性及大規(guī)模事件往往是可以分解的事件。因此，只有與之組配的事件為一組離散行為、或具有階段性的持續(xù)性的復(fù)合事件，即非均質(zhì)事件才能與之語義和諧。

在對外漢語教學(xué)中，講解近義詞“開展”與“展開”的用法時，如果依照《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義，“【展開】大規(guī)模地進(jìn)行；【開展】使從小向大發(fā)展；使展開”，這樣的講解學(xué)習(xí)者勢必難以把握。如果我們著重于兩詞的搭配差異研究，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步概括出搭配語義差異類型，即上文所述“‘展開’傾向于與均質(zhì)性事件搭配而‘開展’傾向于與非均質(zhì)事件搭配”，通過這樣的方式講解兩詞的差異，不但能使學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確抓住兩詞的差異，還能使學(xué)習(xí)者利用這種差異去進(jìn)行搭配類推，全面掌握兩詞的用法。

結(jié)論

本文結(jié)合近義詞教學(xué)的兩個層面探索了近義詞比較的理論與方法。新方法與理論表現(xiàn)為：著重于近義詞的搭配研究而非詞義比較；基于大規(guī)模語料庫、統(tǒng)計(jì)、替換而非語感判斷；從搭配差異中尋找語義類型差異而非詞語字面意義的差異；描寫與解釋相結(jié)合而非僅僅描寫等。文章運(yùn)用這一理論與方法對“開展”與“展開”進(jìn)行了比較。強(qiáng)調(diào)著眼于搭配差異的研究能夠更好地服務(wù)于對外漢語教學(xué)。

參考文獻(xiàn):

[1]黃金貴.古漢語同義詞辨釋論[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]張志毅，編著.簡明同義詞典[M].上海：上海辭書出版社，1981.

[3]梅家駒，竺一鳴，高蘊(yùn)琦，殷鴻翔，編.同義詞詞林[M].香港：商務(wù)印書館·上海辭書出版社，1984.

[4]吳海，主編.常用同義詞典[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1988.

[5]陳炳昭，編著.近義詞應(yīng)用詞典[M].北京：語文出版社，1987.

[6]鄧守信.漢英漢語常用近義詞用法詞典[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1996.

[7]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

責(zé)任編校金秋

作者簡介:高再蘭（1975-），女，湖南岳陽人，淮北師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士。

基金項(xiàng)目:安徽省高校人文社科重大項(xiàng)目（SK2016SD52）；中國博士后基金項(xiàng)目（2014M550534）

收稿日期：2016-03-03

中圖分類號：H195

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-0683(2016)-0141-05