林鐸

【摘要】 目的 對比自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘在脛骨骨折患者治療中的臨床效果。方法 76例脛骨骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各38例。觀察組應(yīng)用自鎖髓內(nèi)釘治療， 對照組應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療。比較兩組療效。結(jié)果 兩組患者術(shù)中出血量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數(shù)明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%， 低于對照組的18.42%， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 自鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折患者較于交鎖髓內(nèi)釘， 能夠明顯減少手術(shù)時間與透視次數(shù)， 加快患者康復(fù)， 且不會增加術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 自鎖髓內(nèi)釘；交鎖髓內(nèi)釘；脛骨骨折；效果對比

本次研究的主要目的是對比自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘在脛骨骨折患者治療中的臨床效果， 選取本院收治的76例脛骨骨折患者作為本次研究的對象， 回顧性分析患者的臨床資料， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年5月～2014年4月本院收治的76例脛骨骨折患者作為本次研究的對象， 患者骨折分型均為A型。將患者隨機分成觀察組與對照組， 每組38例。觀察組中男28例， 女10例；年齡18～75歲， 平均年齡（32.4±10.5）歲；對照組中男25例， 女13例；年齡16～74歲， 平均年齡（31.5±10.1）歲。兩組患者的性別、年齡以及骨折部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 觀察組患者應(yīng)用自鎖髓內(nèi)釘技術(shù)治療：選擇患者脛骨平臺前沿和斜坡間作為進釘點；選取長度適宜的髓內(nèi)釘， 按照患者峽部至進釘點長度的基礎(chǔ)上加上大約8～10 cm來確定髓內(nèi)釘長度；于專用安裝器械上安裝好髓內(nèi)釘， 謹慎插入并且需要經(jīng)過骨折端， 直至骨折另一端；再于髓內(nèi)釘?shù)慕瞬迦雽Ｓ玫目招氖职馐郑?將拉力螺母擰好， 保證髓內(nèi)釘遠端的撐開區(qū)域得以完全撐開， 再用鎖釘于骨折近端鎖定固定。

對照組患者應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)治療：進釘點同于觀察組， 但交鎖髓內(nèi)釘長度有所差異， 從入釘點經(jīng)過骨折線， 能夠到骨折另一端的遠端；再插入選好的交鎖髓內(nèi)釘， 發(fā)現(xiàn)患肢長度與力線恢復(fù)后， 于骨折遠端上鎖釘， 通過反向打拔產(chǎn)生加壓效果， 再于近端上鎖釘進行鎖定固定。

1. 3 觀察指標 觀察并對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間以及X線機透視次數(shù)；觀察患者并發(fā)癥發(fā)生情況， 包括切口感染、術(shù)后內(nèi)固定物松動、肢體短縮以及骨延遲愈合等。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 兩組患者術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；而觀察組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數(shù)要明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者， 1例切口感染， 2例骨延遲愈合， 并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%（3/38）；對照組患者， 2例切口感染， 1例肢體短縮， 3例骨延遲愈合， 1例術(shù)后內(nèi)固定物松動， 并發(fā)癥發(fā)生率為18.42%（7/38）。組間并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

3 討論

脛骨骨折是臨床較為多見的一種四肢骨折疾病， 青少年較為多發(fā)， 所以要有理想的手術(shù)效果， 最大限度地恢復(fù)患者的生理功能[1]。臨床治療脛骨骨折的常用方法是內(nèi)固定治療， 而交鎖髓內(nèi)釘則是較為常用的一種內(nèi)固定方法， 現(xiàn)階段臨床也開始應(yīng)用自鎖髓內(nèi)釘治療[2]。

交鎖髓內(nèi)釘主要是利用主釘和橫向的兩端鎖釘發(fā)揮抗旋轉(zhuǎn)與抗短縮功能， 以此實現(xiàn)內(nèi)固定的效果。自鎖髓內(nèi)釘是利用主釘、近端鎖釘及遠端撐開產(chǎn)生固定作用。兩種內(nèi)固定方法都能有效治療脛骨骨折， 但是交鎖髓內(nèi)釘具有一定缺陷， 比如固定時需要增加2粒遠端鎖釘鎖定， 有時會遇到遠端鎖釘鎖定困難， 增加手術(shù)操作時間及透視次數(shù)；其固定方法存在應(yīng)力遮擋， 延長骨折愈合[3-5]。自鎖髓內(nèi)釘可以有效彌補交鎖髓內(nèi)釘?shù)牟蛔悖?無需遠端鎖定釘固定， 操作簡單， 耗時少， 亦因無需遠端鎖釘能夠有效減少X光透視次數(shù)， 其固定利用近端鎖定、遠端撐開固定， 通過患者早期訓(xùn)練的負重， 使骨折端之間加壓， 屬于動力性固定， 無應(yīng)力遮擋， 有助于骨折快速愈合[6-8]。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組患者術(shù)中出血量比較無明顯差異；觀察組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間以及X線機透視次數(shù)要明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為18.42%， 組間比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.842， P=0.174>0.05）。

綜上所述， 自鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折患者較于交鎖髓內(nèi)釘， 能夠明顯減少手術(shù)時間與透視次數(shù)， 加快患者康復(fù)， 且不會增加術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻

[1] 張仲子， 趙烽， 張武， 等.旋入式自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折.臨床骨科雜志， 2014， 27（2）：178-182.

[2] 郭亮， 吳國正.自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折療效比較. 臨床骨科雜志， 2011， 14（4）：372-375.

[3] 張國才， 李強， 賀寶柱， 等.自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的臨床分析.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2015， 13（20）：113-114.

[4] 馬雪海， 鄭進， 鄭圣鼐， 等.擴張自鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板置入治療脛骨干閉合骨折的比較.中國組織工程研究與臨床康復(fù)， 2011， 15（35）：6522-6526.

[5] 曾海龍.自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘應(yīng)用的臨床研究.中醫(yī)學報， 2012， 27（7）：807-808.

[6] 王乃集， 孫亞明， 孫偉， 等.對兩種髓內(nèi)釘治療脛骨骨折104例療效分析.中國矯形外科雜志， 2011， 8（14）：145-146.

[7] 劉建國.旋入式自鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折臨床療效探討.基層醫(yī)學論壇， 2011， 10（8）：26-27.

[8] 王小林， 滕德國， 龍斌， 等.自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的療效比較.醫(yī)學理論與實踐， 2014， 27（17）：2313-2314.

[收稿日期：2015-11-24]