黃純艷

?

舟楫之利與南宋國(guó)運(yùn)興亡
——軍事史視角的考察

黃純艷①

摘要：南宋守住了川陜和荊襄，保障了長(zhǎng)江上游的安全，從而形成了與金人在江淮爭(zhēng)鋒的局面，能以舟楫之利遏制其騎戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。南宋立國(guó)江南，賴以抗拒金朝的正是舟楫之利和水上優(yōu)勢(shì)，并藉此在幾次事關(guān)國(guó)運(yùn)存亡的關(guān)鍵水戰(zhàn)中擊敗了金朝。而金朝從江淮正面突破,難以實(shí)現(xiàn)騎兵對(duì)舟楫的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換。元朝圍困襄樊期間，在漢水建立了強(qiáng)大的水上力量，與南宋共有舟楫之利，首先從鄂州突破南宋江防，并充分發(fā)揮水戰(zhàn)和騎戰(zhàn)結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，控制了長(zhǎng)江全線，通過幾次關(guān)鍵水戰(zhàn)，擊毀了南宋賴以立國(guó)的水上力量，使南宋喪失了舟楫之利，進(jìn)而滅亡。

關(guān)鍵詞：南宋;南船北馬;舟楫之利;國(guó)運(yùn)興亡

中國(guó)歷史上南北對(duì)峙的時(shí)期，偏安江南的政權(quán)多以江淮為屏障，賴舟楫之利抗衡北方的騎戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。南宋尤其如此。內(nèi)河與海洋構(gòu)成的水路交通網(wǎng)絡(luò)對(duì)于南宋的重要性無(wú)異于人體的血管和經(jīng)絡(luò)，官方漕運(yùn)、官民交通、商業(yè)往來(lái)、江海防御都以船只為最重要的工具。從這一角度可以說(shuō)南宋是賴舟楫以立國(guó)。單以軍事而論，南宋憑借舟楫之利在關(guān)鍵性的幾次水戰(zhàn)中打敗金朝，有效地遏制了金朝鐵騎的進(jìn)攻，保障了半壁江山的安全。同時(shí)，南宋也因舟楫之利、長(zhǎng)江之險(xiǎn)與元人共有，喪失了水上優(yōu)勢(shì)而走向崩潰。學(xué)者們對(duì)宋金及宋(蒙)元戰(zhàn)史的研究都涉及水戰(zhàn)，但主要關(guān)注戰(zhàn)事過程,*參見粟品孝等《南宋軍事史》(上海：上海古籍出版社，2008年)、趙永春《金宋關(guān)系史》(北京：人民出版社，2005年)、胡昭曦《宋蒙(元)關(guān)系史》(成都：四川大學(xué)出版社，1992年)、李天鳴《宋元戰(zhàn)史》(臺(tái)北：食貨出版社，1988年)、何忠禮等《南宋史稿(政治軍事文化)》(杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年)等。本文試圖探討舟船之利與南宋國(guó)運(yùn)興亡的關(guān)系。

一、南船北馬與宋金對(duì)峙

北宋時(shí)期國(guó)防重心在北方沿邊三路，不能發(fā)揮水戰(zhàn)之長(zhǎng)，即宋人所說(shuō)：“國(guó)朝舟師之技未嘗不講，而舟師之技未嘗輕用。何者？用于西北非其所長(zhǎng)也。非其所長(zhǎng)而冒用之，終非可恃之具爾。”在平定南方時(shí)短暫地發(fā)展水軍，“及江淮平定，不復(fù)振舉”。*林駉：《古今源流至論》續(xù)集卷2《舟師》。文淵閣四庫(kù)全書影印本，北京：中華書局，1990年，第942冊(cè)，第368頁(yè)。而南宋以江淮為前線，“國(guó)以江為險(xiǎn)，江以舟楫為備”，*方大琮：《鐵庵集》卷4《嘉熙元年四月上進(jìn)》，《宋集珍本叢刊》78冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第745頁(yè)。在軍事上主要依靠舟楫水戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)對(duì)抗金朝鐵騎的強(qiáng)大沖擊，守住江南半壁江山。

游牧民族長(zhǎng)于騎戰(zhàn)，而江南民眾善駕舟楫。如楊萬(wàn)里所說(shuō)：“南北各有長(zhǎng)技，若騎若射，北之長(zhǎng)技也；若舟若步，南之長(zhǎng)技也?！?《宋史》卷433《楊萬(wàn)里傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第12865頁(yè)。這是兩地不同的自然環(huán)境決定的?！澳先瞬恍疟狈接星酥畮?，北人不信南人有萬(wàn)斛之舟?！薄吧碓诮?，不信有千人氈帳，及來(lái)河北，不信有二萬(wàn)碩船?！?洪邁：《容齋四筆》卷9《南舟北帳》，北京：中華書局，2005年，第737頁(yè)。這是自然環(huán)境決定的差異，也是當(dāng)時(shí)人們通常的認(rèn)識(shí)。所以宋人評(píng)價(jià)金軍的長(zhǎng)短道：“彼之所恃者騎而已，舟楫之間非其所長(zhǎng)”，“短于舟，疏于水”，“敵人舍馬不能有所為”。*倪樸：《倪石陵書·擬上高宗皇帝書》，《宋集珍本叢刊》，第59冊(cè)，第535頁(yè)；文天祥：《文天祥全集》卷3《御試策一道》，北京：中國(guó)書店，1985年，第49頁(yè)；《建炎以來(lái)系年要錄》卷54，紹興二年五月癸未，北京：中華書局，2013年，第1116頁(yè)。指出了金軍水上的薄弱之處。而南宋江南百姓生長(zhǎng)于“左江右湖，河運(yùn)通流，舟船最便”的環(huán)境中，*《都城紀(jì)勝·舟》，上海：上海古籍出版社，1993年，第10頁(yè)。自然長(zhǎng)于舟楫，“吳儂水為命，舟楫乃其職”，“南來(lái)舟子慣風(fēng)水，萬(wàn)斛長(zhǎng)船如等閑”。而騎馬非其所長(zhǎng)，“乃知南北各所樂，乘舟不如乘馬惡”，甚至“楚鄉(xiāng)水國(guó)地卑污，人盡乘船馬如狗”，*《全宋詩(shī)》卷310蘇舜欽《吳越大旱》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第3901頁(yè)；卷1182張耒《通海夜雨寄淮上故人》，第13354頁(yè)；卷1164張耒《再和馬圖》，第13132頁(yè)；卷261梅堯臣《送羅職方知秀州》，第2229頁(yè) 。對(duì)馬也沒有足夠的重視。宋朝的軍隊(duì)優(yōu)勢(shì)在于舟楫水戰(zhàn)，“使船欲如(金軍)使馬”。*《宋史》卷364《韓世忠傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11361頁(yè)。宋朝水軍士卒長(zhǎng)期訓(xùn)練水上技能，“其身慣出入于風(fēng)濤之上，如履平地而不沒，足熟馳逐于檣櫓之旁，如騁康莊而不躓。然后手施擊刺斬斫之技，隨吾意之所之”。*陳淳：《北溪大全集》卷45《與李推論海盜利害》，文淵閣四庫(kù)全書影印本，第1168冊(cè)，第861頁(yè)所以南宋要對(duì)抗金朝，就需揚(yáng)長(zhǎng)避短，“金人便鞍馬，每以騎兵取勝。國(guó)家駐蹕東南，當(dāng)以舟楫取勝。蓋舟楫者非金人之長(zhǎng)技，乃今日我之長(zhǎng)技”。*呂頤浩：《呂頤浩集·忠穆集》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第21頁(yè)。紹興間戶部尚書章誼闡述了南宋立國(guó)的條件：南宋“襟帶江海，實(shí)憑川險(xiǎn)以卻敵騎。然則巨浸湍流蓋今日之長(zhǎng)城也；樓船戰(zhàn)艦蓋長(zhǎng)城之樓櫓也；舟師戰(zhàn)士、鑿工、沒人蓋長(zhǎng)城之守卒也；火船、火筏、強(qiáng)兵、毒矢蓋長(zhǎng)城御攻之具也”。南宋利用自己所長(zhǎng)就可克服敵人所長(zhǎng)，“守御之備莫如舟師，用舟師之策莫如中流以守。且金人攻城長(zhǎng)于用炮，我之舟師中流以守，則矢石有所不及。金人野戰(zhàn)長(zhǎng)于用騎，我之舟師中流以守，則騎兵不能奔沖。是二者固可以?shī)Z金人之所長(zhǎng)矣”。*楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷334“章誼再論舟師水戰(zhàn)之利”，上海：上海古籍出版社，1989年，第4328頁(yè)。

南宋得以立國(guó)確如章誼所言，正是憑借舟楫之利遏制了女真鐵騎的沖擊，以江淮和大海為屏障，立國(guó)于江南。除了川陜戰(zhàn)區(qū)外，決定南宋存亡的建炎三年、四年(1129年、1130年)金兀術(shù)南侵和紹興三十一年(1161年)完顏亮南侵兩次關(guān)鍵戰(zhàn)爭(zhēng)中，南宋都以水戰(zhàn)扭轉(zhuǎn)局面或奠定勝局，即“夫東南之長(zhǎng)技莫如舟師。我之勝兀術(shù)于金山者以此，我之?dāng)滥媪劣诓墒咭源恕薄?文天祥：《文天祥全集》卷3《御試策一道》，北京：中國(guó)書店，1985年，第49頁(yè)。建炎三年(1129年)十一月南宋君臣在金人追擊下謀求生路，呂頤浩分析道：“金人以騎兵取勝”，“今若車駕乘海舟以避敵，既登海舟之后，敵騎必不能襲我。江浙地熟，敵亦不能久留。俟其退去，復(fù)還二浙，彼入我出，彼出我入，此正兵家之奇也?！?《建炎以來(lái)系年要錄》卷29，建炎三年十一月己巳，北京：中華書局，2013年，第676～677頁(yè)。宋高宗決定逃向海上，擺脫金人的追擊。正好建炎三年(1129年)初宋高宗已派林之平措置海防，遣人“詣泉、福召募閩廣海舟，為防托之計(jì)”。宋高宗逃到明州時(shí)正遇“大舟自閩中至者二百余艘”。又有廣東轉(zhuǎn)運(yùn)使趙億所募之舟。提領(lǐng)海船張公裕報(bào)告“已得千舟”，于是順利逃入海上。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷30，建炎三年十二月己卯，北京：中華書局，2013年，第685頁(yè)。建炎四年(1130年)正月，宋高宗剛?cè)牒＃敖鹑讼菝髦?，夜，大雨震電，乘勝破定海，以舟師?lái)襲御舟。張公裕以大舶擊退之”。*《宋史》卷26《高宗三》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第475頁(yè)。使金人只能望洋興嘆，宋高宗因而得以安然脫險(xiǎn)。建炎四年(1130年)四月韓世忠在鎮(zhèn)江“以海舟扼于江中”，斷金軍北撤之路。金人“以舟師與戰(zhàn)，舟多沒”，被宋軍圍困于黃天蕩48日。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷32，建炎四年四月丙申，北京：中華書局，2013年，第747頁(yè)；周應(yīng)合：《景定建康志》卷38《武衛(wèi)志一》，《宋元方志叢刊》本，北京：中華書局，1990年，第1959頁(yè)?！皶r(shí)敵眾數(shù)萬(wàn)，世忠戰(zhàn)士才八千”，“江之南北兩岸皆敵眾，而世忠據(jù)中流與之相持”，依靠的只是百余艘海船。*《嘉定鎮(zhèn)江志》，《宋元方志叢刊》本，北京：中華書局，1990年，第2342～2343頁(yè)。雖然金軍最后利用韓世忠海船無(wú)風(fēng)不能行的缺點(diǎn)得以逃脫，并重創(chuàng)宋軍，但也由此感到了宋金水戰(zhàn)上的差距。此后，宋金之間有小規(guī)模的水戰(zhàn)，如建炎四年(1130年)十一月，金朝船50余艘侵犯通州、泰州，宋軍與之鏖戰(zhàn)，打退了金軍，*《宋會(huì)要輯稿》兵14，上海：上海古籍出版社，2014年，第8891頁(yè)。到完顏亮南侵，雙方主要在長(zhǎng)江以北交戰(zhàn)，再無(wú)大規(guī)模水戰(zhàn)。

第三次和第四次關(guān)鍵水戰(zhàn)發(fā)生于紹興三十一年(1161年)完顏亮南侵的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一是長(zhǎng)江采石之戰(zhàn)，一是山東膠西海戰(zhàn)，即楊萬(wàn)里所說(shuō)：

紹興辛巳之戰(zhàn)，山東、采石之功，不以騎也，不以射也，不以步也，舟焉而已。*《宋史》卷433《楊萬(wàn)里傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第12865頁(yè)。

紹興三十一年(1161年)完顏亮以“立馬吳山第一峰”的雄心，意欲吞并南宋。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷183，紹興二十九十二月辛乙亥，北京：中華書局，2013年，第3545頁(yè)。金軍輕易突破淮河，直抵長(zhǎng)江北岸。采石之戰(zhàn)中，宋軍以海鰍船和戈船在長(zhǎng)江上打敗金軍，并將敵船封鎖于楊林河口，用克敵弓射之，并焚其戰(zhàn)船。*周應(yīng)合：《景定建康志》卷38《武衛(wèi)志》，宋元方志叢刊本，北京：中華書局，1990年，第1960頁(yè)。此戰(zhàn)中，南宋兵力遠(yuǎn)少于金軍，金軍“兵號(hào)四十萬(wàn)，馬數(shù)倍之”，南宋“兵止萬(wàn)八千人，馬數(shù)百而已”。*員興宗：《九華集》卷25《紹興采石大戰(zhàn)始末》，文淵閣四庫(kù)全書影印本，1990年，第1158冊(cè)，第216頁(yè)；章如愚：《群書考索》別集卷23《邊防門》，正德十三年建陽(yáng)劉氏慎獨(dú)書齋刊本，第8頁(yè)。若兩軍在陸地對(duì)壘，勝負(fù)不言而喻。南宋取得此戰(zhàn)的勝利完全依靠水軍優(yōu)勢(shì)。金軍在采石大敗后，完顏亮奔至瓜洲渡，企圖由此渡江。虞允文調(diào)集人船，于鎮(zhèn)江與金軍對(duì)峙，并以車船在中流上下回轉(zhuǎn)如飛，使金軍大為震懾，相顧駭愕，*周應(yīng)合：《景定建康志》卷38《武衛(wèi)志一》，《宋元方志叢刊》本，北京：中華書局，1990年，第1960頁(yè)。失去斗志，而完顏亮又逼迫諸將限時(shí)渡江，反被部下所殺。宋軍不戰(zhàn)而勝。完顏亮在從江淮正面南侵的同時(shí)企圖從海上包抄宋朝，在山東集結(jié)船1 000余只，乘載女真、渤海、大漢軍水手等7萬(wàn)余人。*袁燮：《絜齋集》卷15《鄂州江陵府駐札御前諸軍副都統(tǒng)制馮公(湛)行狀》，四庫(kù)全書影印版，第1157冊(cè)，第209頁(yè)；《宋會(huì)要輯稿》兵14，上海：上海古籍出版社，2014年，第8903頁(yè)。宋將李寶從蘇州長(zhǎng)途奔襲，“燒奪戰(zhàn)船六百余只，殺死蕃賊，活捉到女真頭首三百余人，降到大漢軍三千余人”，大獲全勝。*《宋會(huì)要輯稿》兵14，上海：上海古籍出版社，2014年，第8900頁(yè)。而李寶所率只有戰(zhàn)船120艘，兵3 000人，“皆閩、浙弓弩手，非正兵也”。*《宋史》卷370《李寶傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11499頁(yè)。膠西海戰(zhàn)后金人未再組織從海上對(duì)宋朝的進(jìn)攻。

上述4次水戰(zhàn)可以說(shuō)是事關(guān)南宋存亡的關(guān)鍵之戰(zhàn)，其勝利使南宋得以立國(guó)江南。建炎四年(1130年)的明州海戰(zhàn)規(guī)模不大，但這次海戰(zhàn)勝利使宋高宗得以擺脫金人的追擊，保持了南宋王朝的血脈。鎮(zhèn)江水戰(zhàn)一方面顯示了南宋的水上優(yōu)勢(shì)，使金人認(rèn)識(shí)到與南宋水上角力，突破長(zhǎng)江的困難，另一方面使南宋重視江防對(duì)于國(guó)家安全的重要性，開始大力建設(shè)江防。而采石之戰(zhàn)和膠西海戰(zhàn)直接瓦解了完顏亮滅亡南宋的企圖，此后雙方不再有較大規(guī)模的長(zhǎng)江和海上水戰(zhàn)。南宋也隨之再次掀起江海防建設(shè)的高潮。

南宋取得這些勝利完全憑借自己的舟船之利。相對(duì)于南宋，金人舟船水戰(zhàn)具有造船技術(shù)和條件、水戰(zhàn)士卒素質(zhì)等方面的明顯弱勢(shì)。

與位于南方、擁有造船材料天然優(yōu)勢(shì)的南宋相比，金朝在造船上的劣勢(shì)首先是材料?！澳戏侥拘耘c水相宜，故海舟以福建船為上，廣東西船次之，溫明州船又次之。北方之木與水不相宜，海水咸苦，能害木性。故舟船入海不能耐久，又不能御風(fēng)濤，往往有覆溺之患。”*呂頤浩：《呂頤浩集·忠穆集》卷2《論舟楫之利》，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第22頁(yè)。南方有松、杉、樟、楠等優(yōu)良的造船木材，而北方木材缺乏，“河北難得薪柴，村農(nóng)惟以麥等燒用”，修河固堤都用柳榆。*楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷250《水利》，上海：上海古籍出版社，1989年，第3279頁(yè)。“北舟皆棗諸雜木，遇咸水多濕且重滯。”*戴植：《鼠璞》卷上《防?！?北京：中華書局，1985年，第13頁(yè)。這是自然條件決定的，對(duì)南宋人來(lái)說(shuō)是天然的優(yōu)勢(shì)，如宋人所說(shuō)：“今者國(guó)家與金人相持之際，天以舟楫之利賜我，助中興之大業(yè)。”*呂頤浩：《呂頤浩集·忠穆集》卷2《論舟楫之利》，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第22頁(yè)。

其次，金人造船技術(shù)也落后于南宋。完顏亮南侵在造船方面作了準(zhǔn)備，但是與隋滅陳、宋滅南唐，以及后來(lái)的元朝滅宋，先占領(lǐng)長(zhǎng)江中上游，大造戰(zhàn)船，訓(xùn)練水軍，進(jìn)行了長(zhǎng)期的準(zhǔn)備相比，完顏亮從江淮正面進(jìn)攻，時(shí)間倉(cāng)促，不能扭轉(zhuǎn)造船上的劣勢(shì)。突破淮河后，完顏亮也積極制造戰(zhàn)船?！胺綌硯涀『椭?，窮日夜之力以造船，(虞允文)意謂必有大過人者”，結(jié)果“止百十小舟，殊無(wú)籠蓋遮掩，如州縣渡口所用者”。*楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷233“虞允文又論江上事宜奏”，上海：上海古籍出版社，1989年，第3074頁(yè)。而且金人所造之舟“乃用和州民舍拆板而造者，每舟可載二十人，板木釘灰皆不如法”，航行性能極差，體積亦小，“金人所用舟底闊如箱，極不穩(wěn)”，或“底如梢，皆不能動(dòng)”。*章如愚：《群書考索》別集卷23《邊防門》，正德十三年建陽(yáng)劉氏慎獨(dú)書齋刊本，第8頁(yè)。有些則是運(yùn)河船改裝成的多槳戰(zhàn)船，“乃山東平底，前后軒昂，運(yùn)載糧船也。一舟濟(jì)五十余人”。*徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷238，紹興三十一年十一月八日，上海：上海古籍出版社，1987年(以下版本同)，第1717頁(yè)。這種船只“便欲以當(dāng)(宋朝)官軍戈船，臣(虞允文)知其伎倆已盡無(wú)能為矣”。*楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷233“虞允文又論江上事宜奏”，上海：上海古籍出版社，1989年，第3074頁(yè)。宋朝的戰(zhàn)船，“大而艨艟，小而海鰍，皆外堊板城，中運(yùn)機(jī)輪。但見舟行，不見有人。三周金山，泝洄往來(lái)，矯如白龍，怒飛水上”。雙方交戰(zhàn)時(shí)，金人“船小而卒眾，又自爭(zhēng)舟，兵刃隔塞，運(yùn)棹不俊。而我之艨艟往來(lái)如飛，橫突亂刺”，*楊萬(wàn)里：《楊萬(wàn)里集箋?！肪?20《虞公(允文)神道碑》，北京：中華書局，2007年，第4609頁(yè)?！坝鰯硲?zhàn)船即沖撞中折，全舟沉沒者”。*徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷239，紹興三十一年十一月八日，第1717頁(yè)。

完顏亮南侵前令蘇保衡于潞河造海船，只能用宋人，以“淮、浙奸民倪詢、梁簡(jiǎn)等教金造舟，且為向?qū)А?，“將由海道襲浙江”。*《宋史》卷370《李寶傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11499頁(yè)。金朝在山東制造的600余艘戰(zhàn)船，所造“舟船雖大且多，然皆松木平底，不可涉洋”。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷192，紹興三十一年八月壬戌，北京：中華書局，2013年，第3727頁(yè)?！暗?、萊一帶惟平底可用，過料用尖底，既非一潮可到，必有棲泊之處。船少則無(wú)以取勝，多則一放大洋豈能成舟宗?！?戴植：《鼠璞》卷上《防海》,北京：中華書局，1985年，第13頁(yè)。登、萊以南，淮南東路近海多沙漬，適于平底船航行，但料角以南深海大洋，不適合平底船航行。金朝的600艘船只根本不可能從海上對(duì)宋朝構(gòu)成威脅。

金朝水上航行和作戰(zhàn)的人員技術(shù)素質(zhì)也遠(yuǎn)遜于宋朝。金朝水手主要使用漢人，“多有東南篙工、水手從事舟楫之間者”。*楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷334葉夢(mèng)得“乞措置瀕海州縣防秋狀”，上海：上海古籍出版社，1989年，第4330頁(yè)。一些水情復(fù)雜的江海區(qū)域更需漢人水手，如“料角水勢(shì)湍險(xiǎn)，一失水道則舟必淪溺，必得沙上水手方能轉(zhuǎn)棹”。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷54，紹興二年五月癸未，北京：中華書局，2013年，第1116頁(yè)。建炎四年(1130年)鎮(zhèn)江水戰(zhàn)中，金人不能適應(yīng)水上船只的搖蕩，有人“教其舟中載土，平版鋪之”，*《宋史》卷364《韓世忠傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11361頁(yè)。減少船只的搖晃。采石之戰(zhàn)中金人仍是“不諳江道，皆不能動(dòng)，其能施弓箭者每舟十?dāng)?shù)人而已”，*徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷238，紹興三十一年十一月八日，第1713頁(yè)。在水上很難發(fā)揮戰(zhàn)斗力。在大風(fēng)大浪的海上作戰(zhàn)更是如此，“海道之險(xiǎn)吳兒習(xí)舟楫者之所畏，敵人能以輕師而徑至乎？”*陳亮：《陳亮集(增訂本)·龍川集》卷1《戊申再上孝宗皇帝書》，北京：中華書局，1987年，第16頁(yè)。膠西海戰(zhàn)中，金人“悉以中原民操舟楫” ，*《宋史》卷368《魏勝傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11457頁(yè)。而“女真在船匍匐而睡，略不能動(dòng)” 。*戴植：《鼠璞》卷上《防?！?北京：中華書局，1985年，第13頁(yè)。操舟之中原百姓對(duì)金朝心懷叛離：“操舟者皆中原遺民，遙見寶船，紿敵兵入舟中，使不知王師猝至?！?《宋史》卷370《李寶傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11500頁(yè)。或“謬云此(指李寶船隊(duì))金國(guó)兵也，俾皆入舟中。舟忽至，金人不知。寶縱火焚其舟。舟以赤油絹為帆，風(fēng)順火熾，操舟者皆登岸走。金兵在舟中者，坐以待縛，載之檻車，悉獲其舟。”*《宋史》卷368《魏勝傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11457頁(yè)。簽發(fā)的水軍士兵“盡中原舊民，皆登島垠，脫甲歸命”。*《宋史》卷370《李寶傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第11501頁(yè)。甚至反戈一擊，或陣前背叛，縱火燒船。*曹彥約：《昌谷集》卷9《申趙觀黨仲升推賞不盡狀》，文淵閣四庫(kù)全書影印本，1990年，第1167冊(cè)，第10頁(yè)。

通觀南宋與金朝對(duì)峙的歷史，金人僅在建炎三至四年(1129～1130年)的南侵中突破了長(zhǎng)江防線。其原因一是南宋國(guó)家初創(chuàng)，尚未建立江防體系，二是當(dāng)時(shí)防江的將領(lǐng)畏敵不戰(zhàn)。高宗南逃時(shí)，以杜充為江淮宣撫使，在建康主持江防。但杜充馭下無(wú)能，制敵無(wú)方。金人乘宋軍松懈無(wú)備之時(shí)，乘數(shù)十舟渡江登岸。杜充投敵，導(dǎo)致全軍潰散。*《宋史》卷475《杜充傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第13810頁(yè)。同時(shí)金人在上游自黃州渡江，宋將王羲叔“聞敵逼黃州，引舟遁去”，金人“得岸下小舟，其數(shù)不多，乃毀民居為筏，以舟引之而行”，“凡三日濟(jì)江盡絕”。*《建炎以來(lái)系年要錄》卷28，建炎三年九月辛丑，北京：中華書局，2013年，第660頁(yè)。如果能夠組織有效的江防，金人以這樣的狀況斷不至于輕易渡江。紹興以后宋高宗重視江海防建設(shè)，雖然采石之戰(zhàn)組織倉(cāng)促，但憑借紹興初以來(lái)在水軍和戰(zhàn)船方面的建設(shè)，還是輕易打敗了金朝水軍。宋金對(duì)峙中宋朝確實(shí)做到了以己之長(zhǎng)攻敵所短，即“金人便于騎射，而舟楫非所便。以我所長(zhǎng)攻彼所短，其勝萬(wàn)全”，*李綱：《李綱全集》卷176《建炎進(jìn)退志總敘》，長(zhǎng)沙：岳麓出版社，2004年，第1630頁(yè)。有效地阻擋了金朝的進(jìn)攻。

同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，南宋能夠在長(zhǎng)江和海上有效以舟船水戰(zhàn)取勝，使金人鐵騎無(wú)用武之地，又是南宋整體邊防體系相互支撐的結(jié)果。楊萬(wàn)里曾說(shuō)：

以重蜀之心而重荊、襄，使東西形勢(shì)之相接；以保江之心而保兩淮，使表里唇齒之相依。勿以海道為無(wú)虞，勿以大江為可恃。增屯聚糧，治艦扼險(xiǎn)。*《宋史》卷433《楊萬(wàn)里傳》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第12867～12868頁(yè)。

南宋在川陜戰(zhàn)區(qū)有效遏制了金軍，又牢牢控制了荊襄地區(qū)，保證了長(zhǎng)江中上游的安全。使金人只能選擇重點(diǎn)在江淮實(shí)行短促的正面進(jìn)攻，沒有充分的時(shí)間和物質(zhì)去建設(shè)強(qiáng)大的水軍，難以在水戰(zhàn)中與宋軍抗衡，而騎兵在河湖地區(qū)無(wú)法施展，在水戰(zhàn)中更全無(wú)用武之地。同樣是游牧民族的蒙古南侵，通過取得水上優(yōu)勢(shì)，兼有了騎戰(zhàn)和水戰(zhàn)兩大優(yōu)勢(shì)，輕易擊潰了南宋的江防體系和海上力量，滅掉了立國(guó)百余年的南宋。

二、元朝水上優(yōu)勢(shì)的確立與南宋滅亡

南宋在長(zhǎng)江和海上打敗完顏亮軍，有效阻止了金朝南侵后，更加重視江防和海防建設(shè)，水軍和艦船數(shù)量都大為增長(zhǎng)。南宋與蒙古軍隊(duì)在長(zhǎng)江較量時(shí)，南宋的水軍力量和艦船數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過建炎四年(1130年)及紹興三十一年(1161年)與金朝交戰(zhàn)的狀況。淳祐末，王埜任沿江制置使、江東安撫使，巡視和州、無(wú)為軍和安慶府沿江水軍，見“舳艫相銜幾三十里”，“創(chuàng)游擊軍萬(wàn)二千，蒙沖萬(wàn)艘”*《宋史》卷420《王埜?jìng)鳌?北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第12576頁(yè)。。這只是江東路中段的江防力量。從后來(lái)宋元鄂州水戰(zhàn)和鎮(zhèn)江水戰(zhàn)來(lái)看，在江防地位更重于和州、無(wú)為軍等地的鄂州和鎮(zhèn)江的水軍、戰(zhàn)船數(shù)量也不少于此數(shù)。且如上所述，南宋水軍士卒的素質(zhì)不可謂不高。鄂州水戰(zhàn)(咸淳十年，1274年)中還有定海水軍參戰(zhàn)，有“都統(tǒng)制劉成以定海水軍戰(zhàn)死”，*《宋史》卷47《瀛國(guó)公》,北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年，第924頁(yè)。直到咸淳元年(1265年)招募水軍仍有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，“能船能水刺勝捷，支等下錢六十貫，能水不能船刺吐渾，支四十貫，能船不能水剌雄威，支二十貫”。*周應(yīng)合修纂：《景定建康志》卷39《武衛(wèi)志二》，《宋元方志叢刊》本，北京：中華書局，1990年，第1977頁(yè)。但南宋江防被元軍在鄂州突破后便一瀉千里，很快全線崩潰。

元軍經(jīng)過鄂州之戰(zhàn)、丁家洲之戰(zhàn)、焦山之戰(zhàn)和厓山之戰(zhàn)4次關(guān)鍵水戰(zhàn)，徹底擊敗南宋水軍并滅亡南宋。至元十一年(1274年)元軍水陸大軍順漢江而下，中間除遇郢州阻礙，蕩舟繞城而過，一路暢行至漢口。元軍有“戰(zhàn)艦萬(wàn)計(jì)，相踵而至，以數(shù)千艘泊于淪河灣口，屯布蒙古、漢軍數(shù)十萬(wàn)騎于江北”。守衛(wèi)鄂州的宋軍也有“戰(zhàn)艦萬(wàn)艘，分據(jù)要害”。*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3101頁(yè)。宋軍主帥夏貴準(zhǔn)備在陽(yáng)羅堡與元軍決戰(zhàn)，“以戰(zhàn)艦數(shù)千余艘列于大江之下，橫其江面，其勢(shì)堂堂，若不可近”。但元軍溯流奔襲，避開宋軍主力，從青山磯渡江，再回軍夾擊陽(yáng)羅堡，“諸將帥舟師數(shù)萬(wàn)眾，直沖宋將兵船，大戰(zhàn)江中”，“宋兵大潰于江中陽(yáng)邏堡，人心瓦解。宋兵數(shù)十萬(wàn)眾死傷者幾盡”，“夏貴僅能脫命。棄舟遁去”。*劉敏中：《平宋錄》卷上《叢書集成初編》，第3938冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1939年，第4頁(yè)。元軍焚宋軍漢陽(yáng)戰(zhàn)艦3 000艘，漢陽(yáng)、鄂州皆以城降。*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3103頁(yè)。鄂州是宋朝長(zhǎng)江中游最重要的江防重鎮(zhèn)，被元軍輕易突破，給宋軍信心斗志以極大摧毀。夏貴自陽(yáng)羅堡之?dāng)?，“其心已無(wú)國(guó)矣”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“陽(yáng)羅堡第八”，北京：中國(guó)書店，1985年版，第398頁(yè)。元軍主力水陸并進(jìn)，沿長(zhǎng)江東下。黃州、蘄州、江州、南康軍、安慶府、池州皆不戰(zhàn)而降。*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年,第3122頁(yè)。

宋元第二次大規(guī)模水戰(zhàn)是丁家洲之戰(zhàn)。元軍順利進(jìn)抵太平州，南宋丞相賈似道擁重兵屯蕪湖，遣使求和，“請(qǐng)還已降州郡，約貢歲幣”。元軍主帥伯顏回復(fù)“未渡江，議和入貢則可，今沿江諸郡皆內(nèi)附，欲和，則當(dāng)來(lái)面議也”。稱臣納土則可，“不然，備爾甲兵以決勝負(fù)”。伯顏之意就是南宋有江防可憑恃時(shí)還有與元議和的條件，江防既失，已無(wú)議和的本錢。賈似道不肯納土歸降。至元十二年(1275年)二月雙方在丁家洲大戰(zhàn)。此戰(zhàn)宋朝“悉兵十余萬(wàn)，號(hào)百萬(wàn)。建都督府以戰(zhàn)艦五千余艘屯丁家洲”，“夏貴以戰(zhàn)艦二千五百艘橫亙江中，似道將后軍”。元軍擊敗宋軍船隊(duì)，夏貴和賈似道遁走，元軍水陸追殺150余里。*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年,第3122頁(yè)；《國(guó)朝文類》卷41《雜著》，上海：上海古籍出版社，2012年，第292～293頁(yè)。到同年四月止，江北的無(wú)為軍、鎮(zhèn)巢軍、和州以城降，鎮(zhèn)江府以及江東諸郡皆或降或陷。

焦山之戰(zhàn)是元朝徹底擊潰南宋長(zhǎng)江水上力量，完全控制長(zhǎng)江的一戰(zhàn)。至元十二年(1275年)七月宋將張世杰、孫虎臣糾集“舟師萬(wàn)艘，駐焦山東，每十船為一舫，聯(lián)以鐵鎖，以示必死”，與元軍作最后一搏。元軍“以巨艦分兩翼夾射，阿術(shù)居中，合勢(shì)進(jìn)擊。繼以火矢燒其蓬檣，煙焰漲天”。宋船既碇舟于江，欲走不能，大部被燒。*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年,第3123頁(yè)。元將董文炳親“乘輪(車)船，建大將旗鼓。士選、士表船翼之。大呼突陣。諸將繼進(jìn)，飛矢蔽日。戰(zhàn)酣，短兵相接，宋兵亦殊死戰(zhàn)，聲震天地。橫尸委仗，江水為之不流。自寅至午，宋師大敗，世杰走”，逃入海。元朝俘甲士萬(wàn)余人，獲戰(zhàn)船700艘。“宋力自此遂窮?！?《元史》卷156《董文炳傳》，北京：中華書局，1974年,第3671頁(yè)。

厓山之戰(zhàn)是最終滅亡南宋的一戰(zhàn)。張世杰率南宋殘余勢(shì)力護(hù)衛(wèi)祥興帝(昺)屯于新會(huì)縣之厓山，在島上架木為宮殿，“建宮山麓，棋結(jié)巨艦千余艘，下碇海中。中艫而外舳，大索貫之，為柵以自固。四圍樓櫓如城”。元軍登島燒毀宮殿，帝昺被迫撤退海中?！皶m以斗艦號(hào)快船者樵汲”，元軍“立寨斷其汲路”，“樵牧日?！?。元軍“自寨以炮擊昺艦，艦豎不動(dòng)”。有烏蜑船千艘救援帝昺，也被元軍攻殺靡遺。元軍又“乘風(fēng)縱火，欲焚昺艦。昺預(yù)以泥涂艦，懸水筒無(wú)數(shù)，火船至，鉤而沃之，竟莫能毀”。最后元軍乘潮退，海水南瀉之時(shí)，從北面順流沖擊，突入宋陣，漲潮時(shí)另一軍從南面夾擊。宋朝士卒多是“江淮勁卒，各殊死斗，矢石蔽空”，“諸將合勢(shì)乘亂，皆殊死混戰(zhàn)”。*《國(guó)朝文類》卷41《雜著》，上海：上海古籍出版社，2012年，第292～293頁(yè)。最后宋軍不支，“半日而破，死溺者數(shù)萬(wàn)人”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“祥興第三十四”，北京：中國(guó)書店，1985年，第404頁(yè)。張世杰等率16艦奪港門遁去，宰相陸秀夫遂抱帝昺投水而死，南宋國(guó)運(yùn)終結(jié)。

元軍進(jìn)攻宋朝時(shí)沒有重蹈金朝覆轍，而能打敗南宋水軍，其基本原因有三。

首先，元朝建設(shè)了一支強(qiáng)大的水軍。投降元朝的宋將劉整向元世祖建議：“我精兵突騎所當(dāng)者破，惟水戰(zhàn)不如宋耳。奪彼所長(zhǎng)，造戰(zhàn)艦，習(xí)水軍，則事濟(jì)矣?！痹雷娌杉{了他的建議。*《元史》卷161《劉整傳》，北京：中華書局，1974年,第3787頁(yè)。元軍圍困襄樊時(shí)，劉整在襄樊“造船五千艘，日練水軍，雖雨不能出，亦畫地為船而習(xí)之。得練卒七萬(wàn)”。*《元史》卷161《劉整傳》，北京：中華書局，1974年,第3787頁(yè)。如宋人所說(shuō)：“敵方奪我舟，募吾匠，童吾山，造船編筏于樊襄間，斧斤之聲不絕?！?方大琮：《鐵庵集》卷4《嘉熙元年四月上進(jìn)》，《宋集珍本叢刊》78冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第745頁(yè)。在圍困襄樊的數(shù)年中，元軍已經(jīng)建立了一支有船萬(wàn)艘，士卒數(shù)萬(wàn)人的強(qiáng)大水軍，而且這些水軍士卒已非往昔在船上不能戰(zhàn)斗甚至匍匐不能站立的金朝士兵，而是精于水戰(zhàn)的“練卒”。元軍“治戰(zhàn)船，分水軍，筑圜城以逼襄陽(yáng)”，依靠這只水軍及漢水上筑堡，元軍截?cái)嗔怂纬瘡乃显宸耐?。宋將夏貴率水軍來(lái)援，元軍大破之，“獲戰(zhàn)船百余艘”。宋將張順、張貴先后率舟師來(lái)救襄樊，也被打敗。*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年，第3120頁(yè)。宋將張順、張貴所乘為輪船(即車船)，這種曾經(jīng)威震金軍，不戰(zhàn)而勝的先進(jìn)戰(zhàn)船在元軍水軍面前也已無(wú)力回天。在攻占襄樊時(shí)也是先以戰(zhàn)艦攻破樊城，迫使襄陽(yáng)以城降。襄陽(yáng)陷落使元朝能無(wú)后顧之憂地沿漢水長(zhǎng)驅(qū)直入長(zhǎng)江。劉整指出占領(lǐng)襄樊的重要性：“襄陽(yáng)破則臨安搖矣。若將所練水軍乘勝長(zhǎng)驅(qū)，長(zhǎng)江必皆非宋所有?！?《元史》卷161《劉整傳》，北京：中華書局，1974年,第3788頁(yè)。隨后的形勢(shì)正如劉整所言，元軍水軍從漢水入長(zhǎng)江，一舉突破了鄂州江防。

至元十一年(1274年)元軍水陸大軍順漢江而下時(shí)已有“戰(zhàn)艦萬(wàn)計(jì)”。隨后在與宋軍交戰(zhàn)中又不斷繳獲戰(zhàn)船。青山磯之戰(zhàn)中“得船千余艘”。*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3102頁(yè)。而宋朝鄂州水軍共有戰(zhàn)艦萬(wàn)艘，除焚毀破壞之外，元軍繳獲一定不少。元軍沿長(zhǎng)江東下招降黃州、蘄州、江州、南康軍、安慶府、池州的過程中也獲得了大量戰(zhàn)船。如蘄、黃降元時(shí)“襄、漢、蘄、黃之船皆在焉”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“黃州第七”，北京：中國(guó)書店，1985年版，第398頁(yè)丁家洲之戰(zhàn)中又“得船二千余艘”*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3105頁(yè)。。焦山之戰(zhàn)，宋軍集結(jié)“舟師萬(wàn)艘”*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年,第3122頁(yè)。，大部分被焚。元軍獲戰(zhàn)船700艘。文天祥從鎮(zhèn)江逃往真州時(shí)，見“北船滿江”，“江岸皆北船，迷亙數(shù)十里，鳴梆唱更，氣焰甚盛”。*文天祥：《文天祥全集》卷13《指南錄》“得船難”，第324頁(yè)；“上江難”，北京：中國(guó)書店，1985年，第326頁(yè)。焦山之戰(zhàn)后南宋不僅江防徹底崩潰，而且整個(gè)江海水上優(yōu)勢(shì)都徹底喪失。如伯顏所說(shuō)：“宋人之據(jù)江海，如獸保險(xiǎn)，今已扼其吭。”元軍已經(jīng)占據(jù)了水上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。隨后的宋元海上較量，勝負(fù)至此實(shí)已定局。至元十二年(1275年)十月元軍分三道圍攻臨安，其中以“董文炳等為左軍，以舟師自江陰循海趨澉浦、華亭”，*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3107頁(yè)。包圍臨安。民間海上勢(shì)力“張瑄有眾數(shù)千，負(fù)海為橫”，降元。元軍“得海舶五百”。董文炳水軍如期占領(lǐng)許浦、澉浦、顧徑、上海、華亭等處，封鎖了浙江口，曾經(jīng)布防嚴(yán)密的浙西和明州海防體系幾乎不戰(zhàn)而潰。宋朝君臣從浙江口逃往海上的計(jì)劃流產(chǎn)，宋主及謝太后降，只有張世杰與宋吉王昰、廣王昺南走臺(tái)州。*《元史》卷156《董文炳傳》，北京：中華書局，1974年，第3672頁(yè)。海上追擊南宋殘余勢(shì)力總體上也很順利，未遇有力抵抗。董文炳追至臺(tái)州、溫州，張世杰不戰(zhàn)而遁，入福建，“漳、泉、建、寧邵武諸郡皆送款來(lái)附”。*《元史》卷156《董文炳傳》，北京：中華書局，1974年，第3673頁(yè)。福州、興化知軍稍遇抵抗，亦陷。景炎帝逃往廣州。*張鉉：《至大金陵新志》卷3下《金陵表七》。文淵閣四庫(kù)全書影印本，1990年，第492冊(cè)，第213頁(yè)。

其次，元朝采取了正確的戰(zhàn)略策略。李綱曾總結(jié)歷代南北交戰(zhàn)格局：“自昔侵犯東南，未有不由上流者。”所謂上流一是“自川江而下，日數(shù)百里，不旬月間可至江浙”，二是占領(lǐng)襄漢，“襟帶荊蜀，控引江淮，下瞰畿甸”。*李綱：《李綱全集》卷103《與宰相論捍賊札子》，第983頁(yè)。蒙(元)軍首先進(jìn)攻四川，占領(lǐng)上游地區(qū)，且在四川已注重建設(shè)水上力量，多次打敗宋朝水軍。圍攻釣魚山時(shí)，蒙將李進(jìn)率水軍船70余艘擊敗宋戰(zhàn)艦300余艘。*《元史》卷154《李進(jìn)傳》，北京：中華書局，1974年，第3639頁(yè)。1258年，蒙將石抹按只在瀘州馬湖江以戰(zhàn)艦70艘打敗宋軍戰(zhàn)船500艘。次年在敘州再次打敗宋朝水軍。*《元史》卷154《石抹按只傳》，北京：中華書局，1974年，第3640頁(yè)。元軍長(zhǎng)期圍困襄樊，所謂“十年殺氣盛，百萬(wàn)攻一城”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“襄陽(yáng)第五”，北京：中國(guó)書店，1985年版，第398頁(yè)。一方面“荊襄西通秦蜀，東連吳會(huì)，北據(jù)漢沔”，“控扼上流，如首尾相應(yīng)”，對(duì)于南宋尤為重要，即“國(guó)家暫保江左，形勢(shì)之地若緩而甚急者，荊襄是已”，*劉子翚：《屏山集》卷7《論時(shí)事札子八首代寶學(xué)泉州作》，北京：中國(guó)書籍出版社，2012年，第84頁(yè)。另一方面元軍在占領(lǐng)四川和圍困襄樊期間有充足的時(shí)間訓(xùn)練了龐大的水軍，避免了金人在沒有充分水軍建設(shè)的情況下從江淮正面突擊的弊病。元軍選擇南宋江防相對(duì)薄弱的鄂州，而非江防最為嚴(yán)密的長(zhǎng)江下游作為進(jìn)攻目標(biāo)，順利突破了南宋江防，成功轉(zhuǎn)換了宋元之間的水上優(yōu)劣態(tài)勢(shì)。

突破鄂州江防后，伯顏與諸將會(huì)于鄂城下，討論進(jìn)一步軍事行動(dòng)。元軍再次采取了正確的戰(zhàn)略方針。伯顏等認(rèn)為：

鄂襟山帶江，江南之要區(qū)也，且兵糧皆備。今蜀、江陵、岳、鄂皆未下，不以一大將鎮(zhèn)撫之，上流一動(dòng)，則鄂非我有也。*《元史》卷128《阿里海牙傳》，北京：中華書局，1974年，第3126頁(yè)。

于是分軍四萬(wàn)沿江西上，攻下岳州、沙市，占有江陵，“以兵守峽”。元世祖高興地說(shuō)：“荊南定，吾東兵可無(wú)后患矣?！?儲(chǔ)大文：《存研樓文集》卷3《荊州論》，文淵閣四庫(kù)全書影印本，1990年，第1327冊(cè)，第29頁(yè)。元軍順利逆流攻取江陵，充分暴露了南宋長(zhǎng)江上游江防薄弱的痼疾。文天祥曾說(shuō)長(zhǎng)江上游防衛(wèi)只有鄂州和江陵兩個(gè)據(jù)點(diǎn)，其間十分空虛，“一上而一下，使中流蕩然”，元軍西上“行無(wú)人之境”，“國(guó)安得而不亡”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“京湖宣閫第九”，北京：中國(guó)書店，1985年版，第399頁(yè)。此外，元軍突破鄂州后，分兵東、西，著力攻占長(zhǎng)江。完全切斷了淮南與江南的聯(lián)系。雖然“宋重兵皆駐揚(yáng)州，臨安倚之為重”，*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年，第3122頁(yè)。但丁家洲和焦山兩次水戰(zhàn)徹底摧毀了南宋長(zhǎng)江下游的水上力量，揚(yáng)州已成孤城，不久即陷落。

再次，元軍運(yùn)用了靈活有效的戰(zhàn)術(shù)。元軍在作戰(zhàn)中能避實(shí)就虛，緩急有度，以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。元水軍沿漢水出長(zhǎng)江，在郢州遇阻，“郢州在漢水北，以石為城，宋人又于漢水南筑新郢，橫鐵繩，鎖戰(zhàn)艦，密樹樁木水中”，且“宋沿江九郡精銳，盡聚郢江東、西兩城，今舟師出其間，騎兵不得護(hù)岸”。諸將認(rèn)為“郢城，我之喉襟，不取，恐為后患”。主帥伯顏主張用兵有緩急，“大軍之出，豈為此一城哉”。于是“破竹席地，蕩舟由藤湖入漢江”，繞過郢州，順流而下。*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年，第3121頁(yè)、卷127《伯顏傳》，第3100頁(yè)。元軍抵達(dá)漢口，宋軍鎖大艦，扼江漢口。元軍乃繞過宋軍防線，自漢口開壩，引船入淪河，從沙蕪口入大江。元軍攻打宋軍水上據(jù)點(diǎn)陽(yáng)羅堡，3日不克。元軍制造必拔此堡的假象，將宋水軍主力吸引于此，一面“為搗虛之計(jì)”，派大軍逆流西上40里，從青山磯突破江防，到達(dá)南岸，馬軍隨即渡江。然后“舳艫相銜”，回軍夾擊夏貴，攻破陽(yáng)羅堡，宋軍大潰。*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3102頁(yè)。鄂州水戰(zhàn)開始時(shí)雙方力量勢(shì)均力敵，各有戰(zhàn)船萬(wàn)艘，宋軍有多年經(jīng)營(yíng)的江防體系可依仗，而元軍有馬軍和炮兵兩岸夾擊的優(yōu)勢(shì)。南宋戰(zhàn)術(shù)顯然不及元軍，最終被徹底擊潰。

元軍一個(gè)有效的戰(zhàn)術(shù)就是水軍、騎兵和炮兵的協(xié)同作戰(zhàn)。元軍從襄樊進(jìn)軍鄂州時(shí)，“沿于漢江而下，前后延袤，旌旗數(shù)百里，水陸并進(jìn)”，*佚名撰，王瑞來(lái)箋證：《宋季三朝政要箋證》卷4，北京：中華書局，2010年，第361頁(yè)。騎兵在兩側(cè)護(hù)岸而行。元軍達(dá)到鄂州時(shí)有戰(zhàn)船萬(wàn)艘，蒙古和漢軍騎兵數(shù)十萬(wàn)。元軍從青山磯突破江防，即將精銳騎兵運(yùn)到南岸。鄂州之戰(zhàn)后元軍水軍順江東下，騎兵在南北兩岸攻城略地，齊頭并進(jìn)。在丁家洲之戰(zhàn)中，伯顏“左右翼萬(wàn)戶率騎兵夾江而進(jìn)”，*《元史》卷127《伯顏傳》，北京：中華書局，1974年，第3104～3105頁(yè)。阿術(shù)率水軍沖擊宋朝船隊(duì)?！膀T兵夾岸而進(jìn)，兩岸樹炮，擊其(宋軍)中堅(jiān)，宋軍陣動(dòng)。阿術(shù)挺身登舟，手自持柂，突入敵陣，諸軍繼進(jìn)，宋兵遂大潰”。*《元史》卷128《阿術(shù)傳》，北京：中華書局，1974年，第3122頁(yè)。紹興三十一年(1161年)完顏亮40萬(wàn)大軍在長(zhǎng)江北岸聚觀南宋戰(zhàn)船在江中往來(lái)如飛，除了驚駭，束手無(wú)策。而元軍不僅有了可以抗衡南宋的水軍，而且充分發(fā)揮了騎兵的優(yōu)勢(shì)。元軍在淮河作戰(zhàn)也是這樣。李曾伯分析元軍突破淮防的原因一是“舟師本吾長(zhǎng)技，敵乃習(xí)而用之”，二是“敵人又于南北兩岸夾以馬步，翼以炮弩，每每吾以一面而受敵三面之鋒”。宋元在淮河交鋒時(shí)，淮河已不是宋朝可以仰賴的天險(xiǎn)，元軍水軍與宋軍爭(zhēng)雄于水上，“長(zhǎng)淮千里(元軍)與吾(宋軍)共之”。*李曾伯：《可齋雜稿》卷17《淮閫奉詔言邊事奏》，《宋集珍本叢刊》本，第84冊(cè)，第337-338頁(yè)。厓山之戰(zhàn)中宋祥興帝建宮殿于島上，元軍“潛舟載騎兵登麓，焚其宮”，*《國(guó)朝文類》卷41《雜著》，上海：上海古籍出版社，2012年，第291頁(yè)。也使用了騎兵。

元朝滅南宋如歷史的循環(huán)?！皶x之伐吳必造舟于上流，隋之伐陳必造舟于永安。彼將用東南之所長(zhǎng)以攻東南之所恃”。*方大琮：《鐵庵集》卷4《嘉熙元年四月上進(jìn)》，《宋集珍本叢刊》78冊(cè)，北京：線裝書局，2004年,第745頁(yè)。元朝在上游，特別是漢水經(jīng)營(yíng)水上力量多年，當(dāng)其進(jìn)攻南宋江防時(shí)，已非昔日金朝“敵人之便惟乘騎，縱使至岸，無(wú)馬不能”的狀況，*《建炎以來(lái)系年要錄》卷190，紹興三十一年六月丙辰，北京：中華書局，2013年，第3695頁(yè)。而有了強(qiáng)大的水上力量。昔日南宋賴舟楫之長(zhǎng)技戰(zhàn)勝金朝，“東南之長(zhǎng)技莫如舟師。我之勝烏珠于金山者以此，我之?dāng)滥媪劣诓墒咭源?。而今此曹反挾之以制我”?楊士奇等：《歷代名臣奏議》卷64“文天祥對(duì)策”，上海：上海古籍出版社，1989年，第882頁(yè)。卻成為元朝戰(zhàn)勝南宋的手段。文天祥認(rèn)為，直到厓山最后一戰(zhàn)，宋朝還有機(jī)會(huì)，宋軍“有船千余艘，內(nèi)大船極多”，元軍僅“大小船五百，而二百舟失道”，且“北人乍登舟，嘔暈，執(zhí)弓矢不支持”，“北船皆閩浙水手，其心莫不欲南向”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“祥興第三十六”，北京：中國(guó)書店，1985年，第405頁(yè)。實(shí)際上人心不穩(wěn)的恰是宋軍?！墩阎忆洝份d，張世杰之所以在厓山與元軍作最后一搏，不敢再西走，就是擔(dān)心宋軍“士卒航海久，多有離心，恐一動(dòng)則星散”。宋軍已“俱無(wú)斗志”。而元軍士氣高昂，南北夾擊宋軍，“呼聲動(dòng)天地”，其船只都是大型海船，數(shù)量眾多，“蔽塞江面”。元軍完全控制了長(zhǎng)江，已獲得戰(zhàn)船無(wú)數(shù)，在海上追擊時(shí)所得海船又何止千艘，文天祥從淮東海路南逃經(jīng)過明州見“東門有列岸數(shù)百艘”，皆是“敵把隘船”。*文天祥：《文天祥全集》卷16《集杜詩(shī)》“福安宰相第六十三”，北京：中國(guó)書店，1985年，第412頁(yè)。而且沿海州郡官民大多望風(fēng)而降，水軍戰(zhàn)船之眾寡、人心之向背已完全不似文天祥所想象。何況厓山之戰(zhàn)并非毫無(wú)前因的最后一搏，而是由若干次戰(zhàn)斗形成了南宋必?cái)〉慕K極命運(yùn)。

三、結(jié)論

在滅亡遼朝和北宋兩大帝國(guó)的女真鐵騎的窮追猛打下，南宋得以立國(guó)，憑借舟楫之利和水上優(yōu)勢(shì)抗衡對(duì)手是一個(gè)十分重要的原因。南宋在川陜戰(zhàn)區(qū)和荊襄戰(zhàn)區(qū)有效地遏制住了金朝，保障了長(zhǎng)江中上游的安全，使金朝不能取得在長(zhǎng)江中上游經(jīng)營(yíng)水上力量和順流東下的機(jī)會(huì)，從而形成雙方在江淮正面相抗的局面，利用舟楫之利在江淮和海上有效地抵抗住了金朝的進(jìn)攻。南宋在幾次事關(guān)國(guó)運(yùn)存亡的對(duì)金水戰(zhàn)中利用戰(zhàn)船和水戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)取得勝利，使國(guó)家免蹈北宋覆轍。金朝不能突破長(zhǎng)江，破解南宋的舟楫之利，便不能發(fā)揮騎兵的優(yōu)勢(shì)，而金朝在無(wú)水軍和戰(zhàn)船充分準(zhǔn)備的情況下，從江淮對(duì)宋朝江防實(shí)行短促的正面進(jìn)攻，戰(zhàn)船數(shù)量和質(zhì)量，士兵水戰(zhàn)能力等方面都遠(yuǎn)遜于宋朝，難以實(shí)現(xiàn)騎戰(zhàn)與水戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換，最終都功潰于水戰(zhàn)。

而元朝在圍攻襄樊的數(shù)年中著力經(jīng)營(yíng)水軍，打造戰(zhàn)船，建立了戰(zhàn)船萬(wàn)艘、水軍數(shù)萬(wàn)的強(qiáng)大的水上力量，與南宋共有舟楫之利，并憑借其正確的戰(zhàn)略決策和靈活有效的戰(zhàn)術(shù)，瓦解了南宋的水上優(yōu)勢(shì)。元軍從鄂州突破南宋江防后，向西逆流攻取荊南，向東順流而下。在戰(zhàn)術(shù)上充分發(fā)揮了水軍、騎兵和炮兵協(xié)同作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)。通過鄂州之戰(zhàn)、丁家洲之戰(zhàn)、焦山之戰(zhàn)的勝利，徹底消滅了南宋的江防水軍，全線控制了長(zhǎng)江，完全取得了水上的優(yōu)勢(shì)，割斷了南宋長(zhǎng)江南北的軍事聯(lián)系，奠定了攻取南宋全境和海上追逃的勝局。南宋在海上也無(wú)力對(duì)抗元朝的攻擊，最后的滅亡已不可避免。南宋存亡的原因是多方面的，而舟楫之利的得失和南宋國(guó)運(yùn)的存亡有著密切的關(guān)系。

(責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng))

作者簡(jiǎn)介：①黃純艷，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(云南 昆明，650091)。