任劍濤

?

工業(yè)、市場與現(xiàn)代國家

任劍濤①

摘要：現(xiàn)代國家建構(gòu)的動力主要來自于工業(yè)與市場合力構(gòu)成的經(jīng)濟力量。西方在解釋現(xiàn)代國家興起的動力機制時，形成了經(jīng)濟決定論、倫理動力論和綜合動力論三種流派。相對而言，從綜觀的角度解釋工業(yè)、市場與國家興起的復雜關聯(lián)，要勝于其他兩種進路的解釋可靠性。就此切入，才能理解古代農(nóng)牧帝國何以會普遍轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工商國家。只有在工業(yè)革命、市場經(jīng)濟與憲政國家的關聯(lián)機制中，人們才能充分了解現(xiàn)代國家據(jù)以成型的復合動力機制。凡是那些處在現(xiàn)代建國情景中的國度，試圖只是在其中一個方面下足功夫，尤其只是在市場貿(mào)易上下功夫，或只在國家權(quán)力使用上下功夫，便指望建成現(xiàn)代國家的，就只能落于畸形國家的結(jié)局。

關鍵詞：工業(yè)；市場；現(xiàn)代國家；動力機制

如果說古代三種國家形態(tài)，要么基于古希臘那樣的族群國家化，要么基于古羅馬那樣的族群廣泛擴張或中世紀那種宗教力量整合的話，現(xiàn)代國家建構(gòu)最大的動力，不再來自于軍事—政治征服，以及宗教對世界社會的整合，而來自于日顯重要的經(jīng)濟力量。正是由于人類經(jīng)濟活動方式的結(jié)構(gòu)性變化，從根本上改變了政治社會的建構(gòu)方式。工業(yè)革命與市場機制的扣合，發(fā)揮了驅(qū)動現(xiàn)代建國的強大動力。這樣的變化，促成了國家結(jié)構(gòu)上的兩種重大變化：一是促使古代的農(nóng)牧國家演進到現(xiàn)代工商國家，二是促使農(nóng)牧帝國的專制政體演進到現(xiàn)代國家的立憲民主政體。在國家間的競爭中，一國是否能夠脫穎而出，立于不敗之地，關鍵就在于它是否能夠?qū)⒐I(yè)革命、市場經(jīng)濟與立憲國家貫通起來。凡是有效連接三者的國家，就成為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家；凡是無力將三者對接起來的國家，便成為畸形的現(xiàn)代國家。

一、工業(yè)與市場攜手重塑國家

在現(xiàn)代國家建構(gòu)中，經(jīng)濟是最重要的驅(qū)動力。對國家建構(gòu)而言，政治、軍事或宗教驅(qū)動力，不再發(fā)揮它們在古代時段曾經(jīng)發(fā)揮過的那種強大能量。在現(xiàn)代建國的過程中，經(jīng)濟因素究竟是如何發(fā)揮其建國動力作用的呢？對此，理論上的論證固然重要，但切近現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史來歸納相應的理論結(jié)論，似乎更為可取。

不妨以三個國家的現(xiàn)代建國為例，審視經(jīng)濟因素對現(xiàn)代建國所發(fā)揮的重要作用。人們一般同意，對現(xiàn)代建國發(fā)揮出明顯的經(jīng)濟促動效用的是市場，尤其是現(xiàn)代貿(mào)易至關重要。站在現(xiàn)代國家發(fā)生、發(fā)展的起點上看，這是可以得到支持的看法。首先從荷蘭的事例上可以得到印證?，F(xiàn)代國家的崛起，初期與掠奪土地、擴張版圖相聯(lián)系。因此，致力打通全球地理關隘、掠奪廣袤土地的葡萄牙與西班牙兩國，奪人先聲，開啟了全球化的現(xiàn)代世界歷史進程。但從總體上講，兩國的制度創(chuàng)新乏善可陳。因此，后于兩國崛起的荷蘭，開始以制度創(chuàng)新領先歐洲大陸的發(fā)展步伐。荷蘭人以現(xiàn)代自由貿(mào)易政策打開了廣泛的市場空間，在國家邁開的現(xiàn)代步伐上，明顯領先于當時歐洲的其他國家。這一方面當然與荷蘭缺乏自然資源有著密切的關系。另一方面，正是由于自然資源的高度匱乏，會促使一個進取的民族在經(jīng)濟上想方設法地創(chuàng)新，從而催生一套更具效率的經(jīng)濟組織。“貿(mào)易和商業(yè)的增長，是整個近代早期荷蘭經(jīng)濟主要的原動力。歐洲人口的增長，尤其是在16世紀的增長，對地處中央的尼德蘭產(chǎn)生了有利的影響。市場，或交換部門，把農(nóng)業(yè)和工業(yè)連結(jié)起來，并最終同消費者連接起來。在這一時期，交換部門對生產(chǎn)力的發(fā)展所做的貢獻是最大的。在荷蘭的歷史上，交換部門曾經(jīng)是最為重要的部門，并且是政府能夠從中直接獲取大筆稅金的部門。除了危機時期，政府采取各種鼓勵措施，通過降低交易費用，刺激商業(yè)的發(fā)展。于是，在地處中央的低地國家，便發(fā)生了這樣的一個過程：歐洲人口的增長刺激了創(chuàng)新，而創(chuàng)新則降低了交易費用從而提高了經(jīng)濟組織的效率。但在這一時期所采用的商業(yè)創(chuàng)新卻也非屬新鮮，其中絕大多數(shù)早已由意大利人發(fā)展了。但只是在這些創(chuàng)新被較大規(guī)模地運用時方可產(chǎn)生效率。日益擴大的市場，以及相對說來在很大程度上是有利的政治氣候，才能為利用這些創(chuàng)新來盈利創(chuàng)造條件。創(chuàng)新直接降低了使用市場的費用，新的商業(yè)組織為小商人利用盈利的機會提供了便利，尤其是建立了資本的市場，這些便是這個時期荷蘭經(jīng)濟史的特征?！?〔美〕道格拉斯·諾思等：《西方世界的興起》，張炳久譯，北京：學苑出版社，1988年，第185頁。此書英文版完整書名是The Rise of the Western World: A New Economic History，這提示人們，此書對經(jīng)濟因素之外的政治因素，可能重視不夠。這是大多數(shù)經(jīng)濟學家解釋現(xiàn)代國家興起中的經(jīng)濟因素作用時，略微讓人感到遺憾的地方。不過這倒是與斯考切波那樣的政治學家，從國家自主性的角度解釋現(xiàn)代國家興起，相映成趣。也許將兩種解釋加以綜合，就更能準確理解現(xiàn)代國家興起的動力機制。荷蘭人對現(xiàn)代市場經(jīng)濟的興起做出了貢獻，讓市場貿(mào)易、交易費用、貿(mào)易政策、資本市場、組織效率等有利于刺激市場活躍、發(fā)展的因素貫通起來，從而以經(jīng)濟制度的創(chuàng)新帶動了市場經(jīng)濟的發(fā)展。一個知道從市場中獲取更高稅入的政府，與一個積極從自由貿(mào)易中獲取豐厚利潤的經(jīng)濟組織，將荷蘭推向了當時歐洲最富庶國家的位置。但荷蘭的發(fā)展仍然是局部意義上的現(xiàn)代進展。因為自由貿(mào)易的興起與興盛，僅僅讓政府調(diào)整了有助于從市場獲利的貿(mào)易政策，調(diào)整的目的僅只是獲取更多的稅收回報。而政府自身的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，并沒有提上日程。荷蘭之被英國取而代之，就是意料之中的事情。

與荷蘭借助貿(mào)易與經(jīng)濟力量驅(qū)動國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)變不同，另一些國家試圖依靠打碎舊的國家機器、創(chuàng)建嶄新的國家體制，將國家推向現(xiàn)代境地。在這類國家中，由國家權(quán)力疾速推進工業(yè)化進程，迅速完成工業(yè)化的國家權(quán)力目標。但與荷蘭極端重視自由貿(mào)易、金融改革這類市場經(jīng)濟舉措不同，前者更重視的是國家權(quán)力與工業(yè)經(jīng)濟的直接貫通，明確拒絕市場經(jīng)濟的經(jīng)濟發(fā)展模式。因為這類國家認定市場經(jīng)濟與私有產(chǎn)權(quán)緊密聯(lián)系在一起，而公有制國家絕對不能采用這種與私有制內(nèi)在聯(lián)系在一起的經(jīng)濟形式。因此，極權(quán)政治與工業(yè)化進程直接勾連起來，成為經(jīng)濟現(xiàn)代化的一種獨特模式。這些國家的典型，當屬蘇聯(lián)。

蘇聯(lián)建國前的俄羅斯，是一個典型的農(nóng)業(yè)國家。蘇聯(lián)是俄國十月革命的產(chǎn)物。其誕生，是首先建立無產(chǎn)階級國家政權(quán)，然后再發(fā)展社會主義經(jīng)濟的革命理念之付諸政治行動的結(jié)果。因此，蘇聯(lián)一旦建立，就面臨雙重任務：一是將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟迅速轉(zhuǎn)型為工業(yè)經(jīng)濟，以便為新生的國家奠定扎實的物質(zhì)基礎。二是將專制主義的沙皇政治轉(zhuǎn)型為無產(chǎn)階級專政，確立全新的國家權(quán)力機制。這兩個轉(zhuǎn)型混生為一個問題：為缺乏經(jīng)濟基礎支持的無產(chǎn)階級國家政權(quán)提供雄厚的經(jīng)濟土壤。因此這注定了蘇聯(lián)工業(yè)經(jīng)濟建設的政治急促性。在蘇聯(lián)建立的初期，列寧在實行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策受到嚴峻挑戰(zhàn)的情況下，認為需要“國家資本主義”來為新政權(quán)聚集物質(zhì)資源。但黨內(nèi)左派認定，必須以大規(guī)模的國有化措施保證迅速過渡到社會主義。事實證明，兩者皆不可行。列寧不得不以“新經(jīng)濟政策”緩沖蘇聯(lián)面對的巨大經(jīng)濟壓力。于是，新生的蘇聯(lián)便在所謂社會主義與資本主義既競爭又合作的拉鋸戰(zhàn)中，開始了它的現(xiàn)代經(jīng)濟建構(gòu)進程。當蘇聯(lián)一開始執(zhí)行它特有的五年計劃之時，列寧確立的市場與計劃經(jīng)濟結(jié)合的混合經(jīng)濟，徹底被計劃經(jīng)濟所取代。以國家權(quán)力推行的強硬計劃經(jīng)濟的政策即“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”，重新浮出臺面。逐漸取得國家支配性權(quán)力的斯大林，開始借助國家暴力，狂熱地推動工業(yè)化進程。學者們“明確贊成讓政治領導集團擁有按照自己的意志采取行動的完全自由，而無須有任何引導或約束。事實正是這樣的。經(jīng)濟學受到窒息，計劃人員也如此。政治領導集團完全控制了經(jīng)濟過程，而且把嚴厲的批評、‘調(diào)節(jié)手段’，‘平衡國民經(jīng)濟’這一復雜工作、經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)學模式，關于投資分配和效率的研究、積累和消費的模式、對經(jīng)營管理的研討、對科學地組織勞動力的研究以及其他許多努力都撇在一邊”。*〔英〕莫舍·盧因：《蘇聯(lián)經(jīng)濟論戰(zhàn)中的政治潛流——從布哈林到現(xiàn)代改革派》，倪孝銓等譯，北京：中國對外翻譯出版公司，1983年，第90頁。以國家權(quán)力強行推進工業(yè)化進程，將工業(yè)化視為軍事化工程，是蘇聯(lián)在20年左右的時間內(nèi)基本完成工業(yè)化轉(zhuǎn)型的突出特征。這樣的做法，令一些落后國家艷羨不已。但卻使蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展弊端叢生、積重難返。從某種意義上講，蘇聯(lián)后來的崩潰，與忽略工業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟特點，強行以國家權(quán)力推進工業(yè)化的做派所引起的種種難以克服的矛盾，緊密聯(lián)系在一起。直至今天，俄羅斯還在極權(quán)主義體制與社會新需求之間艱難拉鋸，前途未可預期。*See David Mandel (ed.)，The Former“State Socialist”World: Views From the Left, London：Black Rose Books Ltd. pp.138～139.由此可以看出，當年蘇聯(lián)以國家權(quán)力不計一切代價推進工業(yè)化轉(zhuǎn)變的嚴重后果。

與荷蘭僅僅限定在市場需要調(diào)整國家政策的進路相比較，蘇聯(lián)走到了另一個極端，將國家權(quán)力作為經(jīng)濟發(fā)展的首要動力。國家權(quán)力在經(jīng)濟體系中的地位與作用，重要到無以復加的地步。尤其是當國家權(quán)力意志直接體現(xiàn)為國家領袖的個人意志時，政治領袖的個人愿望，就注定了蘇聯(lián)以國家權(quán)力且不計代價強推工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的長期命運：國家權(quán)力負載不了現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需要的諸種條件，也承擔不起工業(yè)化所帶來的種種社會矛盾。尤其是當國家權(quán)力亟欲在工業(yè)化中榨取最大利益，以便在世界面前呈現(xiàn)強大國家的支配能力時，一切矛盾便會聚集性地爆發(fā)出來。內(nèi)外交困，勢所必然。結(jié)果，超越國家權(quán)力承載能力的超前工業(yè)化，終于壓垮了整個國家。這絕對是強制推行工業(yè)化的斯大林始料不及的災難。由此可見，工業(yè)經(jīng)濟絕對不是權(quán)力經(jīng)濟。

英國的現(xiàn)代發(fā)展，不同于荷蘭，也不同于蘇聯(lián)。英國是世界上第一個規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家。與荷蘭的不同在于，英國并不試圖借助政策調(diào)整，讓國人趨之若鶩地謀求賺快錢，而是在國家權(quán)力、市場機制、工業(yè)化進程與社會變遷之間巧妙平衡，讓國家盡可能邁進在穩(wěn)健的現(xiàn)代軌道上。與蘇聯(lián)的不同在于，英國從來沒有單純依靠國家暴力，強制推行工業(yè)化轉(zhuǎn)變，而是依靠社會力量、技術(shù)創(chuàng)新、市場需求進行國家諸要素的總體調(diào)適，從而將整個國家推向結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化狀態(tài)。尤其是英國在謀求現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)機制的有效對接上，施展了技巧高超的對接手段，讓農(nóng)業(yè)貿(mào)易時代的商業(yè)機制，成功與工業(yè)化時代的商貿(mào)需求吻合起來，極大地推動了英國現(xiàn)代工商業(yè)的迅速崛起。在整個古代社會，商業(yè)是人們謀求自己產(chǎn)出不了的生活必需品的手段，市場因之而興。但在現(xiàn)代早期，出現(xiàn)了商業(yè)革命，古今商業(yè)的結(jié)構(gòu)性特點，得以鮮明地呈現(xiàn)在人們面前?！霸谀切r日，普通人的需要不是由他自己便是由他的鄰人來供應，而在今日，這些需要則由一個世界范圍的生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟來供應?！?〔英〕哈孟德夫婦：《近代工業(yè)的興起》，韋國棟譯，北京：商務印書館，1959年，第8頁。這是由葡、西、荷等國在現(xiàn)代早期做出的巨大貢獻，一個由其開拓出來的世界范圍的市場空間，極大地刺激了生產(chǎn)和貿(mào)易。英國是世界市場的后來者，但它卻實現(xiàn)了后發(fā)先至的發(fā)展目標。由于英國的工業(yè)革命迅速席卷整個生產(chǎn)領域，促使現(xiàn)代商業(yè)與工業(yè)體系廣泛結(jié)合起來，讓英國足以領先全球，成為一個現(xiàn)代工商國家。

英國得以掀起工業(yè)革命的浪潮，與其長期發(fā)達的手工業(yè)有關。手工業(yè)奠立的分工傳統(tǒng)，讓生產(chǎn)工具高度專門化，這一方面讓基于手工工具的生產(chǎn)能夠快速過渡到機器生產(chǎn)，另一方面也讓基于分工合作關系的手工工場工人迅速適應大機器生產(chǎn)。加之英國發(fā)達的海外貿(mào)易，對殖民地的掠奪，既保證了英國大工廠的原料來源，又保證了產(chǎn)出的巨量商品銷售所需要的廣大市場。復加英國的農(nóng)業(yè)革命與資產(chǎn)階級革命對工業(yè)化與國際貿(mào)易的極大推動，英國上演了一出讓全世界目瞪口呆的大國崛起的精彩戲劇。*參見〔英〕哈孟德夫婦《近代工業(yè)的興起》，韋國棟譯，北京：商務印書館，譯者序言，第3～4頁?？梢?，不是單純的商業(yè)貿(mào)易，或者說市場機制，抑或是孤立的工業(yè)革命，就足以掀動現(xiàn)代國家興起的經(jīng)濟大幕。同樣，也不是單純的市場獲利、甚至是市場投機，抑或仰仗國家權(quán)力的主觀意志，就可以實現(xiàn)國家工業(yè)化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

做出這樣的判斷，不僅與現(xiàn)代興起階段借重的工業(yè)、市場和國家自身的諸因素交疊作用機制相關，而且與一個斷定時代轉(zhuǎn)變的重要歷史時期的整體狀態(tài)有關。人們習慣于使用“現(xiàn)代早期”(the early modern)這個概念來界定作別傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)、甫入現(xiàn)代狀態(tài)的特定時段。這個階段，從世界史整體進程的視角看，時限上大致在16世紀到19世紀中后期。因為正是在這個時期，先進國家像英國那樣，大致完成了現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，成為較為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家。但從國別史的角度看，“現(xiàn)代早期”這個概念可能就具有很不相同的時空指認意義。首先，從時間序位上看，由于后發(fā)國家多半是在發(fā)達國家呈現(xiàn)規(guī)范現(xiàn)代國家樣態(tài)之后，進一步顯現(xiàn)出國家強盛實力的情況下，才被迫啟動其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變進程的。因此，后發(fā)國家的“現(xiàn)代早期”在時間上會晚出不少。據(jù)此而言，為數(shù)不少的后發(fā)國家，一直到20世紀，都還處在“現(xiàn)代早期”境況之中。而從現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的角度看，假如以工業(yè)化作為指標來衡量一個國家脫離固有歷史進程，轉(zhuǎn)進到現(xiàn)代萌生與壯大的狀態(tài)，世界上的多數(shù)國家，與先行的現(xiàn)代國家之出現(xiàn)早期現(xiàn)代征兆，就差之尤遠了。直到今天，接受現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的不少國家，都仍然處在“現(xiàn)代早期”那種掙脫傳統(tǒng)束縛而不得、進入現(xiàn)代而不能的艱難狀態(tài)。對一個試圖躋身現(xiàn)代國家行列的國度來講，成功渡過“現(xiàn)代早期”那種傳統(tǒng)與現(xiàn)代膠著的困境，完成這一特定階段必須完成的轉(zhuǎn)型任務，是其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變最后竟功的前提條件。

“現(xiàn)代早期”需要完成一些什么任務，才足以從早期現(xiàn)代順利過渡到深度現(xiàn)代(the deep modern)或成熟現(xiàn)代(the mature modern)呢？所謂深度現(xiàn)代，就是現(xiàn)代諸要素合宜作用，將現(xiàn)代推進到觀念、制度與生活方式各方面完全呈顯而出的深層次現(xiàn)代。所謂成熟現(xiàn)代，就是現(xiàn)代發(fā)展到充分展示其內(nèi)涵，并且為人們所完全接受、視之當然的階段。這兩種表達具有同一個含義：現(xiàn)代已經(jīng)免于回流到傳統(tǒng)，或呈現(xiàn)為一種進退不得的焦躁態(tài)勢的困擾，充分展現(xiàn)一個國家渡過了早期那種與傳統(tǒng)交織在一起的、現(xiàn)代的邊際模糊狀態(tài)，從而成為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家?！艾F(xiàn)代早期”需要坐實的基本轉(zhuǎn)型目標包括：

其一，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體制向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體制的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的分散生產(chǎn)與零星交易，無法對農(nóng)民發(fā)出強烈的價格信號，促使他們進行勞動方式的改進，推動他們提高勞動生產(chǎn)率，明顯提高其勞動所得。農(nóng)民幾乎被約束在土地上，生產(chǎn)效率很低，勞動休閑時間很少，難以有時間專門思考生產(chǎn)、交易與收益的創(chuàng)新性關聯(lián)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)將集約化作為主要生產(chǎn)方式，以市場需求為生產(chǎn)的惟一指南，增長的產(chǎn)品價格向生產(chǎn)者發(fā)出明確的信號，使之服從市場指令。至于手工工場低下的勞動效率，無法滿足市場對農(nóng)產(chǎn)品的需要，因此需要相應的機器生產(chǎn)，以提供更多的產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)擠出的人口，成為自由勞動力，這些勞動力正好填補擴大的城市市場的需求，從而讓城市增長的人口與擴大的生產(chǎn)、驟增的市場相互促進，構(gòu)成現(xiàn)代發(fā)展的強勁動力。*論者指出，在現(xiàn)代早期，英國“農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的現(xiàn)代化是推動經(jīng)濟向前發(fā)展的首要驅(qū)動力，具體包括強行圈占公用土地，以資本主義大農(nóng)場管理下的領取工資的農(nóng)業(yè)工人取代傳統(tǒng)的農(nóng)民進行耕作等。大型農(nóng)場雇用農(nóng)業(yè)工人從事生產(chǎn)，單位面積土地對應的雇工量要比此前由傳統(tǒng)農(nóng)民耕作時投入的勞動力數(shù)量更少，而生產(chǎn)出的糧食反而更多。隨著糧食產(chǎn)量的增加以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門雇工量的減少，城市人口必然不斷增長。最終的結(jié)果就是制造業(yè)的產(chǎn)量進一步增加，整體經(jīng)濟也保持同步增長”?！灿ⅰ沉_伯特·艾倫：《近代英國工業(yè)革命揭秘：放眼全球的深度透視》，毛立坤譯，杭州：浙江大學出版社，2012年，第85頁。一個在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中獲得極大財富數(shù)量的國家，很難啟動相應的改革，農(nóng)業(yè)也就因此成為這一國度現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的最大障礙。

其二，確定國家推動創(chuàng)新的現(xiàn)代機制，促成整個國家將其生產(chǎn)確定在一個創(chuàng)新機制上，尤以科學發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明，帶給整個生產(chǎn)體系以巨大的新技術(shù)動力。農(nóng)業(yè)時代，不是完全沒有技術(shù)創(chuàng)新，也不是完全缺乏科學研究。但是，技術(shù)創(chuàng)新不成體系，科學研究僅只限于個人興趣。尤其關鍵的是，二者沒有與生產(chǎn)體系貫通起來?，F(xiàn)代科學技術(shù)的勃興，不僅因為科學革命掀起了一場認知革命，改變了人類認識事物的基本方式，更為重要的是，科學研究與技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在勾連起來，并且與整個生產(chǎn)體系直接掛鉤，直接成為提高勞動生產(chǎn)率的強大動力。對此，僅舉蒸汽機所帶來的革命性變化，就足以說明問題了。這在古代農(nóng)業(yè)社會里，完全是匪夷所思的事情。恰如論者指出的那樣，“在西方，科學和工業(yè)技術(shù)一向是兩條互相分離的溪流，它們很容易區(qū)分，但又在一些地方互相聯(lián)結(jié)，并發(fā)祥于共同的源頭，這種既互相分離又互相聯(lián)結(jié)的狀況是技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻的關鍵?！谖鞣浇?jīng)濟增長中技術(shù)的作用的解釋分為兩個部分：第一，西方基礎科學創(chuàng)立了對自然的解釋，它在實際應用方面具有空前的潛力。這是一個成就，人們可以把它部分地歸功于西方科學家的天才；部分地歸功于實驗方面的局限性，這種局限性使他們的解釋與其他社會更加不著邊際的解釋相比更接近于現(xiàn)實。第二，西方消除了科學與經(jīng)濟領域的傳統(tǒng)脫節(jié)，并把科學理論轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟發(fā)展。”*〔美〕羅森堡·小伯澤爾：《西方致富之路：工業(yè)化國家的經(jīng)濟演變》，周興寶等譯校，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第278～279頁?？茖W與技術(shù)是否主導人的認知與引領生產(chǎn)體系，是“現(xiàn)代早期”西方國家與非西方國家明顯分流發(fā)展的一個重要指標。

其三，整個國家致力于發(fā)展的政治意志與社會共識，主導國家權(quán)力與社會公眾的認識與實踐。一種盡力拓展活動空間的意識，是一個具有生機與活力的、興起中的現(xiàn)代國家的突出標志。盡管從道德視角看，這樣的國家意志主導下勃興的殖民運動，帶給落后的非西方世界以巨大的痛苦，以至于必須承認，殖民的歷史就是一部西方殘酷對待落后民族的野蠻史。但是，猶如恩格斯經(jīng)由分析得出的結(jié)論，“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動力的表現(xiàn)形式。這里有雙重意思，一方面，每一種新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿，關于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級的歷史就是一個獨一無二的持續(xù)不斷的證明?！?《馬克思恩格斯文集》第4卷，中共中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2009年，第291頁。就此而言，殖民史是惡劣的，但對現(xiàn)代國家、尤其是英國的崛起，發(fā)揮了重要的推動作用。全球市場興起與殖民歷史緊密聯(lián)系在一起，它雖然屬于惡的事件，卻對人類歷史的現(xiàn)代發(fā)展進程發(fā)揮了極為重要的推進作用。*論者指出：“從很早時期起，英國人在海洋上勇敢進取的歷史就蒙上一層可怕的陰影。當世界上的主要貿(mào)易從地中海移到大西洋時，一種罪惡的制度也隨之而來，這種制度發(fā)展迅速，并且造成了新的既得權(quán)益，它在十八和十九世紀中變成歐洲和歐洲的殖民地生活上的最大的丑事。關于此層，英國人應當在十八世紀內(nèi)承擔罪魁之名，因為這種奴隸貿(mào)易所招來的恥辱和橫財當然屬于在海上競爭中位居前列的那個強國。”〔英〕哈孟德夫婦：《近代工業(yè)的興起》，第12章“奴隸貿(mào)易的陰影”，韋國棟譯，北京：商務印書館，第177頁。

此外，一個國家的社會治理狀態(tài)，以及政治行政體制的變革，也構(gòu)成它進入早期現(xiàn)代，并挺進到深度與成熟現(xiàn)代的強大動力的組成部分。這一問題稍后將做具體分析，此處暫且存而不論。

二、現(xiàn)代國家興起的解釋類型

工業(yè)與市場，而不是農(nóng)業(yè)與市場，發(fā)揮著塑造現(xiàn)代國家的強大動力作用。但正如前述，僅僅是兩者攜手，并不構(gòu)成現(xiàn)代國家興起的動力機制的全部。正是因為如此，不同的論述者，對現(xiàn)代國家究竟何以興起，大都會承認經(jīng)濟力量發(fā)揮的強大而又直接的作用，并且愿意將經(jīng)濟增長視為現(xiàn)代國家興起的標志。但除此之外，對一個國家究竟主要依靠什么樣的動力機制成為現(xiàn)代國家，側(cè)重點則存在很大的不同。其中，兩個流派長期主導著相關的理論解釋，一是馬克思主義的解釋，二是馬克斯·韋伯的解釋。但近期的制度主義學派、修正主義史學試圖走出另一解釋路徑。這三者，都對人們理解經(jīng)濟因素與現(xiàn)代國家興起的相關性問題極有幫助。因此，在對三者進行比較分析的基礎上，尋求一個較為恰切的解釋進路，就有其必要。

馬克思主義對現(xiàn)代國家興起的解釋，可以在兩個框架中得到描述與理解：一是在人類發(fā)展總體進程中對現(xiàn)代國家的定位，二是就現(xiàn)代國家自身特點進行的分析。就前者來看，馬克思主義經(jīng)典作家圍繞生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾統(tǒng)一關系，將現(xiàn)代國家定位為與資本主義經(jīng)濟形態(tài)相伴隨的、剝削階級的國家形態(tài)。馬克思主義認為，人類在原始社會階段，生產(chǎn)力極其低下，與之相適應的生產(chǎn)關系是原始共產(chǎn)主義所有制。在原始社會后期，隨著生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了私有制。隨之奴隸社會興起，占有生產(chǎn)資料的奴隸主階級殘酷剝削奴隸階級，促使奴隸階級起來反抗奴隸主階級的剝削。正是由于激烈的階級斗爭，促進了奴隸社會的解體，宣告了封建社會的興起。封建國家由兩個主要階級之間的斗爭構(gòu)成，地主階級與農(nóng)民階級的出現(xiàn)，不僅宣告了進步階級的出現(xiàn)，而且體現(xiàn)了取代奴隸社會而起的新生封建社會的進步性。但總的說來，封建地主階級仍然以殘酷的剝削對待農(nóng)民階級。因此，封建社會逐漸陷入停滯狀態(tài)，解放生產(chǎn)力的要求，催生了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。在資本主義生產(chǎn)方式的早期階段，資產(chǎn)階級以其解放生產(chǎn)力的作用，發(fā)揮了它的歷史進步作用。但畢竟資本主義所有制，同此前的私有制一樣，都是基于剝削的制度安排，因此都會喪失其歷史合理性。工人階級作為歷史上最大公無私、品質(zhì)卓越的新型階級登上歷史舞臺，以其跟資產(chǎn)階級不妥協(xié)的斗爭，為徹底解放生產(chǎn)力，砸碎剝削階級的國家機器，建立無產(chǎn)階級的政權(quán)，推進生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義，提供了最深厚的歷史發(fā)展動力。由此可見，資本主義國家不過是馬克思主義論述國家歷史演進總體進程的一個過渡階段而已。

在馬克思主義的論述中，盡管資本主義國家只是通向共產(chǎn)主義的一個階段而已，但這個階段的重要性是不言而喻的。因為正是在這個階段中，由于生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，為人類進入共產(chǎn)主義社會奠定了堅實的物質(zhì)基礎。而且也正是在這一個階段，社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私有制之間的尖銳矛盾，凸顯了資本主義國家不過是資產(chǎn)階級維護自己階級利益的工具的本質(zhì)。因此，階級矛盾已經(jīng)到了一個非以社會主義—共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式來加以解決不可的地步。可見，資本主義國家是人類歷史上國家形態(tài)演進的關鍵階段，這對消滅國家的共產(chǎn)主義之實現(xiàn)，具有終結(jié)國家歷史、開啟無國家歷史的轉(zhuǎn)折意義。“國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家、而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會。在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?，F(xiàn)在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段，在這個階段上，這些階級的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的直接障礙。階級不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失。以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎的、按新方式來組織生產(chǎn)的社會，將把全部國家機器放到它應該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起?！?〔德〕恩格斯：《家庭，私有制和國家的起源》，引自黎澍《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學》，北京：人民出版社，1980年，第91～92頁。

馬克思主義對現(xiàn)代國家興起的解釋，在階級斗爭理論的范疇內(nèi)看，是相當自洽的。后起的馬克思主義者大都將馬克思的這一解釋轉(zhuǎn)化為一種“經(jīng)濟決定論”的解釋。*論者指出：“20世紀初，許多馬克思主義者都宣揚一定的經(jīng)濟制度( economic arrangements)，尤其是生產(chǎn)方式私有制不可避免地導致了特定的政治形式以及其他社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展?！薄裁馈硢碳{森·特納等：《社會學理論的興起》，侯鈞生等譯，天津：天津人民出版，2006年，第161頁。盡管這一理解有失偏頗，但也反映了馬克思主義理論中經(jīng)濟因素的決定性地位。深受馬克思主義影響的馬克斯·韋伯，不再像馬克思主義那樣，從經(jīng)濟因素切入解釋資本主義的興起與發(fā)展。轉(zhuǎn)而從新教改革的文化價值觀視角，解釋西方資本主義的興起。他認為，西方資本主義興起的最大障礙是傳統(tǒng)價值的惰性力量。例如，西方社會發(fā)達的宗教觀念主導著人們的認識與實踐，科學并不被認為是檢驗知識的主要途徑，商業(yè)與日常行為主要受一個人的地位而非社會角色所引導，人的經(jīng)濟行為更是受其在宗教群體的成員關系而非市場因素所決定，法律裁決也不是基于人人平等的觀念來做出。正是由于新教、尤其是加爾文教的改革，促成了一種有利于資本主義精神勃興的社會氛圍。資本主義精神，大概包含四個方面的內(nèi)容：

第一，工作本身作為目的而被賦予價值。令韋伯著迷的事實是，一個人“在天職( calling )(或職業(yè))中的責任就是資本主義文化的社會精神的最特別之處，并在一定意義上是它的根本基礎”。第二，貿(mào)易和利潤不僅被作為職業(yè)成功的根據(jù)，而且也被作為個人美德的指標。用韋伯的話說，“在現(xiàn)代經(jīng)濟秩序下掙錢，只要合法，就(被看作)是天職中美德和熟練技能水平的結(jié)果和表達”。第三，一個通過理性管理有序組織起來的生活，不僅作為一個長期目標和經(jīng)濟成功的手段，而且作為一個固有的合適，甚至正當?shù)拇嬖跔顟B(tài)而被看重。第四，根植于正當獲取經(jīng)濟成功之中的一個信仰是，為了未來的需要與滿足，當前的幸福快樂是應該放棄的。如韋伯指出的，“這一精神的極致，即盡可能多地掙錢并與嚴格回避一切自發(fā)性的生活享樂結(jié)合，這首先完全不是快樂主義的，更不用是說享樂主義的混合物”。總的來說，這些價值——工作的美德，作為個人正直的成功，使用理性指導個人生活，以及延遲滿足——反映了西方一些最重要的文化價值，因為它們構(gòu)成了所有人共享的對適當行為的觀點。*〔美〕喬納森·特納等：《社會學理論的興起》，侯鈞生等譯，天津：天津人民出版社，2006年，第200頁。

論者的概括與引述，將西方經(jīng)濟迅猛發(fā)展的倫理動力歸諸馬克斯·韋伯所說的天職感召、謀利美德、理性行為與世俗禁欲，其確實反映了足以促成資本主義發(fā)展的精神理念的基本要素。這樣的解釋，首先跟馬克思主義高度重視的經(jīng)濟因素的決定性作用，迥異其趣。這是一種從經(jīng)濟因素背后且支配經(jīng)濟因素作用的精神因素上，看待資本主義興起的主張。其次，這些精神因素的歸納總結(jié)，確實反映了西方現(xiàn)代社會的構(gòu)成特質(zhì)，足以向人們展現(xiàn)出不同于馬克思主義從經(jīng)濟因素呈現(xiàn)出的西方現(xiàn)代發(fā)展的另一面相。

馬克斯·韋伯對現(xiàn)代國家、尤其是支撐現(xiàn)代國家的資本主義精神的解釋，有助于人們準確理解資本主義經(jīng)濟發(fā)展與文化價值觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系。但他的解釋，存在廣泛爭論，姑不論他對新教倫理的理想類型的提純，已經(jīng)很難與西方資本主義發(fā)展的歷史相符，而且在西方國家以外的很多國家，未必完全不存在一種類似于世俗禁欲主義這樣的、有助于經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟倫理。即使是從經(jīng)濟倫理的視角看待西方現(xiàn)代國家興起的經(jīng)濟崛起動力時，人們也可以扭轉(zhuǎn)韋伯的視角，從理性禁欲主義的另一面，也就是縱欲主義的視角，解釋資本主義的興起。同樣是德國著名社會學家的桑巴特，就認為資本主義興起的倫理基礎，根本不是什么世俗、理性的禁欲主義，恰恰是耽于享樂的縱欲主義。正是奢靡之風，催生了資本主義生產(chǎn)方式。原因在于，奢侈之基于特殊的工序，即需要特殊的原材料、特殊的工藝流程、更多的知識見識與管理才能，它才足以催生資本主義的企業(yè)組織。同時，由于奢侈品的銷售容易虧損，因此必須改進銷售方式，由此誕生的資本主義企業(yè)，在不利的情況下具有謀生之道，在有利的情況下大發(fā)橫財。再者，奢侈品企業(yè)多是外國人建立的組織，它們必須以其新興的、更高層次的建制才能夠立足所進入的國家。最后，低檔和復合商品的批量市場很晚才出現(xiàn)，因此奢侈品市場長期是重要的投資市場。“奢侈，它本身是非法情愛的一個嫡出的孩子，是它生出了資本主義?！?〔德〕維爾納·桑巴特：《奢侈與資本主義》，王燕平等譯，上海：上海人民出版社，2000年，第215頁。這樣的斷言，并不構(gòu)成對馬克斯·韋伯論斷的顛覆，相反構(gòu)成了韋伯的新教倫理與資本主義精神之外的，關于資本主義興起的世俗根源的有效補充。很明顯的是，關于市場、工業(yè)與現(xiàn)代資本主義及其國家興起關系的解釋，乃是一種多元的解釋。

如果說卡爾·馬克思與馬克斯·韋伯的相關解釋構(gòu)成了對論題的經(jīng)典解釋類型的話，現(xiàn)代制度主義的解釋，則試圖開辟一個相關論題的新解釋路徑?，F(xiàn)代制度主義反對從數(shù)量關系上解釋現(xiàn)代經(jīng)濟制度的興起，也不同意從單純的經(jīng)濟關系上去看待同一問題，其致力從政治、經(jīng)濟、社會等綜合因素造成的制度變遷視角去理解相關過程。僅以道格拉斯·諾斯的闡釋為例，可以理解這種制度主義的解釋何以構(gòu)成與前述兩種解釋的不同進路。諾斯為其制度主義的解釋確定了三個理論支點：

1.描述一個體制中激勵個人和集團的產(chǎn)權(quán)理論。2.界定實施產(chǎn)權(quán)的國家理論。3.影響人們對“客觀”存在變化的不同反應的意識形態(tài)，這種理論解釋為何人們對現(xiàn)實有不同理解。*〔美〕道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第7頁。

其中，由于政治與經(jīng)濟組織的結(jié)構(gòu)決定了一個經(jīng)濟的實績及知識與技術(shù)存量的增長效率，故而人類發(fā)展中的合作與競爭形式以及組織人類活動的規(guī)則的執(zhí)行體制，便構(gòu)成理解經(jīng)濟史的核心。這些規(guī)則決定了經(jīng)濟活動的激勵與非激勵系統(tǒng)，進而決定了社會福利與收入分配的基礎。因此，試圖理解一個制度，就必須重視國家權(quán)力與產(chǎn)權(quán)理論。由于國家行使著界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，國家理論的根本性毋庸置疑。國家最終對經(jīng)濟增長、停滯與衰退的產(chǎn)權(quán)效率負責。

至于國家，在契約理論或掠奪—剝削理論兩種傳統(tǒng)的解釋中，前者具有悠久的歷史。契約限定了每個人相對于他人的活動，因此對經(jīng)濟增長發(fā)揮了極為重要的作用。國家掠奪或剝削論將國家視為某一個集團或階級的代理人，其作用是代表該集團或階級的成員榨取利益，權(quán)力集團的收益最大化遮蔽了社會整體福利。比較而言，契約理論也好、掠奪或剝削論也好，都沒有給國家提供最好的解釋。因為前者深入解釋了因契約而來的得利，但沒有說明不同利益成員其后的最大化行為；后者忽略了最初簽約的得利而著眼于掌握國家權(quán)力的人從其選民中榨取租金。惟有從“暴力潛能”視角看待相關問題，才能將兩者統(tǒng)一起來，避免其各自的不完善之處。為此，需要設定一個福利或效用最大化的統(tǒng)治者的國家模型：

第一，國家為獲取收入，以 一 組 服 務——我們稱之為保護——與公正作交換。由于提供這些服務存在著規(guī)模經(jīng)濟，因而作為一個專門從事這些服務的組織，它的社會總收入高于每一個社會個體自己保護自己擁有的產(chǎn)權(quán)的收入。第二，國家試圖像一個帶有歧視性的壟斷者那樣活動，為使國家收入最大化，它將選民分為各個集團，并為每一個集團設計產(chǎn)權(quán)。第三，由于總是存在著能提供同樣服務的潛在競爭對手，國家受制于其選民的機會成本。它的對手是其他國家，以及在現(xiàn)存政治—經(jīng)濟單位中可能成為潛在統(tǒng)治者的個人。因而，統(tǒng)治者壟斷權(quán)力的程度是各個不同選民集團替代度的函數(shù)。*〔美〕道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第23～24頁。

這就預設了國家的必要性。國家之所以是必要的，就是因為任何一套規(guī)則都要勝于無規(guī)則。即使一個國家是剝削性的，也好于無政府。由于任何統(tǒng)治者都存在對手或替代者，但雙方勢均力敵的時候，統(tǒng)治者擁有的自由度就越低，選民所保留的收入增長的份額就越大；反之統(tǒng)治者就好似一個暴君、一個獨裁者或一個專制君主。相應地，統(tǒng)治者給那些勢均力敵的對手比那些無威脅的人們以更多的服務。進而，從前述的靜態(tài)分析轉(zhuǎn)換到一個動態(tài)的觀察，“當一個政治—經(jīng)濟單位生存在一個由競爭的政治經(jīng)濟單位所組成的世界里的時候，如果增長是不穩(wěn)定的，那么不增長也是如此，在與更有效率的鄰邦相處的情形下，相對無效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個國家的生存，統(tǒng)治者面臨著或者滅亡或者修改基本的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以使社會降低交易費用或提高增長率的選擇”。*〔美〕道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第29頁。可見，統(tǒng)治者必須推進制度創(chuàng)新，以此解決選民習慣的搭便車行為。這樣對國家興衰的制度主義解釋，已經(jīng)不必詳盡引述和評論，已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)它的基本精神。盡管其解釋的著眼點在經(jīng)濟增長，但對社會的現(xiàn)代變遷和現(xiàn)代國家的興起，確實具有相當說服力，而且確實與馬克思主義與歷史社會學的韋伯式解釋，大異其趣。

不過無論怎么講，上述三種解釋都是基于西方經(jīng)驗的解釋。到20世紀晚近階段，又一些同情東方發(fā)展的西方學者，致力顛覆相關論說，提出了一種現(xiàn)代國家興起的修正主義解釋。這一解釋理念，強調(diào)的核心是平等看待東西方社會與國家在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代史所取得的成就。他們認定，東方從來就不是真正的落后，西方也并不像人們認為的那么領先，更不存在所謂現(xiàn)代發(fā)展的“歐洲奇跡”。事實上，一切促進西方現(xiàn)代化的要素盡管在東方社會不曾普遍存在，但這并不妨礙東方社會現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。不論是儒教社會，還是伊斯蘭地區(qū)，都不是因為文化上的毛病導致他們現(xiàn)代化的遲滯，而是因為他們的發(fā)展所走的不是一條西方社會的道路而已。一種拒絕從結(jié)構(gòu)性差異上看待東西方社會，僅僅從表現(xiàn)形式上處理東西方社會發(fā)展差異的主張，開始流行開來。這是一種以道德主義眼光衡量東西方社會發(fā)展的結(jié)論。而且也是一種命定論的看法：與命定西方社會領先人類其他地區(qū)進入現(xiàn)代狀態(tài)的論斷如出一轍，這樣的見解命定了東西方社會結(jié)構(gòu)上的高度一致。并且這樣的看法完全忽視了文化交融過程中某一具體文明形態(tài)率先突破的史實?！笆聦嵣?，導致現(xiàn)代世界誕生的所有因素幾乎悉數(shù)來源于歐洲以外； 1 400年以前的偉大技術(shù)發(fā)明差不多全都是中國人貢獻的；許多最偉大的科學發(fā)現(xiàn)是在希臘首創(chuàng)，然后在伊斯蘭諸文明之內(nèi)發(fā)揚光大的。經(jīng)由幾條貫穿歐亞大陸的貿(mào)易通衢，1 300年的歐洲已經(jīng)吸收了世界各地的許多知識?！?〔英〕艾倫·麥克法蘭主講：《現(xiàn)代世界的誕生》，管可秾譯，上海：上海人民出版社，2013年，第18頁。而且在此后歐洲、尤其是英格蘭的社會變遷長過程中，不斷得到重塑，最后才凝煉出因人口變化、政治變遷、社會轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)方式變革與認知方式革命所共同促成的現(xiàn)代模式。而且即使如此，也從來沒有人武斷認定西方國家的新生模式，就是全人類所應遵循的共同模式。就此而言，修正主義史學派為東方社會所做的辯誣，其實完全沒有必要，甚至有刻意扭曲歷史的嫌疑。

由上可見，有關現(xiàn)代國家興起的解釋，是一項復雜的知識工程。各家各派所確定的解釋視角不同，解釋結(jié)論也就大為不同。但有一點是可以肯定的，那就是為了較為準確地解釋現(xiàn)代國家的興起，必須借助一種綜合性的接受方式。任何一種基于單一視角的解釋，其準確性和可靠性程度都沒有保證。但無論是哪個解釋流派，在自己的解釋中，都確立了經(jīng)濟因素對解釋現(xiàn)代國家興起的優(yōu)先價值。工業(yè)與市場的攜手，作為現(xiàn)代國家興起最強勁有力的推手，也為人們公認。只不過圍繞這樣的核心性變化，其他各種因素如何發(fā)揮邊際效用，促成了現(xiàn)代國家的最終成型，則就見仁見智了。尋求解釋的某種最大公約數(shù)，也許是避免無謂爭論，勾畫現(xiàn)代國家興起的一個必要舉措?；诖?，描述國家形態(tài)的基本演替，可能構(gòu)成整合相關解釋的一個必要舉措。因為，國家形態(tài)的演替，包含了政治、經(jīng)濟、社會、文化、科學與技術(shù)諸要素在內(nèi)，是整合式解釋現(xiàn)代國家興起的有效進路。

三、從農(nóng)牧帝國到工商國家

現(xiàn)代國家形態(tài)，可以從不同角度，給出不同歸類。從政體論的角度看，現(xiàn)代國家可以是民主國家或?qū)Ｖ茋?。從國家主體結(jié)構(gòu)上看，可以是民族國家或超民族的帝國。從國家行政體制上看，可以是單一制國家或聯(lián)邦制國家。從經(jīng)濟體制的角度看，可以是市場經(jīng)濟國家或計劃經(jīng)濟國家。但從關乎經(jīng)濟類型的傳統(tǒng)國家形態(tài)與現(xiàn)代國家形態(tài)演替的特定視角看，國家形態(tài)則可以區(qū)分為農(nóng)牧帝國或工商國家。這一國家類型劃分，恰好切中論題，因此構(gòu)成進一步描述和分析的話題。

引人矚目的傳統(tǒng)國家形態(tài)，基本上都是農(nóng)牧帝國。這是一個需要解釋的斷言。傳統(tǒng)國家形態(tài)自然是多種多樣的。諸如城邦國家、共和國、王國、公國、部落制國家等等，但這些國家要不規(guī)模過小，要不政治統(tǒng)治方式落后，都不太引人關注。惟有達到帝國層次的古代國家，才能進入國家的世界史范疇，值得深入考察。哪怕是古希臘羅馬，也是因為希臘帝國主義和羅馬的帝國建制，才如此引人矚目。進一步講，如果承認古代國家以帝國建制吸引注意力的話，人們可能會質(zhì)疑，那大多數(shù)帝國應該是農(nóng)業(yè)帝國，怎么會是農(nóng)牧帝國呢？其實，整個一部古代歷史，真正具有政治征服能力，建立地域廣袤、讓多個被征服民族共處的龐大帝國，主要不是依賴維持性的農(nóng)業(yè)力量，而是依靠游牧民族的軍事征服能力建立起來的：正是依靠游牧民族那種風卷殘云般的軍事征服，再結(jié)合農(nóng)業(yè)民族尋求穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序建構(gòu)，才足以形成影響世界古代歷史面目的龐大帝國。羅馬帝國是如此，古代中國、尤其是元帝國與清帝國就更是如此。在這個意義上，稱古代帝國為農(nóng)牧帝國，顯然更為準確。正如論者指出的：

世界歷史，通俗地說就是一部王朝的歷史、帝國的歷史。從許多歷史文獻中我們很容易認為帝國是反常的：在一個非帝國的世界里是不歡迎入侵者的。帝國的崛起歸于具有獨特個性、狂躁精神的民族在特殊的環(huán)境下所為，它們的衰落是可預見的，因為使它們崛起的特殊環(huán)境的生命是有限的。這個觀點雖然吸引人，但不應贊同。掃描世界歷史進程的反面，在大多數(shù)時間里，帝國的勢力只要經(jīng)過政治運作就會得到認可。帝國是一個影響或統(tǒng)治的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)里，種族的、文化的或生態(tài)范圍是重疊的或被忽略的：它們的普遍存在可以從事實中看到，在一個地域范圍內(nèi)，或是全球范圍內(nèi)，建立強大的民族國家天賦資源不是平均分配的。這不是一個僅僅涉及可以耕種的草原或者可以航行的河流問題，而是社會和文化的綜合利用，以及國家從容調(diào)配人力和資源的問題。在公元前200年，中華帝國產(chǎn)生于這種“現(xiàn)代性”。對抗一個帝國的文化吸引力或物質(zhì)力量，是很困難的，除非被地理距離的遙遠或不尋常的內(nèi)聚力所強化，才能產(chǎn)生抗力。那些逃避被征服的國家不得不結(jié)合多國的力量以避免被踐踏在帝國如大象般巨大的象腳之下。*〔英〕約翰·達爾文：《全球帝國史——帖木兒之后帝國的興與衰(1400-2000)》，陸偉芳等譯，鄭州：大象出版社，2015年，第410頁。

論者認定，一部世界史就是一部帝國史。這是由于他將現(xiàn)代無形帝國的具體形態(tài)包含在其中，因此將人類政治史視為一部帝國史。但他所列舉的三類帝國形態(tài)，兩種有形帝國均屬于古代，只有無形帝國才是帝國的現(xiàn)代形態(tài)。如果將現(xiàn)代銀行家、外交官、商人和傳教士創(chuàng)建的無形國家稱之為無形帝國的話，那么很顯然這一名稱僅具象征意義。它確實是一種“非正式帝國”。正式帝國，都是古代時期存在的如中國和羅馬那樣的農(nóng)業(yè)官僚帝國和歐亞中部那樣的軍事帝國。前者的“本質(zhì)特征是控制土地和賣掉土地所產(chǎn)的剩余產(chǎn)品。依靠中央集權(quán)的官僚機構(gòu)，組建強大的軍隊以加強皇帝對地方利益集團或土地豪強的控制，征收賦稅，公平地分配?；实鄣耐侵匾馁Y源，他們往往小心翼翼地閉關自守，恪守著自己的宗教禮儀”。*〔英〕約翰·達爾文：《全球帝國史——帖木兒之后帝國的興與衰(1400-2000)》，陸偉芳等譯，鄭州：大象出版社，2015年，第411頁。而后者的“統(tǒng)治者轉(zhuǎn)向更換軍事奴隸的設備，馬穆魯克從帝國的邊緣地區(qū)招募新兵。像外國人依賴的埃米爾恩惠(穆斯林國家元首)或直接皈依伊斯蘭教，他們沒有地方聯(lián)系，沒有宗族或親戚來動搖他們的忠誠。他們在當?shù)氐某擎?zhèn)、部落和鄉(xiāng)村紳士的團結(jié)中形成平衡”。*〔英〕約翰·達爾文：《全球帝國史——帖木兒之后帝國的興與衰(1400-2000)》，陸偉芳等譯，鄭州：大象出版社，2015年，第411頁。這兩類有形帝國，都呈現(xiàn)出興起、強盛、衰落、危機到衰亡的過程性。

有形帝國的衰亡命運幾乎是注定了的?！皝喼藓头侵薇就恋牡蹏瑹o論大小，都不能長期維持。它們與歐洲帝國共存的艱難時期已經(jīng)結(jié)束了。經(jīng)濟停滯、文化衰退和體系腐敗已經(jīng)毀滅了亞非帝國的政治前景。亞非帝國的統(tǒng)治者缺少保衛(wèi)國土的辦法，還面對部分少數(shù)民族的反抗。帝國經(jīng)濟的失敗加劇了社會沖突，帝國文化的停滯激發(fā)了其對外國文化的渴求，但隨之卻帶來了強烈的反作用——恐懼憎恨外國人或盲目迷信外國人。在混亂和等待中毀滅：這些是‘垂死的民族’，已倒閉的帝國?！?〔英〕約翰·達爾文：《全球帝國史——帖木兒之后帝國的興與衰(1400-2000)》，陸偉芳等譯，鄭州：大象出版社，2015年，第413頁。隨之論者將新生的西方國家稱之為“歐美帝國”，并由此展開現(xiàn)代帝國史的分析。顯然，這有些混淆視聽。因為取代古代帝國崛起的，不是新的帝國，恰恰是現(xiàn)代的民族國家。民族國家是以民族作為行動主體建構(gòu)起來的國家權(quán)力機制。這是典型的現(xiàn)代性事件。民族國家依賴于一個暴力拓展開來的世界，在早期開疆拓土的時期，有著類似于古代帝國的殖民政治行徑，但它在成熟時期確實不再尋求跨民族、跨地域的軍事征服和政治統(tǒng)治。至于民族國家中的一些行動者如前述銀行家、外交官、商人和傳教士所創(chuàng)制的無形帝國，那是無法放在有形帝國的同樣框架中加以比較的事物。一些強大的民族國家，初期曾經(jīng)以軍事暴力征服相異民族、不同國家。但成熟的民族國家體系，出現(xiàn)在殖民地體系崩潰之后，帝國體系不再可能為后殖民國家所接受。就此而言，如果試圖對古代國家與現(xiàn)代國家加以區(qū)別的話，古代的帝國體系與現(xiàn)代的民族國家，恰好構(gòu)成兩種國家結(jié)構(gòu)。而且從國家演進的世界史來看，正好刻畫出一條民族國家取代傳統(tǒng)帝國的演進軌跡。假如從經(jīng)濟體系的角度描述這樣的演進，便可以說國家演進呈現(xiàn)出從農(nóng)牧帝國向工商國家的嬗變線索。自然，這是一種總體性的斷言，無須與任何一個國家的具體現(xiàn)代轉(zhuǎn)進歷程一一對應。

打開現(xiàn)代發(fā)展大門的早期國家，其國家行為帶有古代帝國的軍事與政治征服的色彩。這是帝國與民族國家在交替之際的特有現(xiàn)象。因此，葡萄牙、西班牙在現(xiàn)代國家建構(gòu)中雖然占得先機，但兩國完全缺乏把經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)化為社會和國家發(fā)展動力的相應準備。軍事征服，是兩國獲取其意欲的別國財富最基本的手段；榨取財源，是兩國攻城略地的基本目的；窮奢極欲，是兩國消耗掠奪來的財富的基本方式。因此，除開打開世界大門的巨大貢獻之外，葡、西兩國對現(xiàn)代國家的制度建構(gòu)是明顯缺乏貢獻的。因此，兩國在國內(nèi)外政策上的失誤，讓其迅速喪失大國地位。這是一種國家戰(zhàn)略失誤的必然結(jié)果。“16世紀時伊比利亞國家在歐洲的海外事業(yè)中遙遙領先，并從東方的香料貿(mào)易和美洲的銀礦、大莊園和種植園中獲得了巨大財富。但是到了16世紀末，它們卻從其各自的領先地位急速倒退——法國、荷蘭和英國愈益成功地侵犯葡屬東方帝國和西屬美洲殖民地的權(quán)益。伊比利亞國家衰落的根源之一是它們卷入了16、17世紀歐洲的宗教戰(zhàn)爭和王朝戰(zhàn)爭。在查理五世和菲利浦二世反對新教徒的戰(zhàn)爭中，在反對強悍的土耳其人的多次戰(zhàn)役中，在皇室家族的對抗競爭，特別是法國人的王朝斗爭中，西班牙耗盡了人力和財富。西班牙統(tǒng)治者的過分擴張顯然是致命的。他們試圖不僅在海上，也在陸上扮演主要角色。這與后來英國的成功戰(zhàn)略形成鮮明對照。英國的戰(zhàn)略是：置身于大陸事務的外圍，只在勢力均衡受到嚴重威脅時才進行干涉。這一戰(zhàn)略使得英國人能夠全力以赴地保護和發(fā)展自己的殖民地。而西班牙則和法國一樣，將其注意力集中于歐洲大陸，并不斷地卷入歐洲戰(zhàn)爭。最終結(jié)果則是，英國人建立起了一個世界范圍的龐大帝國，而西班牙人卻先后失去了其對自己帝國的經(jīng)濟控制和政治控制?！?〔美〕斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀》(第7版)，董書慧等譯，北京：北京大學出版社，2005年，第421頁。與此相關的是，葡、西兩國經(jīng)濟的依附性、海上貿(mào)易的滯后、控制通貨膨脹的無能、財富的高度集中、上層階級的虛榮心、對工商業(yè)所持的否定態(tài)度、對基本制度改革的拒斥，交錯作用，成為兩國喪失國家競爭優(yōu)勢的綜合導因。

如果延續(xù)此前確立的荷蘭、蘇聯(lián)與英國的比較分析進路，相關問題可能會得到更好的說明。在葡、西兩國制度創(chuàng)新乏力導致衰頹之際，荷蘭以其貿(mào)易制度的創(chuàng)制開始領先世界。荷蘭人既善于建造海上貿(mào)易所需要的船只，又依靠現(xiàn)代商業(yè)機制的創(chuàng)建，通過商業(yè)貿(mào)易所獲得的財富雄視歐洲。其中，荷蘭人窺探葡萄牙人的航海秘密，打破了后者對海上貿(mào)易的壟斷，最后竟然組建起世界上最大的商船船隊。其所進行的“現(xiàn)代早期”的公司革命——創(chuàng)建了國有的荷蘭東印度公司，以及運用這樣的公司制度，集中跟整個歐洲展開咖啡貿(mào)易。因此獲得了大量的財富。與此同時，荷蘭人在思想領域里也發(fā)生了相關的革命——其中一個堪稱標志性的任務，就是開啟了現(xiàn)代私法和國際法理念的格勞秀斯，為崛起的荷蘭提供了自由貿(mào)易的精神支持：他對私有財產(chǎn)權(quán)利的辯護，對財產(chǎn)安全、誠信與公平交易的吁求，伸張了一種頗具現(xiàn)代意義的自然法理念。正是基于這樣的法則，國內(nèi)法與國際法建構(gòu)的依托就堅實有力。在荷蘭亟欲打破葡、西海上霸權(quán)的情況下，格勞秀斯的海上自由論，也發(fā)揮了促進國際自由貿(mào)易的聲辯作用。在領土的主權(quán)歸屬與海洋的國際屬性之間，格勞秀斯確立了國家行為的自利與國際行為兼容的不同原則。一個國家，無論是以發(fā)現(xiàn)權(quán)、武力、教皇敕令、強行規(guī)定或習俗慣例占有海洋或航海權(quán)，以同樣的借口禁止貿(mào)易，都屬于不公正，有悖于自然法或與自然法精神相通的國際法。他在致信歐洲君主時相信，他們“誰都會公開宣稱每個人都應該對他自己的事務做出明辨和決斷；誰都會要求所有公民平等且無差別地使用河流和公共場所；誰都會運用他所有的權(quán)力，去捍衛(wèi)自由流動和自由貿(mào)易”。*〔荷〕格勞秀斯：《海上自由論》，宇川等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2005年，第3頁。這樣的理念，真是領先于當時整個世界。但格勞秀斯卷入荷蘭政治、宗教爭端出逃法國，并終生不得回到祖國的遭遇，從一個側(cè)面說明了荷蘭現(xiàn)代思想的不利處境，荷蘭終于還是跌倒在現(xiàn)代門檻上。

相對于葡、西兩國而言，荷蘭以現(xiàn)代自由貿(mào)易獲取了大量財富，超越了葡、西那樣的早期現(xiàn)代國家依靠掠奪積累財富的狀態(tài)。但是，純粹靠市場拓展是無法建成現(xiàn)代國家的。商業(yè)貿(mào)易可以將荷蘭轉(zhuǎn)變成為一個作別了傳統(tǒng)國家的國度，但卻無法將之引向與工業(yè)機制相互伴隨的現(xiàn)代國家。在這樣的轉(zhuǎn)變過程中，市場重要，工業(yè)更重要。而運用新型的國家力量來實現(xiàn)國家的工業(yè)化轉(zhuǎn)軌，就更為重要。顯然，荷蘭在這方面沒有取得重大的突破。

誠如前述，蘇聯(lián)所走的工業(yè)化國家道路與荷蘭大為不同。蘇聯(lián)十月革命前，是一個較為典型的農(nóng)業(yè)國家。一個極端落后的農(nóng)業(yè)國家，卻試圖借助革命一下子躍進到社會主義社會。這顯然是富有想象力的。在蘇聯(lián)建國初期的極左、極右政策搖擺之后，斯大林掌握了國家最高權(quán)力，他將國家權(quán)力作為工業(yè)化的惟一動力，拒絕為工業(yè)化進程引入市場力量。其基本特征被論者歸納為三點?！暗谝?，部、管理總局作為國家行政組織直接管理和指揮企業(yè)的一切活動：國家計劃機關自上而下直接規(guī)定企業(yè)活動的重要指標，而且這些指標是指令性的；企業(yè)的大部分資金由國家財政無償撥給，企業(yè)的收入幾乎全部上繳；企業(yè)所需的重要物資由國家物資管理部門統(tǒng)一分配；企業(yè)的產(chǎn)品由國家商業(yè)部門統(tǒng)購統(tǒng)銷；企業(yè)所需的勞動力由國家勞動部門統(tǒng)一分配；大部分產(chǎn)品的價格由國家物價管理部門統(tǒng)一規(guī)定。第二，以行政管理方法為主。國家行政組織同企業(yè)的關系是行政上的隸屬關系，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動主要依靠國家行政組織的決議、命令、指示來指揮。企業(yè)辦事也要按行政系統(tǒng)和層次逐級上報審批后再逐級下達。商品貨幣關系被限制在狹小的范圍內(nèi)，排斥價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用，把計劃與市場機制對立起來。第三，經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟責任分離。直接從事生產(chǎn)活動的企業(yè)，在人、財、物方面的決定權(quán)很小，雖然表面上也實行經(jīng)濟核算制，但企業(yè)無法承擔虧損的責任，經(jīng)濟核算制流于形式，并不起真正的核算監(jiān)督作用。而有權(quán)決定和指揮企業(yè)活動的國家行政組織，卻不實行經(jīng)濟核算制，對企業(yè)經(jīng)營好壞和盈虧不負直接經(jīng)濟責任?！?金揮等：《論蘇聯(lián)經(jīng)濟》，沈陽：遼寧人民出版社，1982年，第64～65頁。這是一種極為典型的計劃經(jīng)濟體制，國家權(quán)力是經(jīng)濟發(fā)展或工業(yè)化的惟一動力，市場手段幾乎可以忽略不計。如此這般以國家強大的政治意志推進工業(yè)化進程，速度之快，出人意料。蘇聯(lián)在短短的20年左右就完成了國家的工業(yè)化進程，實在堪稱奇跡。類似蘇聯(lián)這樣集中國家一切力量辦大事的工業(yè)化模式，在此后的世界歷史進程中還不斷涌現(xiàn)。確實得承認，僅從工業(yè)化這個單一指標的進度來看，國家權(quán)力的全力推進，不失為一種高效率的方式。不過，這種幾乎排除市場手段的權(quán)力工業(yè)化模式，后果是極為嚴重的：蘇聯(lián)的崩潰命運，可能就此注定。因為這樣的工業(yè)化體制引發(fā)的諸種弊端，完全是同樣的國家機器所無法克制的，它們在國家的持續(xù)運行過程中，不僅會不斷累積，而且爆發(fā)之日，將一發(fā)而不可收拾。

論者已經(jīng)詳盡臚列了蘇聯(lián)工業(yè)化體制的種種弊端，不妨具引于后?！八勾罅謺r期形成的工業(yè)管理體制也存在許多問題和弊病，其中主要有：第一，管理機構(gòu)臃腫、龐大，官僚主義盛行。由于國家行政組織直接管理工業(yè)，隨著工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，企業(yè)數(shù)目的增加，新生產(chǎn)部門的出現(xiàn)，行政管理機構(gòu)必然越設越多，組織機構(gòu)越來越大，管理事務也越來越復雜。這不可避免地會產(chǎn)生官僚主義、命令主義和瞎指揮，官僚主義成了這種管理體制的必然產(chǎn)物?！诙鲆暿袌鰴C制的作用，微觀經(jīng)濟效率低，浪費大，技術(shù)進步慢。在集中統(tǒng)一的計劃管理體制下，企業(yè)不是獨立的商品生產(chǎn)單位，企業(yè)能生產(chǎn)什么產(chǎn)品和生產(chǎn)多少都是由中央計劃機關層層下達，國家根據(jù)企業(yè)完成計劃指標的情況評價企業(yè)的工作。在這種情況下，生產(chǎn)單位和消費單位不發(fā)生直接聯(lián)系，造成產(chǎn)銷脫節(jié)；企業(yè)為完成計劃指標任務，千方百計追求數(shù)量，不顧質(zhì)量，為了追求‘總產(chǎn)值’、‘銷售產(chǎn)值’，造成物資消耗的極大浪費；企業(yè)為了能較為輕松地完成計劃，經(jīng)常和上級計劃機關處于矛盾狀態(tài)，一方面不愿接受緊張計劃，隱瞞自己的生產(chǎn)能力，另一方面盡力向上級爭資金，爭設備，爭勞力；企業(yè)經(jīng)常處在計劃任務的壓力下，完不成計劃指標就會失去獎金，領導人還要受批評，處分。而企業(yè)采用新技術(shù)，試制和生產(chǎn)新產(chǎn)品是和完成計劃任務相矛盾的，因此對新技術(shù)的采用和新產(chǎn)品的生產(chǎn)形成一種很大的阻力，造成技術(shù)進步緩慢。第三，忽視企業(yè)集體和職工個人的物質(zhì)利益。因以行政管理方法為主，不重視企業(yè)集體物質(zhì)利益，企業(yè)收入多少與職工的勞動報酬增減關系不大，造成生產(chǎn)集體和個人不關心企業(yè)的經(jīng)營成果?！谒?，割斷部門之間的有機聯(lián)系，不利于綜合發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟。工業(yè)按部門進行垂直的條條管理，生產(chǎn)計劃和基本建設計劃主要由各部制定，各部門的企業(yè)之間壁壘森嚴，專業(yè)化協(xié)作難以推行。而各部門只考慮本部門的利益，不可能綜合考慮一個地區(qū)或一個城市的全面發(fā)展，也不能考慮一個地區(qū)內(nèi)屬于各個不同部門的企業(yè)之間正常的生產(chǎn)聯(lián)系，往往發(fā)生重復生產(chǎn)和重復建設，大量設備不能合理利用，經(jīng)常發(fā)生大量相向運輸和遠程運輸，在國民經(jīng)濟中造成很大的浪費。”*金揮等：《論蘇聯(lián)經(jīng)濟》，沈陽：遼寧人民出版社，1982年，第68～70頁。這種將國家權(quán)力機器與工業(yè)化安排直接勾連起來的機制，完全是一種為國家強大而激發(fā)權(quán)力無窮榨取的機制，它必然導致國家權(quán)力與工業(yè)化進程或經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)。這樣惡性循環(huán)，不僅體現(xiàn)在國家權(quán)力管控經(jīng)濟的機構(gòu)與管控效果上，也表現(xiàn)在經(jīng)濟績效衰變與新技術(shù)采用上，還呈現(xiàn)在勞動積極性與激勵措施缺失上，更直接展露于現(xiàn)代經(jīng)濟分工與合作關系上。這是一種由相關運行體制無法自我解決的惡性循環(huán)，它只有等待崩潰的一條出路。這正應驗了經(jīng)濟學家、政治學家們的基本斷定，“國家在經(jīng)濟上失敗是因為實行了榨取式制度。榨取式制度使國家深陷貧窮，同時也杜絕了通往經(jīng)濟成長的道路。這種情形所在多有。”*〔美〕戴倫·艾塞默魯?shù)龋骸秶覟槭裁磿。簷?quán)力、富裕與貧困的根源》，吳國卿等譯，新北：衛(wèi)城出版社，2013，第428頁。經(jīng)濟上的失敗，最后一定會導致政治上的失敗。這就是蘇聯(lián)完全拒斥市場手段，將工業(yè)經(jīng)濟變成權(quán)力經(jīng)濟的必然后果。

蘇聯(lián)完全把荷蘭進路反轉(zhuǎn)過來了：荷蘭沒有重視現(xiàn)代國家建構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動主要來源于商貿(mào)活動；而蘇聯(lián)高度重視國家權(quán)力作用，由國家疾速推動工業(yè)化。但國家權(quán)力因此變得自我封閉、自我膨脹、自我停滯，最后走向自我崩潰。國家未能行走在現(xiàn)代的正常化軌道上。直到今天，俄羅斯還走不出權(quán)力經(jīng)濟的泥淖，國家仍然還是一個畸形狀態(tài)。可見，必須扭轉(zhuǎn)兩個國家的現(xiàn)代建構(gòu)畸形狀態(tài)，才能指望真正建成現(xiàn)代國家。但這樣的國家建構(gòu)，豈是輕而易舉可以竟功的。一個國家試圖從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代工業(yè)國家，意欲依托在某個單一社會要素上就實現(xiàn)相關目標，完全是異想天開。但一個國家試圖將事后歸納出的諸有利于現(xiàn)代國家建構(gòu)的因素聚齊并互動，且產(chǎn)生預期的良好結(jié)果，那是多么難得且幸運的事情。從世界范圍內(nèi)來看，惟有英國，將工業(yè)革命、市場經(jīng)濟與憲政國家3大要素聚合起來，并且實現(xiàn)了積極互動，從而走出一條作別農(nóng)業(yè)國家，進入現(xiàn)代國家的獨特道路。除此之外，即使像美國，創(chuàng)造性仿效英國做法，并成功將之作為創(chuàng)制現(xiàn)代國家的方案，也無法像英國那樣在國家創(chuàng)生之際，就幸運實現(xiàn)三大要素的相互促進目標。美國工業(yè)革命的晚起，就是一個明證。不過，先撇開這些差異不論，國家之從農(nóng)牧帝國躍遷到現(xiàn)代工商國家的總體特征，可以說是較為充分地從這些國家的變遷軌跡中辨認出來。

四、工業(yè)革命、市場經(jīng)濟與憲政國家

英國是世界上第一個呈現(xiàn)出具有規(guī)范含義的現(xiàn)代國家。這是因為，英國首先是世界上第一個完成現(xiàn)代建構(gòu)的國家。這個第一，既是指現(xiàn)代建國在時間上的先在性，也是指現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)上的首次完型。但如果僅僅是時間上早起的現(xiàn)代國家，它并不一定具有規(guī)范含義，那可能只是一個時間先起的事實指認而已。甚至先發(fā)的現(xiàn)代國家所具有的探索性質(zhì)，其完型也很可能是現(xiàn)代國家諸要素的無機聚攏而已。就此而言，英國作為第一個現(xiàn)代國家所具有的規(guī)范性，不僅是指它在時間上的先發(fā)，結(jié)構(gòu)上的優(yōu)先完型，更是指它對一切試圖理解和建構(gòu)現(xiàn)代國家的人而言，構(gòu)成一種標準。這種標準，既是現(xiàn)代國家實際指標意義上的，也是現(xiàn)代國家價值關涉意義上的。惟有后者，才使英國的現(xiàn)代國家建構(gòu)具有規(guī)范含義。正是在后者的基礎上，現(xiàn)代國家所立足的自由價值、立憲民主、市場經(jīng)濟、工業(yè)體系這些基本理念與制度，才成為世界范圍內(nèi)一切試圖成為現(xiàn)代國家的國度努力的基本目標。滿足這些規(guī)范要求的國家，即被承認為現(xiàn)代國家；不滿足這些要件的國家，就不能被稱為現(xiàn)代國家。在此特定意義上，現(xiàn)代國家就不能被視為處在現(xiàn)代時段的國家，而是指那些滿足了英國規(guī)劃的現(xiàn)代規(guī)范要件的國家。如果將自由價值歸入精神領域，需要另作討論外，就本論題而言，市場經(jīng)濟、工業(yè)體系與立憲國家的關聯(lián)作用，就成為需要進一步討論的話題。

英國、尤其是英格蘭，之所以能夠成為具有規(guī)范意涵的現(xiàn)代國家，當然與其長期累積現(xiàn)代要素，并且在現(xiàn)代臨界點上獲得突破，具有密切關系。英國長期累積的現(xiàn)代要素，就論題相關的方面而言，首先呈現(xiàn)在政治制度改良上。這倒并不是說英國的現(xiàn)代起點固化在政治機制上。更不是說英國率先呈現(xiàn)如一些后起現(xiàn)代國家那種先行創(chuàng)制現(xiàn)代國家建制，后續(xù)推進經(jīng)濟發(fā)展的建國模式。從英國建構(gòu)現(xiàn)代國家的進程來看，這是一個不太嚴格的斷言。嚴格一點講，與其說英國現(xiàn)代建國起于政治變革，不如說英國國內(nèi)的經(jīng)濟利益之爭，催生了政治權(quán)力的改變。這是一個與事實更為接近的狀況。但相比于英國現(xiàn)代建國起始階段的經(jīng)濟利益之爭，當時的限權(quán)變革，具有更為鮮明的現(xiàn)代性意義。僅僅是在這個意義上，才有理由斷言英國現(xiàn)代建國是從政治領域起始的。

1215年是英國現(xiàn)代建國的一個原初創(chuàng)生點。這一年是公認的現(xiàn)代立憲政治興起的一年?！洞髴椪隆返暮炇穑蔀橛F(xiàn)代政治興起的重要標志。《大憲章》生成的機制是復雜的。*關于《大憲章》的論述甚多，此處主要參考〔英〕詹姆斯·C.霍爾特《大憲章》相關各章，畢競悅等譯，北京：北京大學出版社，2010年，以及〔英〕屈勒味林《英國史》(上冊)，錢端升譯，北京：人民出版社，2008年。具引處將出注頁碼。從歷史背景的角度看，當時的英國是沒有憲法的，也沒有一般的政府體制。對維持社會政治秩序發(fā)揮效用的，是一些習慣性的做法。王室支持個人特權(quán)，而特權(quán)成為自然秩序的一部分，并附屬于各種特殊地位。于是，國家的運作奇怪地依托于一種特權(quán)者效忠王室、王室生存于特權(quán)之中的機制。《大憲章》的簽署，完全是由于當時英格蘭社會政治遭遇的一些事件催生的結(jié)果。盡管這部憲章的理念，已經(jīng)有其前史。但直接的動力，來自于貴族試圖限制國王橫征暴斂、發(fā)動戰(zhàn)爭。當時英格蘭王發(fā)動戰(zhàn)爭，多支靡費，收益甚少。圍繞戰(zhàn)爭需要，聯(lián)盟體制、戰(zhàn)爭經(jīng)濟、征稅體制、財政開支等國家行為，呈現(xiàn)出國家法度混亂之象。其時的西歐，不少國家都呈現(xiàn)出同樣的亂象。因此，國王與貴族之間出現(xiàn)了授予自由和限制權(quán)力的斗爭。貴族面對國王無度的索取，促使封建政治走向立憲政治。在封建制度的運行中，獨裁主義與封建主義常常上演對手戲。這讓國王不能隨意向封建主索要服務、捐助等靡費，否則他們會依法拒絕國王。加之這些貴族參加過十字軍征伐，盡管解甲歸田、專務農(nóng)事，但手中仍持有武器，可以武力反抗無度索要的國王。當時的英王約翰，志大才疏，性格古怪，無視封建，濫用權(quán)力，隨意征收，以便跟法國和教皇一爭高下。隨著約翰王與法國之戰(zhàn)的失敗，激發(fā)貴族為捍衛(wèi)私利的限權(quán)沖動。于是，約翰王被迫與反對者進行協(xié)商。這些反對者結(jié)成聯(lián)盟，并且形成了一份盟約。在你來我往的拉鋸過程中，約翰王向武力投降，被迫簽署了《大憲章》。

對《大憲章》的價值，一直存有爭議。這不僅是因為此前英格蘭已經(jīng)有了類似的文件，而當時西歐國家出現(xiàn)類似文件的也不止英格蘭一家。更重要的是，《大憲章》并沒有及時發(fā)揮它促進自由、限制權(quán)力、落實權(quán)利、立定憲政的作用。且在簽署之后的內(nèi)戰(zhàn)中即宣告失效。而《大憲章》本身的結(jié)構(gòu)性缺陷，注定了它不是一份足以在憲政史上值得大書特書的文件。但它何以成為英格蘭現(xiàn)代政治起源的標志性事件呢？恰如論者所言：

《大憲章》之所以稱重于時，乃因它能對于當時的弊政有具體的，且可實行的救濟；它實沒有包含什么抽象的通則?？墒翘m尼米德事變之所以能在歷史上產(chǎn)生重大的影響，仍因那事件的抽象性及共通性。約翰的降服不因于反動的封建巨閥所召集的武力，而因于諸男所領導的全國各階級；有全權(quán)可以左右法律之暴君忽而自身亦受法律的拘束：此二者是何等亙古未見的事！故蘭尼米德實為移君權(quán)于人民手中之初步，因上之故，《大憲章》雖瑣屑萬分，雖充滿術(shù)語，雖不像《獨立宣言》之富于通則，雖昧于人權(quán)的要旨，而對于后人仍可以發(fā)生絕大的想象力，絕大的影響。終13世紀之世，憲章之爭持，以及屢次的重頒，修正，廢棄，恢復等等，各派相爭的焦慮，雖則國王及諸男兩方面都在慢慢地離開第12及14兩條所說的封建的“諮議院”，而趨向國會的觀念。在愛德華的國會成立以前，《大憲章》總不失為最惹人注意的事物。*〔英〕屈勒味林：《英國史》(上冊)，錢端升譯，北京：人民出版社，2008年，第199～200頁。

試想，在中世紀的氛圍中，一份陳述國王權(quán)力受人民限制，人民有權(quán)廢黜國王，國王被限制在法律之下的文件，具有多么震撼人心的力量，這份文件確實對后世足以發(fā)揮持續(xù)的影響。

《大憲章》的簽署，固然是國王與貴族之爭的結(jié)果，而且是貴族致力于維護自己的私利所催生的對抗行動的產(chǎn)物。這一點似乎頗為論者所詬病。實際上，政治史上之足以顯示行動者氣概的重大舉措，何曾不是基于具體的行為動機而出臺的呢？私利并不是羞恥的同義語，而為了維護私利致力于限制國家權(quán)力，也不是什么卑鄙的伎倆。即使是英王約翰一時臣服于貴族的武力，簽署了《大憲章》，其后又翻然悔悟，撕毀協(xié)議，也不是什么令人驚怪的事情。如果執(zhí)意從道德視角觀察政治史演進，那實在是傳統(tǒng)道德家的非政治理念所注定的簡單思維。現(xiàn)代政治在起始點上呈現(xiàn)出來的“政治的歸政治”的特點，即政治就是為了解決私利紛爭而建立的權(quán)力機制，恰恰體現(xiàn)出了現(xiàn)代政治的特質(zhì)。從這個特定的角度看《大憲章》，也體現(xiàn)出它對后世足以發(fā)揮深刻影響的緣由。

或許正是由于英國由此掀開了現(xiàn)代政治之圍繞經(jīng)濟利益進行政治博弈的序幕，它才逐漸行走在現(xiàn)代建國的漸進軌道上。13世紀以后的數(shù)個世紀，英國并沒有明顯掙脫傳統(tǒng)社會的運行軌道，但卻在不經(jīng)意之中逐漸積累了現(xiàn)代建國所需要的諸種元素。所謂“絲絲入扣”的漸進現(xiàn)代進程，為英國在1688年的光榮革命中一舉落定于現(xiàn)代國家平臺之上，奠基了堅實基礎：*論者指出：“頭等重要的是，開啟現(xiàn)代性大門的鑰匙必須絲絲入扣。這不僅是要把每一個零件都弄正確，而且是要把每一個零件和其余零件的關系擺正確。所以，宗教與政治的關系、家庭與經(jīng)濟的關系、游戲與公民社會(civil society)的關系，等等，都必須恰到好處。這種契合得以首次出現(xiàn)的概率是幾千分之一，甚至是幾百萬分之一。但是它終究出現(xiàn)了，而且，成功之后它又充當了第一個逃離農(nóng)耕文明的樣板，供其他社會效仿?！?〔英〕艾倫·麥克法蘭：《現(xiàn)代世界的誕生》，管可秾譯，上海：上海人民出版社，2013年，第7頁。此處對英國聚集邁進現(xiàn)代國家諸要素的概括，主要參考該書，但將其論述的問題做了歸并，省略掉了筆者確定的論題不需要具體關注的歷史事實。

一是英國沿偱現(xiàn)代早期國家那種依靠戰(zhàn)爭和帝國機制對貿(mào)易的推動，反過來貿(mào)易又發(fā)揮出支持戰(zhàn)爭征服和政治變革的作用。不過，對英國而言，它的戰(zhàn)爭決斷是夠明智的，因為戰(zhàn)爭基本上都發(fā)生在英國以外。國內(nèi)的戰(zhàn)爭很少不說，即使有，也很溫和。在國外打仗，即使戰(zhàn)敗，也不至于對國內(nèi)經(jīng)濟社會秩序發(fā)生太過負面的影響；一旦戰(zhàn)勝，戰(zhàn)利品便成為推動國內(nèi)發(fā)展的動力。這是當時的歐洲大陸國家，以及其他地區(qū)的強大國家沒有遇到過的幸運事兒。正是由于英國國內(nèi)政治的相對安定，以及舉國濃厚的重商氣氛，以及英國廣泛的開疆拓土，強行殖民，讓英國成為一個現(xiàn)代的新型帝國——那就是由貿(mào)易與戰(zhàn)爭相互推動的帝國。

二是英國對現(xiàn)代技術(shù)的不懈創(chuàng)新，尤其是對生產(chǎn)動力系統(tǒng)的持續(xù)改進，獲得了經(jīng)濟發(fā)展的巨大能量。從11世紀以降，英國人就普遍利用水能和風能，借助于動物作為勞動工具推動了英國的農(nóng)業(yè)“機械化”。農(nóng)業(yè)收成的明顯提高，不僅讓英國人渡過了饑饉和流行病造成的人口減少危機，而且因為制度的創(chuàng)新，人力依賴下降，因此反而促成了早期的農(nóng)業(yè)革命。在工業(yè)方面，煤炭工業(yè)的發(fā)展，不僅為英國經(jīng)濟體提供了更強大的能源，而且因此走出能源陷阱，促進了早期手工工業(yè)的大發(fā)展。隨著后來蒸汽機的發(fā)明，以及在工業(yè)中的廣泛使用，英國成為一個完全脫離了農(nóng)業(yè)發(fā)展千年軌道的工業(yè)民族。這是當時世界上其他所有地區(qū)都還是想象不到的事情。工業(yè)革命與農(nóng)業(yè)革命相伴隨，已經(jīng)為英國的悄然崛起奠定了雄厚的基礎。

與此同時，第三，英國創(chuàng)制了市場資本主義的經(jīng)濟活動模式，讓經(jīng)濟領域從社會體系中獨立出來，發(fā)揮引領社會進步的引擎作用。這一經(jīng)濟形式最重要的突破是確立了私人財產(chǎn)權(quán)，并將之作為個人自由的根基。在此基礎上，人們在經(jīng)濟行為中追求利潤最大化、積攢財富和消耗財富，都獲得了正當化的理由。這既不像傳統(tǒng)社會那樣以財富作為生活、權(quán)力和暴力的消耗方式，也不像韋伯所認定的那樣受到宗教倫理的規(guī)訓。在相關經(jīng)濟活動中，貨幣等金融手段被廣泛引入。租賃關系確立在固定租金數(shù)額上，以保證雙贏。城鄉(xiāng)之間沒有絕對差別，這使得城鄉(xiāng)間的流動性得到保持，而且對財富的城鄉(xiāng)間均衡分布發(fā)揮了積極作用。英國的人均財富在工業(yè)革命前就達到了現(xiàn)代水準，由此基本杜絕了饑饉的發(fā)生。由于財富的積累，促進了消費，消費又反過來促進生產(chǎn)，生產(chǎn)與消費之間的良性循環(huán)機制由此成型。在這樣的社會狀態(tài)中，紳士階層浮現(xiàn)，成為現(xiàn)代的標志性社會集團。以此劃線，英格蘭社會既無多少赤貧人群，也無太多豪族，身份地位不成其為社會分層的標尺。因此社會的團結(jié)問題得到較好解決。社會的良性競爭機制也逐漸形成。哪怕是人類最堅固的原始組織即家庭，也發(fā)生了疏離傳統(tǒng)的現(xiàn)代重構(gòu)，曾經(jīng)主導社會的縱向即父子關系，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的橫向即夫妻關系主軸。個人的獨立自主與自謀發(fā)展，成為社會的獨特景象，與當時歐洲和世界其他地區(qū)相比，迥然不同。

上述三點主要涉及社會經(jīng)濟機制的變化，與這些變化相應，英國的社會政治機制也發(fā)生著明顯的轉(zhuǎn)變。

四是在公民社會建設上，英格蘭消除了傳統(tǒng)的強制合作手段，將親屬關系、絕對主義國家和絕對主義教會的社會整合作用，降低到不足以影響社會變遷的程度。而個人之間的合作關系，升級為社會組織活動的主要形式。普遍結(jié)社的情況出現(xiàn)了，結(jié)社中的成員團結(jié)與非成員排斥相映成趣。人們對財產(chǎn)權(quán)的理解與稅務征收的規(guī)避，催生了信托制度的發(fā)展。這樣的制度安排，不僅促進了政治自由，而且促進了政治結(jié)社，更讓中央權(quán)力受制于一個高度自治的社會，以至于重塑了君王與人民之間的關系。后來的君主立憲制建構(gòu)，在這里獲得了它豐厚的社會土壤。

五是權(quán)力與官僚制度的現(xiàn)代建構(gòu)超前于世。英格蘭生成的中央化與去中央化混成的機制，既保證了國家中央權(quán)力統(tǒng)籌國家事務的能力，又發(fā)揮出地方與公民自治的巨大活力。自由與財富之間的緊密關聯(lián)，由此呈現(xiàn)出來。而王權(quán)在國家權(quán)力體系中發(fā)揮的獨特作用，讓英國具備了既拒斥獨裁又不至喪失認同符號的政治條件。杜絕王權(quán)專斷，是1215年以來英國的政治共識。但王權(quán)之于國家的必要性，也是英國的另一個共識。關鍵在于，人民與統(tǒng)治者之間以契約關系維系，人民的自愿默許與有限君主政體恰相匹配。這促成一種掌權(quán)者與公民間相互尊重的政治氛圍。即使是在征服者與被征服者之間，也不能處以嚴苛的關系。正是由于這樣的權(quán)力建制，讓一個國家最難處置的稅收問題，在英國也變得不是那么難于處理了?，F(xiàn)代稅收的定則、方便、平等、高效等原則均出自英國。這樣的社會，大革命的因素幾乎被消解了，即使萬不得已訴諸革命手段，革命也會相對溫和，不至于血流成河。

六是在國家的治理機制上，成功地實現(xiàn)了法律主治，并有效地抑制了國家的暴力事件。這樣的國家治理機制之成型，源于現(xiàn)代法治的平等精神在英國的扎根。這是13世紀英國特有的社會狀態(tài)。英格蘭從此成為一個因平等而顯得扁平的社會?！芭c生俱來的身份差別在英格蘭的一切關系中均告闕如。叔叔和侄子，父親和兒子，男人和女人，國王和臣民，前者皆不可能指望獲得高于后者的待遇。法律一視同仁地把他們看作有權(quán)利接受裁斷的個人。”*〔英〕艾倫·麥克法蘭：《現(xiàn)代世界的誕生》，管可秾譯，上海：上海人民出版社，2013年，第208頁。一個發(fā)達的普通法體系，不依靠成文法典治國，而依靠口頭傳統(tǒng)、記憶先例。這就使法治既有規(guī)則可循，又不至于陷入僵化的狀態(tài)。極為重要的是，英格蘭法律體系對個人所有權(quán)的絕對支持，為資本主義的發(fā)展提供了強有力的支撐。法治之下的自由，是英格蘭法律主治的最重要社會標志。這樣的創(chuàng)制，不僅生成了自由的人民，更促成了人民自由運用自己的知識、智慧和財富的創(chuàng)新能力，這為英國的持續(xù)發(fā)展提供了最深厚的社會土壤。而其中尤為引人矚目的，就是英國現(xiàn)代科學研究與技術(shù)創(chuàng)新長期領先全世界。這既為工業(yè)革命提供了智力支持，反過來又獲得科學技術(shù)發(fā)展的強大動力，也為英國人超越單純的金錢興趣或金錢崇拜提供了出路。

種種機緣巧合，讓英格蘭、進而讓整個英國，成為世界上第一個完型的現(xiàn)代化國家。這讓人們從中得到了理解英國何以出現(xiàn)光榮革命、工業(yè)革命，并何以登頂世界的豐富信息。光榮革命之作為英國政治妥協(xié)傳統(tǒng)的產(chǎn)物，自不必多言。而為現(xiàn)代國家富國強兵追求所艷羨的工業(yè)革命何以會仍舊出現(xiàn)在英國呢？除開地理位置、氣候和歷史的關系，與一個競爭的其余諸國采取的不當策略的關系外，“歐洲發(fā)生的許多事件也有利于英國工業(yè)的較迅速的擴張，因為十七和十八世紀歐洲歷次戰(zhàn)爭對于大陸上的工業(yè)損害，比對于英國工業(yè)的損害為重；并且十七世紀內(nèi)宗教和政治上的紛爭使英國具有了比法國更加有利于商業(yè)發(fā)展的一個憲法和政府。把英國的情況拿來和法國的情況比較一下，我們發(fā)現(xiàn)其他有利因素為：習慣法的盛行，國內(nèi)貿(mào)易的自由，一個關心商業(yè)的貴族社會，由于斯圖亞特王朝的臭名而引起的對于國家管理的不信任，以及宗教自由。十八世紀政治，宗教和地方生活的呆滯狀態(tài)助長了對于工業(yè)的專心致志，這樣就把一切為數(shù)學復興和物理科學的新發(fā)現(xiàn)所激發(fā)出來的熱情和幻想都吸引到機械發(fā)明方面?；谶@些理由，英國就成為工業(yè)革命的最適當?shù)膱鏊恕薄?〔英〕哈孟德夫婦：《近代工業(yè)的興起》，韋國棟譯，北京：商務印書館，1959年，第9～10頁。這似乎是對麥克法蘭分析的一個扼要歸納，它將工業(yè)革命、市場經(jīng)濟與憲政國家的三大現(xiàn)代國家要素以自由為動力有效整合起來。這就完全克服了荷蘭與蘇聯(lián)的建國弊端，走出了一條現(xiàn)代國家發(fā)展的成功道路。當其時，東方國家也發(fā)生過一場“勤業(yè)革命”(Industrious Revolution)，*參見〔英〕艾倫·麥克法蘭：《現(xiàn)代世界的誕生》，管可秾譯，上海：上海人民出版社，2013年，第38～39頁。這是一場勞動密集型的革命，也在一定程度上提高了勞動生產(chǎn)率。但與工業(yè)革命(industrial revolution)相比，這是兩場完全不同性質(zhì)的革命。工業(yè)革命以資本—技術(shù)密集型革命為特點，實現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率的革命性突破。尤其關鍵的是，當工業(yè)革命與市場經(jīng)濟、憲政國家相攜出場，更是徹底突破了人類既有的社會活動模式，進入一個幾乎是全新的現(xiàn)代世界。*這里所謂“全新的”現(xiàn)代世界，不是針對傳統(tǒng)而言的全新，也即是說不是因為掙脫了傳統(tǒng)而顯得全新，傳統(tǒng)因素深深楔入了現(xiàn)代之中，從來沒有全無傳統(tǒng)因素的現(xiàn)代。所謂全新，是指新生的現(xiàn)代之存在狀態(tài)，完全不同于傳統(tǒng)與過渡時期展現(xiàn)的面目。這樣的全新，僅僅具有描述現(xiàn)代狀態(tài)的有限意義。

規(guī)范意義的現(xiàn)代英國，可以說是一個約翰·洛克與亞當·斯密雙劍合璧的國度。約翰·洛克對現(xiàn)代規(guī)范政府的設計，不僅體現(xiàn)于他的應約授權(quán)論上，也體現(xiàn)在他的權(quán)力分立制衡機制上，當然更體現(xiàn)在他設定的人民與政府之間的關系論斷上。簡單講，洛克將英國立憲政體傳統(tǒng)改造成了現(xiàn)代建國方案。由于洛克的這些成就早已獲得公認，因此毋庸多言。亞當·斯密一般被看作經(jīng)濟學家，其實這就看低了他的經(jīng)濟理論中蘊含的政治學價值。分析起來，亞當·斯密為現(xiàn)代建國解決了兩個棘手的問題：一是政府與市場的關系問題，這就是“看不見的手”的作用。大多數(shù)解讀者認定這是斯密單方面強調(diào)市場效用的觀點。其實這是一種誤讀。亞當·斯密的這一主張，明面上僅只強調(diào)市場之具有獨立價值，政府不能隨意干預；背后預設的邏輯，則只能在政府與市場關聯(lián)的視角才可以得到準確理解。換言之，他的意思首先是，凡是市場能夠發(fā)揮作用的領域，以及它能正常調(diào)節(jié)資源配置與市場秩序的時候，就應當杜絕政府權(quán)力的介入；只有在市場失敗之際，政府權(quán)力的介入才具有某種支持理由。亞當·斯密對現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論貢獻，是劃分清楚了國家權(quán)力與市場機制對現(xiàn)代國家建構(gòu)所發(fā)揮功能的界限。這是純粹從經(jīng)濟學視角所看不到的貢獻：他將一個足以跟國家權(quán)力體制分庭抗禮的市場機制鮮明呈現(xiàn)出來，從而在約翰·洛克以權(quán)力制約權(quán)力的國家分權(quán)制衡設計之后，凸顯了以權(quán)利制約權(quán)力即以市場抗衡國家的機制。斯密的第二個突出貢獻是，解決了財富與德性的關系問題。這樣的解決方案，倒并不是人們一般認為的那樣旨在約束人們謀求財富的愿望與規(guī)范其追逐財富的動機，而是提供了維護社會的一種機制。因此，他對德性的重視，旨趣并非以義制利。斯密兩部重要著作的指向，有著某種內(nèi)在的關聯(lián)性?！啊兜赖虑椴僬摗泛汀秶徽摗范纪ㄟ^看不見的手的原理或者自然和諧、個人天生自由的原理或者公正的權(quán)利來協(xié)調(diào)個人和社會利益。在《道德情操論》中，同情和仁慈限制自私自利；在《國富論》中，競爭限制個人的經(jīng)濟利益以利于社會福利。”*〔美〕斯坦利·L.布魯：《經(jīng)濟思想史》，焦國華等譯，北京：機械工業(yè)出版社，2006年，第53頁。限制人們自私自利，旨在“把人們組合成一個可以運轉(zhuǎn)的社會；《國富論》假設一個公平社會的存在并說明個人是如何受經(jīng)濟力量的引導和制約的”。*〔美〕斯坦利·L.布魯：《經(jīng)濟思想史》，焦國華等譯，北京：機械工業(yè)出版社，2006年，第51頁。這顯示出兩者的互補關系。這樣的闡釋，與英國社會的狀態(tài)才是吻合的。

由上可見，英國之成為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家，是因為構(gòu)成現(xiàn)代國家的基本要素在英國的適配性最強。英國說不上是單純依賴哪一個極端重要、因此壓制了其他現(xiàn)代要素作用的力量而成就其現(xiàn)代建國的。相反，恰恰是現(xiàn)代國家的主要因素合宜互動，將國家引向了現(xiàn)代境地。“18世紀后期以前，在歐洲的政壇上，只有英國在政治經(jīng)濟效率方面全面超越了其競爭對手的主要原因，不是因為這個國家擁有無與倫比的個人自由，而是因為它早熟的制度上的統(tǒng)一性?！?〔美〕S.R.愛潑斯坦：《自由與增長：1300～1750年歐洲國家與市場的興起》，宋丙濤譯，北京：商務印書館，2011年，第56頁。這一結(jié)論是完全恰當?shù)摹?/p>

五、殘缺經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)困境

比較荷蘭、蘇聯(lián)與英國在現(xiàn)代建國上取得成就的巨大差異，可以知曉其根源在于現(xiàn)代建國是否走上了一條現(xiàn)代諸要素適配性或統(tǒng)一性的道路。這種適配性或統(tǒng)一性，端賴一個國家的政治家與所有其他類型的行動者在特定的環(huán)境中選擇合宜的行為，從而促使那些分散甚至是隔離的現(xiàn)代因素有效地互動起來，最后才有希望形成一個完整意義上的現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)。否則，即使一個國家花費無比精力與資源去壯大某種現(xiàn)代國家要素，那也無法將國家推向規(guī)范的現(xiàn)代狀態(tài)。從經(jīng)濟領域看，一個國家如何促成健全的市場經(jīng)濟，運用工業(yè)化的撬動杠桿，以立憲民主政體與之匹配，讓三者處于一種良性互動的情景之中，是其經(jīng)濟持續(xù)增長、健康發(fā)展的前提條件。倘若做到了這一點，國家就會進入規(guī)范現(xiàn)代狀態(tài)；假如僅只著眼于某一要素的決定性作用，并且在國家運行中不計工本地榨取它的潛能，這個國家終究會陷入殘缺的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)陷阱，一者可能將國家引向歧途，無法真正成長為規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家；二者可能將國家引向危機狀態(tài)，甚至引發(fā)國家危機，導致國家傾覆。

殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)的困境是相攜出場的。何謂殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)？對此問題的回答，需要先期確認何謂健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。從較為理想的狀態(tài)上講，健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點大致有：一者這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟要素的組合上是健全的。支撐一國經(jīng)濟發(fā)展的健全結(jié)構(gòu)，首先需要這個國家確立起合理的經(jīng)濟預期。所謂合理的經(jīng)濟預期，乃是一種適于該國經(jīng)濟長期、全局發(fā)展的理性預期，而不是榨取資源的耗竭式發(fā)展。其次需要該國對經(jīng)濟諸要素，諸如資源、環(huán)境、生產(chǎn)、市場、消費等因素合理組合，不能畸輕畸重。再次需要對宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟要素有一個總體的把握。就前者，理性掌握國民收入、消費、投資、貨幣、就業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟開放及其相互關系。就后者，確切了解消費者行為、廠商供給和收入分配等問題。二者需要對經(jīng)濟政策進行理性籌劃，對經(jīng)濟政策目標、經(jīng)濟政策工具、經(jīng)濟政策機制、經(jīng)濟政策效應與運用了然于心，對這些經(jīng)濟發(fā)展重大問題的把握以及及時地進行調(diào)整。換言之，一個國家的政府機構(gòu)理性處置權(quán)力與市場的關系，成為一個健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的另一個基本標志。相應地，凡是在相關方面存在缺失的，就屬于殘缺不全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。不過，即使是殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，只要不是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關鍵因素存在嚴重缺失，便不至于影響經(jīng)濟體系的正常運行。只是因此不能期待這樣的經(jīng)濟體系有一個高過預期的良好運行狀態(tài)，并以強勁而持續(xù)的增長，領先于其他經(jīng)濟體。假如在前述經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要素中存在重要環(huán)節(jié)的缺損，那么，一個經(jīng)濟體就很難取得有效的經(jīng)濟增長，試圖獲得強勁而持續(xù)的經(jīng)濟增長，就更是異想天開了。依照上述羅列，將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的諸要素歸之于市場因素和政策要素兩大類的話，殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在市場一端，一定是難于讓市場發(fā)揮其自身效用的畸形市場或權(quán)力市場。市場的失敗，不是經(jīng)濟自身因素組合不當?shù)拈g歇性表現(xiàn)，抑或是經(jīng)濟周期的繁榮與蕭條間的表現(xiàn)；而是因為市場根本就是諸要素之間互不匹配的結(jié)構(gòu)所必然導致的結(jié)果。而在政府一端，一定是以國家權(quán)力支配經(jīng)濟運作的畸形機制。這樣的機制，要么是自命先進的國家機器掌控者隨自己的政治意志任意進行資源配置的畸形狀態(tài)，要么是自負掌握了經(jīng)濟規(guī)律的國家權(quán)力當局對經(jīng)濟資源的隨意調(diào)用和惡劣榨取?？偠灾矫鏌o意尊重市場機制，執(zhí)意以政治意志和行政命令支配經(jīng)濟運行，經(jīng)濟領域相對政治領域的獨立性完全無以呈現(xiàn)。

無疑，按照理想的現(xiàn)代經(jīng)濟體制衡量，沒有一個經(jīng)濟體足以稱得上是健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實中，所謂健全的經(jīng)濟體，從負面視角看，也就只能是成功避免市場失靈與政府失敗的那些經(jīng)濟體；從正面來講，也就是那些讓市場和政府雙方各自起碼發(fā)揮其效能的經(jīng)濟體。雙方的適配性越強，一個經(jīng)濟體的健康運行可能性就越高；相反，雙方的適配性程度越低，一個經(jīng)濟體健康運行的可能性就越低。*對政府與市場關系的偏向性看法一致流行于經(jīng)濟學界，市場原教旨主義認定惟有市場才能實現(xiàn)資源的最佳配置，堅決拒斥政府以任何理由進行任何干預；而政府萬能論者則認定惟有國家權(quán)力才能矯正市場偏失，尤其是矯正自私自利的個人行為，讓人表現(xiàn)出利他的高尚性，因此對市場深懷疑懼，甚至加以痛詆。其實，折衷的理解也許是最適宜的。讓“看不見的手”即市場價格之手與“看得見的手”即政府調(diào)節(jié)合宜發(fā)揮作用，相互校正，可能是避免市場失靈與政府失敗的最佳方案。參見〔美〕斯蒂夫·G.梅德瑪：《困住市場的手：如何馴服利己主義》，啟蒙編譯所譯，第3～5章，北京：中央編譯出版社，2014年，第71～135頁。這個經(jīng)濟體就必然會呈現(xiàn)疲弱之態(tài)，在競爭性國際經(jīng)濟體系中長期處于不利地位。即便因訛詐性榨取某種經(jīng)濟因素或政策因素的效能，一時表現(xiàn)得異常繁榮，它也會迅速歸于暗淡，甚至引發(fā)國家經(jīng)濟危機和政治危機，最終可能導致國家崩潰。

但這并不是說設定健全經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的理想化狀態(tài)就完全沒有意義了。這樣的設定具有規(guī)范價值，可以用來評價任何現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。更為重要的是，它是顯現(xiàn)一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體究竟在哪些方面、存在什么殘缺的理想?yún)⒄阵w系。缺少這樣的參照體系，人們就無法對一個經(jīng)濟體究竟是健全還是殘缺做出評價，相應也就無法展開建構(gòu)健全經(jīng)濟體的嘗試。基于此，將前述荷蘭、蘇聯(lián)與英國納入相應框架中進行比較，就可以發(fā)現(xiàn)，前兩個國家的經(jīng)濟體確實存在明顯的殘缺，而英國的經(jīng)濟體則相對健全很多。這正是三大經(jīng)濟體在歷時展現(xiàn)與共時比較中呈現(xiàn)巨大差異的根本原因。

17世紀的荷蘭，應該說是當時世界上實際運行的經(jīng)濟體中最為健全的一個系統(tǒng)。在當時條件允許的情況下，荷蘭人進行了富有成效的經(jīng)濟體制創(chuàng)新，以至于可以領先于其他所有經(jīng)濟體，成為歐洲創(chuàng)造財富極為有效的經(jīng)濟機制。荷蘭人的經(jīng)濟—社會體制創(chuàng)新，表現(xiàn)在：其一，將荷蘭經(jīng)濟體打造成為有利于展開國際貿(mào)易的開放式結(jié)構(gòu)。阿姆斯特丹是當時世界上最繁忙的港口。荷蘭商船規(guī)模也是當時世界最大的。由于金融體制的改革，利率很低，流動資本非常充足。這是當時世界上最能促進經(jīng)濟增長的機制。其二，在致力拓展全球貿(mào)易空間的時候，荷蘭全力探索新貿(mào)易航道，以求打破葡、西兩國的全球貿(mào)易優(yōu)勢。其中，荷屬東—西印度公司的成立與成功運作，使其成為世界上最大的商業(yè)企業(yè)。其掠奪來的財富，是荷蘭成為世界上最富裕國家的重要來源。其三，荷蘭以高稅率和關稅保證了政府的強大行為能力，并且讓國家具有極強的軍事行動能力，足以跟當時的海上強國西班牙展開攻擊性競爭。由于經(jīng)濟上的繁榮，當時的荷蘭在精神領域的創(chuàng)造力極為旺盛，成為那個時代世界藝術(shù)和科學的中心。航海家的探險，讓荷蘭人的地理發(fā)現(xiàn)領先世界。對國際關系的率先探究，讓荷蘭人成為展開國際法研究的領航者。偉大的藝術(shù)家群體登上現(xiàn)代藝術(shù)史舞臺，展現(xiàn)出荷蘭文化的輝煌。繁榮還催生了荷蘭的寬容，讓當時不見容于本國的歐洲人奔赴荷蘭，讓整個荷蘭的吸引力大大加強，并有效聚集了發(fā)展所需的精英人群。出版業(yè)的自由化，使荷蘭成為現(xiàn)代新思想傳播的匯總地。凡此種種，無不發(fā)揮出推動荷蘭現(xiàn)代進步的動力作用。*參見〔美〕馬克·T.胡克《荷蘭史》，黃毅翔譯，第7章“聯(lián)合行省與黃金時代”，上海：東方出版中心，2009年，第94～102頁。“荷蘭奇跡”就此出現(xiàn)。因之得到史家的贊頌?！昂商m雖蕞爾小國，然它因有東方諸殖民地和遍及世界的貿(mào)易，故富裕無比。它又能大開門戶必容納各式樣的種族及信仰。它為格老秀斯，笛卡爾及斯賓諾柴( Grotius，Descartes，Spinoza)，為林布蘭及味迷爾(Rembrandt，Vermeer)的梓邦。舉凡哲學，學術(shù)，財政，油畫，園藝，科學耕種，以及許多足以增進人生生活樂趣的它種工藝及美術(shù)，幾無一不讓荷蘭居首位?！?〔英〕屈勒味林：《英國史》(下冊)，錢端升譯，北京：人民出版社，2008年，第513頁。

但以現(xiàn)代健全的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作為標準來衡量，荷蘭當時的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就存在明顯的缺失：首先，荷蘭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)諸內(nèi)在要素沒有呈現(xiàn)相互支撐的合理狀態(tài)。經(jīng)濟貿(mào)易主要是由國際貿(mào)易主導的，荷蘭國內(nèi)經(jīng)濟缺乏長期的增長點與增長結(jié)構(gòu)，金融體系只是為國際貿(mào)易的便利做出的權(quán)宜性調(diào)整，缺乏現(xiàn)代金融體系建構(gòu)的眼光。其次，整個經(jīng)濟體圍繞國際貿(mào)易運轉(zhuǎn)，可以獲得財富的迅速積累效果。但卻可能毒化了荷蘭人的健全經(jīng)濟思維與合理經(jīng)濟行為。賺取快錢成為荷蘭人發(fā)財致富的首要門道。因此，荷蘭人的經(jīng)濟行動缺乏現(xiàn)代合理的經(jīng)濟倫理支持。這讓人們很容易為了發(fā)財而陷入“龐氏騙局”之中。最典型的事件，就是郁金香熱的襲來與退去，成為荷蘭經(jīng)濟繁榮和衰頹的標志性事件。*參見〔荷蘭〕馬爾滕·波拉《黃金時代的荷蘭共和國》，金海譯，第6章“市場經(jīng)濟”，北京：中國社會科學出版社，2013年，第87～90頁。再次，荷蘭并沒有在經(jīng)濟繁榮之際，展開相應的政治體制改革與行政管理革命。相反，荷蘭一直受困于混亂的政治體系。由于聯(lián)合行省是一種地方權(quán)力強于中央權(quán)力的特殊體制，而各行省情況的差異，使得各省的權(quán)力設置相當不同，大多數(shù)時候需要的中央政府協(xié)調(diào)，就此變得非常困難?！肮埠蛧鴽]有全國性的法律和全國性的司法體系。違法者只能由各省甚至各城市宣判處罰，這樣就把問題推到別人那里去了。征稅是各省的責任，而大多數(shù)其他的行政問題也完全是地方性事務。三級會議、國務委員會以及其他政府機構(gòu)就別無選擇，只能主要把它們的行動限制在外交政策領域。國內(nèi)政策則是各省的特權(quán)。”*〔荷蘭〕馬爾滕·波拉：《黃金時代的荷蘭共和國》，金海譯，北京：中國社會科學出版社，2013年，第171頁。因此，在激烈的內(nèi)外競爭中，荷蘭殊難維持長久繁榮。隨著荷蘭國勢的衰頹，它也就喪失了示范全球的領袖國家能力。

轉(zhuǎn)換視角來看蘇聯(lián)。蘇聯(lián)經(jīng)濟體曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的世界奇跡，在工業(yè)化的世界史進程中，蘇聯(lián)就更是取得了令人瞠目的跨越式發(fā)展成就。對于所有落后國家而言，蘇聯(lián)至今還是他們津津樂道的仿效對象。畢竟在一個激烈競爭的現(xiàn)代世界中，一個國家僅僅在20年左右的時間內(nèi)，就從一個孱弱的農(nóng)業(yè)國搖身一變成為一個工業(yè)強國，落后國家焉能不心生羨慕之情。誠如前述，蘇聯(lián)的工業(yè)化是依靠強大的國家機器，不計代價地加以推動的結(jié)果。僅從結(jié)果上看，蘇聯(lián)的工業(yè)化確實令人震撼。“在短短的幾十年內(nèi)，蘇聯(lián)鋼鐵工業(yè)和加工工業(yè)等幾個工業(yè)部門的生產(chǎn)成績已遠遠超過歐洲其他工業(yè)國家。1961年蘇聯(lián)成功地發(fā)射了第一艘載人衛(wèi)星式宇宙飛船，這個驚人的成就轟動了整個世界，它說明除了以資本主義經(jīng)濟制度為基礎的西方國家的工業(yè)化外，還有另外一種形式也可以取得工業(yè)建設的巨大成績。蘇聯(lián)工業(yè)化的前提及發(fā)展現(xiàn)在應引起我們的注意?！?〔聯(lián)邦德國〕魯?shù)婪颉呜悹枺骸豆I(yè)化史》，龔鳴鐘等譯，上海：上海譯文出版社，1983年，第228頁。一個在東西方社會對壘情況下的西方國家學者所得出的這一結(jié)論，已經(jīng)足以說明蘇聯(lián)工業(yè)化對自信心滿滿的西方國家產(chǎn)生的巨大沖擊。

蘇聯(lián)的工業(yè)化進程，嚴格按照中央權(quán)力的國家意志展開。蘇聯(lián)工業(yè)化與其極富特色的五年國家計劃緊密聯(lián)系在一起。當蘇聯(lián)確立其工業(yè)化的戰(zhàn)略目標后，首先將農(nóng)業(yè)資源加以重新組合，強制發(fā)動了農(nóng)業(yè)革命：一方面沒收小農(nóng)土地，進行集約化的耕種；另一方面，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織行政性地改變?yōu)樯a(chǎn)合作社與國營農(nóng)場。富農(nóng)被迅速驅(qū)逐出農(nóng)業(yè)領域。在此基礎上，強行推進國家的工業(yè)化進程。在蘇聯(lián)工業(yè)完全不成體系的情況下，蘇聯(lián)不求建構(gòu)工業(yè)生產(chǎn)體系各個部門均衡發(fā)展的完備體系，而以重工業(yè)和軍事工業(yè)作為國家工業(yè)化的突破口，并嚴格限制消費品工業(yè)和住宅的建設，以保證軍企集團的資源供給。至于國家工業(yè)化的勞動方式，則依靠權(quán)力的最大化動員，最大限度地激發(fā)出整個國家工業(yè)化的勞動效能?！皬哪菚r起，就不顧人的身體狀況，用強制的方法逼出最好的成績。這些方法是：經(jīng)常性的號召、大幅標語和其他宣傳方法；‘突擊隊’的形式；協(xié)作、獎金；節(jié)日‘自愿’義務勞動；對遲到和怠工的嚴厲懲罰；‘社會主義勞動競賽’；不斷提高生產(chǎn)指標；學校參與工廠企業(yè)的監(jiān)督；動員一切力量投入重點項目?！?〔聯(lián)邦德國〕魯?shù)婪颉呜悹枺骸豆I(yè)化史》，龔鳴鐘等譯，上海：上海譯文出版社，1983年，第242頁。以國家力量持續(xù)不斷勉力維持的榨取性發(fā)展方式，確實將蘇聯(lián)迅速提升到工業(yè)化國家的水平。但很明顯，這種以國家政治權(quán)力意志強行維持的發(fā)展模式，完全無視了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)則，尤其是忽略了工業(yè)化進程所需要的政治與社會匹配條件。因此，其發(fā)展模式是嚴重畸形的。

斯大林去世以后，蘇聯(lián)實行的那種單純依靠國家權(quán)力強行推進的工業(yè)化模式告一段落，并不斷推出經(jīng)濟體制的改革舉措。這是由于斯大林式的經(jīng)濟—政治體制已經(jīng)成為嚴重的發(fā)展障礙。更成問題的是，它也成為蘇聯(lián)政治體制順暢運行的一大阻力。這不僅使蘇聯(lián)國內(nèi)體制嚴重偏離所謂社會主義的正軌，也使蘇聯(lián)的衛(wèi)星國遭受蘇式體制之害，經(jīng)濟發(fā)展步伐停滯不前。蘇聯(lián)的當政者不得不啟動艱難的改革。這一改革進程，可以區(qū)分為赫魯曉夫、勃涅日涅夫與戈爾巴喬夫3個階段。*對蘇聯(lián)改革進程的描述，主要參考陸南泉《蘇聯(lián)經(jīng)濟改革史論(從列寧到普京)》，第5～22章，北京：人民出版社，2007年。赫魯曉夫的改革，首先著力清算斯大林時期形成的恐怖統(tǒng)治、個人崇拜。在此基礎上，對農(nóng)業(yè)體制進行了改變，放松了對農(nóng)業(yè)的國家控制，對個人副業(yè)的控制也降低了，改變了集體農(nóng)莊的報酬制度。同時對工業(yè)體制也進行了大幅度調(diào)整。以應急性的措施，重新分配了中央與地方的經(jīng)濟權(quán)力，適當簡化管理機構(gòu)和層次，積極提高生產(chǎn)能力。并為此展開了經(jīng)濟理論的討論。但由于赫魯曉夫的改革并未觸動斯大林體制的根本，沒有啟動市場經(jīng)濟導向改革的意圖，加之他個人對改革把握的失準，其改革最終歸于失敗，乃是意料之中的事情。

勃涅日涅夫的改革較赫魯曉夫的改革要深入系統(tǒng)得多。他執(zhí)政18年之久，一方面在初期致力糾正赫魯曉夫改革的偏失，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟領導體制進行了再調(diào)整。另一方面在經(jīng)濟社會體制上進行了關聯(lián)調(diào)整：在農(nóng)業(yè)體制改革上，著力提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，改變農(nóng)產(chǎn)品的采購制度，提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)裝備，在國營農(nóng)場推行經(jīng)濟核算制，擴大農(nóng)場的自主經(jīng)營權(quán)，試行小組包工獎勵制，發(fā)展跨單位的合作組織。在整個經(jīng)濟體制上，大幅度調(diào)整部門管理體制，改革計劃體制，擴大工廠企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，確立新的考核指標，對企業(yè)的利潤分配制度進行改革，志在提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。初步啟動了管理民主化進程。但總的說來，勃涅日涅夫的改革基本上是在指令性指標上的小修小改，沒有觸動蘇聯(lián)剛性的計劃經(jīng)濟體制的核心問題：企業(yè)自主權(quán)沒有落實，經(jīng)濟類領導缺乏經(jīng)濟意識，國家、企業(yè)與個人的利益關系高度緊張。因此，蘇聯(lián)經(jīng)濟—政治體制的弊端未能得到有效治理。而勃涅日涅夫制造的“發(fā)達社會主義”幻象，更是將蘇聯(lián)的體制缺陷掩蓋起來，讓蘇聯(lián)徹底喪失了及時改變體制缺陷的寶貴機會。尤其是政治體制的大踏步后退，集權(quán)體制的強化，黨政關系的不清，干部制度的終身制，個人崇拜的盛行，特權(quán)意識的泛濫，將蘇聯(lián)引向了一個絕境。

到了戈爾巴喬夫階段，由于蘇聯(lián)的經(jīng)濟社會狀況處于“瀕死階段”，因此改革的任務之繁重，遠超人們的想象。面對一個長期沒有結(jié)構(gòu)性松動、高度缺乏靈活性的指令性計劃經(jīng)濟體制，以及這一體制日益衰變的經(jīng)濟績效，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的持續(xù)下降，與世界技術(shù)革命拉開的巨大差距，社會難以克服的重重矛盾，在國際競爭中明顯處于下風，改革很容易陷入一個顧此失彼、魚與熊掌不可兼得的窘境。戈爾巴喬夫在堅持蘇共領導權(quán)的前提條件下，致力提高集中領導經(jīng)濟的效力，擴大企業(yè)自主權(quán)，強調(diào)國民經(jīng)濟部門用經(jīng)濟方法領導經(jīng)濟，努力建構(gòu)現(xiàn)代化的經(jīng)濟組織形式，實行管理的全面民主化。一種向市場化過渡的改革意圖明顯呈現(xiàn)出來。但問題在于，當戈爾巴喬夫啟動改革的時候，蘇聯(lián)僵化的體制已經(jīng)走到了無藥可救的地步，他的大幅度改革也無力回天。當戈爾巴喬夫仍然想以國家體制的改革來推進經(jīng)濟體制改革的時候，無異于摧毀了整個脆弱國家處在風雨飄搖之中的渺茫前景。蘇聯(lián)的崩潰，并不像人們所想象的那么出人意料。

蘇聯(lián)體制的僵化與蘇聯(lián)思想的僵化是一對孿生子。由于蘇聯(lián)執(zhí)政黨壟斷了思想話語的權(quán)力，長期只有一種聲音傳導給社會，因此人們對現(xiàn)代經(jīng)濟常識知之甚少，這也就讓經(jīng)濟常識無法引導經(jīng)濟發(fā)展，只好任由政治—行政指揮棒對經(jīng)濟建設進行瞎指揮。一旦人們發(fā)表旨在恢復現(xiàn)代經(jīng)濟常識的意見，就會遭遇少見多怪的專業(yè)學術(shù)界與社會公眾的怪異爭論，或者是缺乏判斷力地、一窩蜂地表示贊賞。其中，1962年，蘇聯(lián)著名經(jīng)濟學家利別爾曼發(fā)表的題為《計劃、利潤、獎金》一文引發(fā)的持續(xù)爭議，堪為標志性事件。利別爾曼這篇文章，放到現(xiàn)代經(jīng)濟思想史上衡量，沒有任何原創(chuàng)性。他吁求一種無競爭條件下的好的領導經(jīng)濟工作的方法，并為此提出了旨在改進經(jīng)濟工作的6個具體建議?！?．規(guī)定在產(chǎn)量品種計劃經(jīng)過協(xié)調(diào)和批準后企業(yè)的計劃全部由企業(yè)自行編制。2．為了保證國家的公正和企業(yè)對最大的生產(chǎn)效果的關心，根據(jù)贏利率(利潤與生產(chǎn)基金之比)規(guī)定各種物質(zhì)獎勵的統(tǒng)一基金。3．為各個部門以及自然條件和技術(shù)條件大致相同的各類企業(yè)統(tǒng)一批準隨贏利率而變化的獎金比率表，作為長期使用的定額。4．加強和改進集中的計劃工作，辦法是把應當遵守的任務(控制數(shù)字)只下達到國民經(jīng)濟委員會(蘇維埃執(zhí)委會和主管部門)。取消國民經(jīng)濟委員會按照‘巳達到的水平’在各企業(yè)間攤派任務的做法。責成國民經(jīng)濟委員會在經(jīng)濟分析的基礎上來檢查、評價和改進各企業(yè)自行制定的計劃，但不得改變作為企業(yè)獎勵基礎的贏利比率表。5．制定從企業(yè)利潤提取的統(tǒng)一獎勵基金的使用辦法，同時擴大企業(yè)把獎勵基金用于集體獎勵和個人獎勵方面的權(quán)限。6．規(guī)定靈活制訂新產(chǎn)品價格的原則和程序，以便使更有效的產(chǎn)品既對生產(chǎn)單位也對使用單位，即對整個國民經(jīng)濟都能夠提供贏利?！?〔蘇〕葉·利別爾曼：《計劃、利潤、獎金》，載孫尚清等《蘇聯(lián)報刊關于利別爾曼建議的討論文集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963年，第8頁。這些建議，完全是國家權(quán)力主宰經(jīng)濟的體制中對權(quán)力松動的一種吁求而已。建議內(nèi)容，根本沒有觸及蘇聯(lián)經(jīng)濟體制的核心問題，更無從解決蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展中的國家權(quán)力梗阻。但這些不痛不癢的建議，竟然引發(fā)整個蘇聯(lián)經(jīng)濟學界的討論熱潮，人們就可以知道蘇聯(lián)體制確實有些病入膏肓了。更為嚴重的是，這樣的討論還是蘇聯(lián)處在所謂思想解放狀態(tài)下的情形，由此可以想見思想僵化狀態(tài)下人們在如何想象經(jīng)濟問題。

從荷蘭與蘇聯(lián)兩個案例，人們可以理解何謂殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：當一個經(jīng)濟體只想單純通過市場交易獲得高額壟斷利潤，不去想方設法完善市場，尋求長效的經(jīng)濟增長機制，也就是基于科學研究和技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)化機制，并且在政治體制上沒有跟進性地加以改革，促使國家權(quán)力與經(jīng)濟發(fā)展?jié)M足適配性的要求，那么，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就是殘缺的結(jié)構(gòu)。黃金時代的荷蘭是為典型。同時，當一個經(jīng)濟體為了維護支配它運作所寄托的那個國家權(quán)力體制，拒絕讓經(jīng)濟領域獨立于政治權(quán)力領域運作，拒斥市場交易機制，只是利用工業(yè)機制榨取維護國家權(quán)力所需的資源，并且完全無視經(jīng)濟產(chǎn)出利益的人民分享，那么，這一經(jīng)濟體也是一種殘缺經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)是為標本。其實，這兩種殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，乃是國家建構(gòu)無法跟進經(jīng)濟發(fā)展步伐，甚至嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展需要的產(chǎn)物。換言之，殘缺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與國家建構(gòu)困境是內(nèi)在關聯(lián)的現(xiàn)象。沒有像英國那樣實現(xiàn)經(jīng)濟社會要素絲絲入扣的、相宜的均衡性發(fā)展，國家就很難取得經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。即使像荷蘭、蘇聯(lián)一度有過超高增長，最后也會陷入困局之中：要么像荷蘭那樣無法持續(xù)領先世界，要么像蘇聯(lián)那樣最后落得個國家崩潰的悲壯結(jié)局。

(責任編輯廖國強)

作者簡介：①任劍濤，清華大學政治學系教授、博士生導師，教育部長江學者特聘教授(北京，100084)。