劉彥謖

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海201620）

負(fù)面清單 （Negative Lists）在國際投資協(xié)定中常以不符措施 （Nonconforming Measures）條款來體現(xiàn)負(fù)面清單的內(nèi)容。其通常和準(zhǔn)入前國民待遇搭配適用，即將不適用國民待遇的措施明確列舉，沒有列入該清單的其他措施在協(xié)定范圍內(nèi)適用國民待遇，體現(xiàn)了“法無明文禁止即允許”這一法理。李克強(qiáng)總理在政府工作報告中也把“設(shè)立中國上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、探索準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單的管理模式”作為推動開放向深度拓展的重要舉措。2015年1月商務(wù)部發(fā)布《中華人民共和國外國投資法（草案征求意見稿）》，其中“第三章準(zhǔn)入管理”明確我國將在全國范圍內(nèi)推行準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單模式，取消了外資三法確立的逐案審批制管理模式，對于外商投資企業(yè)合同、章程不再保留行政審批?？梢?，“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”這一模式將成為我國日后處理外商投資問題的主要模式，而這也符合整個國際投資條約發(fā)展的趨勢①。

一、我國自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單現(xiàn)狀

自2013年上海自貿(mào)區(qū)掛牌成立以來，我國負(fù)面清單已經(jīng)更新了三版，分別是上海市政府發(fā)布的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2013年）》（以下簡稱 2013版負(fù)面清單）、《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施 （負(fù)面清單）（2014年修訂）》（以下簡稱2014版負(fù)面清單），以及國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施 （負(fù)面清單）》（以下簡稱2015版負(fù)面清單），其中2013版和2014版僅適用于上海自貿(mào)區(qū)，2015版負(fù)面清單是包括上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)展區(qū)在內(nèi)的四個自貿(mào)區(qū)共同適用，即全國共用一張負(fù)面清單，這也符合《中華人民共和國外國投資法（草案征求意見稿）》中提出的我國對待外商投資將統(tǒng)一適用“準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單模式”。

自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單是我國開放外商投資的重要一步，實(shí)踐也在逐步發(fā)展和完善，但是仍存在一些缺陷：例如2013版負(fù)面清單頒布后，就有多位學(xué)者指出：我國負(fù)面清單的涵蓋范圍太廣，與指導(dǎo)目錄相比并沒有實(shí)質(zhì)性的突破，有些新興行業(yè)因?yàn)檎也坏綄?yīng)類別，而無法出現(xiàn)在負(fù)面清單上，未來可能出現(xiàn)風(fēng)險②。也有學(xué)者指出，過度頻繁的修改清單容易引發(fā)外商對于投資不確定性的擔(dān)憂③，但同時也要避免盲目縮小負(fù)面清單的風(fēng)險，因?yàn)檫@可能會將我國在將來的國際投資談判中置于被動的地位④。而相對于2013版的負(fù)面清單，2014版和2015版都各自在前一版的基礎(chǔ)上逐年減少限制性和禁止性的措施，進(jìn)一步擴(kuò)大開放了外資準(zhǔn)入領(lǐng)域，特別管理措施的表達(dá)也更清晰⑤。

“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”的模式對我國外資監(jiān)管權(quán)的真正挑戰(zhàn)不僅在于放開投資準(zhǔn)入權(quán)，還在于高水平的透明度要求⑥。這就需要政府披露限制性措施有關(guān)的法律法規(guī)，以及公開限制性措施的性質(zhì)、范圍、水平等，這一定程度上避免了政府管制彈性操作，減少了自由裁量權(quán)和相應(yīng)的尋租空間⑦。

但無論是適用上海自貿(mào)區(qū)的2013版、2014版負(fù)面清單，還是適用四個自貿(mào)區(qū)的2015版負(fù)面清單，其中都有一個共同的問題——即負(fù)面清單編寫的法律依據(jù)并不明確，透明度欠缺。盡管2013版和2014版曾明確指出是依據(jù)《2011年指導(dǎo)目錄》和《上海自貿(mào)區(qū)總體方案》，但是《2011年指導(dǎo)目錄》也只是大致列明哪些行業(yè)是鼓勵或限制禁止，并沒有給出具體的法條依據(jù)，這也就意味著負(fù)面清單本身的法律依據(jù)并不完整，沒有披露負(fù)面清單規(guī)定的性質(zhì)、范圍和執(zhí)行層級，更沒有提供特別管理措施實(shí)施的目的，從而導(dǎo)致這幾份負(fù)面清單的實(shí)際可操作性不強(qiáng)，由此可見我國外資監(jiān)管的立法和執(zhí)法的探索過程中的透明程度仍然不盡如人意。

二、國際投資中的透明度義務(wù)

（一）透明度義務(wù)的內(nèi)涵

透明度最早作為WTO重要原則被熟知。在GATT1994第10條第1款，GATS第3條第1款和TRIPS協(xié)定第63條對此都有原則性的規(guī)定，要求成員國應(yīng)及時公布相關(guān)的法律、條例、規(guī)定和判決等?？偟膩碚f，透明度原則就是政府管理相關(guān)事務(wù)時，其所依據(jù)的法律法規(guī)和政策等必須向社會或相關(guān)市場方公示，在制定時允許各方發(fā)表意見并且未經(jīng)法定程序不得擅自修改。

同樣在有關(guān)國際投資的相關(guān)協(xié)定中，透明度義務(wù)作為能夠幫助投資者減少獲取信息的成本，降低制度風(fēng)險，以及提升東道國法規(guī)的公開程度的重要保障，同樣也成為了目前國際投資條約中的重要原則之一。2012年UNCTAD發(fā)行的“UNCTAD關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架（IPFSD）”中透明度義務(wù)更是作為重要內(nèi)容多次出現(xiàn)在IPFSD的核心原則中⑧。

在國際投資法中，透明度并沒有一個足夠明確且權(quán)威的概念。通俗的來說，透明度是指法律法規(guī)的程序和效果能夠輕易地預(yù)見。國外學(xué)者認(rèn)為“透明度就是能夠獲取有關(guān)條約和法律訂立中有關(guān)一些規(guī)則程序術(shù)語的概念；以及為了更有效的履行條約締約雙方所頒布的政策和活動⑨”?！巴该鞫仁侵甘袌龅膮⑴c者能夠公平地獲知現(xiàn)在或?qū)淼氖袌龌顒印?，“?guī)則的制定者能夠確保政府是一個公平開放的態(tài)度”⑩等。UNCTAD在其2012年出版的《關(guān)于國際投資協(xié)定系列報告——透明度》中認(rèn)為，“國際投資協(xié)定中的透明度義務(wù)，一般包括所有與投資保護(hù)、投資促進(jìn)、投資自由化相關(guān)的，外國投資者得知有關(guān)投資決定的充分信息，并能夠增強(qiáng)投資者對于正在進(jìn)行的投資者和東道國關(guān)系的預(yù)見和穩(wěn)定。 ”[11]

除了從傳統(tǒng)的法學(xué)思維理解透明度概念，也可以用偏經(jīng)濟(jì)色彩的博弈論方式來闡釋透明度，即將透明度在處理國際投資關(guān)系比擬為博弈論中“完全信息博弈——不完全信息博弈”模型。當(dāng)涉及投資相關(guān)的規(guī)則和行為完全公布時，即完全信息博弈時，投資者就可以預(yù)見在東道國投資的風(fēng)險，從而決定投資運(yùn)營方案；而當(dāng)信息不完全公開，處于不完全信息博弈時，投資者可能需要輔以政府及其官員的行為進(jìn)行猜測和理解，而非只是單純地通過法律法規(guī)進(jìn)行投資判斷。這不僅會增加投資者額外的成本來熟悉相關(guān)信息，還可能會出現(xiàn)不正確的信息干擾投資者的決策，從而給投資者造成更嚴(yán)重的損失。

（二）透明度的內(nèi)容和要求

盡管透明度并沒有一個明確的法律概念，但這絲毫不影響在國際投資條約中各國的使用，并且在以負(fù)面清單（不符措施）為核心的國際投資條約的透明度要求更高。在國際投資協(xié)定中，常見的透明度義務(wù)通過兩個模塊來表現(xiàn)，即正文中專門設(shè)立一章統(tǒng)一規(guī)定透明度問題，和附件中通過具體明確不符措施的相關(guān)內(nèi)容來詳細(xì)約定。

以北美自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡稱NAFTA）為例。1994年簽訂的NAFTA是20世紀(jì)80年代以來運(yùn)用“準(zhǔn)入前國民待遇和不符措施”模式最典型的范例。NAFTA第一章第二條明確約定了透明度是該協(xié)定的重要原則之一，“正如本協(xié)定的原則與規(guī)則所闡述，包括國民待遇最惠國待遇和透明度”。盡管NAFTA文本中并沒有設(shè)立“透明度”一章，但是仍然可以從正文部分的條款，以及附件部分對于保留限制清單的詳細(xì)約定方式中一探究竟。

1.統(tǒng)一規(guī)定透明度義務(wù)

正文部分有關(guān)透明度的要求散見在各章節(jié)中，其核心部分體現(xiàn)在第七部分的第18章——法律的公布、通告及實(shí)施[12]。該章共有6條，除第1806條規(guī)定了該章中相關(guān)名詞的定義外，另外5條從各方面明確了透明度義務(wù)，包括設(shè)立聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、公布相關(guān)法律法規(guī)、通知并提供信息、規(guī)范行政程序、完善復(fù)議和上訴。由此，可以將NAFTA項下的透明度義務(wù)歸納為“一項基礎(chǔ)，兩項實(shí)施機(jī)制，兩項保障措施”，即以“公布義務(wù)”為基礎(chǔ)，以“聯(lián)絡(luò)點(diǎn)制度和信息通報與提供制度”兩項為實(shí)施機(jī)制，以及以“針對締約國國內(nèi)的行政程序和復(fù)審、上訴程序提出要求”為保障措施[14]。

2.具體明確透明度義務(wù)

NAFTA在附件中也對一些措施和待遇進(jìn)行了保留，包括現(xiàn)有措施和未來措施的保留，最惠國待遇的例外等。例如在附件Ⅳ中，美國要求在NAFTA簽字生效后有關(guān)航空、漁業(yè)、包括打撈在內(nèi)的海事事務(wù)，電信傳輸網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)等4項排除1103條最惠國待遇的適用。從此可以看出，在表現(xiàn)具體的不符措施時，NAFTA主要是列出具體的行業(yè)名稱以及在哪個方面進(jìn)行排除和保留，這和當(dāng)前我國自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的形式相似。

在隨后的美國2004、2012投資范本中更進(jìn)一步建立了一套完整的國際投資中對不符措施的透明度體系。以2012年生效的《美國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡稱“美韓自貿(mào)協(xié)定”）為例。該協(xié)定首先在正文第21章專章闡述了透明度要求，與NAFTA相似，包括了法律行政法規(guī)等公布、信息獲取、行政程序、上訴等常規(guī)要求，還特設(shè)了如私人購買的政策要求、反腐敗的要求。而附件中不符措施分列了三個，包括服務(wù)和投資，以及金融服務(wù)，不同于NAFTA只是單列行業(yè)名稱和保留的類型，美韓自貿(mào)協(xié)定會細(xì)化每一個大的行業(yè)為多個小部分，并分多個部分解釋：行業(yè)名稱、涉及相關(guān)義務(wù)（即排除適用的待遇和措施）、政府層級（只有該級別政府部門可以保留）、具體描述（包括保留的目的等）、以及已有的措施（即該項不符措施提供了現(xiàn)有的該國國內(nèi)法律依據(jù)），并且在每一個附件最后會有一個總的明細(xì)表，列明所涉及的所有排除或保留要求的行業(yè)。

對于不符措施的規(guī)定方式，一方面體現(xiàn)了美國對于透明度的高要求，有利于減少日后因?yàn)椴环胧┘s定不明確所帶來的疑惑甚至是訴訟爭議；另一方面，這也體現(xiàn)了以美國為首的發(fā)達(dá)國家在起草國際條約文本時高超的立法技術(shù)，值得我國未來負(fù)面清單在完善時進(jìn)行借鑒。

三、我國自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單透明度的問題和改進(jìn)建議

（一）負(fù)面清單存在的問題

對比當(dāng)前國際投資條約中已逐漸成熟的透明度義務(wù)，我國自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單透明度的差距比較大。當(dāng)前我國自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單既沒有像那些國際投資協(xié)定專章一樣，從法律法規(guī)到司法判決的公開，從信息咨詢到行政復(fù)議上訴多角度來對負(fù)面清單透明度的相關(guān)問題進(jìn)行明確；在具體的保留措施清單中，也沒有說明其具體適用的法律依據(jù)、目的和具體措施的描述等，僅列明了負(fù)面措施的部門、領(lǐng)域、特殊管理措施、行業(yè)編碼等。

筆者曾試圖對2015版負(fù)面清單的各項特別管理措施進(jìn)行法律檢索，找出各自所可能對應(yīng)的法律條款，通過檢索和對比國際投資協(xié)定中的不符措施，發(fā)現(xiàn)我國自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的透明度仍存在以下幾個問題：

1.負(fù)面清單結(jié)構(gòu)單一

當(dāng)前中國（上海）自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單采取的是“說明+特別管理措施行業(yè)列表”，在“說明”中明確自貿(mào)區(qū)的清單列明“不符合國民待遇等原則的外商投資準(zhǔn)入特別管理措施”，列表的結(jié)構(gòu)也只是簡單的按照“序號-領(lǐng)域-特別管理措施”三部分。

2.部分限制性管理措施條款描述不清

自2013版第一份負(fù)面清單問世以來，其一直飽受詬病的一點(diǎn)就是涉及限制性管制措施規(guī)范不一，2015版負(fù)面清單仍存在諸多問題：有些限制性條件有規(guī)定但不具體，僅規(guī)定中方控股，但沒有對“控股”、“相對控股”、“占主導(dǎo)地位”的具體比例做出解釋，如“42.鐵路干線路網(wǎng)的建設(shè)、經(jīng)營須由中方控股。”；限制性條件僅限合資、合作或合伙方式 ，無進(jìn)一步要求，如“46.外輪理貨屬于限制類，限于合資、合作?！保贿€有一些僅提到限制投資，未作其他任何要求，如“41.公路旅客運(yùn)輸公司屬于限制類?！?/p>

這樣的限制性特別措施由于語焉不詳，在執(zhí)行的過程中容易把限制的內(nèi)容變?yōu)榻剐詢?nèi)容或者達(dá)不到限制的效果，并且自貿(mào)區(qū)管理者對此解釋和適用有太大的自由裁量權(quán)，極易造成政府權(quán)力濫用，外商投資者對政府管理措施幾乎沒有可預(yù)期性，將嚴(yán)重影響外國投資者的投資熱情。

3.缺少法律依據(jù)，且法律依據(jù)陳舊

除了上文多次提到的沒有在負(fù)面清單中專門列明法律依據(jù)或者根本就找不到特定的法律依據(jù)，這些特別管理措施中有一部分即使能找到對應(yīng)的現(xiàn)行法律，可是這些法律頒布日期較早，現(xiàn)在看來難免有些不太適應(yīng)我國的快速發(fā)展，例如“3.農(nóng)作物新品種選育和種子生產(chǎn)屬于限制類，須由中方控股”。該條涉及的法規(guī)有1997年《關(guān)于設(shè)立外商投資農(nóng)作物種子企業(yè)審批和登記管理的規(guī)定》第2-3條、2004年《中華人民共和國種子法》第54條；又如第49條等為代表的涉及航空運(yùn)輸?shù)奶貏e措施，其依據(jù)包括1994年《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》、2002年《中國民用航空總局、對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部關(guān)于外商投資民用航空業(yè)有關(guān)政策的通知》。

盡管頒布日期較早的法律只要未失效仍有相應(yīng)的法律效力，但是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，時值我國改革開放的攻堅區(qū)深水區(qū)，并進(jìn)一步加強(qiáng)法制中國建設(shè)，部分陳舊的法律一定會陸續(xù)修訂，那么到時候因?yàn)樾抻喍a(chǎn)生的變動也必將影響到負(fù)面清單的內(nèi)容，帶來很多不可預(yù)見的問題。正如我國當(dāng)時為加入WTO，前后“立、改、廢”修訂和清理了多達(dá)2000多部法律法規(guī)，而如果為了完善負(fù)面清單的法律依據(jù)，那么必然牽涉到新一輪的“立、改、廢”，工程量之浩大，牽涉部門之多肯定不是一朝一夕就能完成的。

當(dāng)然相比之前幾版的負(fù)面清單，2015版已經(jīng)刪除了很多沒有法律依據(jù)的措施，并且隨著我國法制和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，部分特別措施的法律依據(jù)也隨著更新，如第22條等涉及軌道交通設(shè)備制造，則適用的是2014年《外商投資道路運(yùn)輸業(yè)管理規(guī)定》第3.6條等。

4.缺少權(quán)威的咨詢部門

目前頒布的幾版負(fù)面清單都沒有就清單的解釋方式或主體做出規(guī)定。

以上海自貿(mào)區(qū)為例，2014年7月25日公布8月1日實(shí)施的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》中規(guī)定，上海市人民政府組織實(shí)施改革試點(diǎn)工作，依法制定與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、管理有關(guān)的規(guī)章和政策措施。專門設(shè)立的自貿(mào)區(qū)管理委員會則負(fù)責(zé)包括具體落實(shí)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革試點(diǎn)任務(wù)，統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)有關(guān)行政事務(wù)在內(nèi)的7項職責(zé)。其中只提到了由管委會發(fā)布公共信息，為企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)、咨詢和服務(wù)，并沒有明確說明對自貿(mào)區(qū)相關(guān)法規(guī)和行為由何機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋，更沒有對解釋的時間和方式進(jìn)行規(guī)定。的確，按照《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》的規(guī)定，管委會有一項“其他職責(zé)”可以勉強(qiáng)算做具有解釋相關(guān)條例和行為的職責(zé)，對于超過自貿(mào)區(qū)管委會層級的其他法律法規(guī)可以由其他部門進(jìn)行權(quán)威解釋，如全國人大法制委員會等。但是面對如此紛繁復(fù)雜的機(jī)構(gòu)和模糊的言語，外國投資者可能會喪失一定的投資熱情。

（二）改進(jìn)建議

1.設(shè)置專門的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，明確透明度義務(wù)主體

面對在正文和附件中可能對某些事項沒有闡述清楚，容易導(dǎo)致投資者誤解，在國際投資條約中逐漸出現(xiàn)了一種新的制度來避免這種現(xiàn)象，即設(shè)置專門的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)（Contact Points）。締約國雙方委派一個機(jī)構(gòu)方便締約方就條約的事項進(jìn)行溝通解釋，或是當(dāng)一方對條約有解釋的要求時，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)有義務(wù)提供正式的解釋或幫助。

為了簡化行政程序，方便投資者和政府依法行政，筆者建議應(yīng)設(shè)立專門的解釋機(jī)構(gòu)或賦予某機(jī)構(gòu)解釋的權(quán)利，如自貿(mào)區(qū)管委會。管委會作為專門管理自貿(mào)區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，對于負(fù)面清單編制的目的較其他部門更為了解，并且能夠更加緊密地與企業(yè)溝通。除此之外，設(shè)立權(quán)威的咨詢點(diǎn)進(jìn)行解釋也是一個很好的過渡措施，給改進(jìn)負(fù)面清單內(nèi)容更多的準(zhǔn)備和討論時間。

2.加緊完善負(fù)面清單的結(jié)構(gòu)

負(fù)面清單過于簡單的編排不利于投資者正確理解和適用，也不方便政府對其進(jìn)行更新和修改，因此學(xué)習(xí)借鑒國外成熟的不符措施編制結(jié)構(gòu)是很有必要的。例如按照國際上常用的模式，按照“部門——涉及義務(wù)——政府層級——涉及法律——描述”來重新編制負(fù)面清單。

3.設(shè)立負(fù)面清單透明度的救濟(jì)程序

在國際投資領(lǐng)域，盡管單純因?yàn)闁|道國政府透明度問題被訴至ICSID的案例暫時沒有，大都是結(jié)合公平公正待遇或國民待遇等，但我們不能忽略這一問題。面對日后我國將越來越多地采取“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”模式，負(fù)面清單的透明度問題也極有可能被訴至相關(guān)部門。因此我國需要加緊完善國內(nèi)的透明度救濟(jì)程序，爭取在國內(nèi)解決降低國際上的不良影響。

針對負(fù)面清單透明度問題，當(dāng)前相對人是否可以依據(jù) 《政府信息公開條例》，以政府機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)，向上級行政機(jī)關(guān)等進(jìn)行舉報，或申請行政復(fù)議和行政訴訟呢？筆者建議，自貿(mào)區(qū)相關(guān)部門可以新增一個專門的機(jī)關(guān)受理該類舉報，及時處理和應(yīng)對該類行政復(fù)議訴訟糾紛，完善透明度問題的救濟(jì)程序。

注釋：

① 2014 年國際投資協(xié)定（IIAs）和投資爭端（ISDS）發(fā)展趨勢［EB/OL］.http：//unctad.org/en/Publications Library/webdiaepcb2015d1_en.pdf.2016-1-1.

② 太平，姜艦，莊芮.中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外資管理制度變革問題與突破［J］.國際貿(mào)易，2014，（8）.

③ 商舒.中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外資準(zhǔn)入的負(fù)面清單［J］.法學(xué)，2014，（1）.

④ 董超，張威.推廣負(fù)面清單模式需處理好五大關(guān)系［J］.國際貿(mào)易，2014，（8）.

⑤ 孫元欣，徐晨，李津津.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單（2014版）的評估與思考［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）.

⑥趙玉敏.國際投資體系中的準(zhǔn)入前國民待遇——從日韓投資國民待遇看國際投資規(guī)則的發(fā)展趨勢［J］.國際貿(mào)易，2012，（3）.

⑦ 吳頻，吳偉華.我國探索負(fù)面清單管理模式宜關(guān)注五個問題［J］.國際貿(mào)易，2014，（8）.

⑧ UNCTAD， Investment Policy Framework for Sustainable Development （IPFSD）［EB/OL］.http：//unctad.org/en/Pages/DIAE/International%20Investment%20Agreements%20 （IIA）/IIA-IPFSD.aspx.2016-1-1.

⑨ See， e.g.John Board ET AL.， Transparency and Fragmentation 25 （2002）.

⑩ Steven L.Schooner， Desiderata， Objectives for a System of Government Contract Law［Z］.11 PUB.PROCUREMENT L.REV.103， 105 （2002）.

[11]UNCTAD， Transparency-UNCTAD Series on Issues in Investment Agreement Ⅱ （2012）［EB/OL］.http：//unctad.org/en/Docs/unctaddiaeia2011d6_en.pdf.2016-1-1.

[12]NAFTA： Part Seven： Administrative and Institutional Provisions， Chapter Eighteen［Z］.Publication，Notification and Administration of Laws，Article 1801-1806.

[13]葉楠.發(fā)展中的國際投資協(xié)定透明度原則及其對中國的啟示［J］.武大國際法評論，2014，（1）.