孫保全

?

中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建與邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)型

孫保全①

摘要：中國(guó)王朝國(guó)家疆域中的不同部分具有不同特點(diǎn)，充滿了異質(zhì)性。與此相適應(yīng)，邊疆不僅是文化性的，也是碎片化的。清季形成的“內(nèi)中國(guó)”與“外中國(guó)”觀念，正是此種疆域與邊疆格局的現(xiàn)實(shí)寫照。然而，在中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程中，國(guó)族構(gòu)建推動(dòng)了邊疆整合，主權(quán)體制發(fā)展導(dǎo)致邊疆領(lǐng)土化，制度重構(gòu)促使邊疆政治一體化。這些機(jī)制使得邊疆形態(tài)發(fā)生了“民族國(guó)家化”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)民族國(guó)家性質(zhì)和特點(diǎn)的因素日漸增多，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)了從碎片化邊疆到整體性邊疆的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：王朝國(guó)家；民族國(guó)家；邊疆形態(tài)；邊疆治理

邊疆總是同國(guó)家現(xiàn)象聯(lián)系在一起的，國(guó)家是邊疆存在和界定的基礎(chǔ)與前提。作為國(guó)家疆域的邊緣部分，邊疆不僅是一種客觀的地理空間，也是根據(jù)國(guó)家治理需要而被構(gòu)建起來(lái)的產(chǎn)物。*周平：《邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義》，《思想戰(zhàn)線》2013年第2期。因此，邊疆形態(tài)的演變，也必然受到國(guó)家主體的決定性影響。就國(guó)家類型而言，從王朝國(guó)家到民族國(guó)家無(wú)疑是個(gè)巨大的轉(zhuǎn)型，這對(duì)邊疆的影響也極為深遠(yuǎn)，直接導(dǎo)致了邊疆形態(tài)的變遷。中國(guó)王朝國(guó)家的邊疆形態(tài)是在前主權(quán)時(shí)代形成的，體現(xiàn)了王朝國(guó)家疆域治理的需要。而民族國(guó)家的邊疆架構(gòu)，則是在主權(quán)體制的框架下搭建起來(lái)的，遵循的是民族國(guó)家的治理邏輯。在中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程中，傳統(tǒng)的王朝國(guó)家邊疆逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的民族國(guó)家邊疆，這既是邊疆現(xiàn)代化的過(guò)程，也是邊疆民族國(guó)家化的過(guò)程。此過(guò)程中，中國(guó)的邊疆形態(tài)體現(xiàn)民族國(guó)家性質(zhì)和特點(diǎn)的因素日漸增多，并逐步實(shí)現(xiàn)了從碎片化邊疆到整體性邊疆的轉(zhuǎn)變。

一、王朝國(guó)家的疆域格局與邊疆形態(tài)

從國(guó)家形態(tài)的歷史演變來(lái)看，自秦的建立至清的滅亡，中國(guó)一直處在王朝國(guó)家時(shí)代。王朝國(guó)家疆域格局的基本樣式表現(xiàn)為，以“京畿”之地為核心，呈現(xiàn)出若干同心圓的分布形式，并且不同圈層的疆域具有不同的特征。誠(chéng)如許倬云曾提出的，中國(guó)的傳統(tǒng)疆域?qū)嶋H上由核心區(qū)、中間區(qū)與邊陲區(qū)三個(gè)層次構(gòu)成：“核心區(qū)人多地狹，可是文化發(fā)展居領(lǐng)導(dǎo)地位，也是政治權(quán)力的中心”“邊陲區(qū)則人少地廣，又往往必須與民族主流以外的人群雜居混處”“在核心區(qū)與邊陲區(qū)之間，另有一中間區(qū)?！?許倬云：《求古編》，北京：新星出版社，2006年，第1頁(yè)。

面對(duì)龐大的、異質(zhì)性的疆域，王朝國(guó)家為實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理，就需要對(duì)國(guó)家疆域進(jìn)行合理劃分。對(duì)于王朝國(guó)家而言，最基本的方式便是劃定核心區(qū)和邊緣區(qū)，這樣也就有了內(nèi)地和邊疆。然而，對(duì)于入主中原的邊疆少數(shù)民族而言，情況并非這么簡(jiǎn)單。在建立王朝國(guó)家之后，其原先生活的區(qū)域便具備了雙重屬性：一是地理空間上的邊緣屬性，二是政治心理上的核心屬性。但是，隨著王朝政權(quán)的鞏固和統(tǒng)治時(shí)間的推移，統(tǒng)治者會(huì)越來(lái)越以一種國(guó)家治理的視角看待疆域結(jié)構(gòu)，其國(guó)家認(rèn)同越來(lái)越強(qiáng)于種族認(rèn)同。而曾作為故土的區(qū)域，在疆域格局中的核心地位會(huì)越發(fā)淡化，相反，作為國(guó)家疆域邊緣部分的邊疆屬性則會(huì)愈加突出。如此一來(lái)，在整個(gè)王朝國(guó)家時(shí)代，“內(nèi)地—邊疆”或“核心—邊緣”的二分法，便成為劃分中國(guó)疆域構(gòu)造的一種常見(jiàn)范式。

在“內(nèi)地—邊疆”的視角下，王朝國(guó)家疆域的異質(zhì)性特征，集中表現(xiàn)為內(nèi)地同邊疆之間的巨大差異。第一，邊疆地區(qū)不僅具有特殊的自然地理環(huán)境，而且在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等方面也與內(nèi)地存在很大差異。第二，在疆域架構(gòu)中，核心區(qū)往往被視為王朝國(guó)家的根本，而邊疆地區(qū)則處于從屬地位。第三，在政治形態(tài)上，邊疆地區(qū)也同內(nèi)地大相徑庭。在“內(nèi)地—邊疆”的疆域格局中，中央王朝往往不愿或不能實(shí)現(xiàn)對(duì)邊疆地區(qū)的緊密控制。邊疆地區(qū)的民族政權(quán)廣泛存在，與中央的關(guān)系較為松散，甚至呈現(xiàn)出時(shí)叛時(shí)服、“來(lái)來(lái)去去”的景象。因而，不同的邊疆地區(qū)在保存各自獨(dú)特性和相對(duì)自主性的基礎(chǔ)上，是以一種碎片化的形式存在的。

在中國(guó)王朝國(guó)家末期，疆域及邊疆異質(zhì)性、碎片化的特征依然非常明顯：第一，內(nèi)地和邊疆存在著族際上的內(nèi)外分際。清王朝繼承了明朝時(shí)期兩京、十三布政使司的政治區(qū)域。這一區(qū)域是漢族的聚居范圍，與此相對(duì)應(yīng)的是周邊少數(shù)民族的生活地區(qū)。第二，內(nèi)地和邊疆存在著政治上的內(nèi)外分野。在內(nèi)地的政區(qū)范圍，中央政權(quán)擁有絕對(duì)性的控制力量，在地方政治制度上設(shè)置統(tǒng)一的“省”，在國(guó)家結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為一種中央集權(quán)的特征。而邊疆區(qū)域的地方政權(quán)不僅擁有較多的自主性和獨(dú)立性，還表現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力在這一地區(qū)的滲透也十分有限。

這樣的邊疆現(xiàn)實(shí)，集中表現(xiàn)為晚清以后形成的中國(guó)“本部”與“屬部”，以及“內(nèi)中國(guó)”與“外中國(guó)”的概念。關(guān)于這樣概念的產(chǎn)生，學(xué)界并無(wú)定論，但大多學(xué)者認(rèn)為源于西方人的著述，*葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂——中國(guó)歷史的啟示》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第29頁(yè)。是西方人為分裂中國(guó)而炮制出來(lái)的。*顧頡剛：《“中國(guó)本部”一名亟應(yīng)廢棄》，《前線》1939年第2期。但是無(wú)論如何，這個(gè)概念一經(jīng)使用便迅速流行，絕非完全是人為構(gòu)建的結(jié)果，而是由于它切合了王朝國(guó)家疆域的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。在此之前，人們也使用“中國(guó)”“中原”“海內(nèi)”“海外”等類似的詞語(yǔ)來(lái)表示內(nèi)地和邊疆的區(qū)別。而晚清以后，“中國(guó)本部”“屬部”“內(nèi)中國(guó)”“外中國(guó)”等概念正是沿承了這樣的傳統(tǒng)。

二、國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)邊疆的挑戰(zhàn)

近代以后，在外部力量的強(qiáng)烈沖擊下，中國(guó)的國(guó)家演變進(jìn)程再也無(wú)法沿著王朝更替的軌跡繼續(xù)下去，國(guó)家形態(tài)從王朝國(guó)家轉(zhuǎn)向民族國(guó)家成為一種必然趨勢(shì)。辛亥革命的爆發(fā)結(jié)束了中國(guó)的王朝國(guó)家時(shí)代，開(kāi)啟了民族國(guó)家的構(gòu)建進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程一直到中華人民共和國(guó)的成立才得以完成。在這個(gè)過(guò)程中，不斷獲得的民族國(guó)家特性對(duì)傳統(tǒng)的邊疆形態(tài)構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，碎片化的邊疆形態(tài)越發(fā)不能適應(yīng)時(shí)代需求。

第一，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與主權(quán)體制不適應(yīng)。民族國(guó)家是在主權(quán)國(guó)家的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，“擁有主權(quán)是民族國(guó)家的前提條件”。*周平：《對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)》，《政治學(xué)研究》2009年第4期。在主權(quán)體制下，國(guó)家將占有和控制的地理空間視為國(guó)家主權(quán)管轄下的領(lǐng)土。主權(quán)意義上的國(guó)家疆域具有同質(zhì)性，無(wú)論內(nèi)地或邊疆，都是國(guó)家領(lǐng)土不可分割的一部分。此外，在民族國(guó)家世界體系當(dāng)中，主權(quán)是處理國(guó)際關(guān)系的根本性原則。國(guó)家的疆域和邊疆必須通過(guò)條約形式劃定范圍，以獲取外部的主權(quán)承認(rèn)，由此形成了邊界。然而，中國(guó)傳統(tǒng)的王朝國(guó)家并未形成主權(quán)和領(lǐng)土概念，其間形成的邊疆形態(tài)自然是非主權(quán)性和非領(lǐng)土性的。邊疆不僅是多樣性的，也是碎片化的，這顯然無(wú)法迎合民族國(guó)家主權(quán)體制對(duì)同質(zhì)性領(lǐng)土邊疆的要求。另外，王朝國(guó)家的邊疆也沒(méi)有形成固定的外部界線，而是隨著國(guó)家能力與統(tǒng)治者意志的變化而發(fā)生盈縮變動(dòng)。但是在民族國(guó)家時(shí)代，由于邊疆的外部邊緣線被邊界鎖定了，邊疆的范圍也就被穩(wěn)固下來(lái)。

第二，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與同質(zhì)性國(guó)族的構(gòu)建不適應(yīng)。民族國(guó)家不僅具有主權(quán)屬性，還具有民族屬性。這個(gè)民族是一國(guó)內(nèi)所有居民經(jīng)由國(guó)家力量整合而成的一個(gè)政治共同體。當(dāng)這個(gè)民族掌控了國(guó)家政權(quán)，獲得了國(guó)家形式，就成為所謂的國(guó)族。在民族國(guó)家中，疆域的不同部分僅僅是同一國(guó)族生活的不同區(qū)域而已，而不應(yīng)保持因文化要素形成的內(nèi)外分際的破碎格局。這就否認(rèn)了傳統(tǒng)民族對(duì)疆域和邊疆的排他性占有，或獨(dú)立建立政治單位的權(quán)利。但是，中國(guó)王朝國(guó)家的邊疆總體上是按照“華夷之辨”的文化范式來(lái)劃分的，具有濃重的民族屬性和文化屬性?！耙蛩锥巍钡倪吔卫砟Ｊ?，又進(jìn)一步強(qiáng)化了邊疆和內(nèi)地之間的文化差異。而這樣的邊疆形態(tài)同民族國(guó)家的國(guó)族屬性是格格不入的。國(guó)族的構(gòu)建要求將國(guó)內(nèi)的不同文化民族進(jìn)行整合，這是一個(gè)“求同”的過(guò)程，而傳統(tǒng)的文化性邊疆則不僅強(qiáng)調(diào)民族間的文化差異，還強(qiáng)調(diào)地域差異，這顯然是一個(gè)“求異”的取向。這樣一來(lái)，“同質(zhì)”和“異質(zhì)”之間的矛盾就被凸顯出來(lái)了。

第三，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)與政治制度的統(tǒng)一性不適應(yīng)。政治制度的統(tǒng)一性是民族國(guó)家的一個(gè)基本特征：一方面，民族國(guó)家為保障人民對(duì)國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同和控制，需要在國(guó)體上實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民，在政體上維系民主制度；另一方面，民族國(guó)家的民族性和主權(quán)性，要求國(guó)家以“‘民族’最高代理機(jī)構(gòu)的身份進(jìn)行統(tǒng)治，并將其勢(shì)力伸至境內(nèi)最偏遠(yuǎn)的村民身上”，*[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2006年，第79～80頁(yè)。這使得國(guó)家權(quán)力的組織和運(yùn)行必須通過(guò)統(tǒng)一的政治體系和政治制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。而在王朝國(guó)家時(shí)代，中國(guó)邊疆的政治形態(tài)與內(nèi)地相比具有突出的異質(zhì)性。不同的邊疆區(qū)域間，也由于各自特點(diǎn)而形成了形態(tài)各異的政治體系和政治制度，邊疆居民的政治生活，往往是在特定的邊疆政治和制度框架中展開(kāi)的。伴隨民族國(guó)家構(gòu)建的開(kāi)啟，中國(guó)迫切需要構(gòu)建起一套統(tǒng)一的政治制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實(shí)施統(tǒng)一的行政控制”。*[英]安東尼·吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第144頁(yè)。在此背景之下，多樣性的邊疆政治亟待在中央政府的主導(dǎo)下向著一體化發(fā)生轉(zhuǎn)變。

三、民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的邊疆形態(tài)

在國(guó)家形態(tài)的歷史演變中，民族國(guó)家的產(chǎn)生對(duì)邊疆的影響是根本性的。以至于人們對(duì)當(dāng)下邊疆及邊疆治理的討論，都是在民族國(guó)家的話語(yǔ)體系中展開(kāi)的。在中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程當(dāng)中，傳統(tǒng)的疆域和邊疆，逐漸按照國(guó)族主義、主權(quán)體制的要求進(jìn)行轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，并初步形成了領(lǐng)土空間內(nèi)整體性的邊疆形態(tài)。

(一)國(guó)族構(gòu)建與邊疆形態(tài)的整體化

首先，“一國(guó)一族”*時(shí)論認(rèn)為：“民族不同者，則獨(dú)立為一國(guó)?！眳⒁?jiàn)雨塵子《近世歐人之三大主義》，《新民叢報(bào)》1903年第28期。思潮對(duì)邊疆的排斥。中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建之初，將民族國(guó)家解讀為“一國(guó)一族”并且將漢族等同于國(guó)族的觀點(diǎn)，曾占據(jù)了主流地位。辛亥革命爆發(fā)之前，中國(guó)掀起了一股“十八行省建中華”的社會(huì)思潮。在這一政治構(gòu)想中，所要恢復(fù)和重建的疆域范圍僅僅是歷史上漢族聚居和統(tǒng)治的腹地區(qū)域，而對(duì)少數(shù)民族生活的邊疆地區(qū)則持一種任其去留的消極態(tài)度。武昌起義時(shí)，湖北軍政府所使用的十八星旗，也表達(dá)了“十八行省建國(guó)”的政治訴求，從而自覺(jué)地將邊疆地區(qū)排除在外了。這類種族式的國(guó)族構(gòu)建模式影響甚大，對(duì)國(guó)家疆域的整體性產(chǎn)生了解構(gòu)作用，尤其是在廣大邊疆地區(qū)形成了一種排斥效應(yīng)。

其次，“五族共和”理念對(duì)邊疆的維系。辛亥革命以后，在反思“漢族建國(guó)”政治弊端的基礎(chǔ)上，“五族共和”的國(guó)族理念逐漸成為意識(shí)形態(tài)的主流。1912年，孫中山在《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》中就宣布：“合漢、滿、蒙、回、藏族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！?中國(guó)社科院近代史所等：《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第2頁(yè)。隨后，象征“五族共和”的“五色旗”在各省代表會(huì)議上被確定為國(guó)旗，表明“五族共和”的國(guó)族觀得到了廣泛認(rèn)可。同時(shí)，新疆、蒙古、西藏等邊疆地區(qū)的各族民眾也積極響應(yīng)“五族共和”理念，并紛紛表示要“同謀五族幸?！?。*胡巖：《“五族共和”口號(hào)的提出及其意義》，《西藏研究》1995年第1期。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者杜贊奇所洞見(jiàn)的，“中華民族由五個(gè)民族構(gòu)成，這樣的理論使得“中華民國(guó)”能夠承襲清朝的邊疆”。*Prasenjit Duara，Rescuing History from the Nation：Questioning Narratives of Modern China，Chicago：Chicago University Press，1995，p.76.但是，“五族共和”理念在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是一種多元主義，而忽視了在“多元”格局之上國(guó)族的“一體”構(gòu)建。由此統(tǒng)合起來(lái)的疆域構(gòu)造在本質(zhì)上仍舊是結(jié)構(gòu)性和異質(zhì)性的，不能滿足民族國(guó)家構(gòu)建對(duì)于整體性邊疆的需求。

再次，“中華民族”認(rèn)同對(duì)邊疆的整合。20世紀(jì)30年代以后，在共同抗日?qǐng)D存的時(shí)代背景下，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”開(kāi)始成為普遍共識(shí)，全國(guó)各族人民對(duì)于中華民族的認(rèn)同也得到了空前的強(qiáng)化。1939年，顧頡剛等人提出了“中華民族是一個(gè)”*顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，《邊疆周刊》1939年第9期。的觀點(diǎn)，引發(fā)了強(qiáng)烈反響，在理論層面推動(dòng)了中華民族的構(gòu)建進(jìn)程。受此啟發(fā)，蔣介石進(jìn)一步提出了“宗支理論”*蔣中正：《中國(guó)之命運(yùn)》，重慶：正中書局，1943年，第2頁(yè)。，認(rèn)為中國(guó)境內(nèi)并不存在多個(gè)民族，只有同宗同源的各個(gè)“宗族”。此后，南京國(guó)民政府內(nèi)政部制定的《民族政策初稿》更是直接鼓吹“中華民族一元論”。*馬玉華：《國(guó)民政府對(duì)西南少數(shù)民族調(diào)查之研究(1929～1948)》，昆明：云南人民出版社，2006年，第114頁(yè)。在這一話語(yǔ)體系下，唯有中華民族是政治意義上的國(guó)族，而國(guó)內(nèi)的各個(gè)傳統(tǒng)民族只是文化共同體，因此，不具備獨(dú)立建國(guó)的資格。這樣的中華民族構(gòu)建進(jìn)路，在理論上抵御了第一次世界大戰(zhàn)后西方“民族自決”口號(hào)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)了邊疆屬性由“民族性”向“中華民族化”的轉(zhuǎn)變，從而通過(guò)共同體建設(shè)的維度強(qiáng)化了疆域的整體性。

(二)主權(quán)發(fā)展與邊疆形態(tài)的領(lǐng)土化

首先，主權(quán)體制的形成與發(fā)展，為邊疆形態(tài)的領(lǐng)土化奠定了基礎(chǔ)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，國(guó)人通過(guò)簽訂不平等條約的形式認(rèn)識(shí)并接受了主權(quán)觀念，主權(quán)體制也開(kāi)始從外部嵌入到王朝國(guó)家中。辛亥革命以后，這種主權(quán)體制得到進(jìn)一步做實(shí)和發(fā)展。在國(guó)家政體從君主制到共和制轉(zhuǎn)變的歷史時(shí)刻，清帝遜位及《清帝遜位詔書》的頒布，使得國(guó)家主權(quán)與政治統(tǒng)治的合法性得以延續(xù)。第一次世界大戰(zhàn)以后，北京政府針對(duì)以往不平等條約的“修約”及“廢約”等外交行為，在一定程度上維系和鞏固了中國(guó)主權(quán)。南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)家權(quán)力相對(duì)集中到中央政府手中，國(guó)家能力有所增強(qiáng)，對(duì)領(lǐng)土至高性、排他性的主權(quán)管轄更加明顯。在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后，中國(guó)作為抗擊法西斯的主要國(guó)家之一，國(guó)際地位和聲望有所提升。隨著戰(zhàn)后世界格局和國(guó)際秩序的重建，主權(quán)國(guó)家大量涌現(xiàn)，主權(quán)體制在全世界范圍開(kāi)始普遍推行。這樣一來(lái)，中國(guó)能夠以主權(quán)國(guó)家的身份，真正融入到新的世界體系。中國(guó)的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，也在更深的層次上得到外部承認(rèn)，進(jìn)而獲得了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵。

其次，陸地邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)變。近代以后，中國(guó)不得不以簽訂不平等條約的形式，逐步劃定國(guó)家疆域的外部界限，從而初步形成了斷斷續(xù)續(xù)的國(guó)家邊界。民國(guó)時(shí)期，在這樣的領(lǐng)土空間內(nèi)，進(jìn)一步按照主權(quán)原則對(duì)陸疆形態(tài)進(jìn)行改造。一方面，對(duì)內(nèi)外分際的疆域格局進(jìn)行整合。民國(guó)時(shí)期制定的幾部主要憲法，都對(duì)邊疆的領(lǐng)土屬性進(jìn)行了主權(quán)宣示，這是在以往任何時(shí)期都不曾有過(guò)的。隨著領(lǐng)土意識(shí)的深化，類似晚清時(shí)期根據(jù)“本末”“體用”標(biāo)準(zhǔn)形成的內(nèi)、外中國(guó)的邊疆觀念便逐漸淡出了。另一方面，對(duì)中央和邊疆地方的權(quán)力進(jìn)行劃分，使得國(guó)家主權(quán)歸屬到中央層面，從而加深了邊疆的領(lǐng)土屬性。在這一歷史時(shí)期，邊疆的地方權(quán)力不斷受到限制，并被限定在地方政治的層面，而對(duì)于“軍政、外交及其他有關(guān)全國(guó)一致之重大事項(xiàng)”，*《特派護(hù)送班禪回藏專使趙守鈺入藏訓(xùn)條案審查會(huì)審查意見(jiàn)》，載張羽新等《民國(guó)藏事史料匯編》第1冊(cè)，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第201頁(yè)。則逐步交由中央政府處理。這樣一來(lái)，邊疆在政治上的異質(zhì)性得到淡化，轉(zhuǎn)而處于國(guó)家主權(quán)的統(tǒng)一管控之下，這也大大削弱了邊疆的離心力，并且增強(qiáng)了邊疆的整體性。

再次，海疆與空疆的界定與劃分。領(lǐng)土是構(gòu)成民族國(guó)家的基本要素，但是近代以后隨著人類活動(dòng)空間的拓展，領(lǐng)土的范疇也變得豐富多樣。中國(guó)若要獲得完整意義上的主權(quán)和領(lǐng)土，就必須突破領(lǐng)陸的限制，構(gòu)建起領(lǐng)海與領(lǐng)空的領(lǐng)土形態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，海疆、空疆等多樣性的領(lǐng)土邊疆也就應(yīng)運(yùn)而生。一是，民國(guó)政府采取了積極主動(dòng)的態(tài)度來(lái)構(gòu)建海疆和促使海疆領(lǐng)?；Ｌ貏e是“三海里令”*黃剛：《中華民國(guó)的領(lǐng)海及其相關(guān)制度》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986年，第162頁(yè)。的頒布與南?！笆欢螖嗬m(xù)線”*賈宇：《南海“斷續(xù)線”的法律地位》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期。的形成，標(biāo)志著中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)海疆范圍的初步劃分。二是，在經(jīng)歷了近代以來(lái)陸疆領(lǐng)土大量喪失之后，國(guó)人對(duì)空疆主權(quán)表現(xiàn)得十分敏感。早在1919年于巴黎舉行的“國(guó)際航空規(guī)章會(huì)議”上，中國(guó)代表就簽署了《關(guān)于管理空中航行的公約》，該公約規(guī)定締約國(guó)間彼此承認(rèn)空中主權(quán)。當(dāng)時(shí)的中央大學(xué)還繪制了《中國(guó)航空路圖》，明確標(biāo)注了中國(guó)的領(lǐng)空范圍。*張其昀：《中國(guó)之領(lǐng)空》，《申報(bào)月刊》1932年第1期。在這樣的條件下，雖然同王朝國(guó)家時(shí)代相比，中國(guó)的邊疆形態(tài)變得更加復(fù)雜多樣，但是就領(lǐng)土屬性這一根本性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，其整體性卻大大增強(qiáng)了。

(三)制度變革與邊疆形態(tài)的一體化

首先，地方制度調(diào)整與邊疆異質(zhì)性的淡化。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治一體化，民初政府頒布了著名的三道“劃一令”，*傅林祥等：《中國(guó)行政區(qū)劃通史·中華民國(guó)卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第35頁(yè)。成為近代中國(guó)首批全國(guó)性整理政區(qū)的法令。針對(duì)邊疆地區(qū)特殊性的政治生態(tài)，北京政府在省級(jí)層面設(shè)置了特別行政區(qū)域，為下一步推行省制做了鋪墊。國(guó)民政府成立以后，對(duì)地方制度的調(diào)整力度繼續(xù)加大，尤其是規(guī)范了省、縣兩個(gè)基本行政層級(jí)。在邊疆地帶，大刀闊斧地開(kāi)展了青海、寧夏、甘肅的分省，熱河、察哈爾和綏遠(yuǎn)的設(shè)省，以及西康的建省。在基層政府層面，開(kāi)始在邊疆地區(qū)普遍推進(jìn)縣制，并為此廣泛成立了設(shè)治局作為過(guò)渡性的縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)。在這一時(shí)期，邊疆區(qū)域的省制與縣制改革，從地方政治層面大大推進(jìn)了邊疆的“內(nèi)地化”與一體化。

其次，單一制的確認(rèn)與央地關(guān)系的加強(qiáng)。民國(guó)初期，實(shí)施聯(lián)邦制來(lái)統(tǒng)合異質(zhì)性邊疆的構(gòu)想曾一度風(fēng)靡。然而，隨著對(duì)民族國(guó)家的理解越來(lái)越深入，以及國(guó)家能力的恢復(fù)與增強(qiáng)，對(duì)于聯(lián)邦制的呼聲漸漸淡出，中國(guó)最終選擇了以中央集權(quán)為主要特征的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。單一制的確立，既符合民族國(guó)家構(gòu)建要求，也符合中國(guó)的制度文化，對(duì)于重新定位邊疆的“地方”屬性，加強(qiáng)中央政權(quán)對(duì)邊疆地方政治的規(guī)約，減弱邊疆地區(qū)的離心力都具有重要意義。

再次，國(guó)家權(quán)力延伸與邊疆政治權(quán)威的合理化。近代的邊疆社會(huì)，既有地方軍政勢(shì)力，又有傳統(tǒng)的民族和宗教權(quán)威，還有國(guó)際勢(shì)力入侵形成的外部權(quán)威。在民族國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程中，中國(guó)歷屆政府相繼采取了懷柔性與強(qiáng)制性的手段，對(duì)上述權(quán)威加以限制、削弱、排除和統(tǒng)合。隨著國(guó)家政權(quán)的滲透、國(guó)家制度和國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)化，邊疆地區(qū)的政治權(quán)威逐漸被置于到國(guó)家權(quán)威之下，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)威的合理化。

縱觀這一時(shí)期國(guó)家政治制度的變革，大體上對(duì)邊疆的整體化產(chǎn)生了三個(gè)方面的影響：一是，充實(shí)了邊疆，加速了邊疆政治的均質(zhì)化；二是，加強(qiáng)了中央對(duì)邊疆地方的控制，有利于克服邊疆地區(qū)的地方主義與分裂主義；三是，推動(dòng)了國(guó)家政治的整齊劃一，在一定程度上保障了國(guó)家政令的統(tǒng)一與執(zhí)行。隨著國(guó)家政權(quán)在邊疆地區(qū)的滲透，邊疆作為構(gòu)成整個(gè)國(guó)家疆域的“地方”屬性得以加強(qiáng)。這樣一來(lái)，因多樣性地方制度所導(dǎo)致的碎片化邊疆，在政治層面得到了整合，邊疆的政治形態(tài)也變得越發(fā)一體化。

四、民族國(guó)家建立與邊疆形態(tài)的重構(gòu)

近代以降，隨著中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)逐步按照主權(quán)體制和國(guó)族主義的要求發(fā)生了“民族國(guó)家化”的轉(zhuǎn)變。但在這一過(guò)程當(dāng)中，邊疆只是發(fā)生了“量”的變化，并未獲得完整意義上的民族國(guó)家性質(zhì)。新中國(guó)的成立標(biāo)志著國(guó)家主權(quán)的完全獨(dú)立，作為國(guó)族的中華民族正式形成，以及人民民主政權(quán)最終建立。由此，中國(guó)民族國(guó)家的發(fā)展歷程，從構(gòu)建階段進(jìn)入了建設(shè)階段。在這樣的背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)政府開(kāi)始真正有能力在民族國(guó)家框架中展開(kāi)全面的邊疆治理，從而開(kāi)啟了中國(guó)邊疆形態(tài)演變的新時(shí)代。

第一，陸疆空間的基本劃定。在民族國(guó)家時(shí)代，邊界是邊疆的外部邊緣線，也是邊疆的構(gòu)成要素。邊界的劃定確定了邊疆的主權(quán)和領(lǐng)土屬性，同時(shí)也進(jìn)一步明確和固化了邊疆的空間范圍。中華人民共和國(guó)的成立，使得中國(guó)獲得了主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。由此，作為國(guó)家疆域邊緣部分的邊疆，就呈現(xiàn)出領(lǐng)土邊緣部分的形態(tài)，而這種領(lǐng)土性邊疆形態(tài)的最終確立又是以邊界的劃定作為主要依據(jù)的。然而，中華人民共和國(guó)在成立之時(shí)與周邊陸地鄰國(guó)之間沒(méi)有一條邊界線是通過(guò)雙方平等談判而正式劃定的。面對(duì)這樣的尷尬局面，在經(jīng)歷了短暫的“維持現(xiàn)狀”和“不承認(rèn)主義”階段之后，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府自20世紀(jì)50年代起，便開(kāi)始著手同緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、蒙古、朝鮮等國(guó)家劃定邊界。在這一時(shí)期，將近一半的陸疆邊界在地圖上得以標(biāo)定。如此一來(lái)，中國(guó)陸地邊疆的外部界線逐漸廓清，“有邊無(wú)界”的邊疆形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，陸疆的空間范圍也基本確立下來(lái)了。

第二，邊疆社會(huì)同質(zhì)性的增強(qiáng)。陸疆的“邊疆性”主要表現(xiàn)在“人”的異質(zhì)性和“地”的異質(zhì)性兩個(gè)基本層面，而人的異質(zhì)性又匯聚成為更加宏觀的社會(huì)異質(zhì)性。現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和疆域治理面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是如何克服邊疆社會(huì)異質(zhì)性，和增強(qiáng)其同核心區(qū)之間的同質(zhì)性。新中國(guó)成立以后，黨和國(guó)家通過(guò)開(kāi)展民族工作、建立人民民主政權(quán)、屯墾戍邊、移民支邊、進(jìn)行“民主改造”和“社會(huì)主義改造”，以及重構(gòu)政治文化等方式，在陸疆地區(qū)展開(kāi)了全面的治理活動(dòng)。經(jīng)過(guò)這樣的系統(tǒng)治理，邊疆社會(huì)的政治體系得到統(tǒng)一、族際關(guān)系得以改善、經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)得以調(diào)整。邊疆地區(qū)的社會(huì)面貌得到了極大改觀，同內(nèi)地社會(huì)的同質(zhì)化水平大大地提升了，這在臨近內(nèi)地的邊疆地帶表現(xiàn)得尤為明顯，也使得邊疆的內(nèi)部界線向外推移，由此，邊疆的范圍也逐漸縮小了?？傊?，“邊疆民族地方不僅政治上由中央所統(tǒng)轄，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)形態(tài)也發(fā)生了巨大變化，日益與內(nèi)地形成一個(gè)整體”，*徐勇：《大碰撞：國(guó)家一體化進(jìn)程中的邊疆治理》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2015年第3期。這種轉(zhuǎn)變從根本上推動(dòng)了中國(guó)邊疆形態(tài)的整體化。

第三，立體化邊疆的鞏固和發(fā)展。在海疆方面，中華人民共和國(guó)成立之初，不僅繼承和改造了原有的“南海十一段線”，還劃分了“東海一段線”*郭淵：《20世紀(jì)50年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2010年3期。的海洋邊界，并在1954年出版的《中華人民共和國(guó)行政區(qū)域圖》中進(jìn)行了首次標(biāo)繪。同時(shí)，1958年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，不適時(shí)宜地確立了中國(guó)12海里的領(lǐng)海制度。從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，中國(guó)的領(lǐng)海制度以及由此形成的海疆空間，在國(guó)際上獲得了蘇聯(lián)、朝鮮、越南、羅馬尼亞等社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的廣泛認(rèn)可，*郭淵：《20世紀(jì)50年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2010年3期。許多國(guó)外出版的地圖和書籍也據(jù)此進(jìn)行標(biāo)繪。由于國(guó)際社會(huì)的公開(kāi)承認(rèn)，中國(guó)海疆在更深刻的程度上獲得了主權(quán)意義，從而成為國(guó)家領(lǐng)土和領(lǐng)土性邊疆的一部分。此外，隨著主權(quán)體制的確立與拓展，中國(guó)的領(lǐng)空制度也更加完善，空中邊疆也由此得到進(jìn)一步發(fā)展。1950年，中國(guó)政府頒布了首部《中華人民共和國(guó)飛行基本規(guī)則》，為維持中國(guó)空疆秩序、安全以及日常的飛行管理提供了法律依據(jù)。此后，中國(guó)還加強(qiáng)了空中軍事力量的建設(shè)與空疆的安全防控治理，并確定了航空工業(yè)“一五”計(jì)劃投資以及《航空科學(xué)研究工作12年規(guī)劃》。如此一來(lái)，在主權(quán)領(lǐng)土框架下，新中國(guó)在成立之初實(shí)際上已經(jīng)基本確立了陸?？杖S立體的邊疆形態(tài)。

總之，經(jīng)過(guò)中華人民共和國(guó)成立初期系統(tǒng)而全面的治理，邊疆的領(lǐng)土屬性得到確立和鞏固，邊疆同內(nèi)地之間的同質(zhì)性大大提升，邊疆的政治地理空間屬性也得以強(qiáng)化，邊疆形態(tài)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。由此，民族國(guó)家時(shí)代整體性的邊疆架構(gòu)正式建立起來(lái)了，這既是近現(xiàn)代以來(lái)過(guò)渡性邊疆形態(tài)的終結(jié)，也是新時(shí)期中國(guó)邊疆形態(tài)演變的開(kāi)端。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

作者簡(jiǎn)介：孫保全，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院研究人員(云南 昆明，650091)。

基金項(xiàng)目：①云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的邊疆治理研究”階段性成果(XKJS201402)