馬德普

【最新力作】

【摘要】近代以來，隨著啟蒙思想的傳播，這樣一種觀念也逐漸居于支配地位：現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家加民主國(guó)家，而且，民主就是以多黨競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政為特征的自由民主。如何看待這種觀點(diǎn)，涉及到中國(guó)要不要建設(shè)民族國(guó)家，以及建設(shè)什么樣的民主政治的大問題。本文試圖就這一問題談一點(diǎn)管見，以就教于學(xué)界的同仁們。

【關(guān)鍵詞】民族國(guó)家 自由民主 話語困境 【中圖分類號(hào)】D033 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民族國(guó)家與自由民主

民族的形成和民族國(guó)家的建立不僅與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，而且與以多黨競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政為特征的自由民主制度有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系。換句話說，以共同的語言和文化為基礎(chǔ)的民族共同體，是這種民主制度得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。所以，哈貝馬斯說：“民主政體一旦出現(xiàn)，它們就會(huì)表現(xiàn)為民族國(guó)家?！雹?/p>

民族國(guó)家之所以為自由民主制度提供了基礎(chǔ)，原因有以下幾點(diǎn)：第一，民族觀念在西方尤其是英格蘭的形成過程中，本身就包含了主權(quán)人民的意思，這就為其后的民主發(fā)展提供了一種動(dòng)力。民族觀念的興起與民主政治之所以有某種內(nèi)在聯(lián)系，根本的原因是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)封建等級(jí)制度和人身依附關(guān)系的沖擊，及其在激發(fā)民族共同體意識(shí)的同時(shí)所伴隨的人的主體意識(shí)、平等意識(shí)和自主意識(shí)的滋長(zhǎng)。正是這些意識(shí)的發(fā)展為近代民主政治的興起提供了動(dòng)力。

第二，民族國(guó)家為自由民主制度提供了適宜的共同體形式。自由民主是通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉實(shí)現(xiàn)大眾參與的政治，其有效運(yùn)作依賴于共同體認(rèn)同的高度發(fā)展。越是同質(zhì)的單一民族，其社會(huì)的凝聚力和民族共同體的認(rèn)同度就越高，從而其超越狹小共同體和階級(jí)利益沖突的合作意識(shí)也就越強(qiáng)。在任何國(guó)家內(nèi)，政治生活中的競(jìng)爭(zhēng)和合作必須達(dá)到平衡，才能使該國(guó)政治保持一種健康的狀態(tài)，即既能夠使政治充滿活力，又能夠保持政治秩序的穩(wěn)定。沒有競(jìng)爭(zhēng)，政治就容易僵化缺乏活力；沒有合作，政治就難以保持穩(wěn)定。自由民主第一次大規(guī)模地把政治競(jìng)爭(zhēng)公開合法地引入到政治生活中，它面臨的最大危險(xiǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的國(guó)家分裂。只有民族成分同質(zhì)程度高的民族國(guó)家，才能夠有效地避免這種危險(xiǎn)；而由多族群混居而成的移民國(guó)家則主要是由于地緣上分裂的困難而避免了這種危險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說，民族國(guó)家對(duì)自由民主的意義就在于，它有效地消除了自由民主的最大缺點(diǎn)，而保留了它的主要優(yōu)點(diǎn)。

第三，民族國(guó)家為自由民主制度提供了適宜的文化條件。在構(gòu)成民族的諸要素中，血統(tǒng)（族裔、種族）和文化相對(duì)其他要素更為重要，而這兩者之中，文化又居于最重要的地位。民族文化最主要的載體就是語言，由語言構(gòu)成的知識(shí)、思想、觀念、信念、信仰等則是文化的基本內(nèi)容。自由民主所需要的文化條件很多，其中最重要的一是要有共同的語言，使得政治競(jìng)爭(zhēng)者之間和選舉人與被選舉人之間能夠有效交流；二是要有相同或相近的思維方式與價(jià)值觀念，使得上述人之間能夠相互理解，進(jìn)而能夠達(dá)成共識(shí)或妥協(xié)。民族國(guó)家為這樣的文化條件提供了最有力的保證。它不僅積極地推進(jìn)民族語言的統(tǒng)一，克服傳統(tǒng)方言造成的溝通障礙，而且在它的推動(dòng)下，上述文化內(nèi)容的同質(zhì)性程度也得到了提升。這不僅使得政治共識(shí)容易達(dá)成，而且也有利于避免政治分裂。如亨廷頓所說：“文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突?！雹?/p>

民族國(guó)家和自由民主話語的困境

上述分析中，我們揭示了由資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的民族意識(shí)和主體意識(shí)、平等意識(shí)、自主意識(shí)興起的必然性，但是，民族國(guó)家和自由民主是否也是這一發(fā)展的必然結(jié)果呢？從歐洲多數(shù)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)來看似乎是這樣：由多民族構(gòu)成的帝國(guó)逐漸分裂成了獨(dú)立的民族國(guó)家，由邦國(guó)林立的封建割據(jù)狀態(tài)走上了統(tǒng)一的民族國(guó)家，而且這些民族國(guó)家最終都走上了多黨競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政的自由民主道路。這種情況，在世界上的其他地方也多少存在著。這可能是“現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家加民主國(guó)家”這一話語逐漸流行并居支配地位的原因之一。

然而，民族意識(shí)的覺醒必然導(dǎo)致民族國(guó)家的建立嗎？或者如吉登斯所說，民族國(guó)家是“19世紀(jì)初至今的一種無可抗拒的政治形式”嗎？事實(shí)證明，并非如此。根據(jù)《布萊克威爾政治學(xué)百科全書》的說法，當(dāng)今世界只有大約10%的國(guó)家是真正意義的民族國(guó)家。澳大利亞學(xué)者W.康納也反對(duì)“這個(gè)世界由民族國(guó)家組成”的常見論點(diǎn)，認(rèn)為只有少數(shù)具有足夠同質(zhì)性的民族國(guó)家才可以被稱為真正意義上的民族國(guó)家。并且，他依據(jù)國(guó)家與民族的關(guān)系把當(dāng)今世界的國(guó)家劃分為四類：民族國(guó)家、多民族國(guó)家、移民國(guó)家和梅斯蒂索國(guó)家。事實(shí)上，單一民族構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的只是少數(shù)，造成這種情況的根本原因在于民族地理分布狀況和國(guó)家歷史狀況的復(fù)雜性。

由此看來，民族國(guó)家的話語從描述意義上是不符合當(dāng)今世界狀況的一個(gè)虛假話語。但是，從規(guī)范意義上它是不是一個(gè)具有普遍價(jià)值的話語呢？應(yīng)當(dāng)說，由單一民族構(gòu)成一個(gè)民族國(guó)家是最有利于治理、也最有利于民主的國(guó)家形式，這也是許多啟蒙思想家和自由主義者理想的國(guó)家形式。但是，如果不顧現(xiàn)實(shí)而僅從主觀愿望出發(fā)，其結(jié)果常常會(huì)是災(zāi)難性的。比如，它會(huì)激勵(lì)有害的民族分裂活動(dòng)，制造不必要的民族沖突。如果當(dāng)今世界上的所有民族（據(jù)說大約有2000個(gè)）都去建立民族國(guó)家，不僅會(huì)在民族雜居的地方因邊界劃分而造成長(zhǎng)時(shí)期的混戰(zhàn)，而且對(duì)于一些較小的民族也未必是符合它們根本利益的選擇，因?yàn)檫@不符合全球化和相互依賴日益增強(qiáng)的歷史趨勢(shì)。

以多黨競(jìng)爭(zhēng)輪流執(zhí)政為特征的自由民主是與民族國(guó)家（以及移民國(guó)家）相契合的政治制度模式。如果民族國(guó)家的話語不具有普遍意義，那么自由民主的話語是否具有普遍意義呢？應(yīng)該承認(rèn)，即使自由民主制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了不少問題，但總體上應(yīng)該是運(yùn)轉(zhuǎn)正常的。不過，這種制度并未像人們期待的那樣，能夠在有少數(shù)民族存在的國(guó)家很好地發(fā)揮社會(huì)整合作用，這在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。至于在非西方的多民族國(guó)家里，尤其在向自由民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家里，有目共睹的事實(shí)是，它成了誘發(fā)分裂和沖突的催化劑。即使是自由民主制度已運(yùn)轉(zhuǎn)較長(zhǎng)時(shí)間的印度，一些地方尋求獨(dú)立的斗爭(zhēng)至今依然沒有停息。因此，自由民主制度與多民族國(guó)家之間是存在相當(dāng)程度張力的，自由民主的普適性需要打個(gè)大大的問號(hào)。

于是，對(duì)于多民族國(guó)家的中國(guó)而言，我們面臨的選擇就是：是為建立符合自由民主標(biāo)準(zhǔn)的政治制度去建構(gòu)一個(gè)民族國(guó)家，還是為適應(yīng)多民族國(guó)家的現(xiàn)狀去創(chuàng)造一種新的民主制度？這是今后中國(guó)政治體制改革面臨的最大也是最關(guān)鍵的選擇。

【注釋】

①哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2002年，第74頁。

②塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，1998年，第136頁。

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊