韓修英　閆文艷楊海英劉志美蘇全志(濱州市人民醫(yī)院門診部，山東　濱州　5660)

?

心理干預(yù)對腦卒中并發(fā)抑郁焦慮患者的干預(yù)效果及對治療依從性的影響

韓修英閆文艷1楊海英2劉志美3蘇全志2(濱州市人民醫(yī)院門診部，山東濱州256610)

〔摘要〕目的探討心理干預(yù)對腦卒中并發(fā)抑郁焦慮情緒障礙患者的干預(yù)效果及治療依從性的影響。方法收集腦卒中并發(fā)抑郁焦慮情緒的患者90例，采用隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為兩組，每組45例。對照組給予腦血管藥物和功能訓(xùn)練治療，試驗組在此基礎(chǔ)上加用心理干預(yù)治療。兩組患者于治療前、治療后3個月、6個月和1年，采用癥狀自評量表( SCL－90)、抑郁自評量表( SDS)和焦慮自評表( SAS)評估治療效果及依從性。結(jié)果

治療后6個月和1年，試驗組SCL－90量表各因子評分及總分均較治療前顯著降低，且明顯低于對照組(均P＜0．05)。試驗組治療后3個月、6個月和1年SDS評分和SAS評分均顯著低于治療前和對照組(均P＜0．05)。試驗組患者在治療期間完全依從率顯著高于對照組( P＜0．05)。結(jié)論心理干預(yù)可有效改善腦卒中并發(fā)抑郁焦慮情緒患者的抑郁和焦慮情緒，同時提高患者治療依從性。

〔關(guān)鍵詞〕腦卒中;抑郁;焦慮;心理干預(yù);依從性

1濱州市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科2濱州市人民醫(yī)院護(hù)理部

3濱州市人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科

第一作者:韓修英( 1968－)，女，副主任護(hù)師，主要從事神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理、心理護(hù)理方面的研究。

腦卒中( Stroke)是突發(fā)性的腦部疾病，可分為出血性腦卒中和缺血性腦卒中;患者可因腦內(nèi)動脈狹窄、閉塞甚至破裂，導(dǎo)致腦部血液供應(yīng)障礙和一過性/永久性腦功能損傷〔1〕。部分患者因病程較長而產(chǎn)生不同的焦慮和抑郁情緒，導(dǎo)致生活不能自理，記憶力和智力受損，嚴(yán)重影響患者的心理健康和生活質(zhì)量〔2〕。因此，腦卒中并發(fā)焦慮和抑郁情緒患者的心理干預(yù)治療十分必要。本研究擬探討心理干預(yù)治療對腦卒中并發(fā)抑郁焦慮情緒患者的康復(fù)作用和對治療依從性的影響。

1資料與方法

1. 1一般資料收集2012年1月至2014年12月我院就診的腦卒中患者113例，排除有焦慮、抑郁等精神異常疾病病史者。腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議，即經(jīng)腦部影像學(xué)檢查( CT/MRI)診斷為腦卒中，且符合以下條件: ( 1)年齡50～80歲，首次診斷為腦卒中; ( 2)病程2 w以上，軀體情況基本穩(wěn)定，意識清晰; ( 3)焦慮或抑郁情緒出現(xiàn)在腦卒中后2 w內(nèi); ( 4)焦慮自評表( SAS)總分≥42分或抑郁自評量表( SDS)總分≥48分。最終納入腦卒中并發(fā)抑郁焦慮情緒患者90例，采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為試驗組與對照組。試驗組45例，男24例，女21例，平均年齡( 64．38±8．25)歲;腦梗死26例，腦出血12例，腔隙性腦梗死5例，腦梗死合并腦出血2例;對照組45例，男22例，女23例，平均年齡( 63．42±8．36)歲;腦梗死23例，腦出血12例，腔隙性腦梗死9例，腦梗死合并腦出血1例。兩組患者的平均年齡、男女比例和腦卒中類型均無統(tǒng)計學(xué)差異( P＞0．05)，具有可比性。所有患者均知情同意，自愿加入本研究，并經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會批準(zhǔn)。

1. 2方法對照組患者入院后采用腦血管藥物治療和運(yùn)動功能訓(xùn)練，試驗組患者在此基礎(chǔ)上加用心理干預(yù)治療，包括心理護(hù)理(傾聽患者主訴，取得患者信任，對患者進(jìn)行積極心理護(hù)理和疏導(dǎo)，以提高患者對治療的信心)、認(rèn)知干預(yù)(對患者認(rèn)知重建，建立其主動認(rèn)知，讓其了解心理因素對康復(fù)治療的重要性)和康復(fù)干預(yù)(根據(jù)患者病請，進(jìn)行針對性康復(fù)訓(xùn)練)，且依據(jù)病情需要采用抗抑郁或抗焦慮藥物。兩組患者均于治療前、治療后3個月、6個月和1年，采用癥狀自評量表( SCL－90)、SDS和SAS評估治療效果，并記錄患者治療依從性。

1. 3評價標(biāo)準(zhǔn)SCL－90量表共90個自我評定項目。測驗9個因子，即軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性，每一個項目均采用5級評分制，被試者在專業(yè)醫(yī)生的指導(dǎo)下，根據(jù)自身體會進(jìn)行評分。測試結(jié)束后，90個項目單項分相加之和為總分，反映其心理健康狀況〔3，4〕; SDS量表和SAS量表均為患者自評量表，各自含20個評價項目，每個項目分為四級評分( 0～4)，總分均為100分，SDS評分和SAS評分為各評價量表的條目總分〔5〕。依從性評價:病人遵醫(yī)囑治療，主動配合，為完全依從;病人接受醫(yī)囑，不能積極配合治療，為部分依從;患者不遵醫(yī)囑，不配合治療，為不依從。

1. 4統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS13．0軟件計量資料組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用單因素方差分析;計數(shù)資料組間和組內(nèi)比較采用χ2檢驗。

2結(jié)果

2. 1兩組患者SCL－90量表評分治療前兩組患者SCL－90量表各因子評分及總分無統(tǒng)計學(xué)差異(均P＞0．05) ;治療后6個月和1年，試驗組SCL－90量表各因子評分及總分均顯著降低，且明顯低于同期對照組(均P＜0．05)。見表1。

表1兩組患者SCL-90量表評分比較(分±s，n=45)

表1兩組患者SCL-90量表評分比較(分±s，n=45)

與治療前相比: 1) P＜0．05;與對照組相比: 2) P＜0．05;下表同

因子　　試驗組對照組治療前　　治療后3個月　治療后6個月　治療后1年　治療前　　治療后3個月　治療后6個月　治療后1年軀體化　2．98±0．36　 2．63±0．25　 1．78±0．371) 2)1．32±0．411) 2)　3．02±0．51　 2．96±0．34　 2．88±0．44　 2．77±0．49強(qiáng)迫　2．43±0．27　 2．20±0．63　 1．68±0．451) 2)1．29±0．331) 2)　2．38±0．31　 2．22±0．26　 2．20±0．33　 2．19±0．28人際關(guān)系　2．54±0．40　 2．14±0．33　 1．89±0．651) 2)1．78±0．561) 2)　2．97±0．19　 2．83±0．23　 2．79±0．21　 2．73±0．05抑郁　2．39±0．30　 2．01±0．36　 1．76±0．451) 2)1．50±0．431) 2)　2．87±0．34　 2．74±0．45　 2．68±0．66　 2．57±0．45焦慮　2．68±0．32　 2．34±0．26　 1．85±0．331) 2)1．53±0．231) 2)　2．64±0．46　 2．58±0．36　 2．45±0．29　 2．36±0．43敵對　2．18±0．38　 2．09±0．47　 1．67±0．351) 2)1．55±0．621) 2)　2．16±0．43　 2．09±0．37　 2．06±0．35　 2．02±0．44恐怖　1．83±0．53　 1．75±0．45　 1．21±0．671) 2)0．96±0．121) 2)　1．88±0．45　 1．76±0．35　 1．47±0．29　 1．36±0．38偏執(zhí)　1．78±0．42　 1．54±0．37　 1．12±0．441) 2)0．63±0．021) 2)　1．82±0．35　 1．65±0．29　 1．46±0．37　 1．25±0．45精神病性　1．95±0．33　 1．65±0．26　 1．13±0．451) 2)0．80±0．221) 2)　1．94±0．29　 1．78±0．23　 1．73±0．46　 1．73±0．30總分　128．46±28．38　 118．45±18．67 112．33±16．781) 2)109．45±19．361) 2)133．28±20．32　 131．45±16．35　 130．56±17．63　 129．49±15．34

2. 2兩組患者治療前后SDS評分、SAS評分比較見表2，表3。兩組患者治療前的SDS評分、SAS評分無統(tǒng)計學(xué)差異( P＞0．05) ;治療后3個月、6個月和1年，試驗組SDS評分、SAS評分顯著低于治療前(均P＜0．05)，對照組治療前后均無統(tǒng)計學(xué)差異( P＞0．05) ;治療后3個月、6個月和1年，試驗組SDS評分、SAS評分均顯著低于對照組(均P＜0．05)。

表2兩組患者治療前后SDS評分比較(分±s，n=45)

表2兩組患者治療前后SDS評分比較(分±s，n=45)

組別　　治療前　　治療3個月　　治療6個月　　治療1年試驗組　57．46±8．39 30．59±7．281) 2)23．72±6．921) 2)18．48±5．891) 2)對照組　56．55±7．69　 39．63±8．49　 38．29±8．23　 36．65±10．33

表3兩組患者治療前后SAS評分比較(分±s，n=45)

表3兩組患者治療前后SAS評分比較(分±s，n=45)

組別　　治療前　　治療3個月　治療6個月　　治療1年試驗組　52．38±9．21 33．68±12．561) 2)25．43±8．391) 2)21．36±6．781) 2)對照組　53．25±8．63 43．33±10．38 36．45±12．32 30．34±11．46

2. 3兩組患者治療依從性試驗組患者在治療期間的完全依從率〔38例( 84．44%)〕顯著高于對照組〔29例( 64．44%)〕( P＜0．05)，部分依從率〔6例( 13．33%)〕和不依從率〔1例( 2．22%)〕與對照組〔11例( 24．44%)，5例( 11．11%)〕無統(tǒng)計學(xué)差異( P＞0．05)。

3討論

腦卒中患者合并抑郁或焦慮等情緒障礙的發(fā)生率較高，腦卒中發(fā)病后1～1．5年也是患者情緒障礙的高發(fā)期，發(fā)病率約為普通人群的2倍〔6〕。腦卒中并發(fā)抑郁和焦慮的發(fā)病機(jī)制不清，可能與腦卒中患者腦神經(jīng)功能受損，出現(xiàn)短時記憶力、思維能力和智力損傷，心理異常，導(dǎo)致焦慮和抑郁等情緒障礙，影響患者神經(jīng)功能康復(fù)，影響療效，導(dǎo)致病程延長，給患者帶來巨大精神痛苦有關(guān)〔7〕。針對腦卒中患者康復(fù)過程中出現(xiàn)的焦慮、抑郁等情緒障礙，采取積極和科學(xué)的心理干預(yù)措施十分必要。

本研究表明心理干預(yù)治療有利于腦卒中并發(fā)抑郁焦慮患者的心理健康恢復(fù)，抑郁、焦慮癥狀得到明顯改善，與相關(guān)報道結(jié)果一致〔8〕。心理干預(yù)治療后，腦卒中合并抑郁焦慮障礙患者的心理狀態(tài)得到改善，患者對康復(fù)的信心增強(qiáng)，且對心理因素在康復(fù)治療中的重要性具有更深入的認(rèn)識，患者對治療的配合度增高，能有效進(jìn)行針對性康復(fù)訓(xùn)練，有利于自身的神經(jīng)和肢體運(yùn)動功能的恢復(fù)〔9〕。

4參考文獻(xiàn)

1 Trompetto C，Marinelli L，Mori L，et al．Postactivation depression changes after robotic－assisted gait training in hemiplegic stroke patients〔J〕．Gait Posture，2013; 38( 4) : 729－33．

2高文娟，李婷，陳碧華．一線城市腦卒中患者社區(qū)康復(fù)現(xiàn)況及需求分析〔J〕．中國全科醫(yī)學(xué)，2013; 16( 27) : 3228－30．

3蔣菊芳，許玉芳，丁蘭芬，等．認(rèn)知行為干預(yù)對抑郁癥病人應(yīng)對方式和生存質(zhì)量的影響〔J〕．護(hù)理研究，2013; 27( 32) : 3608－10．

4曹燕竹．心理干預(yù)對腦卒中伴抑郁焦慮患者治療依從性和生活質(zhì)量的作用〔J〕．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014; 17( 21) : 135－6．

5張方祥．腦卒中后抑郁焦慮共病患者心理干預(yù)研究〔J〕．神經(jīng)損傷與功能重建，2012; 7( 6) : 465－6．

6王錦芬，方志紅．綜合性心理干預(yù)對腦卒中伴抑郁和焦慮患者神經(jīng)和認(rèn)知功能的影響〔J〕．中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013; 10( 23) : 144－6．

7謝珺，汪學(xué)紅，章娟，等．腦卒中患者對腦卒中相關(guān)知識的認(rèn)知及其健康教育的需求情況〔J〕．中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2014; 36 ( 2) : 136－9．

8王洪霞．腦卒中后抑郁患者的心理干預(yù)〔J〕．中國醫(yī)療前沿，2012; 7 ( 3) : 78－95．

9胡玉蘭，周清珍，郭圓圓．早期心理干預(yù)改善腦卒中患者心理障礙的效果觀察〔J〕．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014; 17( 1) : 107－8．

〔2015－03－18修回〕

(編輯袁左鳴)

基金項目:山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展計劃項目( No．2013WS0097)

〔中圖分類號〕R743

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202( 2016) 02-0412-03;

doi:10. 3969/j. issn. 1005-9202. 2016. 02. 075