□吳 賓 李 娟

?

我國保障性住房分配機制研究
——一個研究綜述

□吳 賓1，2李 娟1

保障性住房是政府為中低收入者提供的具有福利性質(zhì)的住房?！笆濉蹦┢冢覈Ｕ戏恳堰M入到集中供給階段，公平、透明的分配機制是優(yōu)化配置保障房資源的重要環(huán)節(jié)。保障房的分配問題日益引起學(xué)者們的關(guān)注，有價值的研究成果大量涌現(xiàn)并呈現(xiàn)出三大特點：從研究對象來看，既有對具體類型的保障房的分配機制進行的研究，又有對我國整個住房保障體系的分配機制進行的研究；從研究內(nèi)容來看，集中在準入環(huán)節(jié)存在的問題以及對策方面展開的研究；從研究結(jié)果來看，完善保障房分配機制的解決對策還面臨著現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。未來的研究仍有較大的空間，宏觀層面應(yīng)歸并整合現(xiàn)有保障性住房的類型，微觀層面加強分配方式、公示環(huán)節(jié)的研究，并積極探索多樣化的產(chǎn)權(quán)方式。

保障性住房；分配機制；準入機制；退出機制

住房需求是社會成員基本的生存需求，改善中低收入群體的住房狀況，實現(xiàn)“住有所居”是我國住房保障政策的出發(fā)點和落腳點。隨著“十二五”規(guī)劃中3600萬套保障性住房建設(shè)的落實，保障性住房的覆蓋面將會大大擴大，保障房建設(shè)的重點也由增加供給轉(zhuǎn)向分配環(huán)節(jié)。如何將有限的保障房公平、高效地分配到匹配對象手中，是對政府的執(zhí)政能力的考驗，也是檢驗整個住房保障政策實效效果的重要標(biāo)尺，進而影響著未來的政策走向。

近年來學(xué)術(shù)界對保障性住房分配方面的研究越來越重視，涌現(xiàn)出大量的學(xué)術(shù)成果。從2005年到2015年，CNKI中以“保障房分配機制”為主題的論文數(shù)量分別為8篇，9篇，9篇，8篇，11篇，10篇，26篇，32篇，34篇，18篇，28篇，總體明顯呈上升趨勢。從2005年到2015年，CNKI中以“保障房準入機制”為主題的論文數(shù)量為0篇，1篇，3篇，1篇，2篇，3篇，9篇，24篇，15篇，10篇,13篇；以“保障房退出機制”為主題的論文數(shù)量分別是3篇，1篇，5篇，5篇，5篇，14篇，20篇，42篇，38篇，26篇，24篇，可見對保障房準入與退出環(huán)節(jié)的研究總體是逐漸增多的。

一、概念界定

(一)國外相關(guān)界定

匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾內(nèi)(Komai)將資源配置分為兩種，一種是以市場機制為基礎(chǔ)，例如拍賣；另一種則是不完全市場化或非市場化資源配置方式，如采取排隊輪候、行政手段等。依此類推，住房資源的配置也主要分為兩種，一是發(fā)揮市場基礎(chǔ)性配置的作用，通過價格自發(fā)調(diào)節(jié)供給與需求；二是利用政府調(diào)控手段，為無法通過自身能力解決住房的困難人群提供保障性住房，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定。黑登思(headey)提出了“垂直公平”和“水平公平”兩個概念，前者是指政府利用經(jīng)濟、行政、價格等手段通過再次分配實現(xiàn)社會公平，后者是指公平合理地分配個人收入在總收入中所占的份額。據(jù)此可將住房分配看作是有關(guān)“垂直公平”，保障性住房的分配則是有關(guān)“水平公平”。

(二)國內(nèi)相關(guān)界定

國內(nèi)關(guān)于住房保障分配機制還沒有專門的論述，大部分都是從某一類型的保障房分配進行研究。如張祚(2010)認為公共租賃住房的分配機制主要是指公共租賃住房的配租方式及分配標(biāo)準，即如何將已建好的公租房合理地配租給相應(yīng)家庭的一系列政策程序，在這個過程中政府是扮演授予者的角色，住房保障對象則扮演接收者的角色。任思敏以廉租房和經(jīng)濟適用房為例對我國的保障房分配制度進行了比較深入和細致的研究，指出了住房分配主要是準入和退出兩方面。王郅強等人認為保障房的準入退出機制在國家提供的多種形式的保障房政策之下，居民根據(jù)自己的收入、財產(chǎn)、住房情況向有關(guān)部門提出申請，有關(guān)部門依據(jù)一定的程序?qū)⒈Ｕ戏糠峙浣o符合要求的申請人的一系列流程的總和。

二、我國保障性住房分配機制存在的問題

保障性住房分配主要包括準入與退出環(huán)節(jié)，其中準入又涉及申請、審核、公示、登記、輪候、配租、復(fù)核等，因此本文也是從分配的流程方面對學(xué)者們的研究進行了梳理。

(一)對申請對象范圍的界定缺乏合理性

對保障性住房進行分配首先需要合理確定分配對象，分配范圍的大小需要考慮本國經(jīng)濟實力、人口規(guī)模、國民的居住環(huán)境等諸多因素。長期以來，我國的城鎮(zhèn)住房保障體系只面向城鎮(zhèn)的中低收入群體，外來人口則被排斥在制度之外。隨著流動人口規(guī)模的增大，其居住在城市的時間不斷延長并有定居的趨勢，有學(xué)者建議應(yīng)擴大住房保障對象。楊琳(2006)指出政府所提供的保障性住房是為一些無法通過自身努力從市場上獲得住房的人群提供的，既應(yīng)包括具有城鎮(zhèn)戶籍的中低收入者，也應(yīng)包括外來務(wù)工人員。也有些學(xué)者提出保障性住房的申請要逐漸地從戶籍人口擴展到常住人口，紀越鵬(2012)進一步指出住房保障對象中的“常住人口”不僅是指已經(jīng)在本地長期居住的群體，還應(yīng)將有可能在本地居住的人群包括在內(nèi)，據(jù)此衡量常住人口的標(biāo)準應(yīng)該多樣化，如此住房保障對象可以擴大到一些新就業(yè)的大學(xué)生和已在本地居住一段時間的農(nóng)民工。但易憲榮(2007)指出將住房保障僅限于城鎮(zhèn)人群對非城鎮(zhèn)戶籍人口來說是一種不公平，但同時若使每一個住房困難者有享受住房保障的話將會給國家?guī)砭薮蟮膲毫Α?/p>

(二)對申請對象的收入標(biāo)準和住房面積的界定缺乏合理性

目前我國住房保障對象界定標(biāo)準是中低收入群體，但在實際中難以操作。學(xué)者們關(guān)注的一個焦點是保障性住房的對象是否應(yīng)包含中等收入階層的群體。陳伯庚(2005)將住房保障的對象分為最低收入者、低收入者以及中低收入三個層次，明確指出中低收入者是中等偏下收入的人群。張泓銘也認為住房保障對象主要包括中低收入者，初始時保障對象范圍可以窄一些，隨著國家實力的增強可將范圍逐漸擴大到中等偏低收入階層。但方建國(2007)認為我國的住房保障對象應(yīng)包括中等收入階層。同時熊治(2013)指出家庭成員的收入并不能簡單的等同于工資收入，在實際中有許多隱形收入。此外，在對申請人的住房面積標(biāo)準確定時，目前大多采用人均指標(biāo)，即將申請人或家庭的人均建筑面積或人均使用面積低于一定比例作為保障標(biāo)準，在保障標(biāo)準之下的可納入城鎮(zhèn)住房保障范圍，這種操作方式雖執(zhí)行起來比較客觀，相對簡單，但缺乏人性化，沒有將保障房申請對象的家庭結(jié)構(gòu)考慮在內(nèi)。紀越鵬(2012)也指出了準入標(biāo)準調(diào)整的步伐較慢、缺乏對家庭人口結(jié)構(gòu)的考慮、家庭資產(chǎn)限制的現(xiàn)行規(guī)定可操作性不強、對家庭收入的界定也不夠嚴密等。

(三)審核方式低效，審核結(jié)果可信度較差

目前，我國大多數(shù)城市采取的是三審兩公示制度，但在實際過程中審核大多流于形式，并沒有將一些不符合條件的申請者排除。陳馬良(2012)指出現(xiàn)行的審核方式一方面不能聯(lián)網(wǎng)查詢個人收入、財產(chǎn)狀況等信息，有些用人單位所提供的收入證明存在虛報現(xiàn)象，可信度較差；另一方面基層部門審核手段依舊采取調(diào)查、實地走訪等傳統(tǒng)低效的方式，無法適應(yīng)審核工作中較大的工作量以及申請人收入動態(tài)變化的特性。封海洋(2013)也認為在審核環(huán)節(jié)不僅審核手段簡單，無法有效核實申請人申報的家庭收入、資產(chǎn)、隱形收入等信息；而且各部門工作人員之間缺乏溝通交流，各自為政，也為審核工作帶來了難題。同時，王德生(2011)認為當(dāng)前各地正在推行的“嚴格”的住房保障審核制度正在成為審核認定的瓶頸，提倡構(gòu)建“彈性”審核機制。

(四)輪候方式缺乏人性化

在保障房輪候方面，目前各城市主要是通過隨機搖號、抽簽的方式來確定。而輪候搖號看似公平的機制卻忽視了現(xiàn)實生活中的不公平，對各類人群沒有進行區(qū)分。Olsen(2001)認為當(dāng)限定收入中非住房消費的額度在申請住房保障分配的時候，政府要綜合申請者的年齡、勞動能力、住房條件、住房需求的緊迫程度、收入來源等情況來安排輪候順序；年老、體殘、政府拆遷安置的家庭享有優(yōu)先權(quán)。賀蕊莉等(2012)提出要結(jié)合申請者的住房困難度、家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模等因素綜合考慮，采取打分的方式然后按照分值的高低進行分配。按分值來排隊并分配公平居住權(quán)，避免搖號等隨機處置權(quán)利與機會主義方式所帶來的機會主義與腐敗問題。郭俊勝(2007)則指出按照申請者先來后到的順序確定輪候的號碼，然后依據(jù)輪候號碼依次選房并辦理相關(guān)的手續(xù)。魏麗艷(2012)進一步指出無論采取何種輪候方式，各級地方政府不得不面對這樣一些弱勢群體如低保人群、優(yōu)撫對象等。鑒于分配對象的特殊性，應(yīng)該以法規(guī)的形式設(shè)定針對這部分群體的優(yōu)先分配和單列分配條款。

(五)公眾參與不足，缺乏完善的監(jiān)督機制

目前我國保障性住房分配過程中尚未建立起完善的監(jiān)督機制，僅是通過張貼公告等方式來向社會群體公示保障房的分配情況。張敏(2011)指出制約保障性住房公平分配的重要障礙之一是公眾參與不足，缺乏對分配環(huán)節(jié)的監(jiān)管。目前，大部分地區(qū)的保障房準入門檻是由主管部門制定的，有的甚至是由主管部門領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定，公眾參與不足。一些地方在保障房分配的過程中出現(xiàn)了與房地產(chǎn)開發(fā)商相互勾結(jié)，違規(guī)改變保障房用途的現(xiàn)象。石利(2012)認為由于我國保障性住房分配環(huán)節(jié)監(jiān)督機制還不完善，導(dǎo)致不合理分配現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，針對我國保障性住房的保障范圍、申請人準入資格審查、取得程序、退出方式以及分配中違法行為懲罰的角度建立相應(yīng)的監(jiān)督機制。

(六)退出機制不健全導(dǎo)致保障房有進無退

退出機制是制約保障房分配效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學(xué)者們也給予了較多的關(guān)注。陳杰(2007)認為沒有一個有效的退出機制是根本的缺陷，當(dāng)住房保障對象收入發(fā)生明顯改善后仍不退出對其他人來說則是一種不公平。楊紅旭(2007)也講到保障房退出機制的重要性，認為一個完整的機制有合理的進入應(yīng)有合理的退出環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實生活中保障性住房一直是有進無退，石群(2013)對此進行了分析，認為導(dǎo)致退出難的主要原因是由于保障房退出的法律規(guī)定不完善、保障房的退出管理機制不健全、退出執(zhí)行機制不到位以及公民自身素質(zhì)有待提高等。任思敏(2013)也指出目前廉租房退出標(biāo)準“一刀切”，沒有考慮到保障對象的實際情況，在實際執(zhí)行中政策大打折扣。對住房保障對象實施貨幣補貼方式不易于退出，同時在退出環(huán)節(jié)監(jiān)管機制不嚴格，影響了保障房的循環(huán)利用。

三、完善我國保障性住房分配的對策建議

(一)擴大保障范圍，合理確定收入標(biāo)準與住房面積

首先，擴大住房保障的范圍，將常住人口納入其中。鄒曉燕、葉劍平、李子松(2010)認為住房保障水平要與國家發(fā)展階段相一致，擴大保障范圍是未來發(fā)展的趨勢，應(yīng)通過居住年限、納稅年限等逐漸放松戶籍限制。崔永亮(2012)認為，住房保障對象應(yīng)該涵蓋每一個依靠自身能力無法解決基本居住需求的住房困難人口，其與戶籍、職業(yè)等不應(yīng)有任何關(guān)聯(lián)，因此城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民都應(yīng)包括在內(nèi)。劉夢琴(2013)也認為基本住房是生活資料，基本住房需求是生存需求，是基本人權(quán)的重要內(nèi)容。保障公民的基本住房需求是政府公共服務(wù)的重要職責(zé)，所以住房保障的對象應(yīng)包含存在住房困難的人群。

其次，合理界定收入標(biāo)準與住房面積。Olsen(2001)認為在分配過程中應(yīng)結(jié)合申請者的家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)等因素。趙路興、浦湛(2003)認為住房保障對象所限定的“中低收入”和“最低收入”群體是根據(jù)家庭住房支付能力的高低來確定的，通過測算家庭收入和房價收入比以及考慮政府提供保障房能力等綜合因素來確定。顧紀瑞(2005)梳理了不同學(xué)界界定中等收入的概念、方法以及標(biāo)準后，提出了人均年收入和家庭年收入是確定中等收入群體的關(guān)鍵標(biāo)準。紀越鵬(2012)從產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)、住房支付困難三個層面確定住房保障對象，認為保障性住房是政府要解決居住空間市場消費能力不足的困難群體，而并非賦予其住房所有權(quán)。住房困難應(yīng)從兩個角度進行界定，一是住房的面積、功能等硬性條件不能滿足個人或家庭的日常生活的基本需求。二是住房支付存在困難，租賃能力不足才是真正的住房困難群體。郭玉坤、楊坤(2009)也指出住房保障面向的對象是在市場上無法依靠自身能力改善住房狀況的人員，所以主要依據(jù)是住房支付能力。作者結(jié)合住房消費比、房價收入比等指標(biāo)進一步指出現(xiàn)價段我國住房保障的對象是鎮(zhèn)居民中的最低收入戶、低收入戶和中等偏下收入戶。

(二)擴大審核范圍、創(chuàng)新審核手段，建立審核聯(lián)動機制

第一，擴大審核范圍。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入來源日益廣泛，有學(xué)者建議在審核申請者收入方面也應(yīng)發(fā)生變化。黃安永(2010)指出審核范圍應(yīng)包括家庭的各類收入、資產(chǎn)等。除工資性收入以外，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。財產(chǎn)性收入是指家庭擁有或控制的能以貨幣計量的金融資產(chǎn)和實物等，如汽車、有價證劵、銀行存款等。鄭崗(2012)也提出不僅要審核申請者的正常收入、銀行存款、不動產(chǎn)等常規(guī)項目，而且也應(yīng)審核其財產(chǎn)性收入，進而可以全面地了解申請者的財產(chǎn)情況。此外，為得出更加真實可信的結(jié)論，應(yīng)將與申請者有密切相關(guān)的人員，如父母等直系近親屬的住房、收入情況考慮在內(nèi)。為了更好地了解申請者的收入、財產(chǎn)狀況，侯國月、朱倫攀(2011)建議從長期來看建立居民收入申報制度和信用評估體系是十分有必要的，這樣可以減少申請者弄虛作假、謊報財產(chǎn)等現(xiàn)象的發(fā)生

第二，創(chuàng)新審核手段，利用信息技術(shù)建立聯(lián)動審核機制。鄭崗(2012)提出要創(chuàng)新審核辦法。吳進學(xué)(2013)從信息經(jīng)濟學(xué)的角度分析了經(jīng)濟適用房分配中存在的問題，建議充分利用當(dāng)前的信息技術(shù)手段，整合各種信息資源。馬輝民等(2012)指出可利用信息手段對申請者提供的資料進行內(nèi)部屬性檢驗，并結(jié)合公安、民政、銀行、稅務(wù)等部門提供的數(shù)據(jù)進行交叉檢驗，從而更加有效甄別申請者所申報信息的真?zhèn)涡?。同時，他也指出利用信息手段可以適應(yīng)住房對象的信息不斷變化的特點，可以有效篩選出不再符合住房保障范圍的人員。高波(2012)建議成立各部門聯(lián)動的審核機制，由民政部門牽頭，工商、稅務(wù)、人社、公積金、公安、房屋產(chǎn)權(quán)登記、銀行、證券和住房保障等多部門組成的聯(lián)動審查工作機制，從而更加全面真實地了解申請人的財產(chǎn)、收入、住房情況等，也可以阻止申請者謊報、虛報、不報等現(xiàn)象的發(fā)生。王洛忠等(2014)從兩個層面提出建立住房保障信息共享平臺?？v向?qū)用妫醒牒偷胤綉?yīng)建立標(biāo)準一致、垂直管理的住房保障信息共享平臺；橫向?qū)用?，建立?lián)接政府、企業(yè)、社會組織與公民之間的溝通網(wǎng)絡(luò)，形成政府與公民社會的互動回應(yīng)和良性循環(huán)機制，并逐步建立起保障性住房政策的監(jiān)督、評估、反饋和糾偏機制。

(三)建立完整的監(jiān)管機制

為使有限的住房保障資源更加合理有效地分配到住房困難群體手中，實施監(jiān)管是非常有必要的。李欣欣(2009)提出目前許多國家不僅成立了專門的住房保障管理部門，而且建立了行之有效的監(jiān)管機制。為此，我國也應(yīng)借鑒其他國家的經(jīng)驗，建立一套符合我國國情的專業(yè)管理體制，并對住房保障的分配實施嚴格地動態(tài)監(jiān)管。王仲彥、申玲(2011)也提出要建立一套完整的住房保障監(jiān)管機制，不僅要科學(xué)合理地界定住房保障對象，還有通過雙重審核門檻來對申請者的住房和財產(chǎn)狀況進行有效地篩選，還要借助法律手段對弄虛作假者進行處罰，并增強處罰力度，起到震懾所用。周詠梅(2011)進一步提出懲罰那些違反規(guī)定或弄虛作假者的具體建議，對于擅自改變保障房用途而用于出租、出借或是出售的，不僅要按照合同約定或者相關(guān)規(guī)定收回其住房，而且取消其在五年內(nèi)再次申請保障房的資格。對于為本單位員工提供虛假收入證明的用人單位，則應(yīng)由住房保障管理部門追究單位主要領(lǐng)導(dǎo)和承辦人的相關(guān)責(zé)任。

(四)建立多重機制以促使保障房有效騰退

在退出方面，劉穎(2009)主要研究了廉租房的退出機制，認為可建立壓力機制、推力機制和引力機制，可在不同的條件下靈活運用一種或是多種機制，目的都是為了使不再符合住房保障的人群有效地退出。曾國安、胡晶晶(2010)也提出可建立激勵和強制雙重機制來促使保障性住房的騰退，前者主要是通過影響當(dāng)事人的經(jīng)濟利益進而激勵住房保障對象主動退出；后者則是利用強制、處罰等手段來促使當(dāng)事人退出保障房。在具體操作層面，何靈(2011)提出了建立保障房的退出監(jiān)控指標(biāo)體系，可從住房保障家庭的人均居住面積、家庭結(jié)構(gòu)、居住地與戶籍、保障年限等層面進行考核，鼓勵其及時退出。

四、對我國保障性住房分配機制研究成果的評價和展望

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，近年來學(xué)者們對我國保障性住房分配機制的研究不斷增多，具體說來集中在三個方面。

首先，從研究對象來看，既有對具體類型的保障房的分配機制進行了研究，如廉租房、經(jīng)適房、公租房的分配機制；又有對我國整個住房保障體系的分配機制進行的研究，實現(xiàn)了宏觀與微觀的相結(jié)合。但目前學(xué)者們尚未對保障房的分配機制進行明確的界定，未形成統(tǒng)一的概念，大多從準入的流程如申請、審核、輪候、監(jiān)管等進行的研究。

其次，從研究內(nèi)容來看，集中在準入環(huán)節(jié)(申請、審核、輪候、監(jiān)管等環(huán)節(jié))存在的問題以及對策方面展開的研究。學(xué)者們所提出問題和解決對策也是比較對應(yīng)和具體的，符合我國的實際情況，對實現(xiàn)我國保障房公平、高效地分配具有重要的指導(dǎo)意義。但學(xué)者們在分配方式以及公示環(huán)節(jié)關(guān)注的較少：分配方式單一，易產(chǎn)生懸崖效應(yīng)；各地公示的內(nèi)容過于簡單，無法全面反映申請人的實際情況。

最后，從研究結(jié)果來看，完善保障房分配機制的解決對策還有待實踐的檢驗。目前學(xué)者們主要是從合理界定住房保障對象、創(chuàng)新審核方式并利用信息技術(shù)建立多部門的審核聯(lián)動機制以及建立完整的監(jiān)管機制等。這些對策對于實現(xiàn)我國保障房的公平分配具有一定借鑒意義。但不容忽視的是，這些對策在實施起來還有一定的難度。如住房保障產(chǎn)品轉(zhuǎn)化機制不完善，不同類型的保障房存在障礙，當(dāng)申請者不滿足相應(yīng)條件時需要重新申請輪候排隊，這種制度設(shè)計不僅增加了保障對象的申請成本，降低了住房保障的效率，而且也缺乏人性化；強調(diào)利用信息技術(shù)手段建立多部門聯(lián)動的審核機制，實現(xiàn)各部門信息共享，但在實際執(zhí)行中，我國保障性住房涉及部門較多，各部門權(quán)責(zé)劃分不清，各部門之間難以實現(xiàn)合作。

總之關(guān)于我國保障性住房的研究處于初期階段，對保障房分配方面的研究也多局限在各地區(qū)或是各類型的保障房，所取得的研究成果還尚未經(jīng)過實踐的檢驗。因此開展深層次的研究是十分有必要的，為此筆者提出以下幾點建議：

首先，在宏觀層面要重視對整合現(xiàn)有的保障性住房進行統(tǒng)一管理方面的研究。我國未來實物住房保障方式主要分為租賃型和購置型兩種。既能有效解決“夾心層”群體的住房困難情況又符合房屋滿足使用權(quán)的公租房應(yīng)成為保障性住房的主體；購置型保障性住房將逐漸成為輔助形式的實物住房保障形式。其目的是方便申請者可以根據(jù)自己的收入、住房情況申請相應(yīng)的保障房，實現(xiàn)不同產(chǎn)品間有效地轉(zhuǎn)化。

其次，加強對保障性住房公示環(huán)節(jié)和分配方式的探討。公示是對保障房分配實施監(jiān)管的重要方式，為加強公示效果應(yīng)該鼓勵社會公眾積極參與；同時對公示的范圍、期限等要確立明確的標(biāo)準。在分配方式方面，注重運用公積金、租金補貼等貨幣補貼的方式從需求端解決住房問題。通過三市場住房過濾模型效果分析，總體來看貨幣補貼比實物分配方式更具優(yōu)越性，補貼的額度可以根據(jù)申請人的家庭收入、已有住房面積等因素分成不同的等級，并根據(jù)等級不同給予不同的補貼額度，實行梯度化的保障政策。

最后，加強保障性住房產(chǎn)權(quán)方面的研究。住房產(chǎn)權(quán)不僅會影響到房屋的配置效果，而且也涉及到房屋配置的公平與否。房屋一般擁有使用權(quán)、所有權(quán)、收益權(quán)，不同的房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也大不相同，從而對申請人的影響也較大。我國購置型的保障性住房申請人正是擁有了一定的收益權(quán)從而擁有了一定的利潤空間。鑒于此，應(yīng)加強保障性住房產(chǎn)權(quán)方式的創(chuàng)新，開展住房產(chǎn)權(quán)方面的研究，合理界定產(chǎn)權(quán)將會大大減少財富被無償占有的可能性。

[1] HEADEY B, WEARING A. Personality, Life Events, and Subjective Well一Being: Toward A.

[2] Dynamic Equilibrium model[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989(57):731-739.

[3] 張祚.公共商品住房分配及空間分布問題研究[D].中國地質(zhì)大學(xué),2010.

[4] 任思敏.我國保障性住房的分配制度初探[D].山西財經(jīng)大學(xué),2013.

[5] 王郅強,趙昊駿,張景文.我國保障性住房分配中的準入與退出機制研究——以C市為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2012,08:62-67.

[6] 楊琳，何芳.進一步健全我國住房保障體系的建議[J]中國房地產(chǎn),2006,(06).

[7] 紀越鵬.我國保障性住房準入相關(guān)問題研究[D].清華大學(xué),2012.

[8] 陳伯庚.完善住房社會保障體系的政策構(gòu)思[J].上海房地,2006,06:17.

[9] 熊治.我國保障性住房分配機制的完善策略[J].現(xiàn)代商業(yè),2013,04:141-142.

[10] 陳馬良.保障性住房后續(xù)管理工作探討[J].中國房地產(chǎn),2013,13:68-72.

[11] 封海洋.我國保障性住房分配風(fēng)險防控研究——以江蘇省淮安市為例[J].中國房地產(chǎn),2013,22:75-80.

[12] 王德生.住房保障“彈性”審核機制的可行性研究[J].中國房地產(chǎn),2011,19:56-57.

[13] 賀蕊莉，楊揚，董巖，黃大禹.住房保障中的失配問題與矯治[D].華東師范大學(xué),2012.

[14] 郭俊勝.廈門市社會保障性住房制度的一些特點[J]中國房地產(chǎn), 2007,(02).

[15] 魏麗艷.保障性住房公平分配的準入退出機制研究[J].東南學(xué)術(shù),2012,03:40-48.

[16] 張敏.保障性住房公平分配機制探析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011,22:41-42.

[17] 石利.完善我國社會保障性住房分配環(huán)節(jié)監(jiān)督機制研究[J].對外經(jīng)貿(mào),2012,03:136-137.

[18] 石群.完善住房保障退出機制[J].中國房地產(chǎn),2013,11:64-65.

[19] Edgar O. Olsen. Housing programs for low-income households[J].NBER working paper，8208.2001.

[20] 趙路興，浦湛.中低收入家庭住房保障收入線劃分研究[J].城市開發(fā): 2003,(11):59-61.

[21] 顧紀瑞.界定中等收入群體的概念、方法和標(biāo)準之比較[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討:2005，(10):10-16.

[22] 郭玉坤,楊坤.住房保障對象劃分研究[J].城市發(fā)展研究:住房保障, 2009,16(9):15-19,36.

[23] 鄒曉燕,葉劍平,李子松.住房保障范圍劃定問題分析及改進意見[J].城市發(fā)展研究,2010,09:113-120.

[24] 崔永亮,呂萍,張遠索.住房保障對象的覆蓋范圍、類別劃分與保障需求[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2014,04:13-17.

[25] 劉夢琴,傅晨.城市農(nóng)民工的住房問題與改革政策[J].城市觀察,2013,04:136-145.

[26] 黃安永,朱新貴.我國保障性住房管理機制的研究與分析——對加快落實保障性住房政策的思考[J].現(xiàn)代城市研究,2010,10:16-20.

[27] 鄭崗.社會保障性住房分配法律制度研究[D].華東師范大學(xué),2012.

[28] 侯國躍,朱倫攀.我國城市保障性住房準入機制的缺陷與完善[J].法學(xué)雜志,2011,S1:84-88.

[29] 高波.完善保障性住房的分配與退出機制[J].現(xiàn)代城市研究,2012,05:29-31.

[30] 郭俊勝.廈門市社會保障性住房制度的一些特點[J].中國房地產(chǎn),2007,(02).

[31] 吳進學(xué),唐珺珺.信息經(jīng)濟學(xué)視野下的經(jīng)適房分配問題[J].中國房地產(chǎn),2013,01:49-51.

[32] 王洛忠,李帆,?；刍?我國保障性住房政策過程中政府協(xié)同行為研究[J].中國行政管理,2014,02:102-106.

[33] 馬輝民,漆鵬飛,侯淅珉,劉昌猛.提高我國保障住房分配公平性研究——基于住房保障管理信息系統(tǒng)的分析[J].中國房地產(chǎn),2013,06:52-60.

[34] 李欣欣.建立和完善保障性住房進入與退出機制的國外經(jīng)驗借鑒及措施[J].經(jīng)濟研究參考,2009,70:28-30.

[35] 王仲彥,申玲.保障性住房市場公平分配研究[J].商業(yè)時代,2011,13:94-96.

[36] 周詠梅.我國經(jīng)濟適用房分配過程中的問題及解決對策[J].邊疆經(jīng)濟與文化,2011,05:7-10.

[37] 劉穎.廉租房退出制度中的動力機制研究[J].經(jīng)濟師,2009,01:258-259.

[38] 曾國安,胡晶晶,周盼.論建立廉租住房保障家庭騰退住房保障機制的必要性及基本構(gòu)想[J].山東經(jīng)濟,2010,06:13-18.

[39] 何靈.現(xiàn)階段廉租房退出管理中的問題與對策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2011,04:20-24.

2016-01-15

高等學(xué)校青年教師科研專項基金"中國住房保障制度的實證研究"(201213073)。

1.中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東青島，266100；2.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽，11004

吳 賓(1974- )，男，陜西洛南人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，東北大學(xué)公共管理博士后流動站研究人員，主要從事社會保障研究。李 娟(1990- )，女，河北衡水人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生，主要從事住房保障研究。

F293.3

A

1008-8091(2016)02-0081-06