王培文（平頂山學(xué)院，河南平頂山467000）

?

高校思政課實踐教學(xué)評價體系研究綜述*

王培文
（平頂山學(xué)院，河南平頂山467000）

摘要：教學(xué)評價是思政課實踐教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。構(gòu)建有效實用的實踐教學(xué)評價體系，是規(guī)范思政課實踐教學(xué)及提高實效性的必然要求。文章從思政課實踐教學(xué)評價的含義及意義、構(gòu)建評價體系應(yīng)循序的原則、評價體系內(nèi)容和研究趨勢等方面對評價體系研究進(jìn)行綜合評述。

關(guān)鍵詞：思政課實踐教學(xué)；評價體系；評價指標(biāo)

*課題項目：本論文是平頂山學(xué)院2014度教學(xué)改革項目《<毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論>課程實際教學(xué)改革研究與實踐》（課題編號2014-JY15）的階段性成果。

Abstract：Evaluation is an important part ofpractice teaching of ideological and political course. Building a scientific and rational evaluation systemof practical teaching is the inherent requirements of regulating teaching management of ideological and political course and improving the effectiveness of teaching.This papersummarizes and reviews the evaluation system comprehensively from connotation of the teaching evaluation system，the principle that should be adhered to in constructing evaluation system，the content of the evaluation system and the development trend of current research.

Key words：Practice teaching of ideological and political course；evaluation system；evaluation index

自從2005年教育部關(guān)于加強思政課實踐教學(xué)的“十六號文”以來，許多高校都開始進(jìn)行實踐教學(xué)教育改革，如何科學(xué)準(zhǔn)確評價實踐教學(xué)質(zhì)量及效果就成為開展實踐教學(xué)研究的重要內(nèi)容。盡管目前不少高校已經(jīng)開始實施思政課實踐教學(xué)，但在實踐教學(xué)評價方面的研究卻是個薄弱環(huán)節(jié)。因此，加強實踐教學(xué)評價體系研究很有必要。就作者所查閱知網(wǎng)和惠普數(shù)據(jù)庫情況來看，近些年來，關(guān)于實踐教學(xué)評價的研究成果在逐年增多，文章對這些研究成果進(jìn)行了梳理并對這些研究進(jìn)行了簡單述評。

一、思政課實踐教學(xué)評價體系的含義及意義

馬克思主義認(rèn)為，價值是客體對主體所具有的意義，評價就是對事物具有價值與否及價值大小的判斷活動，也就是對客體滿足主體需要程度的價值判斷。思政論課實踐教學(xué)評價就是一種價值判斷活動，它是實踐教學(xué)活動中必不可少的重要環(huán)節(jié)。它是從事思政課實踐教學(xué)活動的主體依據(jù)特定的實踐教學(xué)目標(biāo)和客觀評價標(biāo)準(zhǔn)，對思政課實踐教學(xué)過程及其效果進(jìn)行做出的價值判斷。

如何認(rèn)識思政課實踐教學(xué)評價體系的重要意義？有些學(xué)者認(rèn)為它有利于規(guī)范、監(jiān)督實踐教學(xué)，考核評價、檢驗實踐教學(xué)效果，以及深化實踐教學(xué)改革［1，2］。有些人認(rèn)為它是完善思政課實踐教學(xué)、提高實踐教學(xué)實效性、調(diào)動師生參與實踐教學(xué)積極性主動性和提高教師業(yè)務(wù)能力的需要［3，4］。有人認(rèn)為它有利于教師把握教學(xué)規(guī)律、掌握教學(xué)技巧，有助于提高學(xué)生的參與積極性和學(xué)習(xí)效果，有助于師生互動和構(gòu)建和諧的師生和同學(xué)關(guān)系［5］。

由此可見，學(xué)者們普遍認(rèn)為構(gòu)建思政課教學(xué)評價體系對于高校思政課、高校教師和大學(xué)生來說都是極其重要的：它是提高思政課實踐教學(xué)實效性，促進(jìn)教師業(yè)務(wù)能力提高和大學(xué)生綜合素質(zhì)提升的重要途徑。

二、思想政治理論課實踐教學(xué)評價存在的問題

從現(xiàn)有資料來看，學(xué)者們對不同類型高校思政課的實踐教學(xué)評價過程及結(jié)果進(jìn)行研究，對存在的問題多數(shù)學(xué)者都有類似的看法，這些問題主要集中在評價理念、評價內(nèi)容、評價主體、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面。

（一）評價理念相對落后

有學(xué)者認(rèn)為實踐教學(xué)評價理念落后突出地表現(xiàn)在缺乏對過程與方法的考評，不利于大學(xué)生的思想政治理論素質(zhì)提高和能力提升［6］。有些學(xué)者認(rèn)為：第一，評價出發(fā)點不正確，單純地將考評結(jié)果作為對學(xué)生和教師進(jìn)行獎懲的依據(jù)；第二，評價過多關(guān)注知識內(nèi)容，而忽視對實踐能力、創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)以及情緒、態(tài)度等綜合素質(zhì)的考查；第三，評價標(biāo)準(zhǔn)過多強調(diào)一般和共性，而忽視個性差異和個性發(fā)展；第四，評價對象往往處于消極被動地位，未形成多元主體共同參與、交互作用的評價模式；第五，評價過于關(guān)注結(jié)果，忽視過程，不能很好地發(fā)揮評價促進(jìn)發(fā)展的功能［2，7］。由此可見：實踐教學(xué)評價理念落后的問題還是表現(xiàn)為教學(xué)單位和教師未能夠從指導(dǎo)思想上認(rèn)識到如何制定出科學(xué)合理評價體系，并且以科學(xué)合理的評價體系對實踐教學(xué)的全要素進(jìn)行評價。

（二）評價內(nèi)容不夠全面

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為目前的評價體系過多倚重實踐活動后收交的文字材料，而忽視了對學(xué)生的實踐能力及創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)提升與個性發(fā)展等方面的變化情況的考察；過分重視學(xué)生參與實踐活動的結(jié)果，而忽視學(xué)生在實踐過程中的具體表現(xiàn)。［7，8］

造成這種狀況的原因有如下幾點：第一、思政課教學(xué)評價指標(biāo)體系不完整、實踐教學(xué)在評價中所占比重過低；第二、實踐性教學(xué)評價缺乏比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，不注重技能目標(biāo)和素質(zhì)目標(biāo)；第三、實踐評價內(nèi)容不夠完善，評價重結(jié)果輕過程。難以評價學(xué)生的實際能力及素養(yǎng)方面的發(fā)展?fàn)顩r；第四、教學(xué)評價形式單一，側(cè)重于檢測學(xué)生理論知識的把握，未能對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度以及分析、解決實際問題能力等方面給予全面的評價［8］。

（三）評價主體過于單一

目前多數(shù)學(xué)校思政課實踐教學(xué)評價基本上局限于教師對學(xué)生實踐效果的評價，評價主體過于狹隘。作為評價對象的學(xué)生，始終處于被動的地位，沒有學(xué)生的自我評價和同學(xué)互評等，也缺乏對教師實踐教學(xué)的評價。這就導(dǎo)致了學(xué)生參與積極性不高。有學(xué)者認(rèn)為這種實踐教學(xué)評價模式是一個他評的過程，它是一個外部顯性的評價行為，具有直接性和外顯性，雖對實踐行為構(gòu)成一定的引導(dǎo)作用，但是對實踐行為的主體來說，他評不夠周全，還要有自評來補充。自評通過對自己的實踐目標(biāo)、實踐過程、實踐效果的反思、認(rèn)識、批判、重構(gòu)等，加強自我意識的重塑和自主行為的重構(gòu)［9］，能夠發(fā)揮一種內(nèi)隱性的作用。學(xué)校教學(xué)主管部門的宏觀評價也往往處于缺失的狀態(tài)。

（四）評價方法單一、標(biāo)準(zhǔn)模糊

目前高校采用多是結(jié)構(gòu)式評價，不符合多元評價發(fā)展趨勢［9］。有學(xué)者認(rèn)為目前思政課實踐教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)不明確，定性分析為主，量化指標(biāo)欠缺，評價結(jié)果過于主觀片面［6］。雖有學(xué)者提出實踐教學(xué)考核評價應(yīng)該堅持定性和定量相結(jié)合、單元內(nèi)與單元外相結(jié)合、學(xué)生自評與教師評價相結(jié)合的方式，但在實際操作中往往難以落實。對于為何出現(xiàn)這些現(xiàn)象？有學(xué)者認(rèn)為其原因在于教學(xué)評價對象的模糊化、課堂教學(xué)價值把握的主觀化以及教學(xué)評價取向的行政化，這是當(dāng)前高校思想政治理論課教學(xué)評價實現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展必須著力解決的問題［10］。

三、實踐教學(xué)評價構(gòu)建的理論依據(jù)及應(yīng)遵循的原則

對構(gòu)建實踐教學(xué)的理論依據(jù)進(jìn)行研究的學(xué)者不多，有學(xué)者認(rèn)為思政課實踐教學(xué)考核評價的思想來源是馬克思主義實踐理論和人的本質(zhì)理論，實踐教學(xué)評價的基本依據(jù)是理論與實踐相結(jié)合和人的全面發(fā)展思想。［11］

為了構(gòu)建科學(xué)合理的思政課實踐教學(xué)評價，學(xué)者們都認(rèn)為必須要遵循一些基本的原則。有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建實踐教學(xué)評價體系應(yīng)該遵循合規(guī)律性與合理性的統(tǒng)一，系統(tǒng)性與導(dǎo)向性的統(tǒng)一，普遍性與特殊性的統(tǒng)一，可操作性與實效性的統(tǒng)一等原則［3］。有人從把握評價目標(biāo)明確性，評價原則科學(xué)性，評價體系綜合性方面提出遵循要求［12］。有的認(rèn)為應(yīng)遵循導(dǎo)向性原則，可操作性原則，系統(tǒng)性原則，全面性原則［4］。翁高花、林其昌、姜德琪等多從全面性、針對性、引導(dǎo)性、科學(xué)性、實用性等方面提出遵循基本原則。［13］［4］［14］有的學(xué)者認(rèn)同這些原則中的某幾個，但是強調(diào)自己認(rèn)同的原則如：導(dǎo)向性原則，突出重點原則，獨立性原則和可操作性原則［15，16］。

綜合學(xué)者們的研究，可以看出在構(gòu)建實踐教學(xué)評價體系過程中必須遵循的原則可以概括為：導(dǎo)向性原則、科學(xué)性原則、系統(tǒng)性原則、可操作性原則、實效性原則。

所謂導(dǎo)向性原則就是遵循政治導(dǎo)向性，因為高校思政課是國家對大學(xué)生進(jìn)行馬克思主義理論和思想品德教育的主渠道和主陣地，是大學(xué)生學(xué)習(xí)馬克思主義理論，養(yǎng)成良好道德品行的基本方式，政治導(dǎo)向性體現(xiàn)了社會主義大學(xué)的本質(zhì)要求。實踐教學(xué)必須服務(wù)于這個根本原則，因此，建構(gòu)的評價體系就必須體現(xiàn)社會主義高校的辦學(xué)方向，必須引導(dǎo)大學(xué)生踐行社會主義核心價值觀，使之成為合格的中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。

科學(xué)性原則是指實踐教學(xué)評價體系堅持事實分析與價值分析的統(tǒng)一。其首要要求就是客觀性原則。思政課實踐教學(xué)評價體系必須反映高校思政課教學(xué)的歷史和現(xiàn)實，體現(xiàn)思政課教學(xué)的客觀要求并且在實踐中不斷發(fā)展和完善、檢驗。其次是合理性，即實踐教學(xué)評價體系要客觀地反映思想政治理論課教育教學(xué)中的各種價值關(guān)系：教與學(xué)、教學(xué)與管理、個體和群體、學(xué)校與社會等各種價值關(guān)系。

系統(tǒng)性原則也就是整體性和全面性，就是評價體系必須包括評價主體、評價客體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法及手段等子系統(tǒng)?？茖W(xué)的評價體系必須反映思想政治理論課教學(xué)的各個方面和各個要素、評價整個教學(xué)過程和各個環(huán)節(jié)。

可操作性原則要求實施教學(xué)評價時應(yīng)切實管用、行得通。構(gòu)建實踐教學(xué)評價指標(biāo)不僅要求各項指標(biāo)具有符合實際的具體內(nèi)容，而且要盡量簡便、明確，便于實施，同時每一個評價指標(biāo)都進(jìn)行量化分解，賦予不同權(quán)重，便于測控。

實效性原則就是要求思政課實踐教學(xué)評價的構(gòu)建應(yīng)有利于促進(jìn)大學(xué)生思想品德的發(fā)展。促進(jìn)學(xué)生知行合一，促進(jìn)思政課實踐教學(xué)的改進(jìn)和創(chuàng)新，而且要引導(dǎo)教和學(xué)雙向活動，進(jìn)而提高實踐教學(xué)的實效性，最終實現(xiàn)教育人才的目的。

四、構(gòu)建思政課實踐教學(xué)評價體系的基本內(nèi)容

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為思政課實踐教學(xué)評價體系內(nèi)容應(yīng)包括評價主體、評價客體、評價內(nèi)容以及評價標(biāo)準(zhǔn)等幾個方面。有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建評價體系要堅持知識評價與價值評價相結(jié)合、過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合、定性評價與定量評價相結(jié)合、個體評價與社會評價相結(jié)合［2］。有的圍繞評價目標(biāo)、評價主體、評價對象、評價方法內(nèi)容來設(shè)計實踐教學(xué)獨立的評價體系［3］。有的認(rèn)為構(gòu)建路徑要樹立現(xiàn)代的教育評價理念，確立科學(xué)的教學(xué)評價目標(biāo)，確定多元的教學(xué)評價主體，拓展多維的教學(xué)評價向度，構(gòu)建完善的教學(xué)評價模式［17］。有的認(rèn)為目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、檢查與評估系統(tǒng)、信息采集系統(tǒng)和調(diào)控與反饋系統(tǒng)四個分模塊完備是構(gòu)建完整的實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系應(yīng)具備的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)［15］。有學(xué)者認(rèn)為實踐教學(xué)考核評價體系應(yīng)確立以人為本、注重發(fā)展、重視過程的教育評價理念，完善考核內(nèi)容、規(guī)范考核標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化考核方法，同時健全相對應(yīng)的保障機制［7］。也有從實踐教學(xué)管理、實踐內(nèi)容、實踐教學(xué)教師隊伍、實踐過程與效果等方面初步對思政課實踐教學(xué)評價體系作了思考［18］。

綜合學(xué)者們研究，從確立實踐教學(xué)評價目標(biāo)來說應(yīng)該堅持多元目標(biāo)：堅持真理目標(biāo)和價值目標(biāo)的統(tǒng)一；階段目標(biāo)和終極目標(biāo)的統(tǒng)一；檢驗學(xué)生對理論的認(rèn)知、對理論的運用能力和檢測學(xué)生發(fā)現(xiàn)解決新問題、創(chuàng)新理論發(fā)展能力的統(tǒng)一。

思政課實踐教學(xué)評價主體應(yīng)該多元化，主要由實踐教學(xué)指導(dǎo)小組、學(xué)生、指導(dǎo)教師、同行專家等組成。大學(xué)生是思政課實踐教學(xué)活動的主體，涉及他們的評價包括三方面：對教師的評價、自我評價、同學(xué)互評。教師是實踐教學(xué)的組織者和實施者，他們根據(jù)評價體系指標(biāo)，對學(xué)生參與實踐教學(xué)活動的態(tài)度、表現(xiàn)及效果等進(jìn)行綜合評定。對教師的教和學(xué)生的學(xué)進(jìn)行評價是教學(xué)管理部門的本職工作，他們評價的參加實現(xiàn)了教學(xué)單元內(nèi)評價和單元外評價的有機結(jié)合。

從宏觀的角度看，實踐教學(xué)評價客體包括主管部門對實踐教學(xué)的重視程度、資金投入、教材建設(shè)和教學(xué)手段、教學(xué)人員的實踐能力和學(xué)生實踐能力等。從微觀的角度看，評價客體則為學(xué)生和教師，各自的指標(biāo)有所不同：對學(xué)生評價要堅持知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀“三維一體”的評價。對教師評價從組織能力、管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)進(jìn)行評價。

構(gòu)建思政課實踐教學(xué)評價必須注意四種結(jié)合：考核目標(biāo)上要注意對學(xué)校在實踐教學(xué)方面的領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、保障，教師的實踐教學(xué)的過程及效果與學(xué)生在知識掌握、情感態(tài)度價值觀及能力素質(zhì)提高相結(jié)合；考核內(nèi)容方面注重過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合；考核標(biāo)準(zhǔn)方面注重定性評價與定量評價相結(jié)合；考核方法方面堅持全面評價和重點評價相結(jié)合、單元內(nèi)考評與單元外考評相結(jié)合。

五、思政課實踐教學(xué)評價指標(biāo)的構(gòu)建

應(yīng)該說，在實踐教學(xué)評價指標(biāo)的構(gòu)建方面研究還是一個比較薄弱環(huán)節(jié)。實踐教學(xué)之所以比較難以評價，其關(guān)鍵就在于評價指標(biāo)體系的缺失，因為前面研究方面往往定性研究有余，而定量研究不足；泛泛原則研究有余而具體操作研究不足。就作者所見，學(xué)者們針對不同類型的學(xué)校、從不同角度來選取的指標(biāo)，存在一定的差異性。

就作者所知，王祝福研究實踐教學(xué)指標(biāo)較早，他從課堂化和課題化兩個層面設(shè)計實踐教學(xué)評價指標(biāo)。從課堂化出發(fā)，確定三個評價指標(biāo)：1.知識的連續(xù)性、高級化；2.課堂組織的論壇化程度；3.班級化程度。從課題化出發(fā)，也確定三個評價指標(biāo)：1.課題的課程化；2.學(xué)生參與的興趣度；3.教師指導(dǎo)的有效性［19］。

有學(xué)者設(shè)計了實踐教學(xué)效果、實踐教學(xué)保障、實踐教學(xué)規(guī)范、實踐教學(xué)測評等四個一級指標(biāo)和學(xué)生理論水平提高度、實踐領(lǐng)導(dǎo)體制、教師對學(xué)生參與實踐教學(xué)的測評等二十七個二級指標(biāo)［1］。有人設(shè)計了對實踐教學(xué)總體評價、理論知識掌握評價、基本政治情感評價、含有政治傾向的行為情況、現(xiàn)實社會問題態(tài)度評價等五個一級指標(biāo)方面和教師教學(xué)水平、主客觀認(rèn)知提高程度、對馬克思主義等的信仰、社會熱點問題的關(guān)注程度、學(xué)校社會的政治傾向轉(zhuǎn)變等等十多個二級指標(biāo)［12］。當(dāng)然也有不少教師設(shè)計的實踐教學(xué)評價主要集中于對學(xué)生的評價，確立了多元評價主體和知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度價值觀“三維一體”評價目標(biāo)三個一級指標(biāo)和十個二級指標(biāo)［6］。

孫英等人在這個方面的研究比較深入。他們設(shè)計的評價體系包括指導(dǎo)思想，領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)費投入，納入教學(xué)計劃，考核評比，基地建設(shè)，實踐教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生思想道德修養(yǎng)和動手能力，社會評價、就業(yè)及特色等十二一級指標(biāo)。還有二十個二級指標(biāo)，每個指標(biāo)均設(shè)計分?jǐn)?shù)和比例權(quán)重［20］。有學(xué)者設(shè)計教學(xué)準(zhǔn)備、實踐教學(xué)基地建設(shè)情況、實踐教學(xué)教師隊伍建設(shè)、實踐過程、實踐效果、成績評定評優(yōu)、總結(jié)及資料歸檔等七個一級指標(biāo)，十八項二級指標(biāo)，每項指標(biāo)的評價等級為四級，每一級都有評價的標(biāo)準(zhǔn)［21］。戴志國從實踐教學(xué)評價體系包括教學(xué)理念、教學(xué)保障、教學(xué)規(guī)范、教學(xué)監(jiān)控和效果考評五個方面出發(fā)設(shè)計指標(biāo)體系包括理念、保障、規(guī)范、質(zhì)量、監(jiān)控和考評等五項一級指標(biāo)和實踐育人、組織經(jīng)費保障、教學(xué)常規(guī)檢查和對教師及學(xué)生的考評等十一項二級指標(biāo)［22］。

究竟采用哪種方法，哪種方法更加科學(xué)合理，學(xué)者們還未達(dá)成一致意見。作者認(rèn)為要看何種目的：如果是實踐教學(xué)水平評估，那自然要從宏觀來設(shè)計，對包括理念、保障、組織、規(guī)范、監(jiān)控和效果等方面設(shè)計并按計劃開展綜合考評。如果是實踐教學(xué)實際來說，那就要側(cè)重于比較實用的指標(biāo)體系。

六、對當(dāng)前思政課實踐教學(xué)評價研究的評價及展望

一是實踐教學(xué)評價體系的研究越來越受到重視，研究隊伍也不斷壯大。據(jù)作者統(tǒng)計，自從2008年王祝福發(fā)表思政課實踐教學(xué)評價體系的文章以來，以后每年都有研究文章發(fā)表，呈現(xiàn)逐年增多的趨勢：2009年3篇，2010年8篇，2011年10余篇，2012年20多篇，2013年30多篇，2014年以來又有不少文章發(fā)表。由此可見，實踐教學(xué)評價研究受到重視，研究隊伍在不斷壯大。

二是側(cè)重于實踐經(jīng)驗之總結(jié)，理論研究薄弱。實踐教學(xué)評價體系研究應(yīng)該既有理論分析方法，又有實證研究方法。然而目前的研究，或進(jìn)行經(jīng)驗描述，但是零散雜亂、缺乏整體感和完整性，或從價值角度提出實踐教學(xué)評價體系的重要性及構(gòu)建原則等宏觀論證，鮮有深入系統(tǒng)的理論研究，也比較缺乏理論與實踐相結(jié)合取得的成功經(jīng)驗，因此，思政課實踐教學(xué)體系研究需要科學(xué)化和學(xué)術(shù)化。

三是從跨學(xué)科角度研究實踐教學(xué)評價體系不夠，缺乏對其他學(xué)科研究成果的吸收和借鑒。首先，實踐教學(xué)評價研究集中于思想政治理論課，沒有與大學(xué)生專業(yè)課實踐教學(xué)評價相聯(lián)系，未從專業(yè)課實踐教學(xué)評價中汲取理論或?qū)嵺`經(jīng)驗。其次，多數(shù)研究就思想政治理論課實踐教學(xué)評價架構(gòu)出發(fā)，沒有學(xué)習(xí)其他學(xué)科關(guān)于實踐教學(xué)評價中吸收和借鑒有益的經(jīng)驗和成果。

四是研究成果水平不高，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重。從2005年中央16號文件發(fā)布以來，隨著實踐教學(xué)的開展，實踐教學(xué)研究文章開始出現(xiàn)。眾所周知，我國知名專家學(xué)者主要進(jìn)行科學(xué)研究，不太重視教育科學(xué)研究或教學(xué)改革研究，進(jìn)行實教學(xué)研究的知名專家學(xué)者很少。從事實踐教學(xué)評價研究的人員多是高職院校的教師，他們的研究水平整體不高，因而文章發(fā)表檔次也不高。高水平的理論研究文章不多，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，許多文章從題目到內(nèi)容基本雷同。

五是加強實踐教學(xué)評價體系研究前景廣闊?，F(xiàn)在許多高校都在轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時期，特別重視培養(yǎng)應(yīng)用型人才，實踐教學(xué)是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵所在。現(xiàn)有思政課實踐教學(xué)評價集中在高職院校，普通本科院校的實踐教學(xué)評價領(lǐng)域比較缺乏，即使在高職院校目前評價方法也不具系統(tǒng)性，缺少科學(xué)研究方法和質(zhì)性工具的使用；評價過多關(guān)注目標(biāo)的達(dá)成與否及程度，對實踐教學(xué)效率等缺乏研究關(guān)注。因此，思政課實踐教學(xué)評價領(lǐng)域是一個亟待深度探索的研究領(lǐng)域，因此具有廣闊發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)

［1］宋成鑫.思想政治理論課實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.學(xué)校黨建和思想政治教育，2015（2）.

［2］涂剛鵬.構(gòu)建高校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系的新思考［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（1）.

［3］于宏.構(gòu)建高職高專院校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系［J］.文教資料，2014（26）.

［4］汪永芝，等.高校思想政治理論課實踐教學(xué)的評價研究［J］.當(dāng)代高教論壇，2010（8）.

［5］仇文利，等.高職院校思政課實踐教學(xué)實效性評價探究［J］.高教學(xué)刊，2015（23）.

［6］周蘊蓉.高校思想政治理論課實踐教學(xué)學(xué)生考核評價體系的構(gòu)建［J］.高教探索，2013（6）.

［7］張琴.高校思想政治理論課實踐教學(xué)考核評價體系的構(gòu)建與實踐［J］.遼寧教育研究，2011，27（5）.

［8］林其昌.高校思想政治理論課實踐教學(xué)考核評價體系的構(gòu)建與實踐［J］.時代教育（教育教學(xué)版），2012（17）.

［9］高繼國，等.高校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系構(gòu)建［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2014（5）.

［10］張麗萍.高校思想政治理論課教學(xué)評價的反思［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2014（1）.

［11］劉偉.新時期高校思想政治理論課實踐教學(xué)考核評價的理論探索［J］.前沿，2010（10）.

［12］李曉曼.“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”實踐教學(xué)與效果評價研究［J］.新疆職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（8）.

［13］翁高花.思想政治理論課實踐教學(xué)評價的理論基礎(chǔ)與體系建構(gòu)［J］.開封教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（10）.

［14］姜德琪.論高校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系的構(gòu)建［J］.高等教育研究，2013（9）.

［15］范海洲.高校思想政治理論課實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的構(gòu)建［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2015（5）.

［16］賈茂來，等.思想政治理論課教學(xué)評價存在的問題及解決［J］.教學(xué)與管理（理論版），2010（7）.

［17］王茂濤，等.構(gòu)建思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系的理論與實踐［J］.宿州學(xué)院學(xué)報，2013（11）

［18］馮淑慧.高校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系探討［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2010（9）.

［19］王祝福.思想政治理論課實踐教學(xué)及評價［J］.思想理論教育，2008（15）：67.

［20］孫英，梅巖磊.探索特色評價體系提高實踐教學(xué)實效性［J］.當(dāng)代職業(yè)教育，2014（4）.

［21］王勇，等.思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系構(gòu)建探討——以北京理工大學(xué)珠海學(xué)院實踐教學(xué)為例［J］.學(xué)理論，2015（20）.

［22］戴志國.高校思想政治理論課實踐教學(xué)評價體系建構(gòu)［J］.教育與職業(yè)，2015（25）.

中圖分類號：G642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-000X（2016）07-0145-04

作者簡介：王培文（1974-），男，河南省南陽人，平頂山學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，碩士，主要從事中國特色社會主義理論和歷史文化研究工作。