武黃崗（中國人民公安大學(xué) 國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院，北京，100038）

?

警察訊問話語中的“合作原則”分析

武黃崗（中國人民公安大學(xué) 國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院，北京，100038）

摘 要：警察訊問話語一直是法律語言學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。在語用學(xué)視角下，基于格萊斯的“合作原則”，擬以警察訊問話語為研究對象，考察訊問主體（訊問人員）和訊問客體（犯罪嫌疑人）遵守或違反“合作原則”的情況，同時在訊問過程中，“合作原則”的遵守往往受到客觀因素（法律因素和證據(jù)因素等）和主觀因素（訊問內(nèi)容、訊問語言、訊問主客體的文化程度等）的影響。

關(guān)鍵詞：合作原則；警察訊問；遵守；違反

一、引言

偵查訊問是指偵查階段偵查人員為了查明案件事實(shí)真相，獲取犯罪嫌疑人的真實(shí)供述和辯解，依法對犯罪嫌疑人面對面地進(jìn)行提問與審查的一項(xiàng)措施。［1］《中華人民共和國刑事訴訟法》第118條明確規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答；但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。在訊問過程中采用什么樣的訊問策略可以提高訊問的有效性，訊問過程中如何提高語言的藝術(shù)性，訊問雙方權(quán)利不對等等涉及語言運(yùn)用的問題也開始得到了語言學(xué)研究者的關(guān)注。聶玉景運(yùn)用語用預(yù)設(shè)的三個基本特征分析其對刑事訊問的作用；吳克利談到了要想實(shí)現(xiàn)“合作原則”，就必須進(jìn)行“溝通”；［2］曾范敬利用參與框架理論對偵查訊問話語進(jìn)行了分析；［3］黃萍對警察訊問話語進(jìn)行了系列的語用研究；［4］［5］［6］Heydon用批評性分析的視角，利用參與框架理論和話語分析理論來分析警察訊問語言使用情況；［7］Susan Berk-Bligson從互動語言學(xué)角度分析了警察與犯重罪的嫌疑人之間的對話（如謀殺犯、兒童性騷擾犯、強(qiáng)奸未遂犯以及綁架犯）；［8］袁傳有運(yùn)用功能語言學(xué)的評價理論與社會語言學(xué)的言語適應(yīng)理論來研究警察訊問言語；［9］殷相印從修辭的視角來分析了偵查訊問言語。［10］本文基于語言學(xué)學(xué)界在警察訊問領(lǐng)域已有的學(xué)術(shù)成果，用格萊斯提出的“合作原則”來分析警察訊問話語。［11］本文所研究的警察訊問話語不包括非言語語言，分析語料來源于一些偵訊案例及一手資料。

二、“合作原則”視角下的警察訊問話語

格萊斯指出會話參與者為了使得交談順利進(jìn)行，需要遵守合作原則，即在參與交談時，要使你說的話符合你所參與的交談的公認(rèn)目的或方向。［12］［13］［14］格萊斯還提出了四條準(zhǔn)則，分別為“數(shù)量準(zhǔn)則”、“質(zhì)量準(zhǔn)則”、“相關(guān)準(zhǔn)則”與“方式準(zhǔn)則”。合作原則是參與雙方都要遵守的一個共同準(zhǔn)則。警察要想實(shí)現(xiàn)最終的談話目的，在自己遵守合作原則的同時，還必須要求犯罪嫌疑人也遵守合作原則①吳克利也明確指出要想達(dá)到審訊語言的質(zhì)真原則（也就是格萊斯“合作原則”中的質(zhì)量準(zhǔn)則），審訊人員和犯罪嫌疑人就必須共同遵守合作原則，不說假話，不說沒有把握的話。，但是難點(diǎn)就在于犯罪嫌疑人為了達(dá)到自己的目的往往不遵守或是故意違反合作原則中的某些準(zhǔn)則。

（一）訊問主體對“合作原則”的遵守

1.掌握證據(jù)，揭穿謊言。訊問人員在訊問的過程中要遵守質(zhì)量準(zhǔn)則的第二次則，即不說沒有足夠證據(jù)的話。

（偵）問：應(yīng)xx，前幾年你辦廠做生意，經(jīng)濟(jì)上虧空多少？

（嫌）答：三萬多。

（偵）問：不止吧？你1987年欠城關(guān)福利廠貸款二萬多，1989年以衢州市華僑聯(lián)誼公司名義，從城關(guān)滋補(bǔ)飲料廠把仙府可樂拉出去，貸款九千五，另借路費(fèi)五百元，合計(jì)一萬，光這兩筆就三萬多了，我們給你算了，你欠帳不是三萬多，而是六萬多，對嗎？［15］

由于訊問人員充分掌握了犯罪嫌疑人資金活動的證據(jù)，在訊問的過程中不僅使得犯罪嫌疑人承認(rèn)自己的罪行，同時也揭穿了犯罪嫌疑人的撒謊行為，進(jìn)一步在心理上震懾犯罪嫌疑人，消除犯罪嫌疑人的僥幸心理和拒供及謊供的行為。

2.易懂，易理解。訊問人員在訊問的過程中要遵守“方式準(zhǔn)則”中的“避免晦澀，要簡練”等次則。訊問對象的文化水平各不相同，訊問時要避免讓聽話人難以理解。訊問語言要通俗易懂，容易讓被告人理解和接受。［16］當(dāng)然還要考慮到犯罪嫌疑人的語言使用情況。

（偵）問：你是否識聽中國話？

（嫌）答：會，我會講你們的本地話。

（偵）問：你是否吸毒？

（嫌）答：是的。我在越南境內(nèi)已經(jīng)吸毒了。在中國境內(nèi)也吸毒。

（偵）問：你吸的是什么樣的毒品？

（嫌）答：吸食“白粉”，即海洛因。

（偵）問：你是怎樣吸毒的？

（嫌）答：我使用一次性注射器注射吸毒的。

在對外國人的訊問中，可以看出訊問人員問話用語比較簡單、問題明確，以便于犯罪嫌疑人可以理解訊問人員的問題，進(jìn)而做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。同樣，對于有些需要翻譯的情況來說，訊問人員使用簡單明確的訊問語言也有利于翻譯人員快速準(zhǔn)確地翻譯給犯罪嫌疑人。

除此之外，訊問人員在談話的過程中也是由淺入深，由表及里，逐漸地將偵查工作深入下去。所以發(fā)問時往往會遵循“有條理”的方式原則。也就是在訊問的過程中要使訊問語言具有邏輯性。吳克利指出審訊活動中審訊人員運(yùn)用有條理的方式說話不僅可以讓人明白，同時也是審訊人員語言修養(yǎng)的體現(xiàn)。

（二）訊問客體對“合作原則”的遵守

對訊問人員的問題做出如實(shí)回答，這是刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人必須要做的。因此，犯罪嫌疑人遵守合作原則對整個訊問過程順利進(jìn)行具有很重要的意義。

1.配合訊問工作，有問必答。一般在程序性的訊問過程中①畢茜倩將訊問分為程序性問話和實(shí)質(zhì)性問話兩種。上述的例子就是典型的程序性問話。曾范敬把這類訊問語言稱之為形式化語言。段鋼談到如何制作訊問/詢問筆錄時，說訊問/詢問的開頭部分和結(jié)尾部分的語言也是高度模式化的。參見畢茜倩、陳小明《偵查人員訊問語言研究》，中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014第3期；段鋼《公安訊問筆錄，詢問筆錄的制作與使用》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。，犯罪嫌疑人會遵守數(shù)量準(zhǔn)則，即訊問人員問什么內(nèi)容，他/她則做出相應(yīng)的回答。

（1）訊問開頭部分

（偵）問：我們是xx市公安局xx派出所民警，依法向你進(jìn)行訊問，請你如實(shí)回答。對與本案無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利。你聽清楚了沒有？

（嫌）答：我聽清楚了。

（偵）問：民族？

（嫌）答：xx族。

（偵）問：文化程度？

（嫌）答：xx。

（偵）問：政治面貌？

（嫌）答：xx。

（偵）問：你以上的講話是否屬實(shí)？

（嫌）答：屬實(shí)。

②Gordon& Fleisher 把這類訊問問題稱作是不相關(guān)問題（irrelevant questions），并指出這類問題不會對犯罪嫌疑人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅，但是這類看似無關(guān)的問題有利于樹立訊問人員的職業(yè)權(quán)威性，讓犯罪嫌疑人在訊問的過程中處于高度集中的狀態(tài)來回答訊問人員的問話。參見Nathan J. Gordon and William L. Fleisher， Effective Interviewing and Interrogation Techniques. Elsevier， 2011版。訊問結(jié)尾部分

（偵）問：你還有什么要補(bǔ)充的嗎？

（嫌）答：xxx

（偵）問：你以上講的是否屬實(shí)？

（嫌）答：xxx

（偵）問：你看一下筆錄是否同你講的相符，有錯誤或遺漏的地方可以更改或補(bǔ)充。

（嫌）答：xxx

上述開頭部分的訊問內(nèi)容和結(jié)尾部分的訊問內(nèi)容都是典型的程序形式訊問，犯罪嫌疑人可以“發(fā)揮的空間”比較小，在回答這類問題時往往會主動配合訊問人員的訊問工作①畢茜倩將訊問分為程序性問話和實(shí)質(zhì)性問話兩種。上述的例子就是典型的程序性問話。曾范敬把這類訊問語言稱之為形式化語言。段鋼談到如何制作訊問/詢問筆錄時，說訊問/詢問的開頭部分和結(jié)尾部分的語言也是高度模式化的。參見畢茜倩、陳小明《偵查人員訊問語言研究》，中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014第3期；段鋼《公安訊問筆錄，詢問筆錄的制作與使用》，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版。。

2.講真話，說實(shí)情。能讓犯罪嫌疑人開口講真話是案件偵破的難點(diǎn)之一。犯罪嫌疑人在回答訊問人員的問題時必須要遵守質(zhì)量原則的第一次則，即不說自知是虛假的話。

（偵）問：這話你告訴過那個買車的人嗎？

（嫌）答：我也說過。

（偵）問：你賣摩托車的事跟xxx說過嗎？

（嫌）答：我沒有跟他說過。

（偵）問：你賣摩托車的錢給xxx了嗎？

（嫌）答：沒有。

在接近市郊而環(huán)境條件又允許時, 城市軌道交通多采用地面或高架線路, 以節(jié)約投資。本文利用Civil 3D快速建立橋面模型，通過Revit軟件土木工程結(jié)構(gòu)擴(kuò)展模塊對橋梁上部和下部結(jié)構(gòu)(橋跨結(jié)構(gòu)、支座、橋墩臺、橋面和欄桿等)進(jìn)行詳細(xì)建模。Revit橋梁詳細(xì)建模效果如圖3所示。集成在Civil 3D中橋梁模型效果如圖4所示?？筛鶕?jù)需要修改橋梁模型屬性參數(shù)，以建立不同橋梁形式。

（偵）問：你是什么時候知道這摩托車被xxx發(fā)現(xiàn)了？

（嫌）答：昨天晚上。

上述的訊問客體就是一位高校工作人員，受過高等教育，在訊問過程中配合度較好，所以訊問人員的問題都得到了“積極”回應(yīng)。從訊問案件的結(jié)果來看，其所交代的信息是真實(shí)的。

3.問什么答什么，不要答非所問。在上述的訊問過程中，犯罪嫌疑人所做出的回答都是圍繞著偵查人員的問題展開的，所以可以理解是犯罪嫌疑人遵守了相關(guān)準(zhǔn)則①吳克利指出訊問雙方都是圍繞著“犯罪事實(shí)”和“犯罪證據(jù)”來進(jìn)行對話的。訊問人員要獲取更多的犯罪事實(shí)和證據(jù)，因此要圍繞著案情來發(fā)問，而犯罪嫌疑人則想搞清楚訊問人員到底知道多少，所以雙方都在遵守相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行試探性對話。但是有的時候犯罪嫌疑人可能會違反相關(guān)準(zhǔn)則，因此訊問人員可以采取阻止對方陳述的方式來制止謊言。，即所說的話是相關(guān)的。

（偵）問：你為什么搶劫？

（嫌）答：因?yàn)槲疑砩蠜]錢了，跟家里要，父母也不給，所以我就想到了搶劫。

（偵）問：為什么專搶老年人？

（嫌）答：他們年齡大，我跑他們追不上，沒有反抗能力。

在訊問的過程中犯罪嫌疑人明確交代了“為什么要去搶劫”和“為什么專門搶老人”，有利于訊問人員對接下來的訊問進(jìn)展做出預(yù)測。雖然相關(guān)準(zhǔn)則在偵查訊問過程中可以得到貫徹，但是犯罪嫌疑人提供的相關(guān)信息多大程度上是可信的，要結(jié)合案件的情況來看。這些問題主觀性較強(qiáng)，犯罪嫌疑人的回答范圍較廣，因此就算是提供了與問題相關(guān)的信息，訊問人員也要客觀地分析其供述。

在雙方談話的過程中，某一方往往因?yàn)槟撤N原因而不遵守合作原則或是其中的一些準(zhǔn)則。在訊問的過程中訊問人員要得到所需要的信息并不是那么容易的，因?yàn)橛崋柨腕w總是想方設(shè)法地違反合作原則以實(shí)現(xiàn)自己的目的。

1.不合作，不配合。有的時候，犯罪嫌疑人公開地違反合作原則，不配合訊問人員的偵訊工作。犯罪嫌疑人這么做的目的就是為了在審訊期間進(jìn)行所謂的抵抗，讓訊問人員從心理上認(rèn)識到“拿我沒辦法”。

（偵）問：知道為什么逮捕你嗎？

（嫌）答：不知道。那天公安局是以詐騙罪逮捕我。我不知道我詐騙了誰？

（偵）問：xxx離開市區(qū)時帶的提箱、挎包到哪兒去了？

（嫌）答：不知道。

而一些認(rèn)罪態(tài)度不好的嫌疑人可能會認(rèn)為訊問人員沒有抓到什么把柄，所以對訊問人員的回答，往往說“不記得”、“不知道”等。這種公開表明不配合訊問，不遵守合作原則，也體現(xiàn)了嫌疑人誓要與訊問人員斗爭的心理。違反合作原則，不配合偵查訊問環(huán)節(jié)，也說明了嫌疑人“你拿我沒什么辦法”，或是“有本事你就破案啊”等會話含義。

2.說完了，交代了。有的時候，犯罪嫌疑人表面上遵守合作原則，回答訊問人員的提問，但是可能會故意違反合作原則中的某些次則來實(shí)現(xiàn)自己的“盤算”。

（偵）問：xxx，你考慮得怎么樣了？

（嫌）答：我全都交代了，就是那幾次盜竊。

（偵）說：不，你的罪行不僅僅是幾次盜竊，還有在監(jiān)所教唆人犯鬧監(jiān)，對抗審訊。

本案最關(guān)鍵的信息，犯罪嫌疑人還沒有交代。犯罪嫌疑人避重就輕，僅僅說了幾次盜竊案件，對本案涉及的謀殺案件卻只字不提。在訊問人員問話的時候，嫌疑人故意違反數(shù)量原則的第一條準(zhǔn)則，即沒有提供充分的信息。嫌疑人違反這一準(zhǔn)則很明顯是故意為了讓訊問人員認(rèn)為他也就犯了這么點(diǎn)事兒，以誤導(dǎo)訊問人員。

3.說假話，編謊言。很多時候，犯罪嫌疑人除了故意違反數(shù)量原則的第一條準(zhǔn)則外，有時也悄悄地違反質(zhì)量準(zhǔn)則的第一次則，即不要說自知是虛假的話。

（偵）問：那么別人控告你騙走的一萬元是怎么回事？

（嫌）答：那是我的勞動所得。按合同辦事，勞動后付給我的勞務(wù)費(fèi)。（與原供矛盾。）

（偵）問：你以前幾次交代的犯罪過程是事實(shí)嗎？

（嫌）答：是。

（偵）問：你的合同書是哪里來的？

（嫌）答：我們勞動服務(wù)公司的人都有，是為了辦事方便，單位事先給發(fā)的。

（偵）問：那么合同書供方章是怎么回事？（合同書與供方章不符。）

對于訊問人員的每次提問，嫌疑人都遵守合作原則，沒有選擇拒絕回答的方式，但是為了掩蓋自己的犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人故意違反該準(zhǔn)則，編造謊言，以混淆視聽，蒙混過關(guān)，來干擾訊問人員。

4.承認(rèn)犯罪事實(shí)，提供其他信息。①吳克利也指出要處理好語言適量（指的是“合作原則”中的“數(shù)量準(zhǔn)則”）和語言信息剩余的關(guān)系。有的時候看似剩余的語言信息很有可能幫助偵訊人員挖掘出更多的重要信息來，因此要重視在訊問過程中產(chǎn)生的剩余信息。在訊問過程中，隨著案件疑難點(diǎn)逐漸被攻克，犯罪嫌疑人也開始主動交代更多的犯罪事實(shí)。有的時候，犯罪嫌疑人除了回答訊問人員的問話，還可能會下意識地違反數(shù)量原則的第二準(zhǔn)則，即說的話，提供的信息比預(yù)想的要多。

（偵）問：你的要求，合理的我們可以考慮，但是……一線希望就是坦白認(rèn)罪，悔罪服法，這個道理你不會不懂。

（嫌）答：（沉默良久）我們一起自殺基本上是事實(shí)。我補(bǔ)充一點(diǎn)，我們自殺前還發(fā)生了兩性關(guān)系。

（偵）問：你看一看這張字據(jù)是不是你寫的？（出示犯罪嫌疑人書寫的字據(jù)。）

（嫌）答：是我寫的，我想穩(wěn)住xxx。

從最初的拒供，到不再堅(jiān)持最初的供詞，犯罪嫌疑人心理已經(jīng)開始主動認(rèn)罪，所以除了供述自殺的事實(shí)外，還交代了兩人自殺前發(fā)生了性關(guān)系（這一點(diǎn)偵查人員通過提取物證已經(jīng)掌握）。犯罪嫌疑人補(bǔ)充的信息與物證相一致，更加證實(shí)了證詞的真實(shí)性，為本案提供了有價值的信息。當(dāng)被問到字據(jù)是否是犯罪嫌疑人所寫的時，犯罪嫌疑人不僅承認(rèn)，同時還交代了寫字據(jù)的動機(jī)。如果犯罪嫌疑人不違反這一準(zhǔn)則，那么訊問人員可能還得進(jìn)行一次提問，即“你這么做的目的是為了什么？”所以犯罪嫌疑人雖然違反了這一準(zhǔn)則，講了比要求更多的話，但是也提供了更多的信息，很有可能無意間為偵查工作打開一個新的突破口。再如：

（偵）問：xxx還手了嗎？

（嫌）答：沒有。Xxx當(dāng)時就把xxx按倒在地上，打完后我就給拉開了，xxx根本就沒有還手的機(jī)會。

對于訊問人員提問，嫌疑人回答“還手了”或是“沒有還手”就是遵守了合作原則，實(shí)現(xiàn)了訊問人員的問話目的。但是犯罪嫌疑人把當(dāng)時的情況作了具體說明，雖然違反了數(shù)量原則中的第二條次則，但是提供的信息也是有價值的，對后期的案件分析和審理都是有幫助的。

三、主客體遵守或違反“合作原則”的制約因素

訊問話語是一種極為復(fù)雜的言語交際活動。在訊問過程中，雙方的言語交際比一般的言語交際目的性更強(qiáng)，過程性更艱難，能否合力地運(yùn)用合作原則來實(shí)現(xiàn)既定的訊問目的往往受到多種因素的影響。［17］沈廷湜也曾指出訊問語言的制約條件是語境。而哪些語境因素會制約主客體遵守或違反“合作原則”？

（一）客觀因素

沈廷湜認(rèn)為訊問時的社會環(huán)境、訊問場合，以及訊問過程中的語言使用都是影響因素，但是法律因素、證據(jù)因素、文化因素是起主要的制約因素。本文認(rèn)為制約遵守或違反“合作原則”的客觀因素主要包括法律因素、證據(jù)因素以及訊問環(huán)境因素。

1.法律規(guī)定。刑事訴訟法第50條規(guī)定：偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。嚴(yán)禁以欺騙等方法收集證據(jù)，其實(shí)就是要求訊問人員不得違反質(zhì)量準(zhǔn)則中的第二條次則，即不要說缺乏足夠證據(jù)的話。

2.證據(jù)是否充分。沈廷湜指出訊問人員手里掌握證據(jù)的多少制約訊問語言的表達(dá)。事實(shí)上，證據(jù)的多少也影響著合作原則的使用情況。如果訊問人員掌握的證據(jù)足夠充分，在遵守質(zhì)量原則的情況下，不僅可以揭穿犯罪嫌疑人的謊言行為，還可以對其在心理上起到震懾作用。證據(jù)充分的情況下，訊問人員遵守質(zhì)量原則的第二次則，可以更加直接地對犯罪嫌疑人展開訊問工作，而不需要“兜圈子”逐漸掌握犯罪證據(jù)。如果證據(jù)不足，那么訊問人員可能會違反質(zhì)量原則，以虛攻實(shí)，找到突破口，同時還不能暴露出自己掌握證據(jù)不足的情況，因此要極為謹(jǐn)慎小心。

3.訊問環(huán)境因素。徐嘉慶強(qiáng)調(diào)訊問語言必須與訊問環(huán)境相一致。什么場合采用什么樣的語言表達(dá)形式對于訊問工作是至關(guān)重要的。如果場合不對，犯罪嫌疑人可能會不遵守合作原則，或是違反某些準(zhǔn)則來拖延案件的審訊工作。如果場合對，犯罪嫌疑人不僅遵守合作原則，交代事情的原委，還有可能成為案件審訊工作的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，把握好訊問環(huán)境，根據(jù)訊問環(huán)境及時調(diào)整訊問話語，對訊問人員偵破案件非常重要。

（二）主觀因素

徐嘉慶指出訊問語境的主觀因素包括訊問目的、訊問內(nèi)容、訊問對象、訊問方式及訊問雙方的個體特征等。本文認(rèn)為制約主客體遵守或違反“合作原則”的主觀因素主要包括訊問內(nèi)容、訊問語言、訊問雙方的文化程度以及訊問雙方的偵查及反偵查經(jīng)驗(yàn)。

1.訊問內(nèi)容。訊問人員在訊問一些不太相關(guān)的問題時，犯罪嫌疑人會更多地遵守合作原則，如實(shí)回答，但是一旦轉(zhuǎn)入重點(diǎn)，犯罪嫌疑人則故意違反合作原則，干擾訊問人員的判斷。如：

（偵）問：xxx，你相信我們嗎？

（嫌）答：相信。

（偵）問：相信的標(biāo)志就是互相之間說真心話，我們相信你會說實(shí)話，我們更深深知道你對自己的人格非常尊重。

（嫌）答：嗯，我應(yīng)該相信自己的人格。（可以看出，xxx的戒備心理還沒有完全解除）。

雖然嫌疑人開始說話了，并和訊問人員進(jìn)行語言溝通了，但是沒有完全放下戒備心理。訊問人員（此時為女訊問人員）采用了迂回的訊問方式，問一些有關(guān)犯罪嫌疑人生活方面的問題，犯罪嫌疑人也如實(shí)做了回應(yīng)。但是當(dāng)訊問人員問到有關(guān)本案的關(guān)鍵問題時，犯罪嫌疑人故意違反質(zhì)量準(zhǔn)則，做出了撒謊的行為。

（偵）問：xxx，我們想問你一件事，你被褥上的血是怎么回事？

（嫌）答：是我來例假弄上的。

當(dāng)犯罪嫌疑人說出自己編造的理由后，訊問人員迅速指出其說的話與事實(shí)不符，最后犯罪嫌疑人只好供認(rèn)犯罪事實(shí)。

2.訊問語言。在訊問的過程中訊問雙方的語言選擇也會影響訊問工作。如果是本地犯罪嫌疑人，訊問人員選擇當(dāng)?shù)胤窖赃M(jìn)行訊問，除了聾啞犯罪嫌疑人之外，即使犯罪嫌疑人不識字、沒讀過書也不會影響彼此之間進(jìn)行口語交流。但是如果是非本地犯罪嫌疑人，訊問人員應(yīng)該使用普通話進(jìn)行訊問。如果犯罪嫌疑人不能夠聽懂普通話，那么這時雙方的交流就會出現(xiàn)語言上的障礙，這會對訊問工作產(chǎn)生不利。訊問外國籍的犯罪嫌疑人對訊問人員的語言要求更高。筆者搜集的幾個外國人在華吸毒犯罪或是非法滯留的治安案件，都需要配有專門的翻譯人員進(jìn)行語言翻譯，以幫助訊問人員和犯罪嫌疑人之間進(jìn)行溝通。因此，語言因素在整個訊問過程中是不能忽略的。

3.訊問雙方的文化程度。訊問的目的是為了使得犯罪嫌疑人完全供認(rèn)自己的罪行。對于文化程度低的人來說，講話過于含蓄深刻，犯罪嫌疑人可能聽不懂，因此訊問人員需要遵守方式原則中的第一和第三次則，確保自己講話簡潔易懂。但是要訊問文化程度高的犯罪嫌疑人，可能就不一定有效果。文化程度高的人有可能自己先違反方式原則中的第一和第三次則，故意說得很隱晦、很含蓄，讓訊問人員去捉摸，去猜測犯罪嫌疑人到底是什么意思。

4.訊問雙方的偵查經(jīng)驗(yàn)與反偵查經(jīng)驗(yàn)。對于欠缺訊問經(jīng)驗(yàn)的訊問人員來說，要想從犯罪嫌疑人嘴里得出事實(shí)真相是非常困難的。犯罪嫌疑人可能在訊問的過程中發(fā)現(xiàn)訊問人員訊問經(jīng)驗(yàn)不夠而不斷捏造謊言，說假話，所以一些訊問策略就會受制于訊問人員的經(jīng)驗(yàn)不足而無法發(fā)揮作用。如果是有過犯罪經(jīng)歷的犯罪嫌疑人，或是曾經(jīng)有過相關(guān)司法、公安業(yè)務(wù)工作的犯罪嫌疑人，在訊問的過程中具有極強(qiáng)的反偵查能力，隨時會對訊問人員拋出的陷阱有所防衛(wèi)，進(jìn)而給訊問人員增加訊問難度。

參考文獻(xiàn)：

［1］魏鵬.偵查訊問［M］. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［2］吳克利.審訊語言學(xué)［M］. 北京：中國檢察出版社，2012.

［3］曾范敬.偵查訊問話語參與框架分析［J］修辭學(xué)習(xí)，2008（5）：47-51.

［4］黃萍.中國偵查訊問話語的對應(yīng)結(jié)構(gòu)研究—偵查訊問話語系列研究之一［J］. 外語學(xué)刊，2010（4）：82-86.

［5］黃萍，林國麗.偵查訊問話語研究述評—偵查訊問話語系列研究之二［J］.玉林師范學(xué)院學(xué)報，2013（1）：87-92.

［6］黃萍.問答互動中的言語行為選擇—偵查訊問話語系列研究之四［J］. 外語學(xué)刊，2014（1）：69-77.

［7］Georgina Heydon.The Language of Police Interviewing: A Critical Analysis. New York: Palgrave Macmillan，2005.

［8］Susan Berk-Seligson.Coerced Confessions: The Discourse of Bilingual Police Interrogations. Berlin: Mouton de Gruyter，2009.

［9］袁傳有.避免二次傷害：警察訊問言語研究［M］. 北京：外語研究與教學(xué)出版社，2010.

［10］殷相印.警察言語修辭研究［M］. 南京：東南大學(xué)出版社，2012.

［11］Paul Grice.Studies in the Way of words. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1989：22-40.

［12］姜望琪.當(dāng)代語用學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［13］冉永平.語用學(xué)：現(xiàn)象與分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［14］索振羽.語用學(xué)教程［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2014.

［15］周水清.預(yù)審案例選編（四）［M］.北京：警官教育出版社，1993.

［16］沈廷湜.訊問對策教程［M］.北京：群眾出版社，1994.

［17］徐嘉慶，等.訊問言語學(xué)［M］. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992.

責(zé)任編輯：安國江

An Analysis of the Cooperative Principle in the Police's Words in Interrogation

WU Huang-gang
（College of International Law Enforcement， People's Public Security University of China， Beijing 100038， China）

Abstract:The police's words in the interrogation have always been one of the important areas of forensic linguistics. Based on the Cooperative Principle put forward by H. P. Grice， this paper focuses on studying the police's words in interrogation from the perspective of pragmatics， probes into the circumstances in which the interrogation subject （the interrogator） and the interrogation object （ the suspect） follow or violate the cooperative principle， and indicates that during the interrogation， the willingness of the subject and object to follow the principle is influenced by the objective factors （legal factors and evidence factors） as well as the subjective factors （ the contents of the interrogation ， words used in interrogation， the educational level of the subject and object in interrogation） .

Key words:cooperative principle； police's interrogation； police's words in interrogation

［中圖分類號：D631.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-5195（2016）03-0093-06］

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.03.014

收稿日期：2015-10-09

基金項(xiàng)目：中國人民公安大學(xué)2015年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助《中外警察訊問話語比較研究》（2015JKF01415）。

作者簡介：武黃崗（1988-），男，山西長治人，中國人民公安大學(xué)助教，文學(xué)碩士。