連 洋，高 游，劉 坤（.北京市昌平區(qū)人民法院， 北京 000；.北京市長(zhǎng)安公證處，北京 0007；.山東省菏澤市公安局，山東 菏澤 74000）

?

刑事速裁程序適用研究

連 洋1，高 游2，劉 坤3
（1.北京市昌平區(qū)人民法院， 北京 102200；2.北京市長(zhǎng)安公證處，北京 100027；3.山東省菏澤市公安局，山東 菏澤 274000）

摘 要：刑事速裁程序作為一項(xiàng)提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本的制度，其在試點(diǎn)階段必然要付出更大的代價(jià)，承擔(dān)更多的繁瑣工作，但前期的代價(jià)是為了后續(xù)大力推廣有效適用奠定基礎(chǔ)的。將速裁程序中各機(jī)關(guān)各階段的職能銜接到位并付諸實(shí)施，速裁程序必然能發(fā)揮其效率經(jīng)濟(jì)的真正作用。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；刑事審判；被告人人權(quán)保障

2014年8月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事速裁程序試點(diǎn)工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）的通知。刑事速裁程序不僅可以極大地提高訴訟效率，同時(shí)也能使被告人得到快速簡(jiǎn)易的處理。根據(jù)2015年的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》，截至2015年8月20日，各地確定基層法院、檢察院試點(diǎn)183個(gè)，共適用速裁程序?qū)徑Y(jié)刑事案件15606件16055人，占試點(diǎn)法院同期判處1年有期徒刑以下刑罰案件的30.70%，占同期全部刑事案件的12.82%。其中檢察機(jī)關(guān)建議適用速裁程序的占65.36%。［1］

北京作為首批試點(diǎn)省份深入推進(jìn)該項(xiàng)程序的試點(diǎn)，截至2015年8月15日，全市基層法院審結(jié)的1084件速裁案件，其中危險(xiǎn)駕駛案641件，占比59.13%；盜竊案178件，占比16.42%；故意傷害案121件，占比11.16%。上述三項(xiàng)罪名的案件占速裁案件的86%，速裁案件結(jié)案總數(shù)占同期全部一審刑事案件的比例為4.03%。即使是速裁程序使用率最高的廣東省，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，從2014年6月至2015年11月，廣州基層法院審結(jié)試點(diǎn)案件3503宗，判處罪犯3600人，廣州適用刑事速裁程序的案件數(shù)量占同期刑事案件總量的16.7%，在全國(guó)排名第一。［2］但從速裁案件適用總量上來說仍沒有達(dá)到其應(yīng)有的效果。黨的十八屆四中全會(huì)提出，建設(shè)以“審判為中心”的司法體制改革目標(biāo)，而審判為中心的含義有二：一是定罪量刑的決定權(quán)在法院，二是審判活動(dòng)中以庭審為中心（即事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，全面落實(shí)直接言辭原則，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度［3］）。故本文試從審判階段適用困境入手，通過原因分析，針對(duì)性地提出對(duì)策，以期能更好地推動(dòng)刑事速裁程序案件的適用。

一、刑事速裁程序在實(shí)踐中的適用與困境

刑事速裁程序（以下簡(jiǎn)稱速裁程序）是一項(xiàng)比刑事簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)潔的程序，目前該程序僅在我國(guó)部分地區(qū)試點(diǎn)，具體來說，它是指對(duì)于案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)指控及適用法律沒有異議，犯罪嫌疑人、被告人同意人民檢察院提出的量刑建議并同意適用速裁程序的案件，在確保辦案質(zhì)量的前提下，簡(jiǎn)化工作流程、縮短辦案期限的工作機(jī)制。

（一）刑事速裁程序的優(yōu)勢(shì)

1.適用范圍廣

2014年6月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，對(duì)速裁程序的范圍作了規(guī)定（列舉+概括）：“對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，當(dāng)事人對(duì)適用法律沒有爭(zhēng)議的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節(jié)較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的案件，進(jìn)一步簡(jiǎn)化刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序。”［4］

在《辦法》中列舉了更多的罪名：“……非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場(chǎng)所實(shí)施的擾亂公共秩序犯罪情節(jié)較輕……”

從立法的角度看，基于提高訴訟效率，節(jié)約司法成本的目的考慮，速裁程序適用的范圍越廣越有利于訴訟經(jīng)濟(jì)。故根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的精神，兩高兩部在制定具體辦法時(shí)對(duì)速裁程序適用的罪名做了進(jìn)一步擴(kuò)充。

2.辦案時(shí)間短

根據(jù)《辦法》第7條：“人民檢察院認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人可能宣告緩刑或者判處管制的，可以委托犯罪嫌疑人居住地所在的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。司法行政機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在收到委托書后五個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)查評(píng)估并出具評(píng)估意見，并及時(shí)向人民檢察院和受理案件的人民法院反饋?！钡?條：“人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)在受理案件后八個(gè)工作日內(nèi)作出是否提起公訴的決定?！钡?5條：“人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，一般?yīng)當(dāng)在受理后七個(gè)工作日內(nèi)審結(jié)?！钡?6條:“人民法院適用速裁程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，使用格式裁判文書?！?/p>

南京市《適用速裁程序辦理刑事案件的實(shí)施辦法》第9條：“適用刑事速裁程序的案件，律師應(yīng)當(dāng)在接受指派或委托之日起三個(gè)工作日內(nèi)會(huì)見犯罪嫌疑人或被告人，審查起訴、審判期間，律師應(yīng)當(dāng)在接受委托或指派之日起三個(gè)工作日內(nèi)完成閱卷。律師發(fā)現(xiàn)案件不適用速裁程序的，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意，應(yīng)當(dāng)于發(fā)現(xiàn)之日起兩個(gè)工作日內(nèi)向辦案機(jī)關(guān)提出書面意見。”第27條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案后一個(gè)工作日內(nèi)向被告人送達(dá)起訴書和適用速裁程序?qū)徖頉Q定書?！钡?7條：“人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，一般?yīng)當(dāng)在受理后七個(gè)工作日內(nèi)審結(jié)?！睆V州市海珠區(qū)《刑事案件速裁程序?qū)嵤┘?xì)則（試行）》第13條：“適用刑事速裁程序的案件，審理期限一般自案件受理之日起不超過七個(gè)工作日?！睆B門湖里區(qū)則創(chuàng)新建立刑事速裁值班公訴人制度，由值班公訴人集中出庭，確保速裁案件快訴快審。

據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，比簡(jiǎn)易程序高58.40個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)庭宣判率達(dá)95.16%，比簡(jiǎn)易程序高19.97個(gè)百分點(diǎn)。如北京辦理的一起盜竊案，從案發(fā)到判決僅13天，另外一起危險(xiǎn)駕駛案僅用3天，刑事速裁程序及時(shí)懲治了犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序。通過案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化了司法資源配置，緩解了“案多人少”矛盾。如廣州法院今年上半年人均結(jié)案數(shù)增加38.45%，青島市城陽(yáng)區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)一年辦理600余件案件，其中速裁380件，結(jié)案同比增長(zhǎng)近二倍。［1］

從數(shù)據(jù)分析可以看出，速裁程序相比于簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)潔，更有利于提高訴訟效率，同時(shí)也減輕了當(dāng)事人的訟累，加快了訴訟進(jìn)程，使得認(rèn)罪同意適用速裁程序的當(dāng)事人更快地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，從一定程度上減輕他們的心理負(fù)擔(dān)。

3.著重強(qiáng)調(diào)有利于被告人的情節(jié)

《辦法》第13條規(guī)定：“人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣瑢?duì)被告人自愿認(rèn)罪，退繳贓款贓物、積極賠償損失、賠禮道歉，取得被害人或者近親屬諒解的，可以依法從寬處罰?！?/p>

南京市進(jìn)一步規(guī)定：“人民法院可以在根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見》和《江蘇省高級(jí)人民法院〈人民法院量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》所計(jì)算出擬宣告刑的基礎(chǔ)上，再酌情減少20%以下的刑期，確定宣告刑。但確定的宣告刑，如無法定減輕處罰情節(jié)的，不得低于刑法規(guī)定的量刑幅度?！?/p>

據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事速裁案件被告人被拘留、逮捕的占52.08%，比簡(jiǎn)易程序低13.91個(gè)百分點(diǎn)；適用非監(jiān)禁刑的占36.88%，比簡(jiǎn)易程序高6.93個(gè)百分點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)抗訴率、附帶民事訴訟原告人上訴率為0，被告人上訴率僅為2.10%，比簡(jiǎn)易程序低2.08個(gè)百分點(diǎn)，比全部刑事案件上訴抗訴率低9.44個(gè)百分點(diǎn)。［1］通過減少審前羈押，對(duì)被告人從快處理、從寬量刑，更加準(zhǔn)確兌現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰精神，更好地發(fā)揮社區(qū)矯正功能，有利于罪犯改造和回歸社會(huì)。

速裁程序的當(dāng)事人大多涉及的是簡(jiǎn)易輕微的刑事案件，他們是刑罰改造中最容易改造的一部分人，速裁程序的設(shè)立著重強(qiáng)調(diào)有利于被告人的情節(jié)可以更好地對(duì)這部分人進(jìn)行改造，從而有利于引導(dǎo)他們更快更好地實(shí)現(xiàn)自我反省和改造，真正起到刑罰的教育功能。

速裁程序是一項(xiàng)新的處于試點(diǎn)階段的刑事程序，作為一項(xiàng)嶄新的程序其在適用過程中必然會(huì)遇到諸多新情況和新問題。而且從目前的數(shù)據(jù)看，速裁程序在試點(diǎn)地區(qū)適用的比例仍沒有達(dá)到預(yù)期的程度。我們不禁要問是什么導(dǎo)致這項(xiàng)刑事程序的使用率不高？我們又該從哪些方面改進(jìn)這項(xiàng)程序？下面筆者將從審判的角度入手，分析速裁程序在適用過程中存在的困境，并針對(duì)性地分析其原因，然后從程序的角度為其提供些許改進(jìn)的建議，以期更好地促進(jìn)速裁程序在刑事案件中的適用。

（二）刑事速裁程序的適用困境

1.速裁程序的啟動(dòng)比較慢

在現(xiàn)行法律政策執(zhí)行過程中，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)速裁程序與輕刑快審二者間的關(guān)系存在模糊認(rèn)識(shí)，造成部分可以適用速裁程序的案件沒有及時(shí)適用。如故意傷害（輕傷）案件，按照法律規(guī)定，故意傷害（輕傷）應(yīng)判處3年以下有期徒刑、管制或拘役，但到個(gè)案中具體判處1年以上還是1年以下有期徒刑，每個(gè)辦案人員把握標(biāo)準(zhǔn)不一，為了減少麻煩，寧肯適用相對(duì)安全的輕刑快審簡(jiǎn)易程序?qū)徖矶桓疫m用速裁程序處理。

2.被告人訴訟權(quán)利無法完全保障

《辦法》指出的適用速裁程序?qū)徖淼陌讣徶新匀チ朔ㄍフ{(diào)查和法庭辯論，實(shí)踐中被告人對(duì)于這種新型程序（速裁程序）的認(rèn)識(shí)大多處于模糊狀態(tài)，不懂得如何判斷此程序與普通程序抑或簡(jiǎn)易程序的區(qū)別，這很容易導(dǎo)致被告人自行辯護(hù)和質(zhì)證的權(quán)利喪失。因此，如何保障被告人在速裁程序中的訴訟權(quán)利尚待明確。

3.控辯之間缺乏實(shí)質(zhì)對(duì)抗

訴訟的實(shí)質(zhì)在于平衡控辯雙方的對(duì)抗以使法官居中裁判。法官居中裁判的最主要階段在于庭審，通過庭審中雙方的辯論、證據(jù)的質(zhì)證，最終形成法官內(nèi)心的確信從而做出裁決，而速裁程序中略去了庭審中的法庭調(diào)查和辯論階段，在很大程度上限制了被告人對(duì)在案證據(jù)的質(zhì)證權(quán)和檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)。

4.緩刑適用率低

緩刑適用的條件在一定程度上與速裁程序的要求契合，但實(shí)踐中緩刑案件適用速裁程序的比例不高。實(shí)踐中速裁占比較高的故意傷害、尋釁滋事等可能適用緩刑的案件，要么因?yàn)榫徯炭简?yàn)期太長(zhǎng)無法在速裁規(guī)定審限內(nèi)審結(jié)而不敢適用，要么因?yàn)橘r償調(diào)解耽擱時(shí)間而不敢適用速裁。

5.部分程序性規(guī)定模糊導(dǎo)致實(shí)踐中無所適從

速裁程序處于試點(diǎn)階段，故有些程序性的規(guī)定還有待明確。實(shí)踐中主要存在以下兩方面問題：第一，辯護(hù)人的地位、職能、作用不明確導(dǎo)致速裁程序中辯護(hù)人的作用無法充分發(fā)揮，如辯護(hù)人具體的職責(zé)是什么、他需要為被告人做什么、是否需要出庭訴訟、是否需要閱卷和會(huì)見被告人等問題沒有明確，這極大地限制辯方啟動(dòng)速裁程序建議。第二，《辦法》未明確規(guī)定審判機(jī)關(guān)可否主動(dòng)啟動(dòng)速裁導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)速裁率不高?！掇k法》中僅規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為符合速裁條件可以提出相應(yīng)的速裁建議，但確未提及審判機(jī)關(guān)是否可以主動(dòng)啟動(dòng)速裁，實(shí)踐中一般有兩種做法：一是公訴機(jī)關(guān)沒有提出速裁建議但審判機(jī)關(guān)認(rèn)為符合速裁自己主動(dòng)啟動(dòng)。但存在的問題是審判機(jī)關(guān)必須溝通協(xié)調(diào)公訴機(jī)關(guān)讓其補(bǔ)發(fā)適用速裁建議且還需要花大量精力調(diào)查核實(shí)諸如檢舉揭發(fā)、自首立功、到案、緩刑的居住地等影響量刑的情節(jié)，這無疑極大增加審判機(jī)關(guān)的工作量；二是在公訴機(jī)關(guān)沒有提起適用速裁建議但審判機(jī)關(guān)認(rèn)為可以適用速裁時(shí)，基于沒有明確規(guī)定，故審判機(jī)關(guān)不主動(dòng)啟動(dòng)，仍按照原來的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。

二、刑事速裁程序適用率低的緣由

（一）輕刑快審與速裁程序的模糊界限導(dǎo)致適用率低

輕刑快審程序是在犯罪形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻、法律制度逐漸完善、社會(huì)管理不斷創(chuàng)新的大環(huán)境下，北京市委政法委為依法維護(hù)公平正義、及時(shí)化解社會(huì)矛盾、有效提高訴訟效率、推進(jìn)擴(kuò)大適用拘役刑而在司法工作中探索出的實(shí)踐創(chuàng)新。簡(jiǎn)單來說，輕刑快審是以拘役刑適用為目的，公、檢、法三機(jī)關(guān)各在10日期限內(nèi)完結(jié)暴力輕微刑事案件的一種程序。［5］納入輕刑快的辦案件包括危險(xiǎn)駕駛、盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索、尋釁滋事六類案件和其他符合規(guī)定的案件，量刑一般在3年以下有期徒刑。它要求對(duì)一些構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微的案件，壓縮程序，減少羈押時(shí)間，通過公檢法三機(jī)關(guān)合力實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)，這些犯罪很多被判處拘役刑。二者的最主要區(qū)別是輕刑快審程序原則上必須在簡(jiǎn)易程序框架內(nèi)適用，不得突破，但速裁程序則是比簡(jiǎn)易程序更便捷的程序，其無論從審限還是從訴訟流程上均比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)化。實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)可能存在著本可適用速裁程序，但由于對(duì)適用速裁案件認(rèn)識(shí)模糊而選擇輕刑快審的簡(jiǎn)易程序來處理，一定程度上浪費(fèi)了司法資源，不利于訴訟經(jīng)濟(jì)。

（二）簡(jiǎn)化庭審程序可能剝奪被告人的訴訟權(quán)利

被告人的權(quán)利在訴訟中是必須優(yōu)先保障的，刑事訴訟中，最弱也是最需要保障的是被告人的訴訟權(quán)利，故我們不能因?yàn)樗俨贸绦虻暮?jiǎn)化而把被告人的訴訟權(quán)利也給簡(jiǎn)化和剝奪了。但為何會(huì)出現(xiàn)權(quán)利剝奪而不知的情況呢，究其原因可能有以下兩個(gè)方面：第一，就偵控機(jī)關(guān)來講，他們認(rèn)為只要被告人對(duì)事實(shí)和罪名均認(rèn)可，那就意味著被告人的權(quán)利沒有被剝奪而無需保障。但是從裁判者的內(nèi)心確信角度考慮，有和沒有被告人直接言辭的表達(dá)對(duì)裁判是有很大不同的，故權(quán)利保障理念應(yīng)始終貫徹于刑事訴訟之中；第二，就被告人自己而言，他們自己可能以為認(rèn)可事實(shí)并同意適用速裁程序，能向?qū)徟袡C(jī)關(guān)體現(xiàn)一個(gè)良好的態(tài)度從而對(duì)自己從輕處罰，在適用速裁程序后，他們可能才知道自己和審判機(jī)關(guān)的對(duì)話以及自己觀點(diǎn)的表達(dá)和權(quán)利的行使極大程度地受到了限制，但基于速裁程序應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，其后悔也為時(shí)已晚。根據(jù)《辦法》規(guī)定，被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪，同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，同意適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，開庭審理時(shí)不再進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，那么如何在庭審中交代訴訟權(quán)利、交代哪些訴訟權(quán)利，是否出示證據(jù)、如何出示證據(jù)，是否說明對(duì)在案證據(jù)的審查情況等保障被告人訴訟權(quán)利的措施都需要明確。

（三）無爭(zhēng)議即無對(duì)抗導(dǎo)致訴訟功能在速裁程序中未能充分發(fā)揮

根據(jù)《辦法》的精神，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣桓嫒松暾?qǐng)?zhí)峁┓蓭椭?，?yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師，公訴人亦要出庭應(yīng)訴，但實(shí)踐中速裁程序被告人對(duì)事實(shí)和罪名還有刑期都有心理預(yù)期，易導(dǎo)致庭審中沒有對(duì)抗、沒有辯論，律師和公訴人的作用得不到發(fā)揮，有的僅是出庭應(yīng)訴。刑事速裁程序是刑事訴訟程序的一種，雖然簡(jiǎn)化但訴訟應(yīng)有的對(duì)抗特征還是應(yīng)該發(fā)揮的，理由有二：第一，速裁程序中的被告人對(duì)事實(shí)和罪名按規(guī)定應(yīng)是沒有異議的，但在量刑上被告方還是有為自己減輕或從輕處罰進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利的，與此同時(shí)公訴人也有對(duì)被告方量刑的辯解予以答辯和反駁的權(quán)利；第二，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)人的職責(zé)是收集被告人無罪或罪輕的證據(jù)從而維護(hù)被告人合法權(quán)益，速裁程序中如果有辯護(hù)人的存在，那么他提取的證實(shí)被告人無罪或罪輕的證據(jù)在何時(shí)向法庭提交，又何時(shí)得到公訴人及法官的反饋都需要在訴訟中予以體現(xiàn)。故在公訴人及辯護(hù)人訴訟職能無法充分發(fā)揮的前提下速裁程序適用率必然會(huì)降低。

（四）緩刑居住地核實(shí)過長(zhǎng)導(dǎo)致不敢適用速裁程序

速裁程序的案件中故意傷害、尋釁滋事類案件占比很高，它們及時(shí)審結(jié)的最大障礙在于居住地核實(shí)的期間過長(zhǎng)導(dǎo)致速裁不敢適用?！掇k法》中規(guī)定對(duì)于可能宣告緩刑或判處管制的，可以委托犯罪嫌疑人居住地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，評(píng)估日期為收到委托書后5個(gè)工作日。但實(shí)踐中司法行政機(jī)關(guān)對(duì)可能判處緩刑或管制的被告人，其居住地核實(shí)的期限應(yīng)在收到居住地核實(shí)函后7個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)，加之來回郵寄文書的時(shí)間，導(dǎo)致在速裁程序法定7個(gè)工作日的審限內(nèi)根本無法完成。此外，雖然《辦法》中規(guī)定調(diào)查評(píng)估的申請(qǐng)由公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行，但實(shí)踐中緩刑的調(diào)查評(píng)估一般由審判機(jī)關(guān)來做，公訴機(jī)關(guān)基于速裁提起公訴8個(gè)工作日辦案期限和一貫的辦案思維（指緩刑調(diào)查評(píng)估一般由審判機(jī)關(guān)來做）大多不愿做調(diào)查評(píng)估，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)因居住地?zé)o法及時(shí)核實(shí)不敢適用速裁程序。

（五）為各案量刑的平衡審判機(jī)關(guān)慎用速裁程序

根據(jù)《辦法》的精神，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在公訴機(jī)關(guān)的量刑建議中量刑，但實(shí)踐中公訴機(jī)關(guān)的量刑建議存在如下四個(gè)問題：首先，量刑建議不均衡，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，部分案件量刑建議沒有幅度空間或未建議法定附加刑，造成部分案件非必要性地轉(zhuǎn)換訴訟程序，影響審判效率。不同的公訴人對(duì)類似的案件量刑建議差異較大，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)無法統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，這一定程度上剝奪了審判機(jī)關(guān)原有的自由裁量權(quán)。其次，量刑建議過窄導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)裁量空間受限。有的公訴人將量刑建議控制在極小幅度內(nèi)如有期徒刑7-9個(gè)月，這無疑極大地削弱了審判機(jī)關(guān)的量刑幅度選擇權(quán)。第三，前期未及時(shí)調(diào)取前科材料或?qū)Ρ桓嫒说桨附?jīng)過表述不清，造成法定量刑情節(jié)無法查清，容易導(dǎo)致速裁程序中止。第四，贓證物移送不及時(shí)，造成當(dāng)庭無法對(duì)贓證物進(jìn)行處理，引發(fā)后續(xù)贓證物的處理困難。

三、提高速裁程序適用率的路徑

刑事速裁程序試點(diǎn)是公、檢、法、司四個(gè)部門共同簽署和實(shí)施的，它的實(shí)施需要四個(gè)部門通力配合才能完成，要想提高速裁程序的適用率，發(fā)揮速裁程序應(yīng)有的作用，四個(gè)機(jī)關(guān)之間的銜接、鋪墊顯得尤為重要。

（一）偵查階段的完善

1.偵查機(jī)關(guān)

作為訴訟的啟動(dòng)者，偵查機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是偵破案件和取得定罪量刑的證據(jù)，對(duì)于速裁程序需要注意收集影響速裁程序被告人量刑的證據(jù)，如檢舉揭發(fā)自首立功等，因?yàn)閺膶徟薪嵌戎v，對(duì)于事實(shí)清楚、被告人同意適用速裁程序的案件，法官最大的擔(dān)心來自于自首立功檢舉揭發(fā)等影響量刑的因素是否查清，如果沒有查清勢(shì)必需要花費(fèi)更長(zhǎng)的審限，那么基于審限的考慮而不敢選擇速裁程序。

2.辯護(hù)人及援助律師

辯護(hù)人及援助律師的地位和作用需要明確，適用速裁程序的案件應(yīng)是事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且被告人認(rèn)罪，控辯雙方亦無爭(zhēng)議的案件，因此，辯護(hù)人及法律援助律師可定性為準(zhǔn)辯護(hù)人的角色，除了要求閱卷、會(huì)見被告人的權(quán)利以外，其作用還應(yīng)體現(xiàn)在為被告人提供法律咨詢，幫助調(diào)查核實(shí)對(duì)被告人有利的證據(jù)如發(fā)現(xiàn)被告人系自首但偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定的，被告人檢舉揭發(fā)其他犯罪情況而公訴機(jī)關(guān)沒有查清的，同時(shí)其還應(yīng)該具有參加庭審活動(dòng)保障被告人在庭審中充分行使權(quán)利的職責(zé)。

（二）審查起訴階段的完善

1.公訴機(jī)關(guān)

作為在刑事訴訟程序中承上啟下的部門，公訴機(jī)關(guān)的職責(zé)是嚴(yán)格審查案件是否符合速裁條件，同時(shí)對(duì)符合速裁條件的案件做好其他影響量刑情節(jié)及適用緩刑或管制的準(zhǔn)備工作。這里影響量刑的情節(jié)主要涉及是否構(gòu)成累犯、以及是否涉及自首立功檢舉揭發(fā)等情況，如果偵查機(jī)關(guān)沒有查清楚上述量刑情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)是補(bǔ)救查清這些情形的最后機(jī)會(huì)，因?yàn)橐坏┮扑蛯徟?，審判機(jī)關(guān)在法定的7日審限內(nèi)因缺乏足夠的時(shí)間調(diào)查核實(shí)，從而不敢輕易適用速裁程序，退一步講即使在審查起訴階段8日的期限內(nèi)仍沒能得出結(jié)論，公訴機(jī)關(guān)先期啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)工作也為后來的查實(shí)情況爭(zhēng)取了更多的時(shí)間；而緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行的準(zhǔn)備工作主要指居住地的核實(shí)以及被告人的情況調(diào)查，《辦法》規(guī)定人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人可能宣告緩刑或者判處管制的，可以委托犯罪嫌疑人住所地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。它明確了調(diào)查評(píng)估的職責(zé)在公訴機(jī)關(guān)，公訴機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)好司法行政機(jī)關(guān)、更快地做好犯罪嫌疑人調(diào)查評(píng)估工作是提高速裁程序在緩刑或管制案件中的重中之重地位。此外，為執(zhí)法尺度統(tǒng)一，建議公訴機(jī)關(guān)在成立速裁專案組的基礎(chǔ)上，由專案組辦案人員加強(qiáng)對(duì)其他辦案組決定適用速裁程序案件中量刑建議的統(tǒng)一把握，減少因不同組別量刑建議不當(dāng)而終止適用速裁程序的情形；杜絕在尚未查清前科、到案經(jīng)過等與量刑有關(guān)事實(shí)的情況下移送案件。

2.縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)

司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)是對(duì)可能判處緩刑、監(jiān)外執(zhí)行的案件在收到委托書后的5個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)查評(píng)估、出具評(píng)估意見，并及時(shí)向公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)反饋。筆者認(rèn)為調(diào)查評(píng)估工作應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)配合完成，因?yàn)樗痉ㄐ姓C(jī)關(guān)的核實(shí)期限是5個(gè)工作日但不包括在途郵寄時(shí)間，而只有公訴機(jī)關(guān)8個(gè)工作日的期限加上審判機(jī)關(guān)7個(gè)工作日的審限才能保證在充足的時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查評(píng)估并反饋給審判機(jī)關(guān)的工作。

（三）審判階段的完善

作為審判機(jī)關(guān)，法院在速裁程序中應(yīng)分兩步走：第一，庭前準(zhǔn)備階段，應(yīng)推動(dòng)庭外調(diào)查核實(shí)的預(yù)先啟動(dòng)。主要包括：一是制作權(quán)利義務(wù)告知書和送達(dá)筆錄。庭審程序的簡(jiǎn)化并不意味著被告人的訴訟權(quán)利可以剝奪，因此，對(duì)適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，除在庭審中進(jìn)行充分釋明外，還應(yīng)制作權(quán)利義務(wù)告知書、完善起訴書送達(dá)筆錄，在庭前予以送達(dá)、告知并征詢其意見，以充分保障被告人的知情權(quán)和獲得公正審判權(quán)。二是審查核實(shí)定案證據(jù)和影響量刑的事實(shí)。速裁程序省略了法庭調(diào)查和法庭辯論，在一定程度上限制了被告人對(duì)在案證據(jù)的質(zhì)證權(quán)和公訴機(jī)關(guān)的指控權(quán)，但這并不意味著不需要對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行審查。為保證案件審理的質(zhì)量，法官應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)涉案證據(jù)是否確實(shí)充分符合速裁條件，同時(shí)要核實(shí)影響量刑的情節(jié)是否均已查清。第二，庭審階段，法官應(yīng)結(jié)合庭審情況，點(diǎn)明據(jù)以定罪量刑的主要證據(jù)名稱，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名和量刑建議分別進(jìn)行小結(jié)并詢問被告人意見，以充分保證被告人的訴訟權(quán)利。

（四）需要注意的其他問題

一是上邊提到速裁程序與輕刑快審程序的區(qū)別，主要的區(qū)別是速裁程序案件類型務(wù)必把握為《辦法》規(guī)定的特定十一類犯罪，沒有其他兜底罪行。此外，可能判處的刑期為1年以下有期徒刑即可適用速裁，只要承辦人員認(rèn)為可能判處1年以下有期徒刑即可提出適用速裁程序建議，不必過多糾結(jié)于是否在1年以上還是1年以下量刑，因?yàn)榧词棺罱K在1年以上量刑，那么對(duì)被告人而言，則必然將適用速裁程序變更為適用簡(jiǎn)易或普通程序，他的權(quán)利會(huì)得到充分的救濟(jì)。二是執(zhí)行階段需要注意的問題。這里主要牽涉緩刑的執(zhí)行問題。按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)可能判處緩刑的案件，必須提前做好居住地核實(shí)工作以確定緩刑社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但實(shí)踐中速裁程序存在著緩刑居住地核實(shí)工作（社會(huì)調(diào)查評(píng)估）還未回復(fù)但辦案期限已屆滿必須宣判的情形，對(duì)于此種情形筆者認(rèn)為可以把在途郵寄材料的時(shí)間節(jié)省下來，具體辦法是申請(qǐng)居住地核實(shí)機(jī)關(guān)（檢察機(jī)關(guān)）和實(shí)際調(diào)查核實(shí)機(jī)關(guān)（司法行政機(jī)關(guān)）可以先通過發(fā)送傳真的方式進(jìn)行接收核實(shí)材料和回復(fù)核實(shí)結(jié)果，過后將相關(guān)材料補(bǔ)寄給對(duì)方，如此將極大地節(jié)省核實(shí)工作的在途郵寄時(shí)間，提高速裁案件的執(zhí)行效率。

參考文獻(xiàn)：

［1］最高人民法院，最高人民檢察院.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告［DB/OL］.（2015-11-03）［2016-01-09］.http://www. npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-11/03/content_1949929. htm.

［2］張釗.6分鐘審結(jié)一宗刑案——廣州試點(diǎn)刑事案速裁程序以來已審3500多件［N］.南方都市報(bào)，2015-12-28（10）.

［3］程雷.審判公開背景下刑事庭審實(shí)質(zhì)化的進(jìn)路［J］.法律適用，2014（12）:2-6.

［4］ 新華社.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定［DB/OL］.（2014-06-27）［2016-01-11］.http://www.gov.cn/xinwen/2014-06/27/ content_2709113.htm.

［5］馬若儀.談?shì)p刑快審程序釋義及其必要性［J］.法制與社會(huì)，2012（11）:263-264.

責(zé)任編輯：王 燕

Research on the Application of Quick Procedure for Criminal Judgment

LIAN Yang1， GAO You2， LIU Kun3
（1.People's Court of Changping District， Beijing 102200， China；2. Beijing Chang'an Notary Office， Beijing 100027， China；3. Heze Public Security Bureau， Heze 274000， China）

Abstract:The quick procedure for criminal judgment is a system designed to improve the efficiency of trial and save the cost of litigation， but its implementation at the pilot phase inevitably requires steeper price and more tedious work. However， the price paid at the early stage will lay the foundation for the follow-up promotion and effective application. Only by appropriately linking up the functions of the departments involved at all stages and putting the procedure into effect， the quick procedure for criminal judgment can play its efficient and economical role.

Key words:quick procedure for criminal judgment； criminal trial； human rights protection for the defendant

［中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-5195（2016）03-0045-07］

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.03.007

收稿日期：2015-10-18

作者簡(jiǎn)介：連 洋（1989-），男，山西長(zhǎng)治人，北京市昌平區(qū)人民法院法官助理；高 游（1994-），男，山西運(yùn)城人，北京市長(zhǎng)安公證處公證員助理；劉 坤（1989-），男，山東菏澤人，山東省菏澤市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)民警。