劉　珊　莊雨晴

(1.浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院； 2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

?

從沖突、融合到戰(zhàn)略運(yùn)用
——專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究綜述與展望

劉珊1,2莊雨晴1

(1.浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院； 2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院)

摘要：回顧了近20年國(guó)內(nèi)外專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究文獻(xiàn)，圍繞專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沖突的產(chǎn)生原因、解決方案、防范方法、專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相互作用方式，以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利的戰(zhàn)略性運(yùn)用等研究主題，系統(tǒng)總結(jié)了現(xiàn)有研究所取得的重要成績(jī)，梳理出重要理論和觀點(diǎn)并進(jìn)行評(píng)述，分析現(xiàn)有研究的欠缺之處并對(duì)未來研究方向提出建議。下一步建議運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論和方法，針對(duì)專利劫持和專利堆疊的防范機(jī)制、FRAND許可原則的界定標(biāo)準(zhǔn)、FRAND許可費(fèi)率的計(jì)算方法等問題進(jìn)行深入研究；實(shí)證研究方面，國(guó)家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立過程中專利戰(zhàn)略的運(yùn)用也是值得關(guān)注的研究方向。

關(guān)鍵詞：專利; 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn); FRAND原則; 專利池; 專利戰(zhàn)略

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公共屬性與專利權(quán)的私權(quán)屬性存在天然的矛盾，為此，各大國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織最初曾一致排斥在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中使用專利技術(shù)，但隨著專利制度的普及，越來越多的新技術(shù)采用了專利保護(hù)，因此，如今形成的新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中很難不包含專利，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合成為必然趨勢(shì)，但沖突依然存在。為了平衡專利持有者和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使用者之間的利益，2007年3月，國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)和國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)在世界標(biāo)準(zhǔn)合作組織(WSC)的旗幟下，就標(biāo)準(zhǔn)中專利的披露和實(shí)施問題達(dá)成了一致，并于2012年修訂完成并發(fā)布了《ITU-T/ITU-R/ISO/IEC共同專利政策實(shí)施指南》[1]。2013年12月19日，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)與中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定(暫行)》，規(guī)范了在制修訂和實(shí)施國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)過程中關(guān)于專利問題的處置辦法；2015年12月31日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南(征求意見稿)》[2]，提出了判斷標(biāo)準(zhǔn)制定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議是否排除、限制競(jìng)爭(zhēng)所應(yīng)當(dāng)考慮的因素。與此同時(shí)，在學(xué)術(shù)界，圍繞著專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突與協(xié)調(diào)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用的規(guī)制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利的戰(zhàn)略性使用等問題展開了大量有益的探索和討論。

1專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突、解決與防范

1.1沖突的產(chǎn)生

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自工業(yè)革命以來一直發(fā)揮著重要的作用，早在1919年，著名英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾就深入分析了英、德、法、美工業(yè)生產(chǎn)模式，提出美國(guó)的工業(yè)之所以能引領(lǐng)世界工業(yè)，很大程度上歸功于美國(guó)的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。20世紀(jì)80年代中期之后，學(xué)者們紛紛從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)特別是戰(zhàn)略管理、法學(xué)以及政治學(xué)等研究角度分析詮釋關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要問題，包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成過程、運(yùn)用及擴(kuò)散途徑及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[3]；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的形成及其與專利之間的關(guān)系[4]；法律和科技政策頒布對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定所產(chǎn)生的影響[5]等；此外，學(xué)者們還對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散、促進(jìn)規(guī)模效益，推動(dòng)上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行了大量的研究[6～8]；專利制度的出現(xiàn)，使得大多數(shù)領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新成為了私人財(cái)產(chǎn)，標(biāo)準(zhǔn)中越來越多地出現(xiàn)專利的身影。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中并入專利引發(fā)了一系列問題，研究發(fā)現(xiàn)：①專利權(quán)人憑借標(biāo)準(zhǔn)形成事實(shí)壟斷，濫用專利權(quán)(如禁令威脅)從而引發(fā)糾紛[9]；②專利權(quán)人通過高昂的專利使用費(fèi)將非標(biāo)準(zhǔn)制定企業(yè)排除在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之外[10]，形成專利權(quán)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的劫持*專利劫持又稱專利阻抑，是指專利權(quán)人憑借其專利的技術(shù)性優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的市場(chǎng)影響而實(shí)施的阻礙他人實(shí)施其專利技術(shù)的行為。專利劫持包括向標(biāo)準(zhǔn)的使用者索取高額的許可使用費(fèi)、拒絕許可、以禁令威脅等行為。和專利費(fèi)累加[11]，從而阻礙后續(xù)創(chuàng)新[12]等。

早期的研究主要圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成過程及其對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，以及受專利保護(hù)的技術(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后所導(dǎo)致的沖突而展開。通過研究現(xiàn)有文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)這種沖突的產(chǎn)生主要由專利持有者和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使用者之間的利益不同所導(dǎo)致：①專利技術(shù)的所有者出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮不愿進(jìn)行專利許可或者收取高昂的許可費(fèi)用；②技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用者不愿意但又不得不承擔(dān)這類專利的使用費(fèi)；③從標(biāo)準(zhǔn)的制定者的角度來看，這些專利技術(shù)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定又是必需的。在傳統(tǒng)的大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)中，先有產(chǎn)品然后才逐漸形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)的制定中可供選擇的技術(shù)余地相對(duì)較大；如今，在許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，卻常常出現(xiàn)相反的情形，即先由行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而后圍繞著該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大量的產(chǎn)品涌出(如3G、4G通信領(lǐng)域)。作為標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)者，領(lǐng)頭企業(yè)必然掌握大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這加劇了其對(duì)市場(chǎng)的壟斷和對(duì)行業(yè)的控制，專利所有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者沖突不斷。高通反壟斷案就是這種沖突爆發(fā)的典型體現(xiàn)，由于涉及收取所謂的“標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)費(fèi)”，濫用專利權(quán)、利用其在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的主導(dǎo)地位和所掌握的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，進(jìn)行搭售等壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，2005年在歐盟受到反壟斷調(diào)查，2009年被韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)處罰2 億美元， 2015年被中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)處以9.75億美元罰金。

1.2沖突的解決方案

如何解決這些沖突，現(xiàn)有文獻(xiàn)從法學(xué)的視角開展的研究居多，重要觀點(diǎn)包括：①通過反壟斷立法，制裁專利權(quán)人憑借標(biāo)準(zhǔn)形成事實(shí)壟斷，濫用專利權(quán)的行為[13]；②建議反壟斷機(jī)構(gòu)采用事前或事后的措施對(duì)專利許可中的許可形式及許可費(fèi)率進(jìn)行限制，對(duì)劫持者實(shí)行高額罰款[14]；③建立“必要專利集合體”和實(shí)施強(qiáng)制許可制度來化解沖突[15，16]；④針對(duì)專利權(quán)人的劫持行為，如果并未對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害且也并不涉及反壟斷賠償，此時(shí)應(yīng)適用專利法中的救濟(jì)措施、合同違約救濟(jì)或者民事侵權(quán)救濟(jì)[17]。

此外，國(guó)外文獻(xiàn)中涌現(xiàn)出一批以經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)為視角開展的優(yōu)秀研究成果，提出用行政干預(yù)的方法解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用問題(如專利劫持)的方案和建議，這些建議部分已被政府部門采納。其中，重要的理論觀點(diǎn)包括：①建議競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)利用“增量值規(guī)則”、設(shè)置許可帽的干預(yù)模式以避免專利劫持情形的發(fā)生，即以被許可人用于替代該專利的“下一個(gè)最佳選擇”的價(jià)值為參照來對(duì)專利持有人收取的許可費(fèi)用設(shè)置上限[18]；②基于分析經(jīng)濟(jì)上激勵(lì)專利劫持的因素，設(shè)計(jì)可幫助法院和行政管理機(jī)構(gòu)識(shí)別專利劫持風(fēng)險(xiǎn)及其類別的方法[19]。③通過經(jīng)濟(jì)學(xué)上的議價(jià)理論證明了獲得永久性的禁令能夠極大提高專利持有人的談判能力，這使得其專利許可費(fèi)率超過(基于專利技術(shù)價(jià)值和專利強(qiáng)度的)自然基準(zhǔn)的范圍，因此建議法院或相關(guān)行政機(jī)構(gòu)在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)問題上慎用禁令，以減少禁令威脅造成的劫持問題[20])。對(duì)此，美國(guó)司法部(USDOJ)和美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)呼應(yīng)了他們的觀點(diǎn)，在2013年1月8日共同發(fā)布的政策[21]中，提出337條款排除令在受FRAND條款約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)中的適用應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。而且，應(yīng)優(yōu)先建議必要專利持有者和侵權(quán)嫌疑人在FRAND框架下協(xié)商解決，而不是輕易使用禁令或者排除令進(jìn)行救濟(jì)。

相比國(guó)外的研究，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)更傾向于將標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用問題歸結(jié)為一個(gè)法律問題，多從立法、司法的角度對(duì)這個(gè)問題加以分析，而較少運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的理論和方法研究如何對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用的行為加以規(guī)制，西方學(xué)者在這方面走在了前面。

1.3沖突的防范——FRAND原則

為了平衡專利權(quán)人和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的權(quán)益，防范沖突的發(fā)生，經(jīng)過多年的探索，要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在許可過程中遵守“公平、合理、無歧視(FRAND)”原則成為被廣泛認(rèn)可的規(guī)則。目前，美國(guó)電氣及電子工程師學(xué)會(huì)(IEEE)、歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ETSI)、美國(guó)電信工業(yè)協(xié)會(huì)(TIA)等大型國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)均做出了FRAND專利許可原則的要求。隨著2014年1月1日我國(guó)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定(暫行)》的實(shí)施，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND許可承諾被正式寫入我國(guó)的規(guī)范性法律文件中。

FRAND原則如果能夠妥善實(shí)施，可在一定程度上制約專利權(quán)人、平衡相關(guān)方面的利益。然而，幾乎沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織對(duì)于FRAND條款中的“合理”、“無歧視”的許可條件做出定義或清晰的闡釋，把所有可能引起專利糾紛的關(guān)鍵問題(如許可條件、許可費(fèi)等)都留給有關(guān)方在標(biāo)準(zhǔn)組織以外進(jìn)行。通常，這些問題都在許可談判的過程中協(xié)商解決，但談判達(dá)成的協(xié)議通常處于保密狀態(tài)，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)中專利許可成本和范圍被不確定性所籠罩[22]，因此，F(xiàn)RAND 原則受到很多公開的批評(píng)，有學(xué)者坦言“有這樣的合理且無歧視的許可條件實(shí)際上不能證明比沒有它更好”[23]；“FRAND原則實(shí)際上幾乎完全由強(qiáng)大的專利權(quán)人任意決定標(biāo)準(zhǔn)中專利的許可條件——授權(quán)一家滿足專利權(quán)人利益最大化的公司定義‘合理’和‘無歧視’的具體條件。”[24]。

為了避免FRAND原則被專利權(quán)人加上種種限制而變成一紙空文，學(xué)者提出了一些對(duì)策，主要觀點(diǎn)有：①技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用者應(yīng)爭(zhēng)取在標(biāo)準(zhǔn)制定之前同多個(gè)替代技術(shù)展開許可談判, 并簽訂正式的許可協(xié)議，以保護(hù)事后不受一些機(jī)會(huì)主義者的專利劫持[25]；②技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用者應(yīng)聯(lián)合起來與專利持有人談判，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)投票權(quán)為籌碼壓低許可費(fèi)用[23]；③技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中, 標(biāo)準(zhǔn)制定組織(SSO)首先應(yīng)作為公共的價(jià)格和非價(jià)格信息發(fā)布平臺(tái), 彌補(bǔ)技術(shù)信息的缺失等具體治理措施[26]。此外，各國(guó)法院在FRAND許可的解釋上也展開了積極探索*如美國(guó)的“N-data訴美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)案”、“Golden Bridge Tech訴NOKIA等公司案”、“Carlos Armando Amado訴微軟公司案”、“微軟訴摩托羅拉案”等。我國(guó)2014年的“華為訴IDC公司案’被稱為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)專利第一案。此外，2014年5月16日，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等裁判所作出關(guān)于“三星公司與蘋果公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利案”的判決，也是日本的標(biāo)準(zhǔn)必要專利第一案。。

近年來，對(duì)本問題的研究聚焦到FRAND原則下標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的計(jì)算問題。主要研究和觀點(diǎn)包括：①CONTRERAS[27]提出了一個(gè)包含7項(xiàng)原則的“pseudo-pool”路徑FRAND費(fèi)率解決方案，聲稱其可以消除現(xiàn)今標(biāo)準(zhǔn)中專利適用費(fèi)率的不確定性，并且解決專利費(fèi)累加問題。②FARRAR等[28]通過運(yùn)用有效成分定價(jià)規(guī)則(ECPR)和shapley價(jià)值方法，提出對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)較大的專利權(quán)人應(yīng)對(duì)其擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利收取比其他參與者更高的許可費(fèi)。③深圳市中級(jí)人民法院的葉若思等[29]以該院審理的華為訴美國(guó)IDC公司必要專利使用費(fèi)糾紛案為例，提出裁決符合FRAND 費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛，應(yīng)至少考量4個(gè)因素：評(píng)估特定無線通信產(chǎn)品中應(yīng)支付的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的比例；考慮涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量、質(zhì)量、研發(fā)投入等情況；參考標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人之前已達(dá)成協(xié)議并收取的可量化的使用費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)；考量欲授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地域范圍。羅嬌[30]在借鑒美國(guó)法院的“假想談判”理論和Robart法官修改的Georgia-Pacific因素分析方法基礎(chǔ)上，提出根據(jù)當(dāng)事人所提交的證據(jù)對(duì)各類因素附上權(quán)重，完善美國(guó)法院現(xiàn)行FRAND費(fèi)率計(jì)算方法的建議；李揚(yáng)等[31]認(rèn)為對(duì)FRAND標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的計(jì)算，必須進(jìn)行反專利劫持、反專利許可使用費(fèi)堆疊、平衡專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的利益等政策考量。

由上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突產(chǎn)生、解決方案、防范方法，研究層層深入，朝著解決實(shí)務(wù)中的焦點(diǎn)問題縱深發(fā)展。國(guó)內(nèi)研究與國(guó)外的差距主要體現(xiàn)在缺乏運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論研究此類問題的代表性論著，如專利劫持和專利堆疊的防范機(jī)制、FRAND許可原則的界定標(biāo)準(zhǔn)、FRAND許可費(fèi)率的計(jì)算方法等方面都值得下一步深入研究。

2 專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合與促進(jìn)

由于技術(shù)高度復(fù)雜、技術(shù)生命周期縮短和全球市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)等因素影響，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)從分離走向融合。除開上述沖突，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間具有相互促進(jìn)的作用也是毋庸置疑的，其中標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于專利的促進(jìn)作用處于主要地位。

一方面，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利的促進(jìn)表現(xiàn)在，納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，專利許可的可能性顯著提升，許可范圍、許可收益也得到極大提高。RYSMAN等[32]研究了自愿性標(biāo)準(zhǔn)制定組織(SSO)在標(biāo)準(zhǔn)化過程中的專利披露活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)：①外界對(duì)于SSO專利的引用遠(yuǎn)比同一控制組的其他專利頻繁；②SSO標(biāo)準(zhǔn)中的專利被引用持續(xù)時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)；③專利的被引用量和標(biāo)準(zhǔn)化之間顯著相關(guān)。由此可見，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的披露制度會(huì)對(duì)納入標(biāo)準(zhǔn)的專利產(chǎn)生一種宣傳效應(yīng)，使專利的被引用頻次以及持續(xù)引用時(shí)間均有增加。專利通過納入標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)值得到顯著提升，甚至一些原本不具有太大技術(shù)貢獻(xiàn)和許可可能性的專利，在納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之后一躍成為重要專利。

另一方面，專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的促進(jìn)作用表現(xiàn)為：①為標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)奠定技術(shù)基礎(chǔ)。張米爾等[33]選取通信行業(yè)為研究樣本，采用協(xié)整分析和誤差修正模型，分析長(zhǎng)周期時(shí)間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系；在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)的分析，證明技術(shù)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的因果關(guān)系，技術(shù)專利對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有促進(jìn)作用。②標(biāo)準(zhǔn)中互補(bǔ)性專利組合有利于解決專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾。SHAPIRO[34]認(rèn)為運(yùn)用專利池是穿越專利灌叢最有效的方式，而且專利池權(quán)利人可以將池中專利打包許可，對(duì)被許可人而言獲得標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可更加方便。AGGARWAL等[35]認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利呈互補(bǔ)性的組合時(shí)，專利池能有效減少交易費(fèi)用，降低該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施成本，有利于標(biāo)準(zhǔn)的推廣。馮永琴等[36]以GSM 標(biāo)準(zhǔn)及其必要專利為研究樣本，通過繪制專利地圖，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)涉及的主要專利權(quán)人傾向于結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，使這些企業(yè)之間的技術(shù)具有強(qiáng)相關(guān)性。

3技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利的典型戰(zhàn)略性運(yùn)用——專利池

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利的戰(zhàn)略性運(yùn)用主要沿著“技術(shù)專利化—專利標(biāo)準(zhǔn)化—標(biāo)準(zhǔn)許可化”這一思路開展。從專利布局、將專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，到將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利進(jìn)行許可獲利，整個(gè)過程無不蘊(yùn)含著各種專利戰(zhàn)略運(yùn)用。由于篇幅所限，本研究著重討論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中最有代表性、最重要、運(yùn)用最為廣泛一種專利戰(zhàn)略，即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利池戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略在現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中運(yùn)用的非常普遍、經(jīng)過十幾年的發(fā)展日臻成熟，早在1999年，美國(guó)Apple 公司同Compaq, Matsushita, Philips, Sony Corp.和Toshiba 6家公司在建立一個(gè)“防火墻接口”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)IEEE1394)時(shí)，其建立的專利池中的核心技術(shù)專利就有1 394個(gè)[37]，現(xiàn)如今在IEC、ITU等各大主要國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中均廣泛存在。所謂專利池，即為兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人達(dá)成協(xié)議，相互間交叉許可專利或向第三方許可專利的聯(lián)營(yíng)性組織[38]。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中組建專利池是將專利利益最大化的重要方式，是企業(yè)實(shí)施專利組合戰(zhàn)略的必然結(jié)果。

縱觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，可以將企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中組建專利池的目的歸納為：①單項(xiàng)專利無法有效保護(hù)技術(shù)并獲取利益，將多個(gè)專利有機(jī)地組合起來，其所產(chǎn)生的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其中每一項(xiàng)單項(xiàng)專利所產(chǎn)生價(jià)值之和；②在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中參與組建專利池可以增加專利持有人在專利許可談判中的優(yōu)勢(shì)地位，提升專利技術(shù)的重要性，從而獲取更多的許可收益；③技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中主要專利權(quán)人通過結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，早期參與標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)，可以影響該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未來的發(fā)展。在專利池的戰(zhàn)略性運(yùn)用方面，主要集中在對(duì)于DVD、GSM、WCDMA等電子、通信領(lǐng)域的實(shí)證研究，包括運(yùn)用專利池進(jìn)行池內(nèi)成員交叉許可，運(yùn)用專利池對(duì)標(biāo)準(zhǔn)參與者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利打包許可，運(yùn)用專利池支持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施等戰(zhàn)略性運(yùn)用[39～43]。

但是，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利池戰(zhàn)略的實(shí)施，有可能伴隨著抬高標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)格，將低價(jià)值專利“塞入”專利池中搭售，濫用專利權(quán)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為發(fā)生[44]。極少數(shù)掌握標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利池成員控制了整個(gè)行業(yè)，增加了后進(jìn)入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)成本，形成了事實(shí)壟斷。如何防止專利池權(quán)利人濫用其權(quán)力，使專利池服務(wù)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新且不損害社會(huì)福利，除了前述運(yùn)用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制以外，學(xué)者們還提出了一些建議，主要包括：①建議標(biāo)準(zhǔn)制定組織在標(biāo)準(zhǔn)制定前允許企業(yè)進(jìn)行事前的關(guān)于加入標(biāo)準(zhǔn)和建立專利聯(lián)盟的談判以及簽訂專利許可價(jià)格的協(xié)議[45]；②建立專利池審查和監(jiān)管機(jī)制[46]；③建立一個(gè)基于不同標(biāo)準(zhǔn)的雙競(jìng)爭(zhēng)專利聯(lián)盟[47]。

由此可見，對(duì)不同的利益主體而言，標(biāo)準(zhǔn)中專利池戰(zhàn)略所產(chǎn)生的效果截然不同。對(duì)于專利權(quán)人而言，專利池是攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有利武器，可以極大地提高權(quán)利人在專利許可談判中的優(yōu)勢(shì)地位，獲取許可的最大收益；但對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利的采用者而言，專利池的存在有可能會(huì)導(dǎo)致少數(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利所有者對(duì)全行業(yè)的壟斷，同時(shí)也會(huì)對(duì)行業(yè)的后入者產(chǎn)生阻礙，提升競(jìng)爭(zhēng)成本。因此，需要通過建立專利池審查和監(jiān)管等措施加以制約。此外，現(xiàn)有研究主要集中在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較為成熟、專利糾紛頻發(fā)的電子和通信領(lǐng)域，而對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)尚處于形成和制定過程中的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)(如新能源、新材料、生物產(chǎn)業(yè)等)卻鮮有關(guān)注。

4總結(jié)與展望

縱觀近20年的研究文獻(xiàn)，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究焦點(diǎn)從關(guān)注專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突、解決方案和防范機(jī)制，到專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合過程中的存在的問題和相互促進(jìn)的作用，再到以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利池戰(zhàn)略為代表的戰(zhàn)略性運(yùn)用研究，歷經(jīng)了3個(gè)階段?，F(xiàn)有研究從宏觀政策層面如何化解專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突、通過立法等手段規(guī)制兩者相融合過程中存在的問題，到微觀層面觀察企業(yè)在這些沖突和融合的行為路徑和戰(zhàn)略手段并加以分析，提出了豐富的見解。研究涵蓋了壟斷行為、專利權(quán)濫用、專利劫持等沖突的救濟(jì)及防范機(jī)制等各個(gè)方面，包括專利許可的FRAND原則、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)費(fèi)率、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利池的戰(zhàn)略運(yùn)用及規(guī)制等問題，此外，對(duì)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相互作用以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利池戰(zhàn)略的實(shí)施也有不少探討。

值得注意的是，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)更側(cè)重于從法學(xué)的視角來研究這些問題，取得了不少成果，但與國(guó)外研究相比，尚缺乏運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論對(duì)此類問題進(jìn)行深入研究的代表性論著，如專利劫持和專利堆疊的防范機(jī)制、FRAND許可原則的界定標(biāo)準(zhǔn)、FRAND許可費(fèi)率的計(jì)算方法等問題都值得下一步深入研究。此外，現(xiàn)有實(shí)證研究大多聚焦于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較為成熟、專利糾紛多發(fā)的電子及通信領(lǐng)域，對(duì)于涉及國(guó)家重大戰(zhàn)略部署的新興產(chǎn)業(yè)(如新能源、新材料、高端裝備制造、生物等領(lǐng)域)關(guān)注較少，而這些領(lǐng)域很多正處于國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成過程中。因此，理論研究方面，下一步建議嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論和方法尋求突破，對(duì)專利劫持和專利堆疊的防范機(jī)制、FRAND許可原則的界定標(biāo)準(zhǔn)、FRAND許可費(fèi)率的計(jì)算方法等問題展開研究；實(shí)證研究方面，針對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的特殊性，以及不同國(guó)家、地區(qū)的技術(shù)發(fā)展水平做出具體的分析，研究如何運(yùn)用專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略幫助我國(guó)企業(yè)占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)高地，掌握競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，一方面將國(guó)外好的理論研究成果加以應(yīng)用，另一方面針對(duì)發(fā)展中國(guó)家情景下研究出適合我國(guó)國(guó)情的專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略并運(yùn)用于實(shí)踐驗(yàn)證，將具有較高的實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] ISO. Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC [EB/OL]. (2015-01-18)[2016-02-18]. http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/documents/ITU-T_ITU-R_ISO_IEC_Common_Guidelines.pdf

[2] 國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)監(jiān)局. 關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南(征求意見稿)[EB/OL].(2015-12-31)[2016-02-04]. http://www.ndrc.gov.cn/yjzq/201512/t20151231_770310.html

[3] TASSEY G. Standardization in Technology-Based Markets [J]. Research Policy, 2000, 29(4-5): 587～602

[4] FARRELL J, SALONER G. Standardization, Compatibility and Technological Innovation [J]. Rand Journal of Economics, 1985, 16(1):70-83

[5] BLIND K, THUMM N. Interrelation between Patenting and Standardization Strategies: Empirical Evidence and Policy Implications [J]. Research Policy, 2004, 33:1 583～1 598

[6] FUNK J L, METHE D L. Market- and Committee-Based Mechanisms in the Creation and Diffusion of Global Industry Standards: The Case of Mobile Communication [J]. Research Policy, 2001, 30(4): 589～610

[7] GANDAL N. Compatibility, Standardization, and Network Effects: Some Policy Implications [J]. Oxford Review of Economic Policy, 2002, 18(1): 80～91

[8] PARK J H. Patents and Industry Standards [M]. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2010

[9] BEKKERS R, DUYSTERS G, VERSPAGEN B. Intellectual Property Rights, Strategic Technology Agreement and Market Structure: The Case of GSM [J]. Research Policy, 2002,31(21): 1 140～1 161

[10] BESEN S M, FARRELL J. Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization [J]. Journal of Economic Perspectives, 1994, 8(3):117～131

[11] LEMLEY A,SHAPIRO C. Patent Hold up and Royalty Stacking[J]. Texas Law Review, 2007, 85(7): 1 991～2 049

[12] WINDRUM P. Leveraging Technological Externalities in Complex Technologies: Microsoft’s Exploitation of Standards in the Browser Wars [J]. Research Policy, 2004, 33:385～394

[13] FARREL J, HAYES J, SHAPIRO C, et al. Standard Setting, Patents and Hold-Up [J].Antitrust Law Journal, 2007, 74(3): 603～670

[14] SIDAK J G. Patent Holdup and Oligopsonistic Collusion in Standard-Setting Organizations [J]. Journal of Competition Law & Economics, 2009, 5(1): 123～188

[15] 朱曉薇,朱雪忠.專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的沖突及對(duì)策[J].科研管理, 2003, 24(1): 140～144

[16] 趙啟杉.論對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化中專利行使行為的反壟斷法調(diào)整[J].科技與法律, 2013, 104(4):20～31

[17] CARY G S, NELSON W M, KAISER S J, et al. The Case for Antitrust Law to Police the Patent Hold up Problem in Standard Setting [J]. Antitrust Law Journal, 2011, 77(3): 913～945

[18] FARRAR A L, LLOBET G, PADILLA G. Payments and Participation: The Incentives to Join Cooperative Standard Setting Efforts [J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2014, 23, (1): 24～49

[19] KIEFF F S, FARRAR A L. Incentive Effects from Different Approaches to Holdup Mitigation Surrounding Patent Remedies and Stantard-setting Organizations [J]. Journal of Competition Law & Economics, 2013, 9(4): 1 091～1 123

[20] LEMLEY M A, CARL S. Patent Hold-Up and Royalty Stacking [J].Texas Law Review, 2007, 85 (7): 1 991～2 049

[21] USPTO. Policy Statement On Remedies For Standards-Essential Patents Subject To Voluntary FRAND Commitments[EB/OL].(2015-01-18)[2016-01-28].http://www.uspto.gov/about/offices/ogc/Final_DOJ-PTO_Policy_Statement_on_FRAND_SEPs_1-8-13.pdf

[22] 張平. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)限制——兼評(píng)最高法院就實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵權(quán)問題的函[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(2): 15～17, 21

[23] LEMLEY M A. Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations [J]. California Law Review, 2002, 90(6): 1 889～1 980

[24] 馮曉青.專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化途徑與策略選擇[EB/OL]. (2009-01-22)[2016-01-22]. http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/mtjj/2007/200804/t20080401_361547.html

[25] GILBERT R. Deal or No Deal? Licensing Negotiations By Standard Setting Organizations [J]. Antitrust Law Journal, 2011, 77(3):855～888

[26] 張翀,龔艷萍. FRAND許可規(guī)則下標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的治理研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2011, 29(7): 1 007～1 011

[27] CONTRERAS J L. Fixing FRAND: A Pseudo-Pool Approach To Standards-Based Patent Licensing [J]. Antitrust Law Journal, 2013, 79(1): 47～97

[28] FARRAR A L, PADILLA A J, SCHMALENSEE R. Pricing patents for Licensing in Standard-Setting Organizations: Making Sense of FRAND Commitments [J].Antitrust Law Journal,2007,74(3): 671～706

[29] 葉若思, 祝建軍, 陳文全. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛中FRAND規(guī)則的司法適用——評(píng)華為公司訴美國(guó)IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案 [J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2013(4): 54～61

[30] 羅嬌. 論標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的“公平、合理、無歧視”許可——內(nèi)涵、費(fèi)率與適用[J]. 法學(xué)家,2015(3):86～94

[31] 李揚(yáng), 劉影.FRAND標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的計(jì)算——以中美相關(guān)案件比較為視角[J].科技與法律, 2014(5):868～883

[32] RYSMAN M, SIMCOE T. Patents and the Performance of Voluntary Standard Setting Organizations [J]. Management Science, 2008, 54(11): 1 920～1 934

[33] 張米爾, 國(guó)偉, 紀(jì)勇. 技術(shù)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互作用的實(shí)證研究[J]. 科研管理,2013(4): 68～73

[34] SHAPIRO C. Navigating the Patent Thicket. Cross License, Patent Pools, and Standard Setting[J]. Innovation Policy and the Economy, 2001(1): 119～150

[35] AGGARWAL N, WALDEN E. Standard Setting Consortia: A Transaction Cost Perspective [EB/OL]. (2005-05-01)[ 2016-01-22]. http: //ieeexplore.Ieee.org /iel5 /9518 /30166 /01385657.2005-01.pdf

[36] 馮永琴, 張米爾. 基于專利地圖的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)專利關(guān)系研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究,2011(8): 1 170～1 175

[37] FULLER B.Apple, Five Others form 1394 Patent Pool [EB/OL]. (1999-02-17)[2016-01-22]. http://www.eet.com/story/OEG19990217S0001

[38] CARLSON S C. Patent Pools and the Antitrust Dilemma [J]. Yale Journal on Regulation, 1999,16(2): 355～399

[39] BEKKERS R, DUYSTERS G, VERSPAGEN B. Intellectual Property Rights, Strategic Technology Agreements and Market Structure: The Case of GSM[J]. Research Policy,2002, 31(7): 1 141～1 161

[40] BERGER F, BLIND K, THUMM N. Filing Behavior Regarding Essential Patents in Industry Standards[J]. Research Policy, 2012, 41(1): 216～225

[41] DELCAMP H, LEIPONEN A. Innovating Standards Through Informal Consortia: The Case of Wireless Telecommunications [J]. International Journal of Industrial Organization, 2014, 36(C):36～47

[42] 張平, 馬驍. 標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M]. 第2版. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社, 2005:12

[43] 張平, 劉朝. 飛利浦DVD/3C公益專利無效請(qǐng)求案的思考[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2007(5): 29～31

[44] 張米爾, 張美珍, 馮永琴. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)背景下的專利池演進(jìn)及專利申請(qǐng)行為[J]. 科研管理, 2012, 33(7): 67～73

[45] GASTON L, JOAQUIN P. Ex-Ante Agreements in Standard Setting and Patent Pool Formation [J]. Journal of Economics and Management Strategy, 2014, 23(1): 50～67

[46] 朱雪忠, 詹映, 蔣遜明. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的專利池對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新的影響研究[J]. 科研管理, 2007, 28(2): 180～186

[47]杜曉君, 王小干, 夏冬. 基于不同標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)性專利聯(lián)盟的市場(chǎng)績(jī)效研究[J]. 科研管理, 2012, 33(7): 74～80

(編輯劉繼寧)

A Literature Review on Patent and Technical Standard Research: From Conflict, Fusion to Strategic Use

LIU Shan1,2ZHUANG Yuqing1

(1. Zhejiang University of Technology, Hangzhou, China;2. Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, China)

Abstract：This article reviews domestic and international literature of patents and technical standard during last twenty years. It systematically summarizes research achievements on reasons, solutions and prevention methods of conflicts between patent and technical standard, the interaction modes between patent and technical standard, and the strategic use of patent in technical standards. It also sorts out key theories and opinions of research frontier, makes some comments, and puts forward some suggestions for future research directions. For next step, it suggest to use economics or management theories and methods to conduct deep study on key issues such as, prevention mechanism of patent hold-up and royalty stacking, definition standard of FRAND licensing principle, calculation methods of FRAND licensing fee, etc; on empirical study field, it suggests to focus on patent strategic use in standard setting process of National Strategic Emerging Industries.

Key words：patent; technical standard; FRAND principle; patent pool; patent strategy

中圖法分類號(hào)：C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-884X(2016)04-0624-07

基金項(xiàng)目：浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(LQ13G020012)；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目(201104462)；浙江工業(yè)大學(xué)人文社科預(yù)研基金資助青年項(xiàng)目

收稿日期：2015-11-02

通訊作者：劉林青(1974～)，男，四川瀘州人。武漢大學(xué)(武漢市430072)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，博士。研究方向?yàn)槿騼r(jià)值鏈背景下的戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新管理、管理教育理論。E-mail：liulinqing@whu.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.04.018