王盛輝，高鳳敏

(1.山東師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，濟南　250358；2.山東財經(jīng)大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，濟南　250014)

?

論歷史虛無主義的不“虛無”

王盛輝1，高鳳敏2

(1.山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，濟南250358；2.山東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，濟南250014)

[摘要]歷史虛無主義在對馬克思主義、中國歷史、文化和傳統(tǒng)“虛無化”的過程中表現(xiàn)出了隱藏其后“不虛無”的價值觀，即試圖通過“虛無”歷史來否定中國走馬克思主義、走中國特色社會主義道路的歷史必然性。這種“不虛無”具體表現(xiàn)為“虛無”的歷史事件評價背后是價值沖突和選擇的不虛無，“虛無”的普世價值邏輯背后是西方意識形態(tài)滲透的不虛無，“虛無”的客觀公正立場背后是非歷史唯物主義的不虛無。

[關(guān)鍵詞]歷史虛無主義；價值觀；中國特色；社會主義；道路問題

縱觀歷史上任何一種學(xué)說或者運動，它的發(fā)展往往都是伴隨著對它的質(zhì)疑而不斷發(fā)展?；浇倘绱?，馬克思主義如此，中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展同樣如此。尤其是隨著當前中國特色社會主義取得的成就越來越舉世矚目，社會上也出現(xiàn)了一種質(zhì)疑、否定甚至詆毀中國特色社會主義道路的論調(diào)。這種論調(diào)打著“重新審視歷史”、“揭開歷史真相”、“學(xué)術(shù)客觀公正”的外衣，對馬克思主義發(fā)展史、中國的歷史、文化和傳統(tǒng)進行解讀，試圖通過“虛無”歷史來否定中國走馬克思主義、走中國特色社會主義道路的歷史必然性，具有極大的迷惑性和危害性，為了保證中國特色社會主義事業(yè)順利有序進行，非常有必要對其進行深刻批判，揭露出其掩藏在“客觀公正”面具下不“虛無”的價值觀。

一、“虛無”的歷史事件評價背后是價值沖突和選擇的不虛無

有學(xué)者認為：“一般說來，虛無主義是一個批判性的語詞，往往是對對手的批判，表達一種對言說者擔憂的崇高價值面臨被虛無化的深度憂慮，具有明顯的批判性意義?！盵1]這一判斷應(yīng)該是準確的。歷史虛無主義論調(diào)的產(chǎn)生背后不僅僅是話語或者對事件評價的不同，隱藏其后的實質(zhì)是不同的價值觀沖突。歷史虛無主義往往出現(xiàn)在不同的文化接觸和價值選擇過程，特別是正統(tǒng)文化和非正統(tǒng)文化的選擇過程中。而當前中國正處于這樣一個復(fù)雜而長期的價值選擇過程中，在這種價值的選擇過程中，非正統(tǒng)文化的選擇者往往持有一種反叛歷史傳統(tǒng)，顛覆正統(tǒng)觀點，用戲說解構(gòu)經(jīng)典，以荒誕來替代正說，消解嚴肅和正統(tǒng)的激進態(tài)度。這種激進的態(tài)度很容易獲得傳統(tǒng)價值觀堅守者的厭惡和反對，于是將其稱之為“歷史虛無主義者”。 所以，從客觀公正的角度來說，這種持有激進新進價值態(tài)度的人被稱之為“歷史虛無主義者”至少在一定程度上是不冤枉的，但是如果把其泛化為一切持有對傳統(tǒng)觀點批評態(tài)度的人，又失之偏頗。對于“歷史虛無主義者”，還是有必要區(qū)別對待的。

從現(xiàn)實的情況來看，的確有一部分人為了論戰(zhàn)的需要，他們往往要么真的“虛無”已經(jīng)存在的歷史，要么無視已經(jīng)存在的歷史，要么質(zhì)疑已經(jīng)存在的歷史事實，要么以假設(shè)代替歷史事實，甚至臆造歷史代替歷史事實，并進而得出一些令人匪夷所思的結(jié)論。第一，無視已經(jīng)存在的歷史的“虛無”。例如抗日戰(zhàn)爭，有些人片面夸大抗戰(zhàn)過程中國民黨的作用，完全忽視了國民黨在抗戰(zhàn)中先是被逼建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，后期又故意制造反攻摩擦發(fā)動皖南事變的事實。第二，質(zhì)疑已經(jīng)存在歷史的“虛無”。比如黃繼光、邱少云，有些人說黃繼光堵槍眼、邱少云忍受烈火燒是官方虛構(gòu)的，甚至還用所謂的生理學(xué)嘗試來進行論證。對于以上兩類觀點直接給予斥責(zé)，甚至連批判這一字眼都用不上，但是必須要用事實去堵住無視者的嘴并對大眾進行宣傳。還原歷史事實之所以非常有必要，是因為如果任之由之，就會很容易造成一種人云亦云的情況。第三，以假設(shè)代替歷史事實的“虛無”。例如，有人提出，假設(shè)當年沒有五四運動，假設(shè)當年是國民黨打敗了共產(chǎn)黨，假設(shè)當年沒有日本鬼子入侵中國，假設(shè)中國建國時走的是英美模式，假設(shè)當年沒有那么快過渡到社會主義等等的觀點，中國現(xiàn)在的發(fā)展就不是現(xiàn)在這種情形，而是要比現(xiàn)在好的多的情形。這種是最有迷惑性的，因為畢竟歷史上朝著他們所設(shè)想的來走，可是他們往往用社會上出現(xiàn)的問題來作為引子，誘使人們相信如果按照他們設(shè)想的走這個社會會更好。對于此類觀點的批駁還是要從正反兩反面，對這一問題做出透徹的分析，做到以理服人。第四，臆造歷史代替歷史事實的“虛無”。這種觀點是更有迷惑性的一種。為了達到自己的目的，這類人往往精心編造一些所謂“揭露歷史真相”的歷史，甚至還“有理有據(jù)”，有所謂的見證人，不但如此，還在人為推動下進行廣泛傳播，很容易就會誤導(dǎo)大眾。其實這種臆造的歷史，往往經(jīng)不起人們的推敲，可惜大多數(shù)人并不會去真的去推敲他們說的對不對，于是以訛傳訛，造成很壞的影響。所以，綜合以上幾種情況，姑且不管“歷史虛無主義”這類觀點的對錯和影響，僅就學(xué)術(shù)研究的態(tài)度而就是很成問題的。我們的任何一種評價應(yīng)當是建立在一種對歷史事實的分析基礎(chǔ)之上的。但是問題在于這種觀點。要么是真的無知，要么是真的有目的所圖。而事實上的確大多數(shù)人也的確是有所意圖，是想那種不管他們是不是真的理解還是假的理解的，或者僅僅是為了利益的驅(qū)動而信仰之的價值觀在這些觀點中觀照出來。所以說，歸根結(jié)底，“歷史虛無主義”的“虛無”所反映的實際上還是價值觀的沖突和他們所堅持的價值觀。

當然，也有一些可以歸結(jié)為是正常的學(xué)術(shù)評價，不能泛泛地把一切不同于主流或者傳統(tǒng)的觀點的思想都稱之為“歷史虛無主義者”。有學(xué)者曾經(jīng)對一些被指認為是“歷史虛無主義”的觀點做過一些梳理，認為某些觀點雖然有商量的余地，但是同貨真價實的歷史虛無主義關(guān)系不大。比如對我國大陸當前的歷史教科書與正統(tǒng)史觀(即革命史觀)提出質(zhì)疑與直接批評的人；把西方列強入侵對近代中國的影響力放在第一的人；對“近現(xiàn)代中國反帝反封建的民族民主革命”的“偉大意義”說出一個“不”字的人；質(zhì)疑“本世紀中國歷史、共和國史著作”遺漏了某些重要史實而自己列舉的史實有誤的人；說李鴻章、袁世凱“之流”有智慧，還愛國的人。該學(xué)者認為，“他們只是對實化的歷史表達不同的解釋與評判，沒有把歷史虛化，也不可能把歷史虛化?！盵2]雖然對此學(xué)者所列舉的某些例子本文是持保留態(tài)度的，但是現(xiàn)實生活中的確不能把所有的批評者和非正統(tǒng)的研究者都納入到“歷史虛無主義”上來。不過，正因為學(xué)術(shù)正常研究和歷史虛無主義之間界限的模糊性，也迫使我們不得不關(guān)注此類觀點。因為持有此類觀點的人，往往在價值取向上偏向“歷史虛無主義”，這就非常值得我們花大力氣去引導(dǎo)。不然，一旦他們的價值取向完全轉(zhuǎn)向了“歷史虛無主義”，殺傷力要比前面四種情況大得多。

二、“虛無”的普世價值邏輯背后是西方意識形態(tài)滲透的不虛無

“歷史虛無主義”主要表現(xiàn)為非正統(tǒng)觀點對正統(tǒng)觀點的懷疑和否定，其背后隱藏的是不同價值觀的選擇和沖突。而在不同的歷史場中，歷史虛無主義的所指定的對象和價值取向也也必定是不一的。從我國當前的場域中來看待“歷史虛無主義”就會清楚發(fā)現(xiàn)，歷史虛無主義所持的價值立場很明確，在本質(zhì)上就是通過否定中國特色社會主義的發(fā)展歷史的“虛無”來實現(xiàn)滲透西方資本主義所謂的普世價值的西方意識形態(tài)，并進而達到瓦解社會主義國家的目的。正如習(xí)近平總書記2013年6月25日在主持中共中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)時的講話時所指出的“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！盵3]換句話說，歷史虛無主義就是要把西方資本主義的價值觀看作是存在于世界上的普世價值，并且用這種所謂的普世價值來衡量東方國家特別是社會主義國家的行為，并且試圖通過歷史虛無主義的宣傳，使東方國家實現(xiàn)他們所認可的價值觀。

而從實踐效果上來看，由于眾多因素的作用，歷史虛無主義在這場西方意識形態(tài)對陣東方社會主義的斗爭中的確起到了重要的作用。上世紀八九十年代，正是西方資本主義國家成功的把這種歷史虛無主義價值觀滲透到了當時的社會主義大國蘇聯(lián)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體和社會主義運動陷入低潮。上世紀50年代左右，正是美國中情局局長杜勒斯提出了用歷史虛無主義作為武器進攻瓦解社會主義蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，他提出：“人的腦子，人的意識是會改變的。只要把腦子弄亂，我們就能不知不覺改變?nèi)藗兊膬r值觀念，并迫使他們相信一種經(jīng)過偷換的價值觀念”[4]，“我們將使用一切辦法去支持和抬舉一批所謂的藝術(shù)家，讓他們向人的意識中灌輸性崇拜、暴力崇拜、暴虐狂崇拜、背叛行為崇拜，總之是對一切不道德行為的崇拜?！盵4]“我們將不知不覺地，但積極地和經(jīng)常不斷地促進官員們的恣意妄為，讓他們貪賄無度，喪失原則。官僚主義和拖沓推諉將被視為善舉。而誠信和正派將被人恥笑，變成人人所不齒和不合時宜的東西?！覀円獜那嗌倌曜テ?，要把主要賭注押在青少年身上，要讓它變質(zhì)、發(fā)霉、腐爛。我們要把他們變成無恥之徒、庸人和世界主義者。”[4]在這里杜勒斯暴露了他險惡的用心，而事實上他也成功了?！紫龋@種戰(zhàn)略本質(zhì)上是用西方價值觀作為普世價值滲透到東方社會主義國家的精英和未來，國家的精英和未來思想亂了，國家也必然崩潰無疑。其次，杜勒斯講的非常清楚，這是一種偷換概念的價值概念。很多本來好的價值觀被植入了很多糟粕，許多本來就是劣質(zhì)的、不道德的東西也被冠之以西方價值的精華滲透了東方社會主義國家。這樣一來，國家的精英和未來價值觀上劣質(zhì)了，國家必然崩潰無疑。最后，即便是西方國家所推崇的自由、民主、平等等價值理念，他們自己也是持有一個多重標準的。對自己國家和其他國家是不同的標準，對同盟國和敵對國是不同的標準。同樣性質(zhì)的事情比如入侵他國領(lǐng)土的行為，有些國家在做價值評價時甚至是相互矛盾的，甚至有些國家還無賴到了自己都無法自證自己的窘境。但不管怎樣，這種意識形態(tài)滲透戰(zhàn)略在世界歷史上的確起到了非常重要的作用。在這種歷史虛無主義的影響下，蘇聯(lián)的意識形態(tài)狀況賤賤地越來越混亂，國家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄人物都遭到抹黑，蘇聯(lián)的社會主義道路乃至十月革命的歷史都遭到了質(zhì)疑，最后在黨內(nèi)的精英戈爾巴喬夫和其他人身上出現(xiàn)了“全面民主化”的所謂人道主義思潮，進行所謂全面自由化的改革?？墒钱敻母锍霈F(xiàn)問題向美國等西方資本主義國家尋求幫助時，卻遭到了無情的拒絕。在這種情況下，接受西方民主思想的政治強人葉利欽發(fā)動了軍事政變，直接導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，更為惋惜的是，政變時的軍隊竟然也紛紛倒戈葉利欽。這不得不說是西方利用歷史虛無主義取得的巨大勝利。蘇聯(lián)解體之后，隨之而來的是東歐各國政治體制的巨變，社會主義運動自此陷入低潮。

作為世界上繼蘇聯(lián)解體之后最大的社會主義國家，中國也一直為以美國為首的西方國家忌憚，更是通過多種手段對中國和平演變，這一點到現(xiàn)在都沒有多大的改變。值此次抗日戰(zhàn)爭勝利暨反法西斯勝利70周年之際，從西方國家主要首腦來參加紀念周年的情況就可以看出這種頑固的思維。其實西方國家從來就沒有放棄過對中國進行和平演變，對中國文化、中國革命歷史和中國共產(chǎn)黨歷史的歪曲、否定從來就沒有停止過。隨著社會的發(fā)展他們的手段也在不斷地更新。除了利用廣播音像媒體之外，還充分利用了網(wǎng)絡(luò)、微信平臺，一方面大肆宣傳西方的價值理念，另一方面還詆毀中國的政治體制和價值觀。甚至不惜在華培養(yǎng)經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域的代言人，使得很多公知甚至在不知不覺中就陷入了西方民主的陷阱。受到影響的還有廣大的青年，現(xiàn)在中國青年普遍地受到了西方文化的影響，在判斷力還沒有完全成熟之前，這是很危險的。一個國家的未來如果不知道或者誤讀了本國的歷史，這將是一種多么可怕的景象。就好像臺灣一般，非常有必要加強對中國歷史的系統(tǒng)而全面介紹，樹立起臺灣人也是中國人的一種態(tài)度，不然不知道又會出現(xiàn)幾個像李登輝之類的叛國敗類。

不過，要進一步說明的是，西方國家并不僅僅是向社會主義國家滲入它的所謂的普世價值，而且還運用經(jīng)濟的、政治的甚至軍事的手段向拉丁美洲、亞非拉等其他落后國家強制性灌輸其普世價值。可是后果呢？凡是不顧自己的歷史，盲目照搬西方價值觀念和政治模式、經(jīng)濟模式的國家無一沒有發(fā)展起來，有的國家甚至陷入了混亂的泥潭走不出來，南斯拉夫、伊拉克等這就是前車之鑒。以西方國家的普世價值來虛無東方落后國家的歷史，進而搞亂這些國家從而有利于自己，這是西方國家既定的意識形態(tài)戰(zhàn)略，“滅人之國，必先去其史”，但凡是有點智慧的民族都會拒絕這種歷史虛無主義。

三、“虛無”的客觀公正立場背后是非歷史唯物主義的不虛無

盡管歷史虛無主義者在實質(zhì)上是在宣揚他們心中的西方意識形態(tài)價值立場，卻往往自覺或者不自覺地采用了一種所謂“客觀公正”的態(tài)度和立場。這種立場具有極大的迷惑性，尤其是在社會領(lǐng)域中造成了極大的破壞。歷史虛無主義，無論是采用學(xué)術(shù)研究，還是民間議論，在發(fā)表觀點之前都首先營造類似于“我說的是真的不是杜撰的；其實告訴你吧，歷史不是這樣的”社會氛圍，來引起人們的好奇心，滿足人的獵奇心態(tài)。這樣就造成一種“客觀公正”的假象，得出一些令人匪夷所思的結(jié)論和觀點，而隱藏在假象背后的卻是一種非歷史唯物主義的非馬克思主義立場。習(xí)近平總書記指出，持有這種歷史虛無主義方法論的人，“有的以批評和嘲諷馬克思主義為‘時尚’、為噱頭，有的認為共產(chǎn)主義是虛無縹緲的幻想，‘不問蒼生問鬼神’，熱衷于算命看相、求神拜佛，迷信所謂的‘氣功大師’；有的信念動搖，把配偶子女移民到國外、錢存在國外，給自己‘留后路’，隨時準備‘跳船’；有的心為物役，信奉金錢至上、名利至上、享樂至上，心里沒有任何敬畏，行為沒有任何底線?！盵3]這樣的歷史虛無主義者，說到底是打著“客觀公正”的立場為西方的普世價值開路，同時謀求個人私利。在如此價值觀的引領(lǐng)下在分析問題時所采用的態(tài)度和方法本身就是很成問題的。

為了更好地讓民眾接受他們所謂的“客觀公正”的觀點，歷史虛無主義者往往舉起“重新解讀歷史”、“揭露歷史真相”、“告訴你一個事實”等吸引人眼球的所謂理性大旗，宣稱要在中國搞第二次的思想啟蒙。例如有的學(xué)者認為五四運動割斷了中國走向現(xiàn)代化的路徑，使中國由開化啟蒙走入了革命的歧途。對于五四運動的這種評價，很明顯是受到了西方一些思想的影響。對于任何歷史事實的評價，應(yīng)當用歷史唯物主義的方法，全面、辯證系統(tǒng)地做出。而不是用假設(shè)取代事實，用猜測取代歷史，用主觀否定客觀，用個人否定民眾，用支流取代主流，用碎片取代整體的歷史發(fā)展趨勢?！拔逅倪\動”的產(chǎn)生是當時整個社會大環(huán)境共同作用的結(jié)果，中國走入現(xiàn)代化是真，但絕不是外國帝國主義殖民的結(jié)果。把帝國主義的殖民和壓迫當成是奔向現(xiàn)代化的康莊大道，就好像是被一個有地位的人欺負了還四處聲稱我被誰誰欺負了，他是好人一般，這是典型的奴性表現(xiàn)。

為了更好地讓民眾接受他們所謂“客觀公正”的觀點，歷史虛無主義者往往過分夸大問題的嚴重性，甚至用現(xiàn)在的標準去衡量當時的行為，進而否定整個事件。特別是對于我黨歷史上的錯誤事件，一旦發(fā)現(xiàn)一點蛛絲馬跡，立馬抓住一點不及其余，無限夸大。應(yīng)當說，我黨的歷史上的確有很多錯誤，有些也的確很嚴重。但是在當時的情況下這是不可避免的。我們黨也會在發(fā)現(xiàn)錯誤以后能夠及時的改正?？墒牵瑲v史虛無主義者不顧當時的歷史條件，僅僅揪住某些錯誤，以今天的標準去苛求，這對于當時的歷史人物而言是不公平的。比如對于中共黨史上的一些清黨運動，的確出現(xiàn)過擴大化甚至錯殺過人的現(xiàn)象。可是當時革命的條件下，為了凝聚革命的力量，清潔革命的隊伍這是必然的。如果你拿現(xiàn)在的什么人權(quán)之類的價值去衡量當時的事件，是有失公允的，更是違背歷史唯物主義的。

為了更好地讓民眾接受他們所謂“客觀公正”的觀點，歷史虛無主義者往往用狹隘的人性眼光去分析歷史事實和歷史人物，把我黨歷史上在某些問題的探索和爭論全部歸入政治內(nèi)斗一類的宮廷戲。這種解讀歷史的傾向一直貫穿在我國革命、建設(shè)和改革的進程中。雖然這種解讀的方法很幼稚甚至很可笑，但是卻總是能夠深受民眾的接受。而且，把某些事件以一種神秘的和偶然的色彩給說出來，把歷史上一些大政方針政策的制定說成是某幾位領(lǐng)導(dǎo)人之間爭權(quán)奪利的產(chǎn)物，不僅眼光狹隘、觀點錯誤，還污蔑了我們的領(lǐng)袖和英雄，更是完全忽視了歷史發(fā)展的規(guī)律性。

總的說來，當前歷史虛無主義的出現(xiàn)是中國特色社會主義發(fā)展進程過程中的必然現(xiàn)象。沒有任何一項事業(yè)能夠在無爭議和寧靜中走向未來的。只要我們擦亮眼睛，堅持馬克思主義的立場，運用歷史唯物主義的方法去分析一些所謂的“客觀公正”的歷史虛無主義觀點，就會越發(fā)發(fā)現(xiàn)隱藏在歷史虛無主義背后的不虛無，越發(fā)堅定我們走馬克思主義和中國特色社會主義道路的決心。

參考文獻：

[1]劉森林.虛無主義的歷史流變與當代表現(xiàn)[J].人民論壇，2013，(10).

[2]郭世佑.歷史虛無主義的實與虛[J].炎黃春秋，2014，(5).

[3]宗和：習(xí)近平談反對歷史虛無主義[EB/OL]. http：//f.lnd.com.cn/xxdg/zyyl/2015-09-25/a896483.shtml， 2015-09-25.

[4]史正豪. 歷史虛無主義的本質(zhì)[EB/OL].http：//www.dangjian.cn/specials/fdlsxwzy/fdxwzy/bz/201511/t20151125_2978051.shtml， 2015-11-25.

[責(zé)任編輯：符曉波]

[中圖分類號]D091.6

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0057-04

[作者簡介]王盛輝(1981—)，山東聊城人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：馬克思主義基本原理；高鳳敏(1982—)，山東兗州人，山東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：馬克思主義基本原理。

[收稿日期]2015-12-21