侯勝東　胡文秀

(1，2.中國人民大學　勞動人事學院 ，北京　100872)

?

社會資本視角下的農(nóng)民工城市生活意愿探究

侯勝東1胡文秀2

(1，2.中國人民大學勞動人事學院 ，北京100872)

[摘要]發(fā)達國家有關經(jīng)驗表明，一個地區(qū)的城市化伴隨著農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移，在這一轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)村人口的生活方式和觀念必然得到更新。作為我國城市化進程中的特殊產(chǎn)物，農(nóng)民工群體受到了諸多學者的關注。當前對農(nóng)民工群體的研究重點主要集中于農(nóng)民工個體權(quán)益的保護、 農(nóng)民工群體的城市融合以及農(nóng)民工群體進城后所產(chǎn)生的問題等，而對農(nóng)民工城市生活意愿的研究相對較少。本文通過2014年在全國范圍內(nèi)取得的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，在社會資本的理論視角下，運用SPSS Statics和SPSS Modeler兩種數(shù)據(jù)分析工具，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工城市意愿的主要因素是農(nóng)民工的社會互動，而社會支持、社會信任和社會網(wǎng)絡也在不同程度上對農(nóng)民工的生活意愿產(chǎn)生著影響。

[關鍵詞]生活意愿；農(nóng)民工；社會資本；影響

一、問題提出

與傳統(tǒng)強調(diào)人力資本對農(nóng)民工收入水平影響相比，對社會資本的研究強調(diào)由社會關系網(wǎng)絡所賦予給農(nóng)民工的社會資源對農(nóng)民工收入水平的影響。由于我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，區(qū)域間的社會資本存量也明顯存在差異性，而這是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民工向發(fā)達地區(qū)的城市群積聚的原因之一。相關研究表明，在我國相當一部分城市并沒有滿足農(nóng)民工的公共服務需求的情況下，伴隨著收入水平的提高，在城市生活、工作時間的延長，農(nóng)民工群體的利益訴求出現(xiàn)了市民化的趨勢，越來越多的人更傾向于留在城市生活。

農(nóng)村人口進入城市生活工作是城鎮(zhèn)化的必然后果。農(nóng)民工城市生活意愿的提高一方面得益于我國改革開放以來城鎮(zhèn)經(jīng)濟的發(fā)展，城鎮(zhèn)經(jīng)濟的發(fā)展為農(nóng)民工進入城市提供了大量的就業(yè)渠道。通過不同的就業(yè)渠道，農(nóng)村剩余勞動力進入城市務工。在與城市的互動過程中，農(nóng)民工群體認識到城市生活的吸引力，從衣著打扮，言談舉止，休閑娛樂到社會交往，一直在向城市生活靠攏，增強了農(nóng)民工的城市生活意愿。雖然農(nóng)民工渴望與城市居民擁有同等的生活待遇的主觀意愿強烈，但在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在的前提下，農(nóng)民工在實際生活中依然不能融入主流的城市生活。農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)，往往不是孤身一人，而更多的是依附于特定的初級群體。由老鄉(xiāng)所組成的熟人圈子是農(nóng)民工城市社會關系網(wǎng)絡的典型特征，這樣的網(wǎng)絡在為農(nóng)民工提供著各種各樣的信息的同時，也在通過既定的社會互動模式影響著農(nóng)民工的思維方式。再者，宏觀制度環(huán)境下城市所能提供給農(nóng)民工的社會支持是有限的。因為我國城市公共服務的供給是根據(jù)城市戶籍人口的數(shù)量計算而來，所以制度設計本身就已經(jīng)將農(nóng)民工群體排除在外。由當前城市農(nóng)民工子女教育問題所引發(fā)的社會矛盾就是城市公共服務體系制度缺陷所引發(fā)的問題的集中表現(xiàn)。最后，城市居民對農(nóng)民工群體的排斥是農(nóng)民工所處的社會環(huán)境的信任問題的集中體現(xiàn)。中國社會是以血緣和地緣為主要紐帶的熟人型社會，因此，社會中對外來的“陌生人”具有一種天然的不信任感。受此因素影響，農(nóng)民工的信任主體以老鄉(xiāng)為主體，并以此為中心向社會網(wǎng)絡中擴散。

農(nóng)民工的城市生活意愿受多方面因素的影響。與農(nóng)村相比，收入是農(nóng)民進城務工的直接動因。另外，隨著我國城鎮(zhèn)化水平的逐步提高，農(nóng)民工的務工目的不再僅限于獲得一份滿意的報酬。根據(jù)專家學者研究，當前我國的農(nóng)民工以融入型為發(fā)展趨勢[1]。但是，在上述農(nóng)民工融入城市生活的各影響因素中，一方面要強調(diào)宏觀的制度環(huán)境的重要性，另一方面，更重要的是關注農(nóng)民工亞群體的現(xiàn)實處境，而社會資本則是切入農(nóng)民工生活意愿的一個較好的研究視角。

傳統(tǒng)觀點著重強調(diào)職業(yè)教育對農(nóng)民工人力資本投資的重要性，進而可以提高農(nóng)民工的當期回報率，并認為經(jīng)濟收入的提高可以解決農(nóng)民工在城市中的諸多問題。而本研究主要就社會資本中對農(nóng)民工入城生活意愿進行探討，通過2014年在全國范圍內(nèi)所調(diào)查的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，運用相關統(tǒng)計軟件分析發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工城市生活意愿的關鍵性因素在于社會互動，而社會支持，社會網(wǎng)絡和社會信任對農(nóng)民工的入城生活意愿也產(chǎn)生著重要影響。

二．文獻討論

早期對社會資本進行研究的社會學家普特南在調(diào)查了意大利中北部和南部的經(jīng)濟增長差異后發(fā)現(xiàn)社會資本的存量與政府績效存在正的相關性[2]。由此，社會資本這一概念與經(jīng)濟學，政治學，社會學等諸多學科建立起了聯(lián)系，其內(nèi)涵隨著研究的深入逐步得到豐富。其中，對個人社會資本做出系統(tǒng)性闡述的布迪厄?qū)⑵涠x為個體通過所占有的持續(xù)性社會關系網(wǎng)把握的社會資源或財富[3]。普特南進一步對群體性社會資本概括為“一種組織特點，如信任，規(guī)范和網(wǎng)絡等，向其他資本一樣，社會資本是生產(chǎn)性的，它使得實現(xiàn)某種無它就不可能實現(xiàn)的目的成為可能”[4]。同時，在對社會資本的更為深入的研究中，科爾曼指出社會資本可以向人力資本進行轉(zhuǎn)換，而人力資本又是可以直接轉(zhuǎn)化為收入的生產(chǎn)性要素，社會資本因而受到當前學界的廣泛關注。

社會資本在我國城鄉(xiāng)間的分布是不均勻的，城市地區(qū)的社會資本在質(zhì)量和存量上明顯高于農(nóng)村，而農(nóng)村地區(qū)社會資本存量的不足是農(nóng)民工進城務工的原因之一。相比較于城市來說，農(nóng)村地區(qū)的國民待遇空洞化和貧困導致了農(nóng)村居民迫切希望改變生存狀況。改革開放以后的中國進入了社會的轉(zhuǎn)型期，在此期間，大量農(nóng)村剩余勞動力進入城市務工，其所蘊含的巨大的潛在人力資本是我國社會轉(zhuǎn)型期不可忽視的力量。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國農(nóng)民工總體數(shù)量已達2.5億。另外，當前我國農(nóng)民工不再以“候鳥”式的來回流動為特點，根據(jù)國家課題組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市沉淀的程度和長期居留的傾向具有增加的趨勢[5]。這種趨勢在另一方面反映了農(nóng)民工的在城市中訴求變化的歷程，即在不同時期不同的發(fā)展階段，農(nóng)民工所關注的利益著眼點是不同的。根據(jù)蔡禾的研究，80年代農(nóng)民工更多關注的進入城市打工的權(quán)力，而90年代重點轉(zhuǎn)為與城市公民權(quán)利相關的如失業(yè)，養(yǎng)老，工傷，醫(yī)療等社會保障權(quán)利[6]。而到了21世紀的今天，人們的注意力又轉(zhuǎn)向農(nóng)民工的公民權(quán)利，如子女的受教育權(quán)，生存保障權(quán)利等。在這樣的轉(zhuǎn)變中，我們可以發(fā)現(xiàn)社會的進步，但同時也意味著現(xiàn)實中累計了越來越多需要解決的問題。諸如農(nóng)民工在城市中是否應該擁有和本地居民相同的待遇，高紅等學者認為農(nóng)民工在城市中的權(quán)益問題屬于公民權(quán)的問題范疇[7]，而本文認為當前我國農(nóng)民工所面臨的不應該是城市中的公民權(quán)利，而更多的應該是在務工所在地的市民權(quán)利，這是因為市民權(quán)和公民權(quán)在中國語意下的建構(gòu)是存在爭議的，許紀霖認為公民主要是從政治意義上的社會成員，而市民更多的是經(jīng)濟權(quán)利意義上的社會成員。在現(xiàn)實層面上講，農(nóng)民工更多關注的是其自身的經(jīng)濟社會權(quán)利。因此，如何滿足其市民權(quán)的需求是城市管理者所應該顧及的。

市民權(quán)的滿足會促進農(nóng)民工城市生活意愿的轉(zhuǎn)化，而這所要求的是較高的人力資本，根據(jù)蔡昉的研究，城市勞動力的需求不是由自身決定的，而是隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機會的多寡而變動[8]。但是，現(xiàn)實中的農(nóng)民工具有高知識，高技能水平的只占很少的比例。因此，農(nóng)民工通過投入較高的人力資本試圖融入城市生活的作用是有限的，而社會資本的投入在很多方面可以彌補人力資本投入的缺陷。另外，安海燕的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對人力資本的投資意愿和社會資本的投資意愿是不同的，希望在城市生活的農(nóng)民工更希望在城市中投資人力資本，而對社會資本的投資較為忽視[9]。根據(jù)當前學界對農(nóng)民工社會資本對就業(yè)，城市生活的影響上看，其積極性的影響遠高于消極性的影響。但在農(nóng)民工人力資本，經(jīng)濟資本和社會資本均處于先天的劣勢的前提下，社會資本的不足會導致城市中的生活能力不足。而真正實現(xiàn)農(nóng)民工的市民權(quán)利需要滿足城市生活成本，這一成本既有隱性成本又有顯性成本，隱性成本體現(xiàn)為農(nóng)民工在市民化過程中的非制度性成本，如城市居民的歧視，而顯性成本體現(xiàn)為制度性成本，即因為相關政策限制所導致的農(nóng)民工在城市中生活的各種障礙成本。在人力資本和經(jīng)濟資本不足的情況下，社會資本可以促進移民與當?shù)厣鐣娜诤?，從而可以降低城市生活成本。這是因為社會資本所體現(xiàn)的是一種信任，黃銳認為社會信任是社會資本的最關鍵因素[10]。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，信任是建立市場聯(lián)系，降低交易成本最重要的非生產(chǎn)性要素。但是由信任，規(guī)范，互惠所建立起來的社會關系網(wǎng)絡并不能由在網(wǎng)絡中的個人所擁有，而只能由其使用。但這樣的社會資本對于社會行動者來說是必要的，而現(xiàn)實也是這樣，邊燕杰的研究表明，在中國強關系帶來人情資本，弱關系帶來信息資本[11]，而農(nóng)民工在城市生活中的就業(yè)，遇到困難的求助對象所依靠的主要為強關系型的社會資本。但是，李愛芹指出，在我國，注重強關系型的社會資本會阻礙農(nóng)民工的城市生活融入[12]。因此，改變以強關系為主的社會資本形態(tài)是促進農(nóng)民工融入城市生活的一個方面。

三、 研究設計

本文采取了問卷調(diào)查和參與觀察的研究方法，數(shù)據(jù)資料來源于中國人民大學勞動人事學院韓克慶教授主持的國家社會科學基金項目“城市化進程中的農(nóng)民工社會政策研究”(項目編號：2011010055)所進行的問卷調(diào)查。本次調(diào)查訪問員為中國人民大學50名戶籍地所在城市不同的高年級本科生和研究生。在調(diào)查方法上首先采用立意抽樣和滾雪球抽樣的方法，對北京西站、北京站、北京南站的返鄉(xiāng)農(nóng)民工進行試調(diào)查。后經(jīng)問卷修訂和訪問員培訓，于2014年1月20日到2月16日對北京市和訪問員戶籍地所在城市的農(nóng)民工進行正式調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷541份，回收率為90.17%。本次調(diào)查在樣本選取上考慮了調(diào)查對象的性別分布、年齡分布、家庭收入分布、社會關系分布等因素；原則上女性的樣本數(shù)不少于30%，同一年齡段(以10歲為間隔)的樣本數(shù)不超過50%，家庭收入水平能夠兼顧高、中、低分布，樣本選取以訪問員的熟人為主，并避免樣本在同一個家庭或同一個務工單位的簡單重復。

樣本數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的農(nóng)民工基本情況是，在性別構(gòu)成上，男性農(nóng)民工比例明顯高于女性，分別占比68.3%和31.7%。從年齡結(jié)構(gòu)上，當前農(nóng)民工群體年齡集中于17～22歲。在婚姻上，已婚人數(shù)為386人，占比71.3%。在受教育程度上，初中畢業(yè)的農(nóng)民工有293人，占比54.2%。據(jù)葉靜怡的研究，農(nóng)民工社會網(wǎng)絡存在性別和代際差異，女性在各方面都劣于男性農(nóng)民工。

社會資本所關注重點是社會網(wǎng)絡中資源的可獲得量。社會網(wǎng)絡中資源的可獲得量從來源上看可以分為原始性的社會資本和后期培養(yǎng)的社會資本，原始社會資本來源于農(nóng)民工早期所受教育，個人早期經(jīng)歷，由代際關系傳承下來的關系網(wǎng)絡。從農(nóng)民工的流入流出地來看，流出地是東部沿海地區(qū)的農(nóng)民工占比24.2%，來自中部地區(qū)的農(nóng)民工占比60.6%，而來自西部的農(nóng)民工占比15%，而流入地72.5%的農(nóng)民工流向了東部沿海地區(qū)，18%的人流向了中部地區(qū)，7.9%的人流向了西部地區(qū)，農(nóng)民工流入流出地呈現(xiàn)由經(jīng)濟社會不發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)的特點。從社會資本擁有量的角度看，來自中部地區(qū)的農(nóng)民工多以貧困農(nóng)村為主，據(jù)周曄馨的研究，貧困地區(qū)的社會資本較為欠缺[13]，這就導致了中西部地區(qū)在社會資本的擁有量上先天的不足，在社會資本的類型上，根據(jù)武巖原始型和工具型資本的劃分，絕大多數(shù)農(nóng)民工基本上是以血緣關系和親緣關系為特征的原始型社會資本為主，而這是制約農(nóng)民工收入水平，在城市生活意愿的重要因素[14]。

婚姻和社交所反映的社會資本中關系網(wǎng)絡的范圍大小。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，農(nóng)民工在婚戀途徑中61.6%是經(jīng)同鄉(xiāng)介紹認識，沒有配偶或戀人的占比17.2%，在打工地認識占比14.8%，通過網(wǎng)絡交往認識占比2.4%，通過其他方式的占比3.7%，通過婚介機構(gòu)認識的僅占0.4%。由此可以看出，在生命周期中的關鍵節(jié)點，所調(diào)查農(nóng)民工并沒有通過延伸社會網(wǎng)絡對社會資本進行投資，而更多的是遵循傳統(tǒng)習俗，選擇原始性的社會資本。在社會交往的比例上，農(nóng)民工最好的朋友是老鄉(xiāng)所占百分比是73%，是老鄉(xiāng)之外的打工者所占比重為15.5%，本地人所占比重僅為7.4%。這反映出農(nóng)民工的社交對象主要以強關系為主，社會網(wǎng)絡狹窄。

居住者和鄰里所反映的是社會資本中互惠和社會網(wǎng)絡中資源獲得的多樣性。在居住者的選擇問題上，被調(diào)查農(nóng)民工自己單獨居住的占比10.4%，而與家人，親友，老鄉(xiāng)這類原始型社會資本共同居住的占比56%，而與老鄉(xiāng)之外的工友共同居住的占比32%，而與其他人共同居住的僅占1.7%。在鄰里類型中，外來務工人員占比73%，本地居民占比19%，不清楚鄰居是誰的占比7.9%。由此，農(nóng)民工社會資本的互惠性以及社會網(wǎng)絡中資源可獲得的多樣性的水平較低。

遇到困難向誰尋求幫助所反映的是農(nóng)民工在城市生活中的信任網(wǎng)絡。在這一問題中，74.5%的被調(diào)查者表示會向家人及親友尋求幫助，16.6%的人表示會向老鄉(xiāng)尋求幫助，3.5%的人表示會向老鄉(xiāng)之外的工友尋求幫助，而向老板尋求幫助，本地居民，警察尋求幫助的僅占3.0%，0.2%，1.7%。由此，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市中遇到問題時依然以強關系為特征的原始社會資本為主。

綜上所述，農(nóng)民工在城市中的社會資本以地方性社會網(wǎng)絡，非正式的社會互動，社會信任和社會凝聚力四個方面為測量維度。社會網(wǎng)絡反映出調(diào)查中的農(nóng)民工社交網(wǎng)絡狹窄，婚姻一項反映出農(nóng)民工社交資源的多樣性較低，在向誰尋求幫助問題中，反映出農(nóng)民工的社會信任較低。為了能對社會資本對農(nóng)民工城市生活意愿的影響因素作進一步的探究，下文將通過卡方檢驗證兩者間的關系，并運用變量重要性模型探究影響農(nóng)民工城市生活意愿的相關因素。本文所采用的社會資本測量標準是由桂勇所提出的8個社會資本維度，由于問卷中所涉及的其他指標較少，因此主要選取地方性社會網(wǎng)絡，社會互動，信任，社區(qū)支持四種測量維度[15]。

四、研究結(jié)果

本文在因變量和自變量的選取上，主要依據(jù)桂勇和黃榮貴所提出的測量社會資本的8個維度。由于問卷并沒有全部反映所有測量維度，故選取其中的14個變量作為主要測量指標。其中，選取就業(yè)前身份，父親職業(yè)作為原始社會資本，每月手機花費，與誰同住，通過哪種方式和朋友聯(lián)系，和配偶或戀人通過什么方式認識作為測量社會互動的指標；以季度去社會門診的次數(shù)，用人單位是否對本地員工與外地員工一視同仁作為測量社會支持的維度；以目前所在單位性質(zhì)和單位職務為測量社會網(wǎng)絡的指標；以目前好友，當遇到困難時向誰求助作為測量社會信任的指標。另外，選擇問卷中的您是否會在城市中養(yǎng)老，是否愿意和城市居民享受同等的社會養(yǎng)老保險待遇以及是否會在城市中買房3個變量作為被測量指標。

表1　相關研究指標

在測量社會資本的五個維度中的若干個具體指標中，本文采用賦分的方式測量五個社會資本存量的高低。其中，經(jīng)運算，農(nóng)民工原始性社會資本最低2分，最高9分；均值為3.37，標準差(Std.Deviation)為1.351；社會信任最大值8，最小值2，均值2.68，標準差(Std.Deviation)為1.034社會支持最大值9，最小值1均值為4.66；標準差(std.Deviation)為1.367；社會網(wǎng)絡最低得分2分，最高得分8分，均值為3.95，標準差(Std.Deviation)為1.408。整體來看，農(nóng)民工社會資本的得分偏低，標準差反映出其離散程度較小，數(shù)據(jù)集中在低區(qū)間范圍內(nèi)。

在對城市生活意愿中的養(yǎng)老，參加社會保險，和購買住房三個變量分別作卡方檢驗(置信水平為5%)。最終結(jié)果表明，原始社會資本中就業(yè)前身份、父親的職業(yè)與養(yǎng)老，購房，參加社會養(yǎng)老保險存在顯著差異，二者與農(nóng)民工在城市生活意愿的關聯(lián)性較強，說明由代際關系所形成的社會關系網(wǎng)絡對農(nóng)民工在城市生活的意愿具有一定的影響；其次，社會互動維度中手機每月花費、與誰同住、朋友聯(lián)系方式、配偶認識渠道也與三個因變量間存在顯著性差異；社會支持中到社區(qū)醫(yī)院就診次數(shù)，用人單位是否同等對待對三個因變量沒有顯著性差異，居住位置，鄰居類型與三個因變量間存在顯著性差異。在社會網(wǎng)絡中，單位性質(zhì)與參加社會保險意愿間存在顯著性差異，而與買房和在何處養(yǎng)老沒有顯著性差異。職務類型與在何處養(yǎng)老和參加社會養(yǎng)老兩者沒有顯著性差異，而與是否在城市買房存在顯著性差異。最好的朋友與參加社會保險、是否在城市中養(yǎng)老以及買房意愿間均存在顯著性差異，而在遇到困難時向誰求助與三個因變量間沒有差異性。

通過卡方檢驗可以發(fā)現(xiàn)，原始社會資本中不同指標對與城市生活意愿中的養(yǎng)老，購房和參加社會保險均存在差異；社會互動中各個指標也與城市生活意愿存在差異性；社會支持中的社區(qū)意愿和用人單位是否同等對待與城市生活意愿缺乏關聯(lián)性，而與居住位置和鄰居類型關聯(lián)性較強。由此，農(nóng)民工在企業(yè)中的社會資本占有量是與企業(yè)性質(zhì)息息相關的。有關研究表明，企業(yè)社會資本為企業(yè)帶來的租金包括兩種，一種可以稱為“合作租金”，是由于企業(yè)社會資本的存在，促進之間在關系網(wǎng)絡中的合作而產(chǎn)生的租金，另一種租金是“位置租金”，它來源于企業(yè)(或其內(nèi)部成員)在關系網(wǎng)絡中的位置，不同位置的企業(yè)(或其內(nèi)部成員)可以獲得不同的“位置租金”，一般說來，居于網(wǎng)絡中心性位置的企業(yè)能夠獲得更多的“位置租金”[16]。

社會網(wǎng)絡中單位性質(zhì)與農(nóng)民工城市生活意愿中的勞動權(quán)益保障間的關聯(lián)性較強，而與關系到農(nóng)民工切身利益的住房問題關聯(lián)性較為缺乏；社會信任維度中的好友與城市生活意愿的關聯(lián)性較強，而與向誰求助缺乏關聯(lián)性。

另外，根據(jù)SPSS Modeler變量重要性建?？梢园l(fā)現(xiàn)對于三個因變量來說，自變量維度中的各個指標對各因變量影響的大小。

圖1　未來養(yǎng)老意愿

如圖1所示，在對因變量未來養(yǎng)老意愿建模發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工每月的手機花費指標度是影響農(nóng)民工未來在城市養(yǎng)老意愿最重要的影響因素；排在第二位的影響因素是配偶的認識途徑，第三位和第四位的是去社區(qū)門診就診的次數(shù)和單位的公正待遇。由此，在社會資本各個維度上看，社會互動是影響農(nóng)民工在城市養(yǎng)老意愿最重要的面，其次，社會支持是影響農(nóng)民工在城市養(yǎng)老意較次要的方面，而年齡和性別因素則排在第三位；社會網(wǎng)絡因素則是第四類影響因素。

圖2　養(yǎng)老保險參保意愿影響因素

如圖2所示，在對因變量農(nóng)民工是否愿意和城鎮(zhèn)居民享受同等社會養(yǎng)老保險待遇的影響因素上，社會互動是影響農(nóng)民工參保意愿最為重要的一個方面；與之相對應的，社會支持是影響參保意愿的第二位影響維度；另外，原始社會資本中的就業(yè)前身份對農(nóng)民工在城市養(yǎng)老保險的參保意愿也具有一定的影響力，而社會網(wǎng)絡維度呈現(xiàn)出較低的影響力度。

圖3　未來買房意愿

如圖3所示，影響農(nóng)民工未來買房意愿的社會資本維度仍以社會互動為主要影響因素，社會網(wǎng)絡和原始社會資本中的就業(yè)前身份對農(nóng)民工未來在城市買房則排在了第二位的影響因素上;而年齡和社會信任對在城市買房的意愿則是第三位的影響方面。值得注意的是，社會支持對農(nóng)民工在城市中的購房意愿呈現(xiàn)出較低的影響。

綜上所述，在影響農(nóng)民工城市生活意愿若干個維度中。社會互動是最重要的影響維度。而社會支持對農(nóng)民工城市生活意愿的影響更多的體現(xiàn)為鄰里間的相互關懷和互幫互助。在變量重要性影響模型中值得關注的是，社會網(wǎng)絡對農(nóng)民工的城市生活意愿的影響較低，造成這種結(jié)果的原因可能是農(nóng)民工在城市生活中本身就受到主流社會網(wǎng)絡的排斥以及缺乏相關的社會保障制度對其權(quán)益進行保護。

五、結(jié)論

正如數(shù)據(jù)統(tǒng)計和變量重要性建模結(jié)果所顯示的，影響農(nóng)民工城市生活意愿的各維度中，社會互動是最重要的因素，而社會支持，社會信任，和社會網(wǎng)絡，原始社會資本對農(nóng)民工在城市生活的三個因變量指標也存在一定的影響。因此，本文在對農(nóng)民工城市生活意愿的探討中，提出當前促進農(nóng)民工盡早融入城市的建議是促進不同農(nóng)民工群體間以及農(nóng)民工與城市居民的社會互動；另外，政府和企業(yè)應該積極提供針對農(nóng)民工的相應社會支持；再次，良好的社會環(huán)境是增強農(nóng)民工與城市市民相互信任的重要保障；最后，可以通過，如建立農(nóng)民工的互助組織，吸納農(nóng)民工群體參與到社區(qū)管理中，鼓勵農(nóng)民工參與城市公益活動等方式，在促進農(nóng)民工與不同社會主體互動的同時，也可以拓寬其社會關系網(wǎng)絡。本研究的突出成果在于提出社會互動對農(nóng)民工城市生活意愿的價值。但是，本研究僅局限在社會資本的單一維度分析上，而缺乏綜合考慮經(jīng)濟，文化以及農(nóng)民工個人特質(zhì)對農(nóng)民工城市生活意愿的影響。

在未來的研究中，應將經(jīng)濟和文化作為與社會資本相平行的兩類資本要素，從而更全面的分析農(nóng)民工城市生活意愿的相關影響因素。

參考文獻：

[1]韓俊，汪志宏.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢總報告[J].改革，2009，(2).

[2]羅伯特.D.普特南，楊蓉.繁榮的社群——社會資本和公共生活[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999，(3).

[3]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，150.

[4]周娟.社會資本概念與測量的理論研究綜述[J].改革與開放，2010，(3).

[5]《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報告[J].改革，2009，(2).

[6]蔡禾，王進.“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會學研究，2007，(6).

[7]高紅.公民權(quán)視域下農(nóng)民工權(quán)益保護的社會政策支持[J].南京師大學報(社會科學版)，2009，(5).

[8]蔡昉.城市化與農(nóng)民工的貢獻——后危機時期中國經(jīng)濟增長潛力的思考[J].中國人口科學，2010，(1).

[9]安海燕，錢文榮.農(nóng)民工人力資本，社會資本投資行為影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代研究，2015，(2).

[10]黃銳.社會資本理論綜述[J].首度經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2007，(6).

[11]邊燕杰，張文宏，程城.求職過程的社會網(wǎng)絡模型：檢驗關系效應假設[J].社會，2012，(3).

[12]李愛芹.社會資本與農(nóng)民工的城市融入[J].廣西社會科學，2010，(6).

[13]周曄馨，葉靜怡，曹和平.流動農(nóng)民工社會資本的測量及其分布特征—基于北京市農(nóng)民工社會網(wǎng)絡的分析[J].云南財經(jīng)大學學報，2013，(3).

[14]武巖.社會資本與中國農(nóng)民工收入差距[J].中國人口科學，2009，(6).

[15]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會資本測量：一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究[J].社會學研究，2013，(5).

[16]王利曉，惠寧.企業(yè)社會資本研究文獻綜述[J].西安郵電學院學報，2007，(1).

[責任編輯：馬莉]

[中圖分類號]C913

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0085-06

[作者簡介]侯勝東(1989—)，山東濟寧人，中國人民大學勞動人事學院碩士研究生，研究方向為社會保障學；胡文秀(1991—)，湖北武漢人，中國人民大學勞動人事學院碩士研究生，研究方向為社會保障學。

[收稿日期]2015-11-15